Как получить копию решения суда по административному делу

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

2. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, также может быть направлено участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

3. По ходатайству лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

4. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

5. В случаях и сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, копии решения суда направляются и другим лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Статья 182 КАС РФ. Выдача и направление копий решения суда.

КАС РФ — направление копий судебных актов по электронной почте

Существует ли практика направления участникам административного судопроизводства (по КАС РФ) копий судебных актов по электронной почте и в каких случаях такое направление будет является надлежащим исполнением судом обязанности по их направлению (напр., будет ли лицо считаться получившим такой судебный акт, если он был направлен по электронной почте, применительно к вопросу обжалования судебного акта)?

Герман Ионченков

консультирует: Герман Ионченков

ведущий эксперт по юридическим вопросам КАДИС с опытом работы в Мировом суде и юридических структурах. Принимал участие в разработке базы СС КонсультантАрбитраж: 13 апелляционный суд. Консультирует по вопросам гражданских правоотношений, права интеллектуальной собственности, корпоративного, жилищного законодательства, включая сферу долевого строительства, защиты персональных данных

Часть 1 ст. 96 КАС РФ прямо предусматривает возможность направления по электронной почте судебных извещения и вызовов — если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Выдача и направление копий решения суда осуществляется в соответствии со ст. 182 КАС РФ:

«1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

1.1. Копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

2. В случаях и сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, копии решения суда направляются и другим лицам».

Таким образом КАС РФ, в отличии, например, от ч. 1 ст. 122 АПК РФ, не предусматривает возможности направления копии судебного акта по электронной почте.

Не определена такая возможность и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Однако в судебной практике имеют прецеденты.

В Апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 24.07.2018 по делу N 33а-6699/2018 указано:

«Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется заявление представителя МВД по Республике Крым М. о предоставлении копии решения суда, направленное по электронной почте 15 ноября 2017 года за N 655, на которое судом был направлен ответ с приложением копии решения от 17 октября 2017 года по указанному в запросе электронному адресу.

Вывод суда первой инстанции о том, что копия решение суда от 17 октября 2017 года получена Министерством внутренних дел по Республике Крым на запрос от 15 ноября 2017 года N 655, не основан на материалах дела.

Согласно отчету о направлении документов по электронной почте на л.д. 129, копия решения суда направлена в адрес М.

При этом из отчета не усматривается, по какому делу направлена копия решения. А также, отсутствует информации о получении адресатом письма.

Доказательств направления копии решения суда на запрос представителя МВД по Республике Крым М. в установленном порядке в адрес Министерства внутренних дел по Республике Крым не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что копия решения от 17 октября 2017 года не была направлена Министерству внутренних дел по Республике Крым в установленные сроки».

В Решении Арзгирского районного суда Ставропольского края от 03.05.2018 по делу N 2а-164/2018 указано:

«30.05.2017 года посредством электронной почты от Я. поступило заявление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, так как они являются периодическими выплатами. В связи с чем, 31.05.2017 года постановление от 26.05.2017 года отменено, копия решения направлена должнику Я. электронной почтой. Также повторно в адрес электронной почты должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства».

К вопросу о направлении судебного постановления, которым окончено рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанции в рамках Кодекса об административном производстве.

Написание данной статьи вызвано тем, что имеется актуальность своевременного получения судебного акта (постановления). Неоднократно пришлось сталкиваться с «волокитой» по направлению и размещению на сайте суда судебных постановлений, а так же со случаями отсутствия у суда первой инстанции технической возможности (зачастую мировые судьи, но есть и районные суды).
Когда материалы дела из Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) не возвращаются в суд первой инстанции (Вологодский городской суд), то мной было направлено ходатайство в Третий кассационный суд ходатайство направлении мне копии принятого определения на электронную почту.

Важно указать даты и действия (юридические факты).
24 марта 2021 года Третий кассационный суд рассмотрел дело.
25 марта 2021 года по средствам системы «ГАС-Правосудие» направлено ходатайство о выдаче документа.
07 апреля 2021 года подано обращение на имя председателя Третьего кассационного суда.
19 апреля 2021 года подано обращение в Судебный департамент при Верховном Суде РФ по проблеме документооборота в Третьем кассационном суде.
Из всех вышеперечисленных обращений было удостоено ответа только обращение в Судебный департамент при Верховном Суде РФ (далее по тексту Суддеп), которым было указано, что данный вопрос не входит в компетенцию департамента. Не буду обсуждать компетенцию Департамента, а считаю требует внимания, изложенная им позиция по отсутствию у судов обязанности направлять судебные постановления.
Сразу отмечу, что в ходатайстве было запрошено направление судебного постановления на адрес электронной почты.

Исходя из иерархии в системе права России, требуется начать с положений Конституции РФ.
Статья 29 в части 4 прямо указывает на право получения информации законным способом, вводя ограничение по законной охране информации.
Являясь субъектом процессуальных правоотношений, каждый участник приобретает права, которые установлены статье 45 КАС РФ. Эти права сохранятся для всех инстанций рассматривающих дело.
Часть 1 статьи 45 КАС в пункте 9 содержит следующее — «[имеет право] знать … , о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа».
Часть 4 той же статьи устанавливает — «Лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен.».

Изначально решение суда первой инстанции выдаётся или направляется в рамках статьи 182 КАС РФ. Случаи не направления решения мне не встречались.

По вопросу направления апелляционного определения или иных постановлений апелляционного суда, сталкиваемся с отсутствием единого подхода судов к решению данной задачи и выполнению функций по направлению постановления суда.
Согласно с частью 1 статьи 307 КАС РФ — «Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.».
Однако, следует отметить, что статья 182 КАС РФ не относится к главе 14 КАС РФ «Судебное разбирательство». При этом следует учитывать, что статья 174 КАС РФ, которая входит в состав главы 14, в части 1 указывает — «После принятия и подписания решения . ». Поэтому стадия принятия решения входит в процессуальный институт — судебное разбирательство, а соответственно и нормы, которые регулируют вопрос принятия решения (глава 15 «Решение суда»), должны включатся в юридическую конструкцию — «… в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции . ».
Схожая позиция указана в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» — «Правила изготовления и объявления решения суда первой инстанции распространяются на изготовление и объявление апелляционного определения.».
Поэтому считаю верным сделать вывод, что суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела (включая рассмотрение частных жалоб и представлений) наделен обязанностью (исходя из системного толкования ст. 45, 174, 182, 307 КАС РФ) направить апелляционное определение сторонам.

В отношении кассационного определения требуется сослаться на часть 9 статьи 327 КАС РФ, где однозначно указано — «Результат рассмотрения кассационных жалобы, представления объявляется в судебном заседании суда кассационной инстанции. О вынесенном кассационном определении сообщается лицам, участвующим в деле.». При этом КАС РФ не имеет прямого регулирования сообщения лицам, участвующим делам. Но пользуясь аналогией закона (часть 4 статьи 2 КАС РФ) воспользуемся нормами главы 9 КАС РФ.
Статья 96 КАС РФ дает возможность выбора вида и способа доставки с единственным условием — «позволяющих суду убедиться в получении адресатом».
Соответственно опять же следует сделать вывод об обязанности суда кассационной инстанции направить кассационное определение.

Так же в системе регулирования правоотношений о получении информации применяется Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Пунктом 2 статьи 1 данного федерального закона указано — «… судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов, также относятся к информации о деятельности судов».
«Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов.» — гласит часть 1 статьи 2 вышеуказанного закона.
Данный закон описывает перечень информации, порядок ее размещения и иные вопросы раскрытия информации о деятельности судов. Так же в статье 20 указано, какая информация не предоставляется.
В подпункте г пункта 2 части 1 статьи 14 указано о размещении судебных актов сети Интернет с отсылкой на статью 15. Статья 15 регулирует порядок размещения. В части 1 данной статьи указан срок — «… в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.».

После выше перечисленных норм законодательства, которое в системе права России находиться в иерархии выше чем какие-либо подзаконные акты, требуется отметить, что Суддеп привёл в обоснование своих позиций инструкции № 36 от 29 апреля 2003 года и № 224 от 1.10.2019 года.
При этом Суддеп указывает, что ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» носит «диспозитивный характер».
Так же Суддеп делает ссылку на пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Суддеп указывает на формулировку — «может быть направлена ему посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа», придавая ей императивный метод регулирования (или как пишет Суддеп — характер), в отличии от части 4 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ.
Окончательный вывод Суддепа звучит следующим образом — «Таким образом, направление судебных актов по электронной почте процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.»
Впервые столкнулся с тем, что направление судебных актов на адрес электронной почты объявлен вне закона.

На основании вышеизложенного прихожу к заключению, учитывая информатизацию процессов взаимодействия судебной власти и процессуальных субъектов, вопрос направления судебных актов всех судебных инстанций должен найти свое разрешение, как минимум в актах толкования Верховного Суда РФ. Право на своевременное получение судебного постановления, в том числе для реализации права обжалования судебного акта, должны стать в данном вопросе приоритетными, так как они нарушаются задержками, а злоупотребление при их реализации фактически невозможно.

Как получить копию решения суда по административному делу