Чем отличается концессия от гчп

С 1 января 2016 г. вступил в силу Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ (далее – Закон о ГЧП). Данный Закон является реакцией федерального законодателя на опережающее законотворчество регионов в этой области и преследует две основные цели:
— во-первых, обеспечить единообразное регулирование на территории Российской Федерации инвестиционных форм взаимодействия государства с частным сектором;
— во-вторых, «снять существующие ограничения и расширить возможные формы реализации проектов на принципах государственно-частного партнерства»1. Упоминалось, в том числе, что принятая модель концессионных соглашений, предусматривающая возникновение публичной собственности на объект инвестиций, существенно ограничивает возможности инвестора по привлечению заемного финансирования (очевидно, в силу невозможности передачи такого объекта в залог).

По своей сути соглашение о ГЧП очень близко к концессионному соглашению. Оба они предусматривают строительство или реконструкцию частным партнером объекта транспортной, производственной, коммунальной инфраструктуры или социальной сферы полностью или частично за свой счет, а также его последующую эксплуатацию в течение срока соглашения. Основным отличием ГЧП от концессии является то, что право собственности на объект соглашения возникает не у государства, а у частного партнера. В то же время соглашением о ГЧП может предусматриваться обязательство частного партнера по передаче объекта соглашения в публичную собственность по истечении определенного срока, а в случае если финансовые вложения публичного партнера в объект соглашения превышают вложения частного партнера, это условие должно предусматриваться. Как видим, эта норма не препятствует приватизации имущества, в которое были вложены государственные средства, если объем таких вложений менее 50%.

Другим важным отличием Закона о ГЧП от Закона о концессионных соглашениях является то, что решение о реализации проекта ГЧП может быть принято лишь при наличии у этого проекта преимущества по сравнению с созданием (реконструкцией) объекта за бюджетный счет. Сравнительное преимущество определяется в Законе как «преимущество в использовании средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, необходимых для реализации проекта, перед использованием средств бюджетов… для реализации государственного контракта, муниципального контракта, при условии, что цена товара, работы, услуги, количество товара, объем работы или услуги, качество поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, иные характеристики товара, работы, услуги при реализации проекта равны цене товара, работы, услуги, количеству товара, объему работы или услуги, качеству поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, иным характеристикам товара, работы, услуги при реализации государственного контракта, муниципального контракта».

В этой формулировке усматриваются два принципиальных недостатка. Во-первых, непонятно, почему сравнение должно производиться с вариантом использования средств бюджетов «для реализации государственного контракта, муниципального контракта». Если речь идет об объектах социальной сферы, то государственный контракт обычно заключается только на строительство, тогда как их эксплуатацию осуществляет государственное учреждение в рамках государственного задания. Очевидно, затраты на стадии эксплуатации также необходимо принимать во внимание для получения объективной картины.

Во-вторых, из этой формулировки следует вывод, что при реализации проекта ГЧП объемы, цены и качество оказываемых частным партнером услуг должны быть не хуже соответствующих показателей при оказании услуг государственными учреждениями. Однако Закон не только не содержит никаких инструментов для обеспечения соблюдения этого условия, но прямо исключает его соблюдение. Среди условий соглашения о ГЧП нет обязательств частного партнера по поддержанию определенного уровня цен на свои услуги (за исключением случаев, когда регулирование цен предусмотрено законодательством). Более того, соглашение о ГЧП имеет ограниченный срок действия, по истечении которого любые обременения объекта прекращаются, а значит, использование объекта соглашения для реализации государственных функций за рамками срока соглашения невозможно. Таким образом, сама конструкция ГЧП исключает наличие у него сравнительного преимущества в понимании Закона.

С этой точки зрения, цель, которую может преследовать государство при заключении ГЧП соглашения применительно к объектам социальной сферы, неясна. Если обеспечение предоставления населению определенных услуг является обязанностью государства, то его не может устраивать отсутствие контроля за условиями оказания этих услуг и конечный срок их оказания. Если обеспечение предоставления населению этих услуг не является обязанностью государства, тогда логичнее предоставить удовлетворение соответствующего спроса частному сектору без участия государства. С учетом сказанного представляется целесообразным исключить объекты социальной сферы из числа объектов ГЧП-соглашений.

Одновременно считаем нужным внести изменения в Закон о концессионных соглашениях, исключающие возможность их использования для сворачивания социальных обязательств государства, что имеет место во многих регионах. Например, в Новосибирской области передача в концессию объектов здравоохранения привела к сокращению числа пациентов, обслуживаемых по ОМС: в роддоме – с 1780 до 48 человек в год2, в стоматологической поликлинике – со 130 тыс. до 300 человек в год3. В концессионных детских садах Москвы4 примерно треть мест оплачивается родителями по ценам, соответствующим плате за содержание детей в государственных садах, тогда как две три мест оплачиваются по цене 40–45 тыс. руб. в месяц. Аналогичная практика имеется и в других регионах: в Новосибирске из 100 мест в концессионном детсаду только 10 должны быть «бюджетными»5; в Благовещенском районе Амурской области из 75 мест «бюджетных» – 15, причем инвестиционные обязательства частного партнера ограничиваются укомплектованием созданного за бюджетный счет здания нехитрым оборудованием (типа кроватей и детских горок)6. Во избежание такой практики целесообразно закрепить в Законе о концессионных соглашениях норму, в соответствии с которой реализация таких проектов не может влечь за собой сокращение объемов услуг, бесплатных для потребителя или оплачиваемых им по ценам, не превышающим применяемых в бюджетном секторе.

Сравнительный анализ государственно-частного партнерства и концессии как договорных форм реализации инвестиционных соглашений с участием публично-правовых образований Текст научной статьи по специальности «Право»

Предложен сравнительный анализ правового механизма реализации проектов государственно-частного партнерства и концессионных соглашений . Раскрываются преимущества и недостатки правовых конструкций государственно-частного партнерства и концессионных соглашений . Акцентируется внимание на положении принципиальной новизны содержания инвестиционных отношений в форме государственно-частного партнерства , муниципально-частного партнерства .

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE STATE-PRIVATE PARTNERSHIP AND CONCESSION AS THE CONTRACTING FORMS OF REALIZATION OF INVESTMENT AGREEMENTS WITH PARTICIPATION OF PUBLIC-LEGAL EDUCATION

A comparative analysis of the legal mechanism for the implementation of public-private partnership projects and concession agreements is proposed. The advantages and disadvantages of legal constructions of public-private partnership and concession agreements are revealed. Attention is focused on the position of the fundamental novelty of the content of investment relations in the form of public-private partnership , municipal-private partnership .

Текст научной работы на тему «Сравнительный анализ государственно-частного партнерства и концессии как договорных форм реализации инвестиционных соглашений с участием публично-правовых образований»

Osipova Ekaterina Vasilievna, сand. jurid. sciences, Assoc. chair, EVOsipova@kantiana.ru, Russia, Kaliningrad, Baltic Federal University I. Kant

Preibis Inga Igorevna, graduate student, lovely_ingrid21 @ mail. ru, Russia, Kaliningrad, Baltic Federal University I. Kant

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА И КОНЦЕССИИ КАК ДОГОВОРНЫХ ФОРМ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СОГЛАШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Предложен сравнительный анализ правового механизма реализации проектов государственно-частного партнерства и концессионных соглашений. Раскрываются преимущества и недостатки правовых конструкций государственно-частного партнерства и концессионных соглашений. Акцентируется внимание на положении принципиальной новизны содержания инвестиционных отношений в форме государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства.

Ключевые слова: инвестиционные правоотношения, соглашения публично-частного партнерства, государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство, концессионное соглашение, публично-правовые образования.

В теоретических исследованиях и практике применения правовых норм об инвестиционной деятельности существуют различные концептуальные воззрения на положения государственно -частного партнерства (далее — ГЧП) и концессии. С одной стороны, государственно-частное партнерство позиционируется как родовое понятие, деятельность, включающая в себя, в том числе, и концессию [1, с. 68]. С другой стороны, профильное законодательство предложило принципиально иные отношения государственно-частного партнерства с усилением правового положения публичных субъектов в лице уполномоченных органов исполнительной власти и других новых особенностей, отличных от сложившейся практики многочисленных концессионных соглашений [2; 3, с. 125].

Следует согласиться с утверждением ученых о том, что соглашение о ГЧП можно рассматривать в качестве разновидности договорной формы реализации инвестиционного соглашения, обладающего своей собственной сферой применения [4; 5, с. 51-54].

Как указывает В. Ф. Попондопуло, один из авторов модульного закона о публично-частном партнерстве, (далее — ПЧП) основами инвестиционных правоотношений могут выступать различные гражданско-правовые договоры

(купли-продажи, лизинга, подряда, простого товарищества и др.), нередко именуемые инвестиционными соглашениями. Договорные формы реализации инвестиционных соглашений с участием публично-правового образования, включая проекты ГЧП, отличаются своими видовыми особенностями. Последние касаются порядка составления договоров, требований к субъектам, объектам и содержанию договоров [6].

Зарубежный опыт выделяет несколько моделей нормативно-правового регулирования ГЧП в широком смысле. Для государств общей системы права, например, США свойственно регулирование условий, специфики ГЧП в договоре сторон и отсутствие профильного законодательства.

Разветвленная, детализированная система законов о ГЧП характерна для развивающихся государств, таких как Индия, Перу, Чили, ряд стран СНГ. Правовой основой ГЧП в этих странах служит закон о концессионных соглашениях, частично — о госзакупках [7].

В сравнении с зарубежными государствами Россия недавно начала развивать сферу ГЧП. По мнению исследователей, для этого этапа развития характерна существенная неравномерность по регионам, по сферам реализации. В настоящее время реализуется переход к этапу формирования, который включает решение следующих задач: создание институтов развития и системы управления ГЧП, формирование нормативно-правовой базы, разработку практических руководств и их публикация, создание условий для привлечения новых источников финансирования, стимулирование и развитие рынка операторов ГЧП [5, с. 53].

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года определяет развитие институтов ГЧП в качестве одного из основных приоритетов социальной и экономической политики и устанавливает принципы подготовки, инициирования, заключения, исполнения, прекращения концессионных соглашений (далее — КС); установления сторон КС, их прав, обязанностей, гарантий. Целями такого регулирования являются: привлечение инвестиций в экономику РФ; обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях КС; повышение качества товаров, услуг, предоставляемых потребителям [8].

Е. А. Пластилина называет концессионные соглашения формой государственно-частного партнерства [9].

Положения Федерального закона от 21.07.2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2017) закрепляют важнейшие понятия, такие как концессионер, концедент.

Концессионером по закону может быть индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, зарегистрированное в РФ либо иностранное, а также два и более юридических лица на основании договора простого товарищества. Концедентом законодателем определена РФ, субъект РФ, муниципальное образование в лице органов, уполномоченных на заключение концессионных соглашений, деятельность в сфере государственно —

частного партнерства. Также законодатель назвал условия заключения концессионных соглашений. Среди них: порядок проведения конкурса; порядок выдвижения частной инициативы; форма подачи предложений об инициативе; процедура рассмотрения предложения [10].

Преимуществами формата концессионного соглашения считают наличие ряда подзаконных актов и дополнительно разработанных договорных форм и в отношении объектов здравоохранения, образования, культуры, спорта, транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и т.д. Такое нормативное обеспечение в известной степени содействует результативной реализации правового механизма концессии. Однако часто эффективный менеджмент буквально навязывает и придает характер обязательности применению типовых договорных форм. Отношение к типовым договорам как к догме представляется не совсем верным, поскольку противоречит основополагающим принципам права, например, принципу свободы договора и т.д.

И.Ф. Алиуллов выделяет ряд основных преимуществ концессионных соглашений: долгосрочный характер концессионных соглашений делает возможным осуществление стратегического планирования деятельности участников концессионного договора; субъекты частного сектора экономики обладают наиболее полной свободой в принятии административно-хозяйственных решений; у государства остаётся достаточно рычагов воздействия на концессионера в случае нарушения им условий соглашения, так как оно передаёт концессионеру только права владения и пользования объектом своей собственности, оставляя за собой право распоряжения ею [1].

Подавляющее большинство проектов сотрудничества государства и предпринимателей идет по пути концессии, который исследователи считают наиболее законодательно урегулированным способом, позволяющим участникам партнерства реализовать свой проект. В настоящее время в РФ заключено более 150 тыс. концессионных соглашений на сумму 200 млрд. руб. В регионах РФ реализуется 586 проектов ГЧП.

Следует отметить, что конструкции классической концессии было бы достаточно для достижений в социально-экономических преобразованиях РФ. Однако официальной причиной принятия закона о публично-частном партнерстве явилось наличие коррупции, отсутствие прозрачности при принятии решений органами публичной власти, несущественность общественного контроля, незащищенность частной собственности. Опасность отказа от порядка реализации закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд публично-правовыми субъектами продиктовало необходимость разграничения законодательства о ПЧП с нормами федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [2].

Правовое регулирование ГЧП осуществляется на федеральном и региональном уровнях. Результатом сложного компромисса стал Федеральный

закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Его нормами устанавливаются обязательные основные элементы соглашения о ГЧП и дополнительные условия.

К обязательным основным элементам соглашения о ГЧП относятся: сведения о строительстве или реконструкции объекта соглашения частным партнером; осуществление полного или частичного финансирования создания объекта соглашения; эксплуатация и/или техническое обслуживание объекта соглашения частным партнером; возникновение у частного партнера права собственности на объект соглашения при условии обременения объекта соглашения.

Дополнительные условия соглашения ГЧП касаются проектирования частным партнером объекта соглашения; обеспечения публичным партнером частичного финансирования создания объекта соглашения; финансирования эксплуатации и/или технического обслуживания объекта; наличия у частного партнера обязательства по последующей передаче объекта соглашения в собственность публичного партнера по истечении срока соглашения. Последнее дополнительное условие обязательно при условии, превышения совокупных затрат публичного партнера на создание объекта затрат частного партнера [11].

Существенное значение указанного законодательного акта публично-частного партнерства состоит в проведенном четком разграничении ГЧП-проектов и концессионных проектов [2].

Государственно-частное партнерство значительно отличается от концессии, во-первых, субъектным составом; во-вторых, требованиями к объектам соглашения; в-третьих, частично отдельными условиями соглашения; в-четвертых, требованием обязательного определения уполномоченных органов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Ключевыми полномочиями публично-правовых уполномоченных органов являются: оценка эффективности проектов ГЧП, согласование конкурсной документации, обеспечение межведомственной координации деятельности при реализации соглашений о ГЧП, мониторинг реализации соглашений и прочее. Перечень компетенций уполномоченных органов может быть расширен специальными законодательными актами на федеральном и региональном уровне.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ, упоминавшийся выше, разграничивает этапы рассмотрения проекта ГЧП: 1) рассмотрение предложения о реализации проекта публичным партнером (данный этап является актуальным в случае разработки проекта частным партнером); 2) рассмотрение предложения о реализации проекта ГЧП, муниципально-частного партнерства (далее — МЧП) уполномоченным органом в целях оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества; 3) принятие решения о реализации проекта ГЧП, МЧП [6].

Важным положительным аспектом ГЧП является возможность инициирования проекта частным партнером. Существенное отличие данного порядка от механизма частной концессионной инициативы заключается в требовании уже на этапе подачи предложения о заключении соглашения представить публичному партнеру выданную частному инициатору банковскую гарантию для обеспечения заключения соглашения в объеме не менее чем 5 % объема прогнозируемого финансирования проекта.

Среди преимуществ механизма реализации частной инициативы необходимо выделить следующие: 1) сокращение срока отбора частного партнера, если нет других заинтересованных лиц; 2) наличие у частного партнера законного способа предложить государству проект ГЧП на наиболее подходящих ему условиях; 3) появление возможности переложить затраты на разработку проекта ГЧП на частного партнера-инициатора заключения соглашения [12, с. 126-129].

Недостатками положений государственно -частного партнерства стоит считать: 1) обязанность публичного партнера выбора формы проекта для его реализации; 2) отсутствие в законе понятия формы ГЧП; 3) значительное ограничение сферы применения закона о ГЧП наличием возможности возникновения права собственности на объект соглашения.

Следует назвать оптимальным предложение о предоставлении возможности возникновения частной и публичной собственности без внесения условия возникновения частной собственности в обязательные элементы ГЧП-соглашения.

Таким образом, проекты государственно-частного партнерства необходимо рассматривать как договорную форму реализации инвестиционных соглашений с участием публично-правового образования. Несмотря на существующие различные позиции теоретиков и практиков, законодателем проведено четкое разделение ГЧП и концессионных соглашений. Государственно-частное партнерство значительно отличается от концессии по составу субъектов; объектов, в отношении которых возможно заключение партнерского соглашения; требованиям, предъявляемым к ним; по сроку реализации проектов; по видовым особенностям составления и содержания договоров. Договор ГЧП предполагает обязательное определение уполномоченных органов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, механизма реализации частной инициативы. Наиболее существенным аспектом в разграничении ГЧП-соглашения и концессионной формы договора является определение принадлежности права частной собственности на объект соглашения.

1.Алиуллов И.Ф. Потенциал государственно-частного партнерства в развитии экономики субъектов РФ // Актуальные вопросы экономики и

современного менеджмента: Сб. науч. трудов по итогам III международной научно-практической конференции. 2016. С. 68-70.

2. О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета, 17.07.2015. № 156,

3. Синицына И.И. Понятие и основные элементы государственно-частного партнерства в России// Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: Теория и практика управления. 2015. № 15(20). С. 123-127.

4. Казаков А.О. Государственно-частное партнерство и инвестиционная деятельность: теоретико-правовой аспект // Евразийский юридический журнал.

2014. №9 (76) // https://www.eurasialaw.ru (дата обращения: 23.11.2017).

5. Кожаринов А.В., Смирнова А.А., Миловидова Н.А. О развитии законодательной базы государственно-частного партнерства // Символ науки,

2015. № 1-2. С. 51-54.

6. Попондопуло В.Ф. Законодательство о публично-частном партнерстве и предмет регулирования, основные понятия / под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М.: Юстицинформ, 2016.

7. Трынов А.В., Гемеджиев Г. А. Федеральный закон о государственно-частном партнерстве: Новые перспективы сотрудничества власти и бизнеса// Сборник научных статей XIII международной научно-практической конференции молодых ученых по региональной экономике. 2015. С. 419-420.

8. Основные положения Концепции (стратегии) развития государственно-частного партнёрства в РФ до 2020 г // http:// pppcenter.ru/ assets/ docs/ conception_2020_16.10.2014.pdf (дата обращения: 23.11.2017).

9. Пластилина Е.А. Концессионные соглашения как форма государственно-частного партнерства// Прогосзаказ. 2017. № 5

10. О концессионных соглашениях: федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 03.04.2018 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 03.04.2018.

11. Комментарий к Федеральному закону «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / под ред. В. Ф. Попондопуло и В. В. Килинкарова // СПС «Гарант».

12. Показаньев Т.В. Перспективы развития и формы реализации государственно-частного партнерства в процессе кластеризации экономики// Современное состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса. 2016. С. 126-129.

Руденко Татьяна Юрьевна, канд. юрид. наук, доц. кафедры, tatiyana_ru@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE STATE-PRIVATE PARTNERSHIP AND CONCESSION AS THE CONTRACTING FORMS OF REALIZATION OF INVESTMENT AGREEMENTS WITH PARTICIPATION OF PUBLIC-LEGAL EDUCATION

Keywords: investment legal relations, public-private partnership agreements, public-private partnership, municipal-private partnership, concession agreement, public legal entities

Rudenko Tatyana Yurievna, Cand. jurid. Sciences, Assoc. Department, tatiyana_ru@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University

К ВОПРОСУ О ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ, ВЫЗВАННЫХ ДИСКУССИОННОСТЬЮ ТЕРМИНА «СУДЕБНАЯ

А. А. Светличный, Д.В. Панарина

Рассмотрены некоторые проблемы понятийного аппарата общей теории судебной экспертизы. Проанализированы существующие в нормативно-правовой базе и в научной литературе дефиниции судебной экспертизы, а также вызванные имеющимися в этой области противоречиями и недостатками теоретические и практические проблемы. С учетом требований философии, логики и терминоведения к разработке терминов и понятий сформулировано авторское определение судебной экспертизы, которое предлагается включить в действующее законодательство в целях его совершенствования.

Ключевые слова: судебная экспертиза, язык общей теории судебной экспертизы, специальные знания, эксперт, специалист.

Судебная экспертиза является специфическим способом познавательной деятельности. Ее основа сформирована за счет сочетания определенных закономерностей, обусловленных использованием специальных знаний сведущих лиц. Возрастающие с каждым годом роль и значение судебной экспертизы свидетельствуют о том, что она давно выполняет функции межотраслевого института.

Разработка методологии общей теории судебной экспертизы оказала существенное влияние на ее языковую функцию, благодаря которой осуществляется совершенствование экспертных знаний посредством языка науки.

4.1.Концессионные соглашения и соглашения о государственно-частном партнерстве: основные характеристики

Несмотря на то что государственно-частное партнёрство (далее – ГЧП) сейчас очень популярно и этот институт активно развивается, на практике ГЧП часто путают с иными формами взаимодействия государства и инвестора (т. н. формами государственно-частного взаимодействия) [1] . Связано это, прежде всего, с неправильным пониманием того, что такое ГЧП.

На федеральном уровне предусмотрены две формы ГЧП:

концессионное соглашение согласно закону № 115-ФЗ [2]
соглашение о государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве (далее – СГЧП) согласно закону № 224-ФЗ [3] .

Концессионные соглашения и СГЧП – это гражданско-правовые договоры, заключаемые между публично-правовым образованием (РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием) и частной стороной [4] на длительный срок.

Предмет таких соглашений – создание, строительство и (или) реконструкция [5] частной стороной объекта соглашения (объекта инфраструктуры, например, автомобильной дороги, транспортного объекта, объекта здравоохранения, образования, спорта, туризма, объекта обращения с твёрдыми коммунальными отходами), получение частной стороной прав на объект, а также эксплуатация и техническое обслуживание стороной/сторонами [6] данного объекта в течение срока, установленного соглашением.

В качестве объекта соглашения по общему правилу выступает недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением. Есть одно исключение, когда возможно заключение соглашений в отношении только движимого имущества. Объектами таких соглашений могут быть объекты ИТ – программы для ЭВМ, базы данных, информационные системы (в том числе государственные) и (или) сайты в сети «Интернет» или других сетях, в состав которых входят такие программы для ЭВМ и (или) базы данных, либо совокупность указанных объектов, либо объекты ИТ и технические средства обеспечения функционирования объектов ИТ. Исчерпывающий перечень возможных объектов соглашения определён, соответственно, в ст. 4 закона № 115-ФЗ и ст. 7 закона № 224-ФЗ (подробнее см. раздел 4.3).

Заключение концессионных соглашений и СГЧП по общему правилу осуществляется [7] :

путём проведения торгов в форме конкурса (инициатор – РФ, субъект РФ и (или) муниципальное образование в лице уполномоченных органов);
в рамках процедуры частной инициативы (инициатор – частное лицо). По данным Минэкономразвития России, этот способ заключения соглашения является наиболее распространённым [8] .

В рамках частной инициативы частная сторона подаёт предложение, включающее в себя среди прочих документов проект соглашения. Указанное предложение после его согласования с публичной стороной размещается на сайте торгов для приёма заявок от иных интересантов. В случае отсутствия иных заинтересованных в проекте лиц соглашение заключается с инициатором без проведения конкурса. В случае поступления заявок от третьих лиц проводится конкурс по общим правилам.

Необходимые для реализации проекта земельные участки передаются частной стороне отдельно, во исполнение заключённых концессионных соглашений, СГЧП. Как правило, речь идёт о договоре аренды, заключаемом без торгов (пп. 23 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). (Подробнее см. раздел 4.5.)

По общему правилу финансирование соглашений осуществляется частным лицом; инвестиции окупаются за счёт поступлений от использования объекта соглашения – например, оказания медицинской помощи, оказания гостиничных услуг. Однако и законом № 115-ФЗ, и законом № 224-ФЗ предусмотрена возможность финансового участия публичной стороны в расходах частной стороны на инвестиционной и эксплуатационной стадиях реализации проекта и (или) возмещения недополученных доходов частной стороны. Так, судебной практикой подтверждена возможность полного возмещения затрат концессионера на создание объекта соглашения [9] , хотя есть и противоположная практика [10] . Такая возможность особенно актуальна для проектов, где частная сторона не получает поступления от использования объекта (например, концессионное соглашение в отношении бесплатной автомобильной дороги, СГЧП, по которому эксплуатацию обеспечивает публичная сторона), либо для проектов–, где высока вероятность того, что поступления от эксплуатации не покроют затраты частной стороны и не обеспечат доходность (например, проекты в сфере здравоохранения). Кроме того, в отдельных сферах есть примеры федерального софинансирования концессионных соглашений и СГЧП [11] .

В отношении капиталоёмких проектов существенную часть финансирования, по общей практике, предоставляют кредитные организации. В отличие от обычного финансирования финансирование для концессионных соглашений и СГЧП является проектным, т. е. источником погашения задолженности являются денежные потоки, генерируемые проектом. При этом условия финансирования концессионных соглашений и СГЧП, в том числе процентные ставки, по общему правилу привлекательнее для частной стороны, чем в обычных инвестиционных проектах. Предоставление финансирования на таких условиях возможно при наличии гарантии погашения задолженности кредитной организации, в т. ч. наличия прямого соглашения между публичной стороной, частной стороной и кредитной организацией.

Концессионные соглашения в силу того, что закон № 115-ФЗ был принят в 2005 году, имеют более длительную практику реализации [12] , нежели СГЧП, сложившуюся судебную практику по многим спорным вопросам. Наибольшее количество концессионных проектов осуществляется на муниципальном уровне, а наибольший объём инвестиций вложен в рамках проектов регионального уровня [13] . Только за 2021 год по данным Минэкономразвития России было заключено 305 концессионных соглашений [14] .

Закон № 224-ФЗ вступил в силу с 1 января 2016 года, практика заключения и реализации СГЧП в настоящее время относительно невелика [15] . До появления указанного закона в большинстве субъектов России и во многих муниципальных образованиях были приняты собственные законы (акты) о ГЧП, регулирующие порядок заключения инвестиционных соглашений [16] . Согласно п. 2 ст. 47 закона № 224-ФЗ положения этих региональных и муниципальных актов применяются в отношении только тех соглашений, которые были заключены до вступления в силу закона № 224-ФЗ.

Наиболее известные проекты, реализуемые по региональному законодательству о ГЧП, – это создание и эксплуатация автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» [17] , создание, реконструкция и эксплуатация объектов, входящих в состав имущества аэропорта Пулково [18] , создание и эксплуатация образовательных объектов в Пушкинском районе Санкт-Петербурга [19] .

В связи с устоявшейся практикой применения концессионные соглашения в настоящее время выступают наиболее предсказуемым инструментом для долгосрочных инвестиций. Тем не менее СГЧП также являются перспективной формой взаимодействия государства и бизнеса в связи с отдельными преимуществами перед концессионными соглашениями – например, по СГЧП объект соглашения по общему правилу находится в собственности частной стороны, в то время как по концессионному соглашению объект поступает в публичную собственность, по СГЧП частная сторона вправе выполнять только техническое обслуживание объекта, передав эксплуатацию публичной стороне, что особенно актуально для образовательных проектов, проектов в отношении объектов здравоохранения.

Концессия или ГЧП: в чем разница и как выбрать лучший вариант?

В условиях быстро меняющейся экономической ситуации, управление имуществом — важнейшая задача для многих организаций, в частности, бизнеса. Есть два способа управления имуществом — это сдача его в концессию или осуществление на основании ГЧП. Оба варианта востребованы, но каждый имеет свои особенности. Какой из них выбрать для оптимизации своих бизнес-процессов — это вопрос, на который мы попытаемся ответить в своей статье.

Во-первых, концессия предполагает передачу имущества и соответствующих прав на использующую его сторону, причем на время, указанное в договоре. Кроме того, владелец имущества может заключить договор с одной или несколькими компаниями. В свою очередь, ГЧП — это односторонний договор на использование имущества, заключаемый в установленном порядке. Договор на ГЧП не может быть передан другим лицам без согласия владельца имущества.

Во-вторых, выбор между концессией и ГЧП зависит от целей, которые вы хотите достичь. Если вы хотите сохранить владение имуществом и принимать решения по его использованию самостоятельно, ГЧП более подходящий вариант. Однако, если вы хотите переложить на другую сторону риски эксплуатации, возложить на нее ответственность за ремонт и техническое состояние имущества, то концессия может оказаться более оптимальной.

Важно помнить, что выбор между концессией и ГЧП зависит от многих факторов и не имеет универсального решения, всегда следует учитывать специфику бизнеса и цели, которые надо достигнуть.

Концессия или ГЧП: какой выбрать?

При выборе между концессией или государственно-частным партнерством (ГЧП) необходимо учитывать ряд факторов.

Концессия — это передача права использования объекта инфраструктуры частному инвестору на определенный срок. Инвестор не только вкладывает средства в развитие объекта, но и получает доход за счет его использования. В случае ГЧП государство и частный партнер совместно финансируют и управляют проектом. Партнер может возвратить свои инвестиции прибылью от проекта.

Выбор между концессией и ГЧП зависит от целей инвестора и государства, а также от условий конкретного проекта. В случае концессии инвестор получает большую степень независимости при управлении проектом, но не связан обязательствами перед государством. При ГЧП инвестор и государство делят риски и получают доход от проекта. Однако, при этом, инвестор ограничен в свободе управления проектом.

При выборе концессии необходимо учитывать риски, связанные с возможными изменениями законодательства и продления сроков использования объекта.
При выборе ГЧП необходимо учитывать необходимость согласования с государством, что может затянуть процесс запуска проекта и увеличить затраты на его реализацию.
Также, необходимо учитывать степень контроля государства над проектом, который может затруднить управление проектом в случае ГЧП.

В итоге, выбор между концессией и ГЧП зависит от целей инвестора и государства, а также от специфики проекта. Каждый из этих видов сотрудничества имеет свои достоинства и недостатки, и их выбор должен основываться на анализе конкретных условий проекта.

Определение понятий

Концессия

Концессия – это форма договора между государством и частной компанией, в котором последняя получает право эксплуатации объекта или земельного участка на определенный период времени. Государство сохраняет право собственности на объект или участок и получает ежегодную плату от концессионера за право его использования. Концессия может быть предоставлена на различных объектах – от транспортной инфраструктуры до коммунальных услуг.

ГЧП – это государственно-частное партнерство, т.е. соглашение между государством и частной компанией о совместной реализации проекта с определенной социальной значимостью. В отличие от концессии, при ГЧП обе стороны могут быть собственниками объекта или земельного участка. Однако, при этом частному партнеру предоставляются определенные преференции и возможности для более эффективной реализации проекта, а государство может получать дополнительные доходы.

Как выбрать лучший вариант?

Выбрать лучший вариант, между концессией и ГЧП, следует на основе целого ряда факторов. Один из главных – это степень участия государства в реализации проекта. Если государство чувствует необходимость полностью контролировать проект и сохранять за собой права собственности на объект, то, вероятно, лучше подойдет ГЧП. Если же важна быстрая и эффективная реализация и отсутствие финансовой нагрузки на бюджет, то следует обратить внимание на концессионную модель.

Важно также учитывать конкретные условия и требования проекта, а также опыт и ресурсы частного партнера. Независимо от выбранной модели, необходима детальная обработка условий договора и установление четких критериев контроля за проектом со стороны государства.

Все это поможет сделать правильный выбор между концессией и ГЧП и обеспечить успешную и эффективную реализацию проекта.

Различия между концессией и ГЧП

Концессия — это форма сотрудничества между государством и частным предпринимателем. В рамках данной модели государство передаёт право на ведение деятельности в определенной сфере частному инвестору на условиях, которые обычно предусматривают обязательства инвестировать в проект и обеспечивать качественное оказание услуг.

ГЧП, или государственно-частное партнерство, — это форма сотрудничества между государством и частным инвестором, основанная на совместной реализации проектов, таких как строительство дорог, мостов, аэропортов, энергетических объектов, и т.д. В рамках данной модели поручения по проектированию, строительству и эксплуатации объекта могут быть переданы как государственным, так и частным компаниям.

Таким образом, в отличие от концессии, при ГЧП частный инвестор становится партнером государства, а не оказывает услуги на правах подрядчика. Более того, ГЧП предполагает более широкий спектр возможных действий и форматов взаимодействия между инвестором и государством, не укладывающихся в рамки стандартной концессионной модели.

ГЧП обычно предполагает более высокие риски, но и более высокую доходность;
Концессия подразумевает участие частного инвестора в управлении объектом, в то время как в случае ГЧП роль государства может быть более активной;
Оба варианта позволяют снизить бюджетные затраты государства на реализацию проектов;
В случае неуспеха проекта в рамках концессии частный инвестор несет финансовые риски, в то время как при ГЧП риски распределяются между государством и частным инвестором;

Как выбрать наиболее оптимальный вариант?

Выбор между концессией и ГЧП зависит от ряда факторов, включая тип проекта, его стоимость и длительность, а также цели и требования инвестора.

Оцените риски. Концессия может быть более ликвидной, но также может означать большую ответственность и риски для концессионера.
Изучайте правовые документы. Важно понимать условия концессионного договора или договора ГЧП, чтобы избежать непредвиденных затрат или ограничений.
Сравнивайте стоимость. Концессия может требовать значительных инвестиций, но ГЧП может также иметь высокие затраты на оборудование и персонал.
Обратите внимание на сроки. Если проект требует длительной реализации, концессия может быть более выгодна, но для быстрого запуска может быть предпочтительнее использовать ГЧП.

Итак, для определения наиболее подходящего варианта необходимо провести тщательный анализ всех факторов и принять решение на основе оценки рисков, стоимости и сроков проекта.

Чем отличается концессия от гчп