Особенности правового статуса кредиторов требования которых обеспечены имуществом должника

Проблемы залоговых кредиторов в деле о банкротстве

На протяжении более десятка лет вопрос о правовом регулировании статуса залогового кредитора остается актуальным. Это вызвано тем, что количество дел о банкротстве продолжает расти с каждым годом, а вопрос о защите прав кредиторов, требования которых обеспечены залоговым обязательством, до конца не решен. Остается открытым вопрос об обеспечении имущественных прав кредиторов в ходе судопроизводства о несостоятельности, обоснованности и целесообразности установления приоритетов для отдельных групп кредиторов, определения очередности удовлетворения имущественных требований кредиторов, а так же проблема порядка формирования имущественной массы должника, определения стоимости его реализуемых активов и проведения расчетов с кредиторами. В данной работе, мы постараемся разобраться в основных вопросах и нововведениях законодательства о банкротстве.

Необходимо отметить, что законодатель уделяет большое внимание реформированию законодательства о банкротстве. Проводимое реформирование законодательства, правового статуса залоговых кредиторов достаточно эффективное. Изначально кредитор по обязательствам обеспеченным залогом не имел никаких особых привилегий, и его требования обеспечивались только лишь в порядке третей очереди. Кредиторы первой и второй очереди в основном имели преимущество перед залоговым кредитором, до внесения изменений. После изменений позиции залоговых кредиторов усилились. А именно, в новых условиях на стадии конкурсного производства при банкротстве должника банки гарантированно получают 80% выручки от реализации заложенного имущества, другие кредиторы – 70%. Требования кредитора подлежат полному удовлетворению за счет реализованного имущества, при процедурах финансового оздоровления и внешнего управления. Таким образом, можно отметить усиление статуса залогового кредитора.

В самом Законе о несостоятельности (банкротстве) указано на особенность положения залогового кредитора. Например, статья 18.1. устанавливает особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.[1]

Таким образом, залоговые кредиторы отнесены к особой очереди. Только в двух случаях они действительно становятся кредиторами третьей очереди. Во-первых, когда полученных от реализации имущества денежных средств недостаточно для полного удовлетворения требований залогового кредитора. Во-вторых, когда залоговое имущество отсутствует в натуре. Во всех остальных случаях это залоговый кредитор, с особым статусом.

Эта позиция была подчеркнута в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в п. 15 которого отмечено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.[2]

Закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривает и ряд положительных моментов для кредиторов, обеспеченных обязательствам по залогам, а именно, возможность контролировать судьбу заложенного имущества.

Например, согласно ст. 115 и 141 Закона о несостоятельности (банкротстве), возможна мера по восстановлению платежеспособности должника, в виде замещение активов на стадии финансового оздоровления и внешнего управления, может быть реализована только при условии, что за принятие такого решения проголосовали все залоговые кредиторы. Что свидетельствует о большем влиянии залоговых кредиторов, их участии в деле.

Также, в качестве отступного, при расчетах с кредиторами на стадии конкурсного производства, может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом (п. 8 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)[1].

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (ст.150) [1].Еще одна гарантия связана с тем, что мировое соглашение считается принятым при условии, если за него проголосовали все залоговые кредиторы. Это говорит о большей подконтрольности должника, и о равенстве залоговых кредиторов.

У залоговых кредиторов есть два пути решения. Первый из них, путем заключении мирового соглашения и получения наиболее выгодные условия. Второй займет больше времени, будет необходимо дождаться реализации заложенного имущества и удовлетворить свои права требования за счет его продажи.

Наибольшую трудность представляет установление фактического наличия залогового имущества – товаров в обороте.

Как показывает практика, наличие (отсутствие) залогового имущества – товаров в обороте в основном устанавливается на основе пояснений арбитражного управляющего, который может подтвердить (опровергнуть) факт наличия залогового имущества, либо иных доказательств, но представленных самим управляющим или должником (что не всегда соответствует их интересам: см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2009 по делу N А43-7897/2009-33-131/5).

Пояснения лиц, участвующих в деле, в соответствии с АПК РФ являются самостоятельными доказательствами. В связи с чем, пояснения арбитражного управляющего о наличии (отсутствие) у должника залогового имущества (товаров в обороте), зафиксированные в аудиопротоколе, без сомнения могут приниматься в качестве доказательств наличия залогового имущества.

В арбитражной практике существует и иная позиция, согласно которой наличие залогового имущества может быть подтверждено только инвентаризационной описью. Однако, вышестоящими инстанциями она поддержана не была.

Так, например, по делу N А39-2329/2009 первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявленные требования и отказал ООО «Айс-Бюро» в признании за ним статуса залогового кредитора из-за отсутствия возможности погашения требования за счет заложенного имущества должника ввиду возможной утраты оборудования. Судебный акт мотивирован тем, что факт наличия спорного имущества у должника может быть подтвержден лишь инвентаризационной описью имущества должника. Определением от 10.11.2009 апелляционный суд обязал директора ООО «Мордовия-Холод» и временного управляющего представить доказательства о наличии у должника спорного оборудования. Указанное определение должником исполнено не было.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 18.02.2010 по делу N А39-2329/2009 указал, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве такой документ составляется конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства. На момент рассмотрения требований ООО «Айс-Бюро» в отношении должника введено наблюдение. Кроме того, суд кассационной инстанции учел следующее: ООО «Айс-Бюро» в подтверждение наличия залогового имущества представило письмо временного управляющего, направленного в адрес кредитора, из которого следует, что спорное оборудование фактически числится на балансе ООО «Мордовия-Холод» имеющиеся в материалах дела накладные, акты о проведении пусконаладочных работ оборудования свидетельствуют о передаче последнего продавцом должнику; доказательства отсутствия имущества у должника в деле отсутствуют.

Кроме того, анализ арбитражной практики показывает, что в качестве доказательств наличия (отсутствия) залогового имущества лица, участвующие в деле, представляют:

акты проверки залогового имущества;

выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

Особенности правового статуса кредиторов требования которых обеспечены имуществом должника

Статья 18.1. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника

(введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

1. С даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника в следующих случаях:

обращение взыскания на заложенное имущество должника не приведет к невозможности восстановления его платежеспособности;

существует риск повреждения заложенного имущества должника, вследствие которого произойдет существенное снижение его стоимости, а также риск гибели или утраты такого имущества.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.

Обязанность доказывания невозможности восстановления платежеспособности должника в случае обращения взыскания на заложенное имущество возлагается на должника.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. В случае обращения взыскания на заложенные права по договору банковского счета требования конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются в размере, не превышающем размера имеющихся на залоговом счете денежных средств на дату подачи предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи заявления конкурсного кредитора, но не более размера обеспеченного залогом по договору банковского счета требования путем списания банком денежных средств с этого счета должника и выдачи их соответствующему конкурсному кредитору или зачисления их на счет, указанный таким кредитором.

Неудовлетворенные требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ)

3. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

4. Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

5. Продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 — 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Сумма превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования возвращается должнику.

Продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

При продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве: материально-правовой и процессуальный аспекты Текст научной статьи по специальности «Право»

Автором статьи анализируются последние изменения законодательства о банкротстве , касающиеся правового статуса кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника , а также новейшая судебная практика. Отмечается, в частности, что законодательно установлено новое производство в системе арбитражного процесса по делам о несостоятельности ( банкротстве ), цель которого защита прав конкурсного кредитора-залогодержателя. Делается вывод о том, что действующая редакция абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )» нуждается в корректировке.

STATUS OF SECURED CREDITORS IN A BANKRUPTCY: COMMERCIAL, LEGAL AND PROCEDURAL ASPECTS

The author analyzes recent changes bankruptcy legislation concerning the legal status of creditors for the obligations secured by pledge of the debtors property, as well as the latest jurisprudence. It is noted in particular that the law established a new production in the arbitral process in cases of insolvency ( bankruptcy ), whose purpose protecting the rights of the creditor-mortgagee. It is concluded that the current version of paragraph 4 of paragraph 1 of Article 12 of the Federal Law of October 26, 2002 № 127 «On Insolvency ( Bankruptcy )» needs to be adjusted.

Текст научной работы на тему «Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве: материально-правовой и процессуальный аспекты»

Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве: материально-правовой и процессуальный аспекты

заместитель председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, кандидат юридических наук (г. Томск)

Андрей Владимирович Солодилов, solodilow.72@mail.ru

Изменения, которые претерпел Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве, Закон) в течение прошедшего года, можно без преувеличения назвать очередным этапом реформирования конкурсного законодательства нашей страны1.

Действующий Закон является уже третьим с момента возрождения в России правового регулирования отношений несостоятельности. Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) В.В. Витрянский характеризовал его принятие в 2002 году как «абсолютный мировой рекорд «скорострельности» в этой весьма сложной сфере правового регулирования, не терпящей суеты и непродуманных решений»2. В этот раз отечественный законодатель пошел по иному пути: не принимать новый основополагающий законодательный акт в сфере несостоятельности, но внести в действующий Закон о банкротстве такие изменения, которые как по объему, так и по существу практически равносильны принятию нового Закона.

Необходимость внесения изменений в Закон о банкротстве была очевидной. Не-

смотря на сравнительно непродолжительный период действия, низкий уровень юридической техники Закона уже стал «притчей во языцех» как ученых, так и практических работников, в первую очередь судей арбитражных судов. Вряд ли можно назвать другой нормативный акт, который изобиловал бы таким количеством коллизий, пробелов, давал бы столько возможностей различного толкования своих положений.

Теперь оценке подлежат уже новеллы конкурсного законодательства. Удалось ли законодателю разрешить те проблемы, которые возникали в связи с применением тех или норм Закона о банкротстве в прежней редакции? Являются ли предложенные решения удачными? И, наконец, какие новые проблемы возникают в правоприменительной практике в связи с введением новых норм Закона?

Как показывает изучение судебноарбитражной практики, а также публикаций последних лет, весьма дискуссионными являлись вопросы, касающихся правового положения конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника (далее также — залоговые кредиторы, кредиторы-залогодержатели). Так, применительно к прежней редакции

1 Речь идет о тех новеллах, которые внесены в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» федеральными законами от 30 декабря 2008 года № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», от 30 декабря 2008 года № 306 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 19 июля 2009 года № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2 Витрянский В. В. Очередная реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) : научнопрактический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. проф. В.В. Витрянского. М., 2004. С. 17.

статей 134 и 138 Закона о банкротстве имели место противоречия по вопросу о том, возможно ли погашение текущих обязательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 134 Закона, за счет средств, полученных от реализации имущества должника, обремененного залогом. Арбитражные суды по-разному решали этот вопрос. В одних случаях суды занимали позицию, в соответствии с которой правовых оснований для погашения требований кредиторов, не являющихся залогодержателями (за исключением случаев, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве), не имеется. В других случаях суды исходили из того, что, коль скоро имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу (ст. 131 Закона), приоритетное погашение текущих обязательств, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, является правомерным3. Итог был подведен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, который на основе анализа норм статей 134 и 138 Закона сделал вывод о том, что преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога залоговый кредитор обладает только по отношению к кредиторам, включенным в реестр, а именно перед иными кредиторами третьей очереди, а также кредиторами первой и второй очередей, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора о залоге. Такое право может быть использовано лишь после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований. Удовлетворение последних может производиться за счет продажи всего имущества должника, в том числе и находящегося в залоге4.

Применительно к ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве такой подход был, безусловно, правильным. Однако неразрешенной оставалась весьма серьезная проблема, которая заключалась не в определении очередности удовлетворения требований, а в фактической утрате институтом залога своей правовой сущности и значения как способа обеспечения обязательств в случае банкротства залогодателя. Ведь, как правило, суммарный размер соответствующих текущих платежей организации-банкрота не оставлял кредитору-залогодержателю возможности получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества. Эта проблема требовала уже не практического, а законодательного разрешения. В литературе высказывались различные предложения по этому вопросу. Так, М.В. Телюкиной предлагалось исключить залогодержателей из числа субъектов конкурсных отношений, то есть рассматривать требования кредиторов-залогодержателей к несостоятельному должнику вне рамок дела о банкротстве5. В.Ф. Попондопуло полагал оптимальным внеочередное удовлетворение требований залоговых кредиторов в деле о банкротстве6. А.В. Егоров видел решение проблемы в том, чтобы приоритетные требования, в том числе текущие, погашались прежде всего за счет имущества должника, не находящегося в залоге, и только если заложенного имущества не хватит, — за счет заложенного имущества. При этом А.В. Егоров обращал внимание на необходимость создания механизма, препятствующего искусственному завышению текущей задолженности7.

Что же решил законодатель? Попытаемся разобраться.

3 Подборки конкретных решений федеральных арбитражных судов см.: Солодилов А. В. Защита прав кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе конкурсного производства // Арбитражная практика, 2007. № 9. С. 3.

4 См.: определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2009 года № 3646/07, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2009 года № 3646/07.

5 Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М. : Волтерс Клувер, 2004. С. 186.

6 Попондопуло В. Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов // Предпринимательское право. 2006. № 2.

7 Егоров А. В. Залог и банкротство: в поисках удачного регулирования // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 6. С. 11, 13.

Как представляется, новая редакция Закона о банкротстве (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ) кардинально изменила подход к вопросу о правах конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, причем не только в стадии конкурсного производства, но и в конкурсном процессе в целом. Не вдаваясь в подробные комментарии внесенных изменений, отметим следующее. Новеллы Закона позволяют определенно утверждать, что правовая природа залога как способа обеспечения обязательства кредитора (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ) в деле о банкротстве не утрачивается и не размывается.

Так, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления кредитор-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскание на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности. Кроме того, у такого кредитора имеется альтернатива -он может отказаться от реализации предмета залога в ходе указанных процедур (абз. 1 пп. 2 и 3 ст. 18.1 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 5 статьи

18.1 Закона при реализации заложенного имущества в ходе указанных процедур требования кредитора-залогодержателя по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в абзаце 2 пункта 7 постановления от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очередей. Не удовлетворенные за счет указанных средств требования по обязательствам,

обеспеченным залогом, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (абз. 3 п. 5 ст. 18.1 Закона).

В ходе конкурсного производства требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве (абз. 4 п. 4). В соответствии со статьей 138 Закона из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов (а если залогом имущества должника обеспечены требования конкурсного кредитора по кредитному договору — восемьдесят процентов) направляются на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по соответствующему обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся денежные средства направляются в установленном рассматриваемой статьей порядке на погашение требований кредиторов первой и второй очередей, на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Не удовлетворенные за счет указанных средств требования по обязательствам, обеспеченным залогом, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (пп. 1, 2 ст. 138 Закона).

Как видно из приведенных положений, новое законодательство о несостоятельности направлено не только на максимально возможную защиту прав кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, но и на достижение баланса интересов указанных кредиторов и кредиторов первой и второй очередей — требования по ряду текущих платежей, требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2 ст. 134 Закона).

Нельзя не заметить, что в результате указанных изменений Закона о банкротстве залоговые кредиторы поставлены в более привилегированное положение по сравнению с остальными конкурсными кредиторами. Действительно, кредитор-залогодержатель в любом случае может рассчитывать на удовлетворение значительной части своих требований за счет реализации предмета залога. Кроме того, такое положение залогового кредитора потенциально может повредить восстановлению платежеспособности должника.

В связи с этим новая редакция Закона предусматривает специальные процессуальные механизмы, направленные на защиту прав конкурсных кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника, а также на защиту прав самого должника в связи с изменением положения кредиторов-залогодержателей в деле о банкротстве. Представляется небезынтересным рассмотреть связанные с этим вопросы подробнее.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника в ходе финансового оздоровления и внешнего управления решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом этого имущества. Приведенная норма соответствует статье 349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по общему правилу, по решению суда.

В статье 18.1 Закона «Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника» не нашли нормативного отражения вопросы, связанные с порядком рассмотрения указанного заявления кредитора-залогодержателя. Вместе с тем Пленум ВАС РФ в абзаце 2 пункта 7 постановления от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил, что

указанное заявление рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным статьей 60 Закона о банкротстве. Таким образом, заявление конкурсного кредитора-залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество должника в ходе финансового оздоровления и внешнего управления рассматривается в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанного заявления. Такое заявление рассматривается судьей единолично, по результатам рассмотрения выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Законом (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве).

Какие лица участвуют в судебном заседании по рассмотрению вопроса о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника?

Исходя из положений пункта 2 статьи

18.1 Закона в ходе рассмотрения заявления конкурсного кредитора-залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество должника подлежит разрешению вопрос о том, не сделает ли обращение взыскания на указанное имущество невозможным восстановление платежеспособности должника. Причем бремя доказывания этого обстоятельства (угрозы невозможности восстановления платежеспособности) лежит на должнике. Соответственно, представитель должника в любом случае имеет право участвовать в судебном заседании и должен быть извещен о нем. Кроме того, представляется обязательным участие в судебном заседании арбитражного управляющего. Если в ходе внешнего управления внешний управляющий действует и как орган управления должника (п. 1 ст. 94 Закона), то в ходе финансового оздоровления в судебном заседании должны участвовать как представитель должника, так и административный управляющий.

Как представляется, вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника в ходе финансового оздоровления и внешнего управления может затрагивать права и интересы других кредиторов. Так, конкурсные кредиторы, требования которых не обеспечены залогом

имущества должника, вполне могут привести дополнительные аргументы в обоснование позиции должника о том, что обращение взыскания на заложенное имущество сделает невозможным восстановление платежеспособности должника. Следовательно, конкурсные кредиторы, а также уполномоченные органы должны быть извещены о судебном заседании по рассмотрению заявления кредитора-залогодержателя, вправе участвовать в этом заседании со всеми соответствующими процессуальными правами и обязанностями. Это, разумеется, не означает, что конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы вправе самостоятельно заявлять о том, что обращение взыскания на заложенное имущество сделает невозможным восстановление платежеспособности должника. По смыслу абзаца 1 пункта 2 статьи 18.1 Закона правом на такое заявление обладает только должник.

Могут ли конкурсные кредиторы (уполномоченные органы) заявлять иные возражения на заявления кредитора-залогодержателя, не связанные с вопросом о восстановлении платежеспособности должника?

По нашему мнению, действующая редакция Закона о банкротстве не дает оснований для положительного ответа на этот вопрос. Как уже отмечалось, реализация заложенного имущества вне процедуры конкурсного производства возможна только в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления. Цель процедур, применяемых в деле о банкротстве, — восстановление платежеспособности должника (ст. 2 Закона). Следовательно, восстановление нарушенных прав кредиторов находится в прямой

зависимости от такого восстановления. Кроме того, абзац 1 пункта 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве устанавливает лишь одно ограничение для обращения взыскания на заложенное имущество — невозможность восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, законодательно установлено новое производство в системе арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве)8. Цель этого производства — защита прав конкурсного кредитора-залогодержателя. В основе указанного производства лежит право залогодержателя на иск об обращении взыскания на заложенное имущество должника, однако форма судебной защиты трансформирована применительно к делу о несостоятельности (банкротстве). В литературе отмечается, что такая процедура разрешения спора (а в рассматриваемом случае — вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество) может быть квалифицирована как квазиисковая по той причине, что законодатель определил ее место в производстве по делу о несостоятельности. Сущность же этой процедуры — исковая9.

Определяя, что разрешение вопроса об обращении взыскания на предмет залога осуществляется в ходе специального судебного производства в рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве, законодатель позволяет не только конкурсному кредитору-залогодержателю защитить свое нарушенное материальное право, учитывая при этом наличие у него залога, но и не допустить нарушения прав иных участников дела о банкротстве — других конкурсных кредиторов и должника. Кроме того, рас-

8 О системе производств в арбитражном процессе по делу о банкротстве см.:

Бруско Б. С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М. : Волтерс Клувер, 2006. С. 92-96; Солодилов А. В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве). Томск : Издательство научно-технической литературы, 2006. С. 110-139;

Солодилов А. В. Правовая природа и структура арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) // Российское правосудие. 2006. № 5. С. 19-23;

Кораев К. Б. Некоторые аспекты процессуально-правового статуса конкурсных кредиторов // Банковское право. 2007. № 4.

9 См.: Сахнова Т. В., Шишмарева Т. П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или К вопросу о дифференциации процессуальной формы // Теоретические и практические проблемы гражданского арбитражного процесса и исполнительного производства : сб. научных статей. Краснодар ; СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 57;

Шимшарева Т. П. К вопросу о преобразовании неденежных требований в денежные в процедурах несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5.

смотренная процессуальная новелла свидетельствует, на наш взгляд, о дальнейшем расширении дифференциации конкурсного судопроизводства и об усилении роли арбитражного суда в деле о банкротстве.

Также законодатель предоставил креди-тору-залогодержателю право заявить об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления (п. 3 ст. 18.1 Закона). В ходе указанных процедур кредитор-залогодержатель может отказаться от реализации предмета, совершив определенное процессуальное действие, а именно направив арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в названных процедурах. Как представляется, такое право кредитора-залогодержателя соответствует существующему гражданскому законодательству. По смыслу части 1 статей 341, 334 и 348 ГК РФ залог является именно правом, но не обязанностью залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Кредитор-залогодержатель вне рамок дела о банкротстве может и не воспользоваться таким правом, предпочтя получить удовлетворение своего требования к должнику-залогодателю в общем порядке.

Изменения коснулись и статуса креди-торов-залогодержателей в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Так, в соответствии с положениями абзацев 4 и 5 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе наблюдения, а также в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (последнее положение корреспондирует положениям пунктов 2 и 3 статьи 18.1 Закона). Конкурсные кредиторы в части требований, которые

обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Указанные новеллы, бесспорно, адекватны привилегированному положению конкурсных кредиторов-залогодержателей относительно других кредиторов несостоятельного должника. Коль скоро удовлетворение требований залогового кредитора в той или иной степени гарантировано за счет обеспечения исполнения обязательства в виде залога, участие такого кредитора в решении вопросов относительно хода процедур, применяемых в деле о банкротстве, введения другой процедуры и т. д. представляется лишенным практического смысла. В то же время Закон о банкротстве предусматривает специальные случаи, когда залоговые кредиторы должны принять участие в голосовании. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона замещение активов должника в ходе конкурсного производства может быть проведено только при том условии, что на собрании кредиторов за такое решение проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Аналогичное условие предусмотрено пунктом 2 статьи 150 Закона в отношении решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения.

На приведенные нормы специально обратил внимание Пленум ВАС РФ в пункте 5 постановления от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». Нетрудно заметить, что право голоса кредиторам-залогодержателям законодатель предоставил лишь в тех случаях, когда вопрос, требующий решения, напрямую затрагивает права и интересы таких кредиторов, то есть когда от решения такого вопроса зависит судьба залога.

В то же время, как уже отмечалось, залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе наблюдения. Редакция абзаца 4 пункта 1 статьи 12 За-

кона о банкротстве, в котором закреплено это право кредиторов-залогодержателей, представляется не совсем удачной по следующим причинам. Законом предусмотрена возможность проведения в ходе наблюдения только одного собрания кредиторов -первого (статьи 72-74 Закона). Таким образом, залоговые кредиторы имеют право голоса на первом собрании кредиторов. Это, в свою очередь, означает, что названные конкурсные кредиторы имеют право участвовать в принятии решений по всем вопросам, отнесенным пунктом 1 статьи 73 Закона к компетенции первого собрания кредиторов. В то же время законодателем специально оговаривается случай, когда решение, отнесенное указанной нормой Закона к компетенции первого собрания кредиторов, может быть разрешено на другом собрании кредиторов. Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Возникает вопрос: имеет ли залоговый кредитор право голоса на собрании кредиторов, проводимом в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона? Ведь такое собрание формально проводится не в ходе наблюдения, а в ходе иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С указанной проблемой уже столкнулись арбитражные суды.

Так, по делу № А27-18254/2008-4 конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, выразившиеся в допуске к участию в собрании

кредиторов залогового кредитора в части требований, обеспеченных залогом имущества должника, и учете голосов кредитора при подведении итогов голосования.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2009 года указанная жалоба удовлетворена, обжалуемые действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего признаны не соответствующими Закону о банкротстве.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года определение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2009 года отменено. Апелляционный суд исходил из того, что собрание кредиторов, проводимое исполняющим обязанности конкурсного управляющего в случае, предусмотренном абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, имеет своей целью принятие решения, которое должно было быть принято на первом собрании кредиторов, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов. В этой ситуации первое собрание кредиторов в части решения вопроса о выборе саморегулируемой организации откладывается на более поздний срок, приходящийся на период процедуры конкурсного производства, однако изменений в правовом статусе собрания применительно к его компетенции это не влечет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2010 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года отменено, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2009 года оставлено в силе. Суд кассационной инстанции указал, что в силу положений статьи 12 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»). Из совокупности статей 12,

18.1, 138 Закона о банкротстве следует, что выбор саморегулируемой организации не относится к числу исключительной компетенции первого собрания кредиторов, однако право залоговых кредиторов голосовать по вопросу выбора саморегулируемой организации в процедуре конкурсного производства не предусмотрено.

Применительно к действующей редакции абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве позицию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует, безусловно, признать правильной. В то же время, как представляется, остается неразрешенной проблема нарушения прав залоговых кредиторов в рассматриваемом случае.

Коль скоро законодатель предоставил конкурсным кредиторам-залогодержателям право участвовать путем голосования в решении вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов, реализация этого права не должна быть поставлена в зависимость от формальных условий, к числу которых относятся ситуация, регулируемая абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, а также введение в отношении должника следующей процедуры банкротства. В противном случае по одним делам о несостоятельности залоговые кредиторы в ходе первого собрания будут участвовать в решении вопроса о выборе саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, а по другим — нет. Нельзя, на наш взгляд, упускать из вида и то обстоятельство, что такое положение может быть использовано недобросовестными участниками дела о банкротстве в целях искусственного устранения залоговых кредиторов от голосования по указанному вопросу.

Приведенный казус, по нашему мнению, может быть разрешен только изменением редакции абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве. Представляется целесообразным изложить эту норму в следующей редакции.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса:

• при принятии решений, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции первого собрания кредиторов;

• в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Подводя итоги изложенному, необходимо отметить следующее.

1. Изменения, внесенные в Закон о банкротстве, позволяют констатировать, что сущность и значение залога как способа обеспечения гражданско-правовых обязательств не утрачиваются в связи с возбуждением в отношении залогодателя производства по делу о несостоятельности, введением процедур, применяемых в деле о банкротстве, признанием должника-залогодателя несостоятельным (банкротом).

2. Действующий Закон о банкротстве в основном достаточно четко определяет правовой статус залоговых кредиторов как участников дела о банкротстве, а также статус имущества, находящегося в залоге.

3. В целях наиболее полной защиты залоговыми кредиторами, а также другими участниками дела о банкротстве своих прав Закон предусматривает следующие процессуальные механизмы:

• судебное рассмотрение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество должника в ходе восстановительных процедур (финансовое оздоровление и внешнее управление);

• возможность отказа от реализации предмета залога в ходе указанных процедур.

4. С учетом более выгодного положения залоговых кредиторов по сравнению с другими конкурсными кредиторами в деле о банкротстве Законом предусмотрены меры, направленные на достижение баланса интересов всех кредиторов несо-

стоятельного должника, других участников дела о банкротстве. К числу таких мер относятся:

• ограничение залоговых кредиторов в праве голосовать на собраниях кредиторов;

• установление процентного соотношения при распределении средств, вырученных от продажи имущества должника.

5. Действующая редакция абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве нуждается в корректировке.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ.

3. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

4. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 30 декабря

2008 года № 296-ФЗ.

5. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество : Федеральный закон от 30 декабря

6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ.

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 19 июля 2009 года № 195-ФЗ.

8. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58.

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2009 года № 3646/07.

10. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля

2009 года № 3646/07.

11. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2010 года по делу № А27-18254/2008-4.

12. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября

2009 года по делу № А27-18254/2008-4.

13. Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2009 года по делу № А27-18254/2008-4.

14. Бруско Б. С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М. : Волтерс Клувер, 2006.

15. Витрянский В. В. Очередная реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) : научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. проф. В.В. Витрянского. М., 2004.

16. Егоров А. В. Залог и банкротство: в поисках удачного регулирования // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 6.

17. Кораев К. Б. Некоторые аспекты процессуально-правового статуса конкурсных кредиторов // Банковское право. 2007. № 4.

18. Попондопуло В. Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов // Предпринимательское право. 2006. № 2.

19. Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М. : Волтерс Клувер, 2004.

20. Сахнова Т. В., Шишмарева Т. П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или К вопросу о дифференциации процессуальной формы // Теоретические и практические проблемы гражданского арбитражного процесса и исполнительного производства : сб. научных статей. Краснодар ; СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

21. Солодилов А. В. Правовая природа и структура арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) // Российское правосудие. 2006. № 5.

22. Солодилов А. В. Общие проблемы

арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве). Томск : Издательство научно-технической литературы, 2006.

23. Солодилов А. В. Защита прав кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе

конкурсного производства // Арбитражная практика. 2007. № 9.

24. Шимшарева Т. П. К вопросу о преобразовании неденежных требований в денежные в процедурах несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5.

Некоммерческое партнерство «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ И ТУРИЗМА»

приглашает принять участие в семинаре 20-24 сентября 2010 года, Москва

«НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ И ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ЗАНЯТЫХ ОБЪЕКТАМИ НЕДВИЖИМОСТИ. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ И КАДАСТРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ И

• формирование охранных зон, правовые режимы охранных зон

• понятие объекта недвижимости в учетно-регистрационной системе (особенности создания, распоряжения, ликвидации), государственная регистрация как завершающий этап возникновения прав

• новое в законодательстве, регулирующем отношения, возникающие в связи

с государственным учетом объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них

• рекомендации по разрешению спорных вопросов, возникающих при оформлении прав на объекты недвижимости, управлении и распоряжении недвижимостью

• порядок оформления и переоформления прав на земельные участки и объекты недвижимости, расположенные на них, новая кадастровая политика

• понятие многоконтурного земельного участка и особенности его постановки на государственный кадастровый учет. Состав и требования к документам

• постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, порядок оформления межевого плана земельного участка. Обзор практических вопросов из писем Минэкономразвития и Роснедвижимости

• предоставление земельных участков для строительства, практика применения договора сервитута

• порядок оформления и переоформления прав на земельные участки и объекты недвижимости, расположенные на них, практика применения земельного законодательства арбитражными судами

• актуальные правовые вопросы, возникающие при отчуждении ОАО объектов недвижимости (анализ арбитражной практики)

• понятие «самовольная постройка» в российском законодательстве, практические рекомендации по легализации самовольных построек

• земельный налог как основная форма землепользования. Арендная плата за землю, ее сущность и нормативное правовое регулирование

• государственная кадастровая оценка и рыночная оценка земельных участков и объектов недвижимости

Защита прав кредиторов при банкротстве

Для должника признание финансовой несостоятельности – возможность избежать погашения долговых обязательств при сложном материальном положении. Это право должника. Но в процессе принимает участие еще одна ключевая фигура – кредитор. Он также имеет права, гарантированные гражданской законодательной базой.

Необходима помощь с долгами?! звони 89279852442 Алексей Владимирович Email: 9279852442@mail.ru https://finansovyy-upravlyayushchiy.ru/

Права кредитора

Урегулированием взаимоотношений между кредитором и должником занимается гражданский кодекс. В нем установлены как права, так и обязанности сторон, а также прописаны способы гражданско-правовой защиты прав. Согласно действующему законодательству кредитор имеет следующие права.

Требовать от должника своевременного исполнения финансовых обязательств на основании заключенного договора.
В ситуации, когда в договоре прописан данный пункт, переуступать право требования третьему лицу.
Предъявить требование о возмещении убытков, наложить штраф за нарушение графика платежей при отсутствии заявления на отсрочку платежа.
Обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.
Подать исполнительный лист в ФССП с заявлением на принятие обеспечительных мер по отношению к материальной собственности должника (наложение ареста, изъятие).

При запуске должником процедуры банкротства права кредитора претерпевают изменения. Отдельные пункты значительно расширяются, появляются дополнительные возможности, но при этом возникают и определенные ограничения. Так, после принятия судом постановления о банкротстве кредитующее лицо утрачивает возможность предъявлять требования должнику напрямую. Это должен делать официальный представитель, назначенный судом, или конкурсный управляющий.

Объем правовых инструментов для защиты своих интересов зависит от типа кредитора. Больше всего прав в деле о банкротстве принадлежит конкурсным кредиторам. Но не каждый может получить данный статус. Чтобы получить максимум инструментов для взыскания по долговым обязательствам, необходимо своевременно включить свои требования в реестр. Для этого отводится 30 дней с момента введения этапа наблюдения за должником.

Права конкурсных кредиторов

Запуск процесса признания заемщика банкротом.
Участие в судебных заседаниях.
Выбор кандидатуры на должность арбитражного управляющего, определение требований к нему.
Оспаривание кандидатуры действующего управляющего, если он не объективен или плохо исполняет свои обязанности.
Доступ к информации о ходе дела по признанию должника финансово несостоятельным. Так, конкурсный кредитор может запросить отчет по инвентаризации или другой процедуры.
Утверждение графика выплат по долговым обязательствам.
Подача заявления в арбитражный суд для инициации любо процедуры, сопутствующей процессу банкротства. Например, заявление на запуск финансового оздоровления. Разработка, утверждение плана и сроков выполнения тех или иных процедур.
Заключение мирового соглашения.

Если число заимодавцев достигает 50 человек, то необходимо организовать комитет кредиторов и передать ему права на кредиторском собрании. В комитет может входить от 3 до 11 человек. Представительный орган реализует следующие права.

Созыв собрания, составление плана проведения собрания и перечня рассматриваемых вопросов.
Запрос данных о финансово состоянии должника у арбитражного управляющего.
Составление и направление жалобы на бездействие или субъективное отношение со стороны арбитражного управляющего.
Озвучивание на общем собрании кредиторов рекомендации по смене арбитражного управляющего, если тот не справляется с прямыми обязанностями.

По сути, комитет следит за тем, чтобы права каждого отдельного заимодавца не нарушались.

Особый правовой статус принадлежит залоговым кредиторам. Их требования подкреплены материальным имуществом, которое стало залогом выполнения долговых обязательств. Свой статус в процессе банкротства заимодавец не потеряет.

В реестр список требований такого кредитующего лица вносятся отдельно, однако его статус отодвигает исполнение требований в третью очередь.

Преимуществом залогового кредитора являются следующие права.

Право взыскать долг через реализацию на аукционе залогового имущества в случае признания заемщика финансово несостоятельным.
Если процесс банкротства был запущен заемщиком, требование на компенсацию подается через суд. При наличии целого списка кредиторов, закон позволяет получить до 70% от проданного залога.
Должник будет лишен права заключения мирового соглашения с другими взыскателями, если залоговый кредитор окажется против сделки.
В процессе конкурсного производства арбитражный управляющий не может заменять активы должника без единогласного одобрения всеми ЗК.
Только заимодавец, обеспечивший займ под залог, может определить условия реализации залогового имущества.
Залоговый кредитор имеет право отказаться от продажи залогового имущества и закрепить его за собой.

Однако привилегированный статус накладывает и ряд ограничений. Так, ЗК не имеет права голоса на собрании. Это может привести к сложностям с взысканием положенных 70% после реализации залога. Чтобы получить право голоса, необходимо отказаться от своего статуса. На это отводится время до закрытия реестра требований. Либо голосовать залогодержатель сможет только при решении общих вопросов.

Сегодня в стране неустойчивая экономическая ситуация. И физическим и юридическим лицам сложно удержаться на плаву. Казалось, еще вчера материальное положение было на должном уровне, как вдруг стало нахватать средств на самое необходимое. Про исполнение долговых обязательств перед кредиторами тем более не идет речи. В такой ситуации особенно актуален вопрос о защите прав кредитующих лиц.

Когда может потребоваться защита прав кредиторов?

Должник в лице юридического или физического лица не всегда может надлежащим образом исполнять свои обязательства. Когда возникают финансовые трудности, препятствующие выплате задолженности, заемщик стремится инициировать процедуру банкротства. Вот тут кредитору может потребоваться защита его прав и интересов.

При взаимодействии с юрлицами чаще всего возникают следующие спорные ситуации

Банкротство юридического лица. Выступив инициатором данного процесса, заемщик может избежать дальнейшего выполнения долговых обязательств. В ходе дела может выясниться, что и взыскатель уже не один, а группа разных представителей. Не редки случаи, когда кредитор узнает о банкротстве должника при обращении в ЕГРЮЛ для получения выписки, которая потребуется в судебном делопроизводстве при рассмотрении иска о взыскании долга. В этот момент выясняется, что заемщик около года находится в процессе признания банкротом, реестр требований успешно закрыт, а арбитражный управляющий запустил конкурсное производство. Без помощи квалифицированного адвоката по защите прав кредитора разрулить ситуацию не получится.
Продажа компании. Принятие такого решения должно сопровождаться своевременным оповещением кредитора о своем намерении. Если должник умышленно скрыл эту информацию, займодавцу придется отстаивать свои права в судебном порядке.
Внутренняя реорганизация юрлица. Взыскатель получит возможность отстоять свои права, если руководитель заблаговременно предупредит о предстоящих изменениях. В противном случае потребуется обращение в суд для приостановки реорганизации, и только потом выдвигать иск о взыскании задолженности.
Ликвидация организации. О предстоящей ликвидации компании учредители обязаны сообщить не только в СМИ, но и всем имеющимся кредиторам. Самая частая ошибка в систематизации ликвидационного баланса – отсутствие данных о непогашенных долговых обязательствах. Следующий пункт в списке ошибок – не соблюдение сроков уведомления. В результате, долгие судебные тяжбы в попытках восстановить права взыскателя. Ускорить процесс поможет официальный представитель в лице квалифицированного адвоката.

Это наиболее частые ситуации, когда нарушаются права кредитующих при взаимодействии с юрлицами, на практике таких случаев намного больше. Каждая проблема индивидуальна и рассматривать ее необходимо в персональном порядке, с учетом всех деталей. Разобраться в бесконечном потоке правил сможет только опытный адвокат.

При взаимодействии с физическими лицами кредиторы могут столкнуться со следующими нарушениями своих прав.

Когда заемщик запускает процедуру банкротства, то чаще всего забывает своевременно (в течение 30 дней после официального опубликования сведений) оповестить взыскателя. Пропуск установленного законом срока оставляет последнего вне реестра. На практике это означает, что после взыскания всех долгов для «зареестрового» заимодавца не останется денег. Если он все-таки успеет подключиться к процессу с опозданием, продуктивно проконтролировать процедуру уже не получится. Его интересы будут ущемлены. Опаснее всего такое развитие ситуации для залоговых кредиторов. Они рискуют потерять преимущественное право на компенсацию посредством реализации залога.
Недобросовестный должник может скрыть часть активов, переписав их на третьих лиц в форме дарственной. Необходимо инициировать ряд проверок, чтобы подтвердить или опровергнуть потенциальные сделки, вернуть активы на баланс и в конкурсную массу. Этим должен заниматься арбитражный управляющий. В целях защиты своих интересов взыскатель должен тщательно контролировать работу арбитра, подготовку к торгам и ход самого аукциона.
Суд может признать изначально недействительной сделку между кредитором и заемщиком, если рассмотрит в деле признаки неравноценного предложения со стороны кредитующего, несоответствие кредитуемого требованиям, позволяющим оформить займ.
При наличии нескольких взыскателей типичной ошибкой является неправильно расставленная очередность и распределение денежных средств. Гораздо легче избежать данного развития событий, чем через суд доказывать их неправомерность. Следует обратиться к квалифицированному специалисту по защите прав кредитующих лиц и обеспечить его присутствие на собраниях, где принимаются данные решения.

При неоднократных нарушениях графика выплат, пропуске 2-х и более выплат по кредиту, кредитору необходимо проконсультироваться с компетентным адвокатом, проанализировать ситуацию и пойти на опережение – подать запрос на признание должника неплатежеспособным. В этом случае он может воспользоваться своим правом на выбор кандидатуры финансового управляющего, заранее изучить материальное состояние и возможные активы заемщика, продумать стратегию финансового оздоровления, чтобы в итоге получить причитающиеся по закону средства.

Методы защиты прав кредитора от действий недобросовестных должников

Законодательная база РФ предоставила не много способов для защиты прав кредитных организаций и частных лиц, предоставляющих займы. Защитить свои интересы кредитор может следующими способами.

Возмещение убытков. Когда у заемщика возникает ситуация временной неплатежеспособности, все договора с кредиторами приостанавливаются на основании заявления. Сделать это надо заблаговременно до наступления момента очередного платежа. Кредитор может заключить замещающую сделку с облегченными условиями платежей. Когда материальное положение восстанавливается, кредитующий может потребовать компенсацию – выплату разницы между фактической задолженностью и суммой, которая была выплачена на основании замещающей сделки, даже если сроки нового договора истекли, а долг засчитали погашенным. В этом моменте скрыто множество подводных камней. Без помощи адвоката не обойтись.
Взыскание процентов. Когда заемщик нарушает график выплат и не производит текущий платеж в установленный срок, закон позволяет рассчитать проценты на эту сумму за пользование денежными средствами. Правда, взыскивают дополнительные начисления чаще всего через суд.
Требование к исполнению в натуре. Кредитор обращается в суд, чтобы воспользоваться своим субъективным правом и потребовать от заемщика исполнения определенных действий, в случае нарушения условий договора с его стороны. Судья выносит постановление. Если оно подтверждает требования взыскателя, а должник его игнорирует, суд назначает выплату штрафа в качестве меры воздействия.
Расторжение сделки в одностороннем порядке. Когда заемщик неоднократно нарушает условия договора по предоставлению займа, кредитору стоит отказаться от дальнейшего сотрудничества и расторгнуть сделку. Однако это возможно лишь в том случае, когда данный пункт прописан в договоре.
Соглашение между кредиторами. К должнику предъявили требования сразу несколько кредиторов? Лучше перестраховаться и заключить юридическое соглашение наряду с использованием других способов защиты своих интересов. Данное действие станет гарантией, что удовлетворение требований одного кредитора не будет исполняться в ущерб другим.

Все перечисленные методы защиты прав интересов касаются ситуации, когда заемщик имеет официальный статус должника. Но когда он инициирует процедуру банкротства, эти способы станут бесполезны.

Защита интересов кредиторов при неплатежеспособности должника

Когда должник не выдерживает бремя долговых обязательств, которые лишают его возможностей удовлетворения базовых потребностей, он вправе инициировать процедуру банкротства. Но иногда этим правом злоупотребляют недобросовестные заемщики, которые прикрываясь фиктивным банкротством, избегают исполнения условий договора. В этом случае взыскателю остается защищать свои интересы одним или несколькими способами.

Задаток. Кредитор может запросить определенную сумму денег, как гарантию того, что заемщик будет исполнять свои обязательства. Это своего рода страховка. Если график выплат будет нарушен, взыскатель вправе оставить залог себе. Если обязательства будут исполнены в полном объеме и своевременно, то средства будут возвращены. В случае банкротства должника, задаток позволит частично компенсировать потери.
Залог. При получении денежных средств под залог имущества, заимодавец имеет право реализовать залоговое имущество, если заемщик признает себя неплатежеспособным.
Неустойка. Это обязательный пункт в договоре. Он предусматривает денежную компенсацию, в случае недобросовестной выплаты кредита. Как правило, неустойку рассчитывают за каждый просроченный день платежа. Кредитующие лица считают, что пункт о неустойке в договоре мотивирует к добросовестному исполнению соглашения о займе. Но на практике ожидания не соответствуют реальности. Заемщики не всегда своевременно вносят платежи, уклоняются от оплаты неустойки, что наносит ущерб кредитующему лицу. Для защиты прав представителя денежных займов потребуется судебное делопроизводство. Следует своевременно обратиться за консультацией к опытному адвокату, специализирующемуся на защите прав кредиторов.
Письменные банковские гарантии. Каждый пункт договора должен тщательно продумываться и прорабатываться, только так можно защитить интересы кредитной организации.
Наличие поручителя. Поручитель в равной степени несет ответственность по долговым обязательствам. Если заемщик объявит себя банкротом, взыскатель имеет право потребовать выплаты по кредиту.

Это основные методы воздействия на недобросовестных заемщиков. Отдельно рассматриваются способы защиты интересов конкурсных кредиторов.

Как защитить свои права кредитору при взаимодействии с прочими взыскателями?

Основной механизм защиты интересов добросовестных конкурсных кредиторов – обжалование судебного решения, которое позволило включить в реестр требований претензии конкурирующего взыскателя. Данная возможность подробно описана в постановлении Пленума ВАС за номером 35 пункт 24. Постановление предоставляет право изучить судебный акт, подать апелляцию и довести до арбитражного суда доводы о неправомерности взыскания задолженности вне рамок текущего дела о банкротстве через другую судебную инстанцию. Суды, не связанные напрямую с банкротными делопроизводствами, зачастую не рассматривают процесс с точки зрения законодательства о несостоятельности заемщика и отказывают взыскателю в защите его прав.

Между тем конкурсный кредитор имеет больше правовых возможностей для отстаивания своих интересов, в том числе на полное погашение долговых обязательств в процессе признания финансовой несостоятельности должника. Поэтому КК имеет право подать заявление об исключении необоснованных претензий со стороны конкурирующего заимодавца. Это может быть реализовано следующим образом.

Отмена решения суда в апелляционном порядке. Пункт 24 Постановления Пленума ВАС за номером тридцать пять позволяет пересмотреть решение суда в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами. Для этого подается заявление в апелляционный суд, где адвокат, представляющий интересы КК, сможет не только апеллировать новыми доводами, но и предоставить новые доказательства.
Оспорить решение суда в кассационном порядке. Если в ходе разбирательства были неправильно применены нормы права, либо вскрылись новые обстоятельства процедуры банкротства, не требующие сбора доказательной базы, оценки доказательств, то судебное постановление можно обжаловать в кассации.
Пересмотр судебного акта в связи с новыми обстоятельствами дела о банкротстве. Если кредитору стали известны новые детали прошедшей процедуры банкротства, то он может подать повторное заявление в ту же судебную инстанцию, которая выдала исполнительный лист на принудительное исполнение постановления третейского суда, чтобы исключить допущенные ранее ошибки.
Отмена решения третейского суда. В практике признания должника неплатежеспособным встречаются ситуации, когда суд принимает решение удовлетворить требования конкурирующего взыскателя, которые не являются основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание долга или поводом для объявления должника банкротом с точки зрения их взаимоотношений. В этом случае конкурсный кредитор может подать апелляцию и обжаловать решение суда. Лучше всего подключить к защите своих интересов компетентного адвоката.

Если обратиться за адвокатской помощью, можно найти еще не один законный способ защитить свои права, как лица, выдавшего займ на крупную сумму.

Кто защищает права кредитора?

Существует ряд нормативно-правовых актов, постановлений и статей в различных законодательных кодексах, которые не только регламентируют правила построения отношений заимодавец/клиент, но и устанавливают права кредитора при инициализации заемщиком процедуры банкротства. Для ознакомления со своими правами кредитующей стороне будет полезно изучить несколько документов.

Взаимоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Гражданским кодексом РФ. В частности статья 308.3 рассматривает права кредитующего лица и методы их защиты.
Узнать особенности сохранения интересов кредитора в случае ликвидации юрлица, выступающего в статусе заемщика, поможет статья 64.1 все того же гражданского кодекса.
Статья 60 гарантирует соблюдение прав кредитора, который выдал ссуду юридическому лицу, при возникновении внеплановой реорганизации в компании-заемщике.
Не остался в стороне, как ни странно, и Семейный кодекс. Так статья 46 гарантирует правовую базу для защиты интересов заимодавца при заключении или расторжении брака.

Основные правила взыскания всех видов задолженностей прописаны в нашем Гражданском кодексе. В нем предусмотрены как законы, по которым за принудительное исполнение долговых обязательств регулируют судебные приставы (ФЗ №229), так и нормы, регулирующие деятельность коллекторов при передаче права на взыскание коллекторскому агентству (ФЗ №230). При этом кредитор должен помнить, что нарушение правил взыскания приведет к потере на возврат задолженности через суд.

По части взыскания задолженности на основании исполнительного листа через ФССП Федеральный закон № 229 содержит следующие положения.

Условия работы со всеми видами договоров о предоставлении займа.
Сроки давности для принудительного взыскания и обращения в судебную инстанцию по данному вопросу.
Варианты исполнения заемщиком долговых обязательств. Также указаны возможности урегулирования ситуации с помощью мирового соглашения и принудительного взыскания.
Перечень нарушений, позволяющих кредитору досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть сделку.
Список оснований для признания не действительными сделок с имуществом должника при инициации процедуры банкротства. Подразумевается изучение всех операций, которые проводились в течение трех лет от старта признания неплатежеспособности заемщика.
Порядок возбуждения, основания для приостановления и правила завершения делопроизводства по взысканию долгов.
Порядок действий судебных приставов, их полномочия в принятии того или иного решения.
Перечень допустимых обеспечительных мер по отношению к должнику, возможных ограничений на его активы и доходы.
Очередность в погашении задолженности при наличии нескольких кредиторов.
Нормы ареста имущества, изъятия его в пользу удовлетворения требований взыскателя.
Основания для взыскания исполнительного сбора с должника.
Порядок обжалования судебных решений и бездействия приставов.
Сроки принятия решений, временной период для тех или иных действий.

Каждый закон включает комплекс статей и пунктов. Знать их все досконально может только узкоспециализированный адвокат. Обращение к юристам по защите прав кредиторов в спорных ситуациях даже в рамках простой консультации позволит определить максимально выгодные правовые основания для последующих действий.

Представителем кредитора в арбитражном суде выступает юрист по банкротству. Подбирая специалиста, следует обращать внимание не только на его репутацию и отзывы, но и на множество других факторов из его рабочей биографии.

Как правильно выбрать адвоката для защиты интересов кредитора?

Помощь квалифицированного адвоката или юриста по банкротству потребуется кредитору, когда существует риск нарушения его прав недобросовестным заемщиком. Чаще всего это происходит при запуске процедуры банкротства самим должником. Как только до сведения кредитующего лица доводится информация о предстоящем признании неплатежеспособности второго участника договора о займе, следует озадачиться поиском компетентного специалиста для представления своих интересов в суде.

Поиск подходящего юриста – непростая задача. У человека может быть репутация беспроигрышного специалиста, подкрепленная большим количеством положительных отзывов, но в конкретном случае он может потерпеть неудачу. Чтобы обеспечить максимум возможностей для защиты своих прав, кредитору следует подбирать адвоката по схеме.

Оценить статус должника. Если это физическое лицо, то необходимо искать юриста по банкротству физлиц. Когда банкротство инициирует ООО, АО, ИП или другое юридическое лицо, следует подыскивать специалиста по работе с неплатежеспособными юрлицами.
Изучите специализацию подобранных кандидатур. Ее можно найти на сайте или в рекламном проспекте. Чем уже специализация, тем лучше он будет разбираться в тонкостях вопроса.
Опыт работы потенциального юриста. Молодому начинающему специалисту рискованно доверять защиту своих интересов. Также не стоит торопиться нанимать человека с большим стажем работы. Ориентиром должно служить количество закрытых дел, а также их исход. В судебной практике нет ни одного юридического сотрудника, за плечами которого будет ноль проигрышных дел. Однако поражение позволит учесть свои ошибки, слабые стороны защиты, продумать иные варианты аргументов и предоставления доказательной базы.
Стоимость услуг. Экономить на расходах в ситуации ущемления собственных прав не рационально. Но можно подобрать адвоката по защите прав кредиторов, который может предоставить выгодные условия оплаты услуг. Например постоплатная система расчета или рассрочка платежа. Как правило это может быть сотрудник юридической фильмы. Частные юристы реже практикуют такие формы расчета.
Наполнение сайта. Когда у правозащитников есть, что рассказать своим потенциальным клиентам, они щедро делятся информацией на официальном сайте. Там можно найти краткие биографические сведения и профессиональный путь, портфолио дел, график работы и т.д.
Состояние офиса. Не отказывайтесь от посещения офиса кандидата. Офис и его обустройство расскажут о стабильной деятельности юриста. Организация рабочего места и архивация текущих дел поведает об ответственном отношении к работе или, напротив, о халатности.
Отзывы и рекомендации не стоит списывать со счетов. Это позволит избежать ловушки мошенников. В комментариях бывшие клиенты обязательно описывают все подводные камни, с которыми столкнулись во время сотрудничества, отмечают положительные моменты. Не стесняются рассказать, если специалист взял предоплату и исчез с горизонта.

Когда потенциальный защитник прав и интересов выбран, необходимо изучить договор, на основе которого будет осуществляться сотрудничество с правозащитником.

На что следует обращать внимание при заключении договора?

Подать договор на подпись может каждый юрист, но не каждый будет в точности следовать ему, добросовестно исполняя свои обязанности. Понять, насколько ответственный перед вами специалист, поможет образец договора. Если перед вами типовой договор, который можно встретить на просторах интернета, имеет место быть риск поверхностного отношения к профессиональным обязанностям. Грамотного и ответственного юриста можно определить по параметрам договора.

Простой и грамотно составленный текст, смысл которого понятен даже юридически не подкованному человеку. Сложные термины применяют, когда стараются запутать клиента и отвлечь его внимание от действительно важных моментов.
Его объем не должен превышать 10 страниц. Толстый фолиант создают для того, чтобы ослабить концентрацию внимания и прописать в конце не выгодные для клиента условия.
Идеально, если текст договора будет составлен с учетом индивидуальных особенностей ситуации кредитора.
В договоре должен прописываться полный перечень услуг, которые предоставит специалист, начиная с составления искового заявления. Если в документе обозначен «комплекс услуг», то под этим может скрываться все, что угодно. Например, составление претензии, искового заявления и все… А стоимость этого комплекса будет такой, словно юрист денно и нощно обивает пороги судебных инстанций, борясь за права кредитора.
Стоимость каждой услуги, также должна прописываться в грамотном договоре. Недобросовестные адвокаты указывают только итоговую цену, не поясняя, из чего она складывается. Также обозначается порядок и сроки оплаты, возможность рассрочки или оплаты по итогу.
Во время телефонной беседы или переписки в мессенджере юрист может озвучить базис условий сотрудничества. Обращается внимание на соответствие озвученной информации и фактических пунктов, пропечатанных на бумаге. Нестыковки и расхождения должны насторожить.
Клиентоориентированный правозащитник уделит время на разъяснения каждого пункта, заостряя внимание на непонятных клиенту моментах. При необходимости оперативно внесет правки в документ. Заинтересованность в клиенте означает заинтересованность в максимально успешном исходе дела.

Ни один опытный юрист не гарантирует 100% положительный исход дела. Он вообще не станет зацикливаться на процентном соотношении шансов, понимая, что каждое дело индивидуально и требует персонального подхода. Специалист может лишь пообещать, что приложит все свои силы, чтобы защитить права и интересы своего клиента.

Подводя итоги

Закон в равной степени защищает права заемщиков и кредиторов от неправомерных действий с противоположной стороны. Если должник не идет на контакт с кредитующей стороной, нарушает условия договора, набрал несколько просроченных платежей подряд, а затем инициировал процедуру банкротства и не сразу сообщил об этом, необходимо подумать о предстоящей защите своих прав, в том числе и в суде. Для этого необходимо провести консультацию со специалистом, профилирующимся на защите прав кредиторов. После консультации станет понятно, насколько сложным будет делопроизводство, сможет ли заимодавец самостоятельно отстоять свои права в суде, или наряду с составлением исковых заявлений понадобится профессиональное представительство.

Не следует откладывать поиск адвоката в долгий ящик. Чем раньше вы заручитесь поддержкой опытного специалиста, тем больше шансов на успешный исход дела. Представлять интересы кредитора юрист может не только в суде, но и на собрании взыскателей. Для этого необходимо оформить нотариальную доверенность.

Не бойтесь бороться за свои права, если вы специализируетесь на денежных займах, ваш клиент осознанно пошел на этот шаг. При его добросовестном поведении во время кратковременных трудностей, стоит предоставить отсрочку. Но если человек сознательно скрывается от исполнения долговых обязательств, необходимо принять все возможные меры для защиты своих интересов от возможного ущерба. В цивилизованных странах это нормальная практика. Пришло время применить ее и в реалиях нашего государства.

Особенности правового статуса кредиторов требования которых обеспечены имуществом должника

Проблемы залоговых кредиторов в деле о банкротстве

Особенности правового статуса кредиторов требования которых обеспечены имуществом должника

Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве: материально-правовой и процессуальный аспекты Текст научной статьи по специальности «Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Солодилов Андрей Владимирович

STATUS OF SECURED CREDITORS IN A BANKRUPTCY: COMMERCIAL, LEGAL AND PROCEDURAL ASPECTS

Текст научной работы на тему «Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве: материально-правовой и процессуальный аспекты»

Защита прав кредиторов при банкротстве

Права кредитора

Права конкурсных кредиторов

Когда может потребоваться защита прав кредиторов?

Методы защиты прав кредитора от действий недобросовестных должников

Защита интересов кредиторов при неплатежеспособности должника

Как защитить свои права кредитору при взаимодействии с прочими взыскателями?

Кто защищает права кредитора?

Как правильно выбрать адвоката для защиты интересов кредитора?

На что следует обращать внимание при заключении договора?

Подводя итоги

Добавить комментарий Отменить ответ