ВС напомнил, как определять подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц
Верховный Суд опубликовал Определение от 8 февраля по делу № 18-КГ21-164-К4, в котором рассмотрел вопрос об определении подсудности гражданского дела об оспаривании решения финансового уполномоченного с участием иностранного лица.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 ноября 2020 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу иностранного гражданина Данила Локобы взыскана сумма в счет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер взысканной неустойки путем применения ст. 333 ГПК РФ, а в случае установления нарушения подсудности при подаче заявления – передать дело на рассмотрение в соответствующий суд.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 г. заявление страховой компании было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ – в связи с неподсудностью дела данному суду. Разрешая вопрос о принятии заявления страховой компании к производству, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном.
Суд исходил из того, что потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, в связи с чем требования финансовой организации должны быть предъявлены в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. Поскольку в данном случае адресом места жительства потребителя финансовых услуг Данила Лакобы является Республика Абхазия, что не относится к территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара, суд пришел к выводу о возврате заявления финансовой организации. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Страховая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, в которой поставила вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В жалобе было указано, что при подаче заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного с участием иностранного заинтересованного лица страховая компания руководствовалась тем, что договор ОСАГО заключался и исполнялся на территории РФ, ущерб был причинен также на территории России. Страховщик добавил, что требования Данила Лакобы о выплате страхового возмещения и о последующем довзыскании страхового возмещения предъявлялись к страховой компании по адресу филиала, относящегося к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Изучив материалы дела, ВС напомнил, что ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суд разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.
Из-за того что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. В связи с тем что процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в РФ, финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, уточнил Суд.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС обратила внимание, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством РФ, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца – по его выбору при обращении в суд, а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании ст. 28 ГПК РФ.
В связи с тем что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ.
ВС отметил, что при разрешении вопроса о принятии заявления заявителя к производству судом установлено, что местом жительства потребителя финансовых услуг Данила Лакобы является территория иностранного государства. Суд разъяснил, что подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в РФ определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в гл. 44 данного Кодекса. Так, согласно общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Верховный Суд также подчеркнул, что в ст. 29 гл. 3 ГПК закреплены правила альтернативной подсудности, согласно которым иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства, а иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Обращаясь к разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23, Суд указал, что в отсутствие применимых для суда РФ правил подсудности, установленных гл. 3 ГПК РФ, территориальная подсудность спора, стороной которого является иностранное лицо, определяется по правилам гл. 44 Кодекса. Части 2–3 ст. 402 ГПК и разъяснения Пленума ВС РФ в указанном случае не исключают возможности обращения финансовой организации с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по месту урегулирования страхового случая.
ВС принял во внимание, что в нарушение ч. 2 ст. 135 ГПК РФ в определении судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара отсутствует указание на то, в какой суд следует обратиться заявителю или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела; в мотивировочной части определения указано лишь на необходимость обращения в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг, находящемуся на территории иностранного государства. «Возвращая при указанных обстоятельствах заявление страховой компании, суд первой инстанции лишил финансовую организацию права на судебную защиту, так как в случае с участием иностранного потребителя финансовой услуги она фактически утрачивает возможность обжаловать решение финансового уполномоченного в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и общими принципами осуществления правосудия в РФ», – отмечено в определении.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем отменил их, а материал направил на рассмотрение в суд первой инстанции.
Директор Lexing law firm Андрей Тишковский считает, что затронутую проблему сложно назвать актуальной в свете последовательного применения Верховным Судом РФ положений ст. 402 ГПК РФ, устанавливающей правила подсудности дел с участием иностранных лиц. Эксперт заметил, что похожее дело было рассмотрено ВС РФ в 2020 г. (Определение № 5-КГ20-49 от 9 июня 2020 г. по иску к Facebook inc).
«С позицией Верховного Суда РФ сложно не согласиться, поскольку суды нижестоящих инстанций в нарушение принципа jura novit curia (суд знает закон) не применили прямую норму закона о подсудности дел с участием иностранных лиц, в связи с чем и допустили грубое нарушение права истца на судебную защиту», – прокомментировал Андрей Тишковский.
Адвокат коллегии адвокатов «Люди Дела»Василий Котлов отметил, что рассматриваемое определение примечательно тем, что закрепляет принцип lex loci delicti comissii (закон места причинения вреда) – один из старейших коллизионных принципов международного частного права. Суд высшей инстанции, в отличие от нижестоящих судов, обратил внимание на первопричину возникновения спорных правоотношений – деликт, в связи с которым последовало обращение потребителя по страховой выплате в рамках ОСАГО, подчеркнул эксперт.
Василий Котлов указал: ВС РФ верно отметил, что финансовый уполномоченный не может быть стороной по спору, так как не является носителем субъективных прав, а лишь осуществляет полномочия на урегулирование спорной ситуации в соответствии с нормами Закона о финансовом уполномоченном. Также Суд установил, что цель обращения истца – финансовой организации заключалась в определении прав и обязанностей заинтересованных лиц в связи с причинением имущественного вреда, т.е. имела характер гражданско-правового спора, что соответствует положениям вышеуказанного федерального закона, пояснил эксперт. «Это позволило ВС отойти от сугубо процессуального способа разрешения коллизии, исходя из статуса заинтересованной стороны – потребителя финансовой услуги. Как следствие, Суд применил общеправовые принципы и подходы (Общие принципы осуществления правосудия), допускающие более высокую степень судебного усмотрения, и разрешил спор в пользу компетенции российского суда», – полагает Василий Котлов.
Кроме того, эксперт обратил внимание, что ВС справедливо учел то обстоятельство, что рассмотрение иска финансовой организации на территории РФ не затруднит доступность суда для потребителя, проживающего в Абхазии, но будет способствовать наиболее сбалансированной, полной и эффективной защите прав и законных интересов обеих сторон.
Василий Котлов считает: следует иметь в виду то, что фактическое лишение заявителя возможности обращения в суд не позволяет приостановить исполнение решения финансового управляющего, на основании которого выдается удостоверение, являющееся исполнительным документом в силу ч. 3 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном. «Это, в свою очередь, нарушает конституционный принцип охраны собственности, гарантированный ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Возращение иска на основании неподсудности российскому суду при наличии обязательного к исполнению на территории РФ решения финансового уполномоченного, безусловно, затрагивает данную конституционную гарантию. Поэтому комментируемое определение является актуальным, так как повышает уровень защиты конституционных прав граждан и организаций», – заключил он.
Подсудность дел с участием иностранных лиц в гражданском судопроизводстве
Лазаренко, Э. П. Подсудность дел с участием иностранных лиц в гражданском судопроизводстве / Э. П. Лазаренко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 42 (384). — С. 106-108. — URL: https://moluch.ru/archive/384/84663/ (дата обращения: 17.09.2023).
Статья посвящена проблемам реализации права граждан в отношении дел, осложненным иностранным элементом. Автор анализирует основные теоретические аспекты исследования подсудности и ее виды в гражданском процессе с участием иностранных лиц.
Ключевые слова: подсудность, виды подсудности, компетентность судов.
Понятие «подсудность» представляет систему процессуальных действий отечественных судов по рассмотрению и разрешению подведомственных судам гражданских споров.
В отличие от отечественной, подсудность дел с участием иностранных лиц обозначает пределы компетенции российских судов и отграничение ее от компетенции иностранных судов [2].
Под международной подсудностью понимается компетенция судов данного государства по разрешению дел с иностранными лицами. Каждое государство, исходя из своих национальных правил международной подсудности, берет на себя столько правовых споров, сколько считает целесообразным [3].
В настоящее время в России компетенция судов по делам с участием иностранных лиц определена в ст. 402 ГПК РФ. Общее правило предусматривает, cуды в России рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
Таким образом, правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению дел по первой инстанции.
Виды территориальной подсудности по делам с иностранным элементом представлены на рисунке 1.
На представленном рисунке 1 видно, что подсудность разделяется на общую, исключительную и альтернативную.
Альтернативная подсудность означает что, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.
Сущность исключительной подсудности выражается в том, для некоторых категорий дел законодательство точно определяет какой суд компетентен их разрешать.
Принципиальное значение имеет точное обозначение границ исключительной подсудности для определенных категорий дел, которые исчерпывающе перечислены в ст. 403 ГПК РФ.
К исключительной компетенции российских судов относятся:
1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;
3) дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации.
Дело, которое принято судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено по существу независимо от того, что по каким-либо причинам (изменение гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иные обстоятельства) оно стало подсудно суду другой страны (ст. 405 ГПК РФ). Запрещение изменять подсудность дела, например при изменении места нахождения стороны, направлено в том числе и на предотвращение возможных злоупотреблений [5].
Кроме того, российские суды правомочны рассматривать дела особого производства, указанные в п.2 ст.403 ГПК РФ [4].
Суд, который рассматривает дело, обязан проверить допустимость как пророгационного, так и дерогационного соглашения.
Дело, принятое судом в России к производству, разрешается им по существу даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.
Подводя итог вышеизложенному, в каждом конкретном случае, когда возникает спор между субъектами материальных правоотношений, либо появляется иная необходимость обращения к правомочному юрисдикционному органу, сначала устанавливается возможность российских правоприменительных органов рассматривать гражданские дела с участием иностранных лиц. Нормы российского законодательства о подсудности очерчивают пределы компетенции только своих собственных судебных органов и не решают вопрос о возможности и способах разрешения споров с иностранным участием в судах других государств.
Подсудность дел с участием иностранных лиц
Правовое регулирование деятельности судов по делам с участием иностранных лиц
Международное право, исключая лишь ряд конвенций и международных договоров, не имеет специальных нормативных актов, которые посвящены одному лишь разделению компетенций между судами разных стран. Любое государство независимо определяет подведомственность и подсудность национальных учреждений юстиции.
В Российской Федерации деятельность судов в области разрешения дел с участием иностранных лиц определяется ст. 402 ГПК РФ. В этой статье зафиксированы и как общие правила, так и исключения.
Частью 1 статьи 402 ГПК РФ определено, что Глава 3 ГПК РФ — «Подведомственность и подсудность» регулирует порядок определения подсудности дел в судебных органах РФ, в которых участвуют иностранные лица.
Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц
По общему правилу, судебные органы Российской Федерации принимают к рассмотрению заявления, в которых стороной является иностранный гражданин в ситуациях, когда организация либо гражданин, являющиеся ответчиками, находится либо проживает в Российской Федерации. Статья 20 ГК РФ гласит, что местом жительства гражданина считается то место, где он постоянно, либо преимущественно проживает.
От места государственной регистрации зависит установление места нахождения юридического лица. Исходя из этого, по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа осуществляется регистрация юридического лица. В противном случае, в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ регистрация происходит по месту нахождения иных органов либо лиц, которые имеют право совершать действия без доверенности от имени юридического лица.
Кроме вышеизложенных компетенций, суды наделены правами, разбирать заявления, в которых стороной по делу являются иностранные граждане, если в спорном правоотношении имеются такие особенности, относящиеся в международном частном праве к категории иностранных элементов.
Частью 3 статьи 402 ГПК РФ предусмотрен ряд ситуаций подобного рода. Для наглядности перечислим данные ситуации.
- К примеру, когда органы управления, филиалы или представительства иностранных граждан, находятся на территории Российской Федерации, и ответчик, являясь стороной по делу, владеет имуществом, находящимся на территории РФ;
- в ситуации, когда осуществляется взыскание алиментных обязательств, установление отцовства, а истец, являясь стороной по делу — проживает в Российской Федерации;
- в случае разбирательств по делам о взыскании ущерба причиненного увечьем, если повреждено здоровье, причинена смерть кормильцу и данные обстоятельства имели место в Российской Федерации, либо, непосредственно истец (заявитель) проживает в Российской Федерации;
- в ситуациях, когда необходимо предъявить исковые требования о компенсации вреда имущественного характера, либо имеет место деяние или некое обстоятельство, которое служит причиной предъявления требования возместить ущерб, в Российской Федерации;
- когда исковые требования проистекают из ситуации, связанной с неосновательным обогащением, территориально имеющей место в РФ;
- по исковым заявлениям с требованием о расторжении брака, в ситуациях, когда истец проживает в РФ либо, когда хотя бы один из супругов является гражданином РФ;
- по делам, касающимся защиты чести, деловой репутации, достоинства, когда истец (заявитель) проживает в РФ.
Дела перечисленных выше категорий могут быть инициированы также, по желанию заявителя (истца) и в судебном органе иностранного государства, которое наделено определенной компетенцией.
Статья 402 ГПК РФ. Применение правил подсудности
1. В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.
2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
3. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:
1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации;
3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;
4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;
5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;
6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;
9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;
10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации;
11) по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец имеет место жительства в Российской Федерации.
Комментарии к ст. 402 ГПК РФ
1. Государства — члены Содружества Независимых Государств, а именно Российская Федерация, Республики Армения, Беларусь, Казахстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Грузия, Кыргызская Республика, Туркменистан и Украина, именуемые далее «Договаривающиеся Стороны», исходя из стремления обеспечить гражданам Договаривающихся Сторон и лицам, проживающим на их территориях, предоставление во всех Договаривающихся Сторонах в отношении личных и имущественных прав такой же правовой защиты, как и собственным гражданам, подписали Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам .
См.: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собр. законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.
2. Если в частях II — V второго раздела Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории Российской Федерации, предъявляются независимо от их гражданства в суды Российской Федерации, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Российской Федерации, когда на ее территории находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных Договаривающихся Сторон, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца. Суды Российской Федерации компетентны также разрешать гражданские дела в случаях, когда на территории Российской Федерации:
а) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;
б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора;
в) имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.
3. Суды Российской Федерации могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам. При этом исключительная компетенция по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество, а также вытекающая из внутреннего законодательства Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу (ст. 20 и 21 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
4. Если суд Российской Федерации возбудил дело, когда в суде другой Договаривающейся Стороны по этому же спору (факту) дело было возбуждено ранее, суд Российской Федерации должен прекратить производство по своему делу. Встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск (ст. 22 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
5. Пункт 1 ст. 29 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам предоставляет супругам, имеющим гражданство одного государства и проживающим на территории другого государства, право выбора обращения в судебные учреждения государства, гражданами которого они являются, либо государства, на территории которого они проживают. Однако, определяя указанным образом компетенцию судебных учреждений государств — участников по рассмотрению дел о расторжении брака между супругами, проживающими на территории разных государств, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам не исключает применение установленного ею общего правила о подсудности иска судебному учреждению государства по месту жительства супруга-ответчика (п. 1 ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам). Следовательно, когда супруги, являющиеся гражданами одного государства, проживают на территории разных государств, компетентны рассмотреть этот вопрос также судебные учреждения государств по месту проживания граждан .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 8.