Доменное имя и товарный знак: кто кого с точки зрения закона?
С развитием интернета офлайн-предприниматели и веб-мастера неожиданно оказались по разные стороны баррикад. Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации любое юридическое лицо имеет право на средства индивидуализации. Под этой процедурой стоит понимать регистрацию товарных знаков или знаков обслуживания, коммерческих обозначения или наименований мест происхождения товаров. Но в эпоху, когда выход в интернет доступен для каждого смартфона, а глобальная паутина стала повсеместной, одним из способов индивидуализации стало и доменное имя.
Вот только в современной практике нередко случается ситуация, когда администратор или владелец домена вынужден буквально отстаивать свои права на имя с владельцев товарного знака. И кто выйдет победителем в этой запутанной битве порой не знает даже самый квалифицированный юрист. Давайте разбираться с нюансами, когда доменное имя и товарный знак — братья и враги друг-другу одновременно.
Доменное имя и Гражданский Кодекс
Несмотря на постоянные поправки, которые генерируют депутаты Госдумы для дальнейшего внесения в Гражданский Кодекс Российской Федерации, он по-прежнему не рассматривает доменное имя как одно из средств индивидуализации. То есть в правовом поле домен, в отличие от товарного знака или коммерческого обозначения, остаётся непризнанным.
Тщательно изучив ГК РФ, вы найдёте упоминание самого понятия «доменное имя» лишь в двух статьях: 1484 и 1519. При их детальном рассмотрении станет ясно, что закон говорит о том, что размещение наименования средства индивидуализации в доменном имени является реализацией исключительного права использования такого средства индивидуализации, а само доменное имя — способом адресации. Таким образом с точки зрения законодательства подразумевается право использования наименования или символьного обозначения в доменном имени (а само доменное имя указывается как способ адресации), а не право на доменное имя.
Учитывая прописанную «истину» в ГК РФ, трактовать закон можно так: нарушением исключительного права на использование наименования или символьного обозначения товарного знака будет считаться сам факт регистрации доменного имени, в котором содержится наименование товарного знака лицом, не имеющим исключительных прав на товарный знак . Выходит, что любой предприниматель, получая право на товарный знак, автоматические получает право и на доменное имя, в который входит товарный знак, а его происхождение можно связать с производным правом.
Право на доменное имя возникает и в ситуации, когда пользователь занимается отличной от предпринимательской деятельности: право на наименование, грубо говоря, на порядок символов в домене, возникнуть не может, поскольку оно не является средством индивидуализации. В таком случае возникает только право на доменное имя.
В такой запутанной ситуации можно сделать такой вывод:право на доменное имя — объект гражданских прав, который соответствует всем требованиям, предъявляемых к ним. В тоже время Верховный суд в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 33) прямо не называет право на доменное имя объектом гражданских прав, но разъясняет, что право на доменное имя подлежит защите на основании общих положений ГК РФ о способах защиты гражданских прав . Суть такой позиции заключается в том, что положения о способах защиты гражданских прав возникают лишь на объекты гражданских прав, а значит право на доменное имя — объект гражданских прав .
Доменное имя и средства индивидуализации
Нередко между юристами разгораются настоящие баталии при попытке определиться — относится ли доменное имя к категории средств индивидуализации. В законе чётко прописано, что индивидуализация — это обособление объекта индивидуализации от других схожих с ним объектов путём выявления у него либо придания ему индивидуальных признаков. При этом есть ещё и более широкое понятие — идентификация , под которой понимают опознание кого-либо или чего-либо, а также установление тождества объекта или личности. Индивидуализация является лишь одним из видов идентификации.
Стоит учитывать и такой момент: некое обозначение можно использовать и в качестве средства индивидуализации, и в качестве средства идентификации. В первом случае обязательным условием является факт осуществления лицом предпринимательской деятельности. Во втором же понимается использование обозначения для указания на конкретные товары, услуги производимые правообладателем или на него самого.
Если обратиться к правовым нормам прописанным в ICANN (о том, чем занимается эта организация и как она устроена мы рассказывали в отдельной статье ), то станет понятно, что доменное имя относится к средству идентификации.
В свою очередь в статьях 1484 и 1519 ГК РФ указано, что размещение наименования средства индивидуализации в доменном имени является реализацией исключительного права использования такого средства индивидуализации (словесный товарный знак содержит доменное имя, словесный товарный знак повторяет существующее доменное имя, доменное имя содержит словесный товарный знак, доменное имя повторяет существующий словесный товарный знак). Таким образом, при отчуждении права на средство индивидуализации будущему правообладателю переходит не только право на совокупность доменных имен, принадлежащих прежнему правообладателю, но и право на доменные имена, в которые входит обозначение средства индивидуализации.
В конечном итоге имущественной ценностью обладает не само право на конкретное доменное имя и даже не на совокупность доменных имен, а на использование средства индивидуализации в них. Это обосновывается также тем, что правовую охрану получает не право на доменное имя, а право на средство индивидуализации, а именно — право на обозначение (наименование) средства индивидуализации в доменном имени .
Утверждение некоторых юристов и исследователей о том, что доменные имена стоит относить к неохраняемым средствам индивидуализации стоит воспринимать с пониманием всей сути самого понятия. Так, если бы доменное имя было признано средством индвидуализации, все существующие средства индивидуализации лишились бы преимуществ, а юридические лица, словесное обозначение средства индивидуализации которых содержится в доменном имени, не смогут получать нужную правовую защиту, а между доменными именами и существующими средствами индивидуализации установится состояние «войны», увеличится количество споров, что само по себе противоречит назначению права. Исходя из этого нет необходимости включать доменные имена в средства индивидуализации.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать такой вывод: доменное имя не является средством индивидуализации, не относится к объекту интеллектуальной собственности, но право на него остаётся объектом гражданских прав.
Доменное имя и интеллектуальная собственность
Само по себе понятие «интеллектуальная собственность» в определении законодательства РФ включает обширный перечень нематериальных объектов, которые имеют приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, работ, услуг и предприятий, требующих правовой охраны. При этом Суд по интеллектуальным правам (СИП) неоднократно подчёркивал, что доменные имена не являются охраняемыми объектами интеллектуальной собственности. При этом попытки некоторых судей расширить толкование пункта 1 статьи 1225 ГК РФ с точки зрения СИП не допускается: доменное имя не является объектом интеллектуальной собственности в качестве охраняемого средства индивидуализации.
В сухом остатке получается, что доменные имена не признаются интеллектуальной собственностью. При этом в разрезе понятия «имуществом», а, как результат, и объект гражданских прав, — является именно право на них, а не на доменные имена.
Сама по себе регистрация доменных имён прямо законодательно не урегулирована. На международное уровне действует интернет-корпорация ICANN , которая обеспечивает стабильное и безопасное функционирование систем уникальных индентификаторов интернета на глобальном уровне. Доступ к реестрам доменных имён получают аккредитованые регистраторы, получающие право работать с доменными зонами в международных зонах .com, .biz, .org, .net и т.д. Кроме того, существуют национальные домены верхнего уровня — для России это .ru и .рф.
В случае с национальными доменами за их стабильное функционарование отвечает уже Координационный центр нацонального домена сети «Интернет», получивший полномочия администратора доменной зоны. При этом администратором является и пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре и который осуществляет его администрирование.
Таким образом с точки зрения закона суд сделает следующий вывод: информационная технология имеет определённую ценность и может быть предметом сделки, доменное имя, право его администрирования следует квалифицировать как имущественное право , которое заключается в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети «Интернет» информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети «Интернет» путём набора определённых символов, составляющих доменное имя.
Как результат, доменное имя не признаётся ни вещью, ни обьектом интеллектуальной собственности, но право администрирования доменного имени является имущественным правом администратора.
Так кто же отвечает за доменное имя в суде?
В ситуации, когда правообладатель считает, что его право нарушено вследствие незаконного использования товарного знака владельцем доменного имени возникает резонный вопрос — кому будет предъявлено требование о пресечении таких нарушающих авторские права действий.
По мнению Президиума Суда по интеллектуальным правам такое требование может быть предъявлено именно администратору доменного имени, то есть тому лицу, на которое зарегистрирован домен. К нему же будут направлено и требование о взыскании компенсации. В качестве оснований, на которые ссылаются правообладатели товарного знака в доменных спорах, выступает ссылка на недобросовестную конкуренцию в порядке Парижской конвенции об охране промышленной собственности.
В документе детально описано понятие недобросовестной конкуренции, а также фигурирует пункт «смешения в отношение предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента», что и может вызвать созвучное или идентичное товарному знаку доменное имя. В случае поступления претензии суд оценивает потенциального нарушителя по трём критериям:
- доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком
- у владельца доменного имени нет законных прав и интересов в отношении доменного имени
- доменное имя зарегистрировано и используется недопробосовестно.
Подводя итог, можно сделать вывод, что владелец товарного знака не может утверждать, что любое использование фирменного наименование в разрезе доменных имён является незаконным, поскольку исключительные права на указанные средства индивидуализации при использовании их в тождественном имени не стыкуется с определением домена как идентификатора, но, при должном оформлении исключительных прав защитить свои интересы всё же может.
Столкнувшись с выбором доменного имени понимании, что оно созвучно с какой-либо известной компанией или брендом, мы настоятельно рекомендуем проконсультироваться с доменным брокером Павлом Гроссом , которому на практике приходилось решать схожие вопросы и разбирать реальные ситуации взаимоотношений владельцев доменных имён и товарных знаков.
Как защитить доменное имя компании: инструкция к применению
Сегодня трудно представить компанию или предпринимателя, которые игнорируют удобный и эффективный способ привлечения внимания к своему продукту с помощью Интернета. Однако с масштабным переводом рекламы и коммерческой деятельности в цифровую реальность увеличилось количество правовых конфликтов, в том числе в области защиты конкуренции и результатов интеллектуальной деятельности. Одним из полей юридического сражения стало доменное имя.
Что такое «доменное имя»?
Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под доменным именем понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».
При этом существуют домены различных уровней. Например, в сетевом адресе garant.ru содержится указание на страну (домен первого уровня) – «ru» и регулируемая часть (домен второго уровня) – «garant». Кроме того, иногда встречаются домены третьего («вспомогательные» сайты – forum.garant.ru) и четвертого (например, официальный сайт Шебекинского районного суда Белгородской области – shebekinsky.blg.sudrf.ru) уровней.
В целях регистрации домена второго уровня лицу необходимо обратиться к регистратору доменных имен – администратору домена первого уровня. На данный момент в России существует немалое количество таких регистраторов, имеющих аккредитацию в координационном центре доменов.
Правовая природа доменного имени
С одной стороны, гражданское законодательство и практика высшей судебной инстанции дают основания полагать, что доменное имя не относится к результатам интеллектуальной деятельности. Такой вывод прямо следует из абз. второго п. 33 Постановления Пленума ВС РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также подтверждается текущей судебной практикой (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу № 33-31908/2020).
С другой стороны, в ходе создания доменного имени фактически прилагаются личные творческие усилия, что по своей природе объединяет его с объектами интеллектуальной собственности. Интересно, что в отдельных подзаконных актах встречается указание на доменное имя как мультимедийное средство индивидуализации (например, в ГОСТ Р 55386-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. Термины и определения»). Однако такая позиция противоречит буквальному содержанию ст. 1225 ГК РФ, в которой закреплен исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Доменное имя в этом перечне отсутствует.
В этой связи закономерно возникает вопрос о месте доменного имени в гражданско-правовой системе координат. В теории гражданского права иногда доменное имя определяется как услуга (договор «регистратор-администратор», нематериальный результат), а порой – в качестве имущественного права (возможность рыночной оценки, условное наследование).
Несмотря на то, что однозначной позиции пока нет, в настоящий момент доменное имя как объект гражданских прав не обладает исключительным характером и не подлежит охране по смыслу ст. 1225 ГК РФ.
Практические проблемы
Простота регистрации доменного имени с выбором любого свободного набора символов нередко влечет споры с «собственниками» результатов интеллектуальной собственности. Например, в ходе интернет-серфинга правообладатель товарного знака обнаружил сайт конкурента с доменными именем, схожим до степени смешения с обозначением результата интеллектуальной деятельности.
Правообладатель обращается в суд с требованиями о запрете использования товарного знака в доменном имени и аннулировании записи о регистрации доменного имени, где с неизбежностью возникает ряд принципиальных вопросов, от которых зависит успешное завершение тяжбы, в частности:
- Имеется ли у администратора самостоятельное законное право на использование доменного имени;
- За кем из сторон закрепился регистрационный приоритет;
- Имеются ли в действиях администратора домена признаки недобросовестности;
- Имеется ли сходство товарного знака и доменного имени (по фонетическому, семантическому и графическому признакам);
- Совпадают ли виды экономической деятельности правообладателя товарного знака и администратора доменного имени.
Рассмотрим каждый из этих вопросов подробно.
1. Самостоятельное право на доменное имя
О самостоятельном законном праве на использование администратором доменного имени может свидетельствовать, в частности: наличие у него организации с одноименным названием либо иного средства индивидуализации.
2. Регистрационный приоритет
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 № 9833/09 указано, что в случае, если доменное имя зарегистрировано ранее регистрации прав истца на товарные знаки и ранее возникновения приоритета на них, то в защите прав на товарные знаки истцу может быть отказано, даже если регистрация товарных знаков не оспорена и предоставление правовой охраны товарного знака не признано недействительным в установленном законом порядке.
В последующем суды стали придерживаться иной позиции: дата регистрации доменного имени не имеет существенного значения и не может повлечь за собой отказ в судебной защите товарного знака. Так, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2019 г. № С01-230/2019 по делу № А40-119557/2018 сформулирована следующая правовая позиция: в отличие от товарного знака, в отношении которого возникает и охраняется исключительное право его обладателя, доменное имя не является объектом исключительных прав, а действующее российское гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации; поэтому дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в домене обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, для тождественных или однородных услуг.
3. Недобросовестность администратора домена
При оценке наличия признаков недобросовестности в действиях администратора домена рекомендуется ориентироваться на положения Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренные Интернет-корпорацией по присвоению названий и номером (ICANN).
Например, суд констатирует недобросовестность регистрации и использования доменного имени администратором, если регистрация осуществлена с целью помешать правообладателю использовать спорное доменное имени в случае наличия признаков неоднократности в действиях администратора, или ключевой целью администратора является воспрепятствование деятельности конкурента.
Однако следует учитывать, что сама по себе добросовестность при приобретении права администрирования доменного имени не свидетельствует о возможности использования этого доменного имени при оказании услуг (реализации товаров), тождественных либо однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2019 г. № С01-230/2019 по делу № А40-119557/2018). По большому счету, вопрос о добросовестности действий по администрированию доменного имени имеет значение только при заявлении истцом требований о признании действий ответчика по администрированию или иному использованию спорного доменного имени злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции. В противном случае добросовестность администратора рассматривается как второстепенное обстоятельство.
4. Идентичность товарного знака и домена
Определение сходства товарного знака и домена зачастую судами расценивается как вопрос факта, который не требует специальных познаний. Данная позиция отражена в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» и подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. № 305-ЭС17-13113 по делу № А40-77572/2016).
5. Однородность экономической деятельности
Оценка однородности экономической деятельности – один из обязательных элементов доказывания, поскольку нарушение товарного знака заключается как раз в том, что в гражданский оборот вводятся товары (работы, услуги), аналогичные тем, в отношении которых сформирован защитный купол правового режима товарного знака.
В судебной практике сложились два противоположных подхода.
В соответствии с первым подходом само включение в доменное имя сходного с товарным знаком обозначения является нарушением исключительного права правообладателя, в связи с чем, включение ответчиком в доменное имя сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения, является нарушением исключительного права истца (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. № 09АП-32705/19 по делу № А40-279659/18).
Согласно другому подходу, поскольку истцом предъявлено требование о запрете использования доменного имени и об аннулировании его регистрации, необходимо установить, в отношении какого объема прав (услуг) этот иск, в случае установления его обоснованности, может быть удовлетворен, что также невозможно без анализа однородности услуг, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца, и услуг, при оказании которых ответчиком используется спорное доменное имя, учитывая при этом, что истец ссылается не только на факт администрирования ответчиком доменного имени, но и на факт его использования ответчиком для осуществления конкретных видов предпринимательской деятельности (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2019 г. № С01-230/2019 по делу № А40-119557/2018).
В связи с разношерстностью судебной практики при подаче искового заявления правообладателю товарного знака рекомендуется подтверждать факт осуществления оппонентом однородной экономической деятельности.
С другой стороны, на практике нередко возникают обратные ситуации, когда в юридической защите нуждается не товарный знак, а доменное имя.
Например, ООО «Ромашка» продвигает услуги с помощью одноименного сайта (romashka.ru) в сети «Интернет». При этом товарный знак romashka.ru компанией не зарегистрирован. По прошествии нескольких лет успешной коммерческой деятельности компании, что называется, «прилетает» – иск о запрете использования товарного знака в доменном имени.
Как оказалось, конкурирующее ООО «Лепесток» зарегистрировало товарный знак «romashka.ru» на аналогичные экономической деятельности ООО «Ромашка» классы Международной классификации товаров и услуг.
С учетом неразрешенных в законодательстве и судебной практике вопросов безошибочное прогнозирование резолютивной части решения суда становится невозможным.
А потому лучшая защита – это превенция.
Как защититься?
Первое, что приходит на ум, – регистрировать аналогичный доменному имени товарный знак для соответствующих классов МКТУ. Таким способом вам удастся сформировать защитный купол над вашим доменом и, как следствие, известным потребителям сайтом, с помощью которого продвигаются и (или) реализуются товары (работы, услуги).
Помимо этого, перед регистрацией доменного имени необходимо выполнить ряд превентивных мероприятий.
Во-первых, проверить наличие факта регистрации другим лицом товарного знака (заявки на регистрацию), сходного до степени смешения с предполагаемым набором символов в доменном имени. Сделать это можно на сайтах https://www1.fips.ru/ и https://national-expertise.ru/reestr/ (для общеизвестных товарных знаков).
Во-вторых, в случае регистрации схожего товарного знака следует оценить классы МКТУ на предмет однородности осуществляемой экономической деятельности.
В-третьих, рекомендуется осуществлять регистрацию товарного знака на компанию, у которой оформлены права на фирменное наименование или коммерческое обозначение.
В-четвертых, после регистрации доменного имени осуществлять активное использование соответствующего сайта в сети «Интернет» в канве соответствующей экономической деятельности – с визуальным указанием на интернет-странице наличия прав на зарегистрированный товарный знак. Если сайт «на продаже» или покрылся сетевой пылью, риски потери домена повышаются.
Правовая природа доменных имен
[4] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 января 2001 г. N 1192/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5.
[5] Решение АС г. Москвы от 03.11.2011, постановление 9-го ААС от 20.02.2012 по делу № А40-73876/11-12-626
[6] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2017 №С01-107/2017 по делу № А41-29186/2016
[7] Постановление ФАС МО от 26.03.2009 № КГ-А40/964-09 по делу № А40-44359/07-93-440
Глава 6. Доменные имена и средства индивидуализации
Согласно легальному определению доменное имя — это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (п. 15 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Проще говоря, это IP-адрес, переведенный в легко запоминаемую форму*(258). Специфика доменного имени по сравнению с рассмотренными нами традиционными средствами индивидуализации заключается в том, что существование двух полностью идентичных доменных имен в принципе невозможно — это противоречило бы самой идее использования доменных имен.
В гл. 76 ГК РФ доменные имена упоминаются дважды (в ст. 1484 и 1519) — как способ адресации в сети Интернет, использования товарного знака и географического указания (НМПТ) (для фирменного наименования и коммерческого обозначения такой способ использования почему-то не упомянут, однако названное для их правообладателей как правомочие «указание в сети Интернет» (п. 1 ст. 1474, п. 1 ст. 1539 ГК РФ), вне сомнений, подразумевает и использование этих обозначений в доменном имени).
В доктрине и судебной практике сформировалось понятие доменного спора — это спор по поводу использования доменного имени, тождественного или схожего до степени смешения с чужим средством индивидуализации*(259). Наиболее часто конфликты возникают между доменным именем и товарным знаком.
Характерным примером доменного спора и успешной борьбы старших традиционных средств индивидуализации с младшим доменным именем может служить дело по поводу доменного имени tissot.ru. Рассматривая иск швейцарского правообладателя часового товарного знака TISSOT (с приоритетом от 27 марта 1981 г.) и фирменного наименования «Тиссо АГ» (Tissot AG) (с приоритетом от 21 декабря 1917 г.) к российскому администратору доменного имени Tissot.ru (зарегистрированного 5 августа 2002 г.), суды апелляционной и кассационной инстанций обратили внимание на то, что администратор доменного имени не являлся и не является «владельцем одноименного товарного знака, а админист-рируемое доменное имя не отражает фирменного наименования данной компании»; что «ответчик своими действиями создал препятствия компании Тиссо АГ (Tissot AG) для размещения информации о ней и ее товарах», и поэтому использование в доменном имени товарного знака истца является актом недобросовестной конкуренции и нарушением исключительных прав истца*(260). При этом доменное имя не использовалось администратором для индивидуализации товаров, однородных товарам истца: на соответствующем сайте были размещены материалы не о часах, а о творчестве французского художника Жака Тиссо*(261).
Доводами в пользу правообладателя товарного знака, помимо недобросовестной конкуренции со стороны оппонента и злоупотребления им правом на регистрацию и использования доменного имени может быть фактическое использование им доменного имени, тождественного или схожего до степени смешения с товарным знаком, в отношении однородных товаров и даже сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения*(262).
В качестве другого примера доменного спора можно привести дело по иску Большого театра к ООО «Доходный дом», — владельцу хостела, использовавшему сайт с доменным именем hostelbolshoi.ru для информирования о своей деятельности.
Спорному доменному имени был противопоставлен не только принадлежащий театру товарный знак со словесным элементом «Большой» и изображением здания театра (общеизвестный товарный знак N 91, признанный таковым в отношении «менеджмента в области творческого бизнеса» и «организации культурно-просветительных мероприятий и постановки оперных и балетных спектаклей» в 2010 г. с пятилетней ретроспективой), но и, что более убедительно, серия не являющихся общеизвестными товарных знаков истца, в том числе и включающие надпись «BOLSHOI» латиницей и охраняемые в отношении 42-го класса услуг «гостиницы». Вынося решение о запрете ответчику использовать товарный знак истца в своем доменном имени и о взыскании с него компенсации в размере пяти млн. руб., суд отметил: «Нахождение хостела с вывеской BOLSHOI в непосредственной близости от Большого театра дает неверное впечатление о связи двух сторон на самом деле не имеющих ничего общего (конечно, кроме оспоренного товарного знака). Хостел — это дешевая гостиница-общежитие, предоставляющая своим клиентам ночлег на короткое время без каких-либо особых удобств. использование обозначения Bolshoi в рекламной деятельности ответчика создает не соответствующее действительности представление, что Большой театр имеет какое-либо отношение к данному хостелу»*(263).
Главное отличие этих двух споров в том, что во втором случае доменное имя использовалось ответчиком в его собственной деятельности, в том числе — в оказании услуг, однородных тем, для которых были зарегистрированы схожие товарные знаки истца (а также предположительно для привлечения дополнительного благосклонного внимания к своему бизнесу эксплуатировались ассоциации с истцом); в первом же случае ответчик явно занимался киберсквоттерством — регистрацией доменных имен, совпадающих с чужими известными средствами индивидуализации, чтобы помешать правообладателям и заставить их выкупить у него права на интересующие их доменные имена.
Гражданский кодекс РФ не признал доменные имена объектами исключительных, интеллектуальных прав и средствами индивидуализации в узком смысле (хотя, как уже отмечалось, параграф, посвященный доменным именам, имелся в проекте части четвертой ГК РФ). Однако их индивидуализирующее значение в современных условиях, в том числе для субъектов предпринимательской деятельности, трудно переоценить. Доменные имена, как справедливо отмечает А.Г. Серго, стали активом, имеющим высокую коммерческую ценность, и предметом повседневной необходимости для любого предпринимателя*(264).
Помимо упоминаний доменного имени в ст. 1484 и 1519 ГК РФ в первоначальной редакции части четвертой ГК РФ встречалось и третье его упоминание. Однако в 2010 г. оно было исключено: из подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ исчезла фраза «не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные. доменному имени. право на которое возникло ранее даты приоритета регистрируемого знака»)*(265). Исключение из ст. 1483 ГК РФ такого противопоказания к регистрации товарного знака, как его совпадение (сходство) с чужим доменным именем, не замедлило сказаться на судебной практике.
Например, ВАС РФ, отказывая в передаче в Президиум дела по поводу доменного имени autoexpert.ru, указал, что у ответчика нет законных прав и интересов в отношении его доменного имени (оно не связано с его средствами индивидуализации); хотя оно и зарегистрировано ранее даты приоритета товарного знака истца, но фактически не используется ответчиком; доменное имя не является объектом исключительных прав, и ответчик не обжаловал регистрацию товарного знака истца до внесения изменений в ст. 1483 ГК РФ*(266).
Таким образом появились предпосылки для поведения, обратного киберсквоттерству, — захвата старшего доменного имени путем регистрации младшего товарного знака («обратного захвата» доменного имени). Нарушением права на товарный знак может быть признано как использование доменного имени, тождественного или схожего до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров, так и регистрация доменного имени, тождественного или схожего до степени смешения с общеизвестным товарным знаком, а равно регистрация доменного имени, которая может быть квалифицирована как недобросовестная конкуренция. Если нарушением исключительного права на средство индивидуализации признана именно регистрация доменного имени, суд может вынести решение об аннулировании такой регистрации*(267).
Вместе с тем судебная практика, опираясь на Единообразную политику по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренную интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (Internet corporation for assigned names and numbers — ICANN), указала и пути противодействия «обратному захвату» доменного имени — через ссылки на злоупотребление правом и недобросовестную конкуренцию со стороны правообладателя товарного знака. Администратор доменного имени может в свою защиту привести доводы о том, что он был широко известен под спорным доменным именем, хотя и не регистрировал тождественный или сходный с ним до степени смешения товарный знак; что он добросовестно использовал доменное имя в своей деятельности, не намереваясь ввести в заблуждение потребителей или навредить репутации товарного знака*(268).
Отказ от включения доменного имени в перечень объектов исключительных прав и традиционных средств индивидуализации, конечно, не означает, что оно вообще не является объектом гражданских прав. Право на доменное имя приобретается в результате заключения пользователем (будущим владельцем домена) договора с одним из аккредитованных АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» регистраторов*(269). Полномочия АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», в свою очередь, основаны на договоре с ICANN, а полномочия ICANN возникли эволюционным путем в результате совместной деятельности различных субъектов по созданию единой системы адресации*(270).
Регистрация доменных имен осуществляется в соответствии с утвержденными указанным АНО Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ*(271). Оценивая юридическое значение данных правил, следует сделать вывод, что они применяются как обычаи.
Договор пользователя (владельца домена) с регистратором является договором о возмездном оказании услуг, заключается сроком на один год с возможностью продлить его неограниченное количество раз. Это договор присоединения и публичный договор: регистратор вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени только по основаниям, предусмотренным Правилами регистрации (например, если обозначение включено в стоп-лист или не соответствует техническим требованиям). Правила регистрации устанавливают порядок передачи права администрирования доменного имени, что с гражданско-правовой точки зрения является уступкой прав по договору о возмездном оказании услуг.
Таким образом, доменные имена, не будучи признаны объектами исключительных прав, тем не менее являются объектами гражданских прав предпринимателей, средством их индивидуализации в широком смысле слова, а права на них — имущественными правами, имуществом в широком смысле слова, активами, товаром*(272).