В чем преимущества и недостатки плоской шкалы налогообложения по сравнению с прогрессивной кратко

Разница между плоской и прогрессивной шкалой налогообложения

Есть две основные разновидности шкалы налогообложения — плоская и прогрессивная. В чем специфика каждой из них?

Что такое плоская шкала налогообложения?

Под данным термином понимается система сбора налогов, при которой плательщик отчисляет государству тот или иной сбор по ставке, не меняющейся в зависимости от увеличения или уменьшения налогооблагаемой базы (она может быть представлена доходами или какими-либо активами налогоплательщика).

Например, граждане РФ уплачивают со своей зарплаты НДФЛ в размере 13 % вне зависимости то того, какова фактическая величина заработка. Компании, работающие по общей системе налогообложения, перечисляют государству 20 % от любого размера полученной прибыли.

Как считают многие эксперты, плоская шкала налогообложения стимулирует человека больше зарабатывать — посредством бизнеса или профессионального совершенствования. Ведь он может быть уверен в том, что динамика его доходов не будет снижаться вследствие возрастающего налогового бремени (как при прогрессивной шкале налогообложения). Рассмотрим теперь, собственно, ее специфику.

Что такое прогрессивная шкала налогообложения?

Данная шкала предполагает взимание государством налогов по ставке, которая увеличивается по мере роста налогооблагаемой базы.

В России пока нет действующих сборов, которые бы уплачивались в рамках подобной схемы. В бывших социалистических странах она также не слишком популярна, однако распространена во многих западных государствах. Но в странах Запада с развитой федеральной моделью устройства на уровне отдельных субъектов может вводиться и плоская шкала налогообложения.

В числе тех государств, где существует, вероятно, самая «прогрессирующая» из шкал налогообложения рассматриваемого типа, — Франция. Если у человека, работающего в этой стране, доходы невысокие, то он платит минимальные налоги, а иногда и освобождается от уплаты таковых. В свою очередь, очень большие заработки (составляющие, например, несколько сотен тысяч евро в год) облагаются по ставкам порядка 45 %. При этом в ходе политических дискуссий во Франции звучали предложения повысить ставку до 75 % для доходов от 1 млн евро в год.

Сравнение

Главное отличие плоской шкалы налогообложения от прогрессивной в том, что первая не предполагает увеличения налоговой ставки по мере роста налогооблагаемой базы. В рамках второй схемы такой подход — в основе механизма налогообложения.

Изучив, в чем разница между плоской и прогрессивной шкалой налогообложения, отразим основные выводы в таблице.

Таблица

Плоская шкала налогообложения	Прогрессивная шкала налогообложения
Не предполагает увеличения налоговых ставок в зависимости от роста налогооблагаемой базы	Предполагает увеличение налоговых ставок по мере роста налогооблагаемой базы
Применяется в России и многих других бывших соцстранах, может использоваться в субъектах федеративных западных государств	Популярна в странах Запада

(4 оценок, среднее: 4,00 из 5)

Сравнительная характеристика плоской и прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

В России основная ставка подоходного налога составляет 13 %, вне зависимости от размера дохода. Такая шкала подоходного налога, для которой определена фиксированная налоговая ставка, называется плоской.

Текст научной работы на тему «Сравнительная характеристика плоской и прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц»

считают, что женщины более ответственны, исполнительны, коммуникабельны, энергичны. В то время, как мужчины более решительны, инициативны, и стрессоустойчивы.

Таким образом, эффективность современного руководителя зависит не только от его личных качеств и внешних условий, но и гендерных отличий, их соответствия уровню управления и сфере деятельности. Женщины-менеджеры достигают успехов не в результате копирования мужского стиля управления, а посредством творческого использования своих способностей, реализации внутренне присущих только женщине черт и качеств.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в осуществлении подхода назначения руководителей, в их распределении по уровням управления, в зависимости от вида экономической деятельности, с целью повышения прибыльности, эффективности, в целом, конкурентоспособности отечественных предприятий.

1. Доля женщин в руководстве российских компаний растет // «Ведомости»: деловая газета. — 2011. — № 48.

2. Мирошниченко В., Щеглова Е. Что мешает женщинам быть в большинстве на руководящих постах? // ИнвестГазета. — 2012. — № 9.

3. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Менеджмент. — М.: Дело, 2004. -704 с.

4. Чернега А. Женщина в бизнесе [Электронный ресурс] // «Взгляд»: деловая онлайн-газета. — Режим доступа: http://vz.rU/society/2007/3/8/71516.html.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЛОСКОЙ И ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Сызранский филиал Самарского государственного экономического университета, г. Сызрань

Вторым вариантом налогового исчисления является прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц, действующая в настоящее время во многих странах Европы и Америки.

* Кафедра Экономики и управления. Научный руководитель: Тихонов Ю.А., доцент, кандидат экономических наук.

Основной особенностью прогрессивной шкалы подоходного налога является дифференцированная налоговая ставка, которая возрастает по мере роста дохода налогоплательщика.

В настоящее время в России среди экономистов, законодателей и аналитиков не утихают споры о том, какая шкала подоходного налога оптимальна для нашего государства — плоская или прогрессивная.

При этом сторонники прогрессивной шкалы подоходного налога говорят о том, что в России слишком велико социальное расслоение на богатых и бедных, в то время как прослойка, так называемого среднего класса, являющаяся основой экономики развитых государств, чрезвычайно тонкая, поэтому плоская шкала НДФЛ — неэффективна [1].

Главная проблема развития нашей страны — недостаток покупательского спроса. У большинства россиян просто нет денег. Многим хватает лишь на питание. С другой стороны, бедность и социальное расслоение населения России обусловлены не отсутствием ресурсов, а их неэффективным распределением. Оптимизацией распределения доходов можно существенно снизить социальное расслоение, увеличить объем поступлений в бюджет, уменьшить число бедных, повысить покупательский спрос. Данная проблема может быть решена, в том числе, совершенствованием сбора подоходного налога.

Введение прогрессивной шкалы подоходного налога позволило бы перераспределить налоговое бремя, практически освободив от налогов людей, находящихся на грани выживания, и в то же время сделать основной упор на налоговое обложение сверхдоходов [1].

В данной работе предлагается прогрессивная шкала налогообложения и ее практическое применение для бюджета Российской Федерации.

Целью введения таких изменений в налоговое законодательство является решение следующих важнейших задач социально-экономического развития России:

— повышение доходов мало и среднеобеспеченных слоев населения;

— устранение огромного имущественного неравенства населения;

— увеличения доходной части региональных бюджетов;

— создание налоговых условий, стимулирующих коммерческие организации к расходованию прибыли на расширение и модернизацию производства, а не на ее чрезмерное личное потребление.

Действующая налоговая ставка НДФЛ в 13 % была введена в 2001 году и должна была, по замыслу авторов, упростить сбор налогов и легализовать зарплаты, выдаваемые в конвертах.

Реальные результаты, согласно заключению Счетной палаты РФ таковы, что снижение налоговой нагрузки, в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц, не оказало существенного влияния на легализацию не облагаемых ранее налогом доходов. Более того, по оценке ряда экспертов, доля «теневых» доходов, в т.ч. коррупцион-

ных, все последние годы стремительно увеличивалась и достигла к 2010 году 15-20 % от ВВП [1].

Социальное расслоение населения все последние годы так же увеличивалось и достигло катастрофических размеров: коэффициент отношения денежных доходов 10 % самых богатых граждан России к доходам 10 % самых бедных граждан составил 15,8 в 2010 г [3].

По количеству долларовых миллиардеров Россия уверенно вышла на первое место в Европе, и это притом, что более трети населения живёт за чертой бедности.

Согласно данным Росстата в январе-сентябре 2010 года на долю 10 % самых богатых россиян приходилось 30,5 % общего объема денежных доходов населения, а на долю 10 % самых бедных — лишь 1,9 % [3].

В такой ситуации Россия напоминает семью с неумными родителями. В этой семье почти все заработанные родителями средства отдаются одному «самому любимому» ребенку, который тратит их на забавы. В результате всем остальным детям и самим родителям почти ничего не остается даже на питание. И самая главная беда в том, что родителям уже не хватает питания, они слабеют, хуже работают и скоро потеряют работу. Пострадает вся семья, в том числе и «самый любимый» ребенок, во имя которого разбалан-сировано распределение семейного бюджета.

Таким образом, предлагаемое прогрессивное налогообложение доходов могло бы создать условия, способствующие более рациональному распределению доходов среди населения.

На основании данных Росстат и ФНС о численности и доходах населения, а так же о размере НДФЛ, уплачиваемого в бюджет, в данной работе было предложено внесение изменений в НК РФ.

Согласно предлагаемой редакции пункта 18.2 статьи 217 НК РФ лица, получающие доход ниже 120 тыс. руб. в год, освобождаются от уплаты налога, а в пункт 1 статьи 224 вводится прогрессивная шкала ставок налога на доходы физических лиц (НДФЛ) от 10 до 30 процентов.

Зависимость ставки НДФЛ от суммарного налогооблагаемого годового дохода следующая: годовой доход до 120 тыс. руб. — не облагается налогом, от 120 до 500 тыс. руб. — облагается по ставке 10 %, от 500 до 1100 тыс. руб. -по ставке 13 %, от 1100 до 2900 тыс. руб. — 20 % и доход свыше 2900 тыс. руб. будет облагаться по ставке 30 %.

В данной работе рассчитывается экономический эффект от применения предложенных нововведений по данным Федеральной службы государственной статистики за 2010г и данным Федеральной налоговой службы за 2010 г.

Так общее количество налогоплательщиков в 2010 г. составило порядка 54,5 млн. человек [4].

Так же по данным ФНС денежные доходы населения за 2010 год составили 32 100 000 млн. руб. [4].

По данным Росстат в работе было так же составлено распределение налогоплательщиков по группам доходов в соответствии с предлагаемыми нововведениями.

Далее в работе были проведены расчеты размера подоходного налога, который собирался бы при введении предлагаемой прогрессивной шкалы НДФЛ, т.е. к доходам каждой группы налогоплательщиков применялась соответственная налоговая ставка от 0 до 30 %. Результаты расчетов экономического эффекта при использовании прогрессивного налогообложения доходов приведены в табл. 1.

Результаты расчетов экономического эффекта при использовании прогрессивного налогообложения доходов следующие:

— доходы бюджета от НДФЛ увеличатся в 1,6 раза и составят 7493,1 млрд. руб.

— освободится от уплаты НДФЛ категория граждан с наименьшими доходами до 120 тыс.руб. в год, их численность составляет 11,2 млн. чел. или 20,6 %

— размер собираемого НДФЛ с группы налогоплательщиков, чьи доходы больше 2900 тыс. руб. в год увеличится в 2,3 раза и составит 3754,2 млрд. руб.

— для категории граждан с доходами от 500 до 1100 тыс. руб., т.е. «среднего класса», размер уплачиваемого в бюджет НДФЛ не изменится.

Сравнения величин НДФЛ по группам годовых доходов по единой ставке 13 % и по предлагаемой прогрессивной шкале

Совокупный Количество Суммарный Размер Размер НДФЛ Экономический

годовой налогопла- годовой доход НДФЛ по по предлагаемой эффект от внедрения

доход тельщиков по группам ставке 13 % шкале предлагаемой шка-

(тыс. руб.) (млн. чел.) (млрд. руб.) (млрд. руб.) (млрд. руб.) лы (млрд. руб.)

от 75 до 120 11,2 700 91 0 -91

от 120 до 500 18,7 2876 373,88 287,6 -86,28

от 500 до 1100 16,25 5010 651,3 651,3 0

от 1100 до 2900 7,5 14000 1820 2800 980

свыше 2900 0,9 12514 1626,82 3754,2 2127,38

Всего 54,5 35100 4563 7493,1 2930,1

Анализ данных расчета экономического эффекта позволяет сделать следующие выводы:

— снижение налоговой нагрузку для 30 млн. налогоплательщиков России с низкими доходами, что составляет 55 % от всех налогоплательщиков, перераспределив ее на более богатые слои населения;

— основной экономический эффект от введения прогрессивного налогообложения почти в 3 трлн. руб. достигается от дополнительного

налогообложения для 0,9 млн. наиболее состоятельных налогоплательщиков, составляющих 1,7 % всех налогоплательщиков.

1. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» и пояснительная записка к нему депутата государственной думы 5-го созыва Владимира Уласа [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ulas-vladimir.ru.

2. Официальный сайт Федеральный службы Росстат [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru.

3. Официальный сайт Федеральной налоговой службы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.nalog.ru.

НОВЫЕ ПОДХОДЫ К СТРАХОВАНИЮ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

Военная академия РВСН им. Петра Великого, г. Москва

В данной статье рассматривается возможность перехода к групповому и индивидуальному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Принятие в 1998 г. Федерального закона №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» призвано служить, в том числе, и весьма важной задаче совершенствования социально-экономических механизмов управления безопасностью военной службы, снижения травматизма и сохранению здоровья военнослужащих.

Новая система обязательного государственного страхования, как показала практика, способна реально обеспечить социальную защиту военнослужащих. Вместе с тем введение в действие Закона недостаточно заинтересовывает воинские части снижать профессиональные риски и осуществ-

Опровержение популярных заблуждений относительно прогрессивной системы налогообложения

Я с целью получение информации об одобрении или неодобрении моих инициатив по введению в России прогрессивного налогообложения задал всем полуфиналистам конкурса «ЛидерыРоссииПолитика» через их личные кабинеты следующий вопрос:

Как вы относитесь к идее внедрить в России прогрессивное налогообложение (ставка налога возрастает по мере роста дохода)?

Всего задал вопрос: 543 чел. (всем участникам конкурса «ЛидерыРоссияПолитика» прошедшим в полуфинал).

Ответили: 268 чел. Или 49,4 процентов.

ЗА-184 чел. Или 68,7 % от всех ответивших;

Против – 49 чел. или 18,3%;

Не смогли однозначно высказаться – 35 чел. Или 13%.

В данном блоге хочу подробно на тех опасениях, которые высказали участники опроса по поводу введения прогрессивной системы налогообложения в РФ.

Попробую развеять данные заблуждения в данном блоге:

1) В случае введения прогрессивных налогов, налогоплательщики уйдут «в тень» и повысится доля теневой экономики (ранее уже была прогрессивная ставка, но именно с целью вывода доходов «из тени» в 2001г. ввели единую ставку 13%).

Во – первых, сразу надо оговориться, что прогрессивное налогообложение – это не только прогрессивные ставки НДФЛ. Считаю необходимым в корне перенастроить налоговую систему РФ и сделать большинство прямых налогов прогрессивными с одновременной отменой (или значительным снижением) части налогов.

Во – вторых, уровень цифровизации экономики и налоговых органов явно не сопоставим с тем, что было в 90 — е годы, поэтому сейчас существуют инструменты, которые могут позволить «обелить экономику» (при наличие политической воли), даже при ведении прогрессивных налогов.

В — третьих, ошибочно считать, что причиной «обеления экономики России» стало введения пропорциональной ставки НДФЛ. Одновременно с введением плоской шкалы налогообложения был осуществлен ряд других фискальных мер, которые в решающей степени способствовали существенному приросту поступлений НДФЛ. В частности, с 2001 г. была прекращена практика освобождения от уплаты НДФЛ ряда категорий личного состава силовых структур, вследствие чего число плательщиков данного налога единовременно увеличилось более чем на 700 тыс. человек. Одновременно, начиная с 2001 г., была введена регрессивная шкала ставок единого социального налога, что, безусловно, способствовало выводу из тени определенной части «конвертной» заработной платы. Кроме того, позитивное влияние на рост налоговой базы по НДФЛ оказало существенное, с 35 до 24% снижение ставки налога на прибыль организаций. Росту заработной платы в экономике и соответственно поступлению подоходного налога в этот период способствовал также экономический рост, вызванный резким повышением мировых цен на энергоресурсы. Как только действие этих особых факторов прекратилось, темпы роста доходов по НДФЛ снизились, и прирост поступлений данного налога стал ниже по сравнению с приростом доходов по отдельным налогам.

В-четвертых, даже несмотря на плоскую шкалу НДФЛ, сейчас в экономике большая доля теневых доходов, следовательно введение плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц никак не повлияла на сокрытие доходов физических лиц от налогообложения и не смогла разрушить практику выдачи «конвертной» зарплаты. Довод о том, что пропорциональное налогообложение — «панацея» от недобросовестных налогоплательщиков, ошибочен.

В — пятых, разговоры о неприемлемости для нашей страны прекрасно работающей во всем мире прогрессивной шкалы обложения налогов – заблуждение: богатых людей в России немного, и поэтому их легко контролировать (при наличии политической воли).

2) Прогрессивные налоги труднее администрировать и, следовательно, возрастут издержки.

Во — первых, уровень цифровизация экономики и налоговых органов сегодня позволяет администрировать любые сложные налоги. В настоящее время, когда ФНС России активно наращивает свои информационно-вычислительные возможности, запуская все новые технологичные проекты, контроль и обработка совокупного годового дохода и совокупной стоимости активов не потребуют больших затрат и многочисленного персонала.

Во – вторых, необходимо перестроить систему налогового администрирования в стране: большая часть сил налоговых органов должна быть направлена исключительно на крупные активы и доходы (работа по принципу Парето 20/80). Не нужно тратить силы тысяч инспекторов на администрировании «копеечных налогов» с охватом всего населения, а достаточно сосредоточить максимум усилий на ограниченном количестве налогоплательщиков, где «есть деньги и риски занижения налогов». Соответственно, расходы на администрирование могут даже уменьшиться.

В – третьих, для большинства населения, имеющего один источник дохода, необходимость подачи налоговых деклараций, даже в случае введения прогрессивного налогообложения, не возникнет. Для остальных налогоплательщиков их составление не будет представлять больших трудностей. Более того, введение в практику налогообложения налоговых деклараций имеет и позитивные моменты. В первую очередь оно будет способствовать повышению налоговой культуры населения. Так, многие граждане начнут понимать сколько прямых налогов уплачиваются ими государству ежегодно и что у них есть моральное право что-то требовать за это у государства. Это будет дисциплинировать и ускорит формирование в нашей стране гражданского общества. В условиях же удержания налога налоговыми агентами, абсолютное большинство населения не задумывается над этим, часто даже не зная размера уплаченного налога.

3) Российская экономика еще не готова, в случае введения прогрессивного налогообложения поступления в бюджеты всех уровней снизятся.

Ошибочная позиция. Для успешного внедрения прогрессивного налогообложения в России нужен комплексный подход.

Во — первых, надо не только вести прогрессивные ставки, но и в корне перенастроить налоговую, судебную и политическую систему страны. В этом случае, поступления в бюджет должны увеличиться.

Во — вторых, одновременно с ведением прогрессивных налогов необходимо отменить (или значительно снизить) часть налогов на малый и средний бизнес, и на те отрасли экономики, которые нужно развивать;

В-третьих, при нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода, а малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление. Следовательно, снижение налоговой нагрузки на бедных и средний класс одновременно увеличит потребление товаров (услуг, работ), а следовательно поступления НДС в бюджет и налогов на прибыль (налог на прибыль, УСН).

4) Введение прогрессивного налогообложения снизит конкурентоспособность российской экономики и будет способствовать оттоку капитала и лучших специалистов за рубеж.

Прежде всего, давайте ответим на следующий вопрос: «Хотим ли мы рыночную экономику, как сырьевой придаток мирового рынка с высоким уровнем неравенства в обществе, или мы хотим построить действительно эффективное социальное государство, как закреплено в Конституции?»

Наша экономика, несмотря на пропорциональные налоги, и так сейчас не конкурентоспособна. Основная часть иностранных инвестиций, поступающих в РФ, – это либо спекулятивные инвестиции (от которых только вред экономики), либо инвестиции, сформированные в России, но структурированные через иностранные юрисдикции и направленные назад в РФ уже под видом «иностранных». Востребованные за рубежом специалисты и так уезжают из страны, а «элита» старается иметь «двойное гражданство» и отправляет детей на ПМЖ в западные страны (уточнение: в которых везде присутствует прогрессивное налогообложение с высокими предельными ставками).

Поэтому одновременно с ведением прогрессивного налогообложение, необходимо проведение реформ, направленных на повышение институциональной привлекательности Российской юрисдикции путем развития эффективной судебной и политической системы, а также преобразованию страны в социальное государство (де-факто). Также предлагаю введение налога на операции с иностранной валютой (налог Тобина), дальнейшее совершенствование инструментов и увеличение налоговой нагрузки на «вывоз капитала» из страны. Поскольку большая часть нашей экономики это рентоорентированные предприятия, то уйти из России и вывести производство «за рубеж» просто «невозможно». Более того, с учетом введённых в отношении России санкций, мы точно не рискуем потерять «потенциальные западные» прямые инвестиции.

Нам важно не повторить ошибки либеральных реформаторов 90 — х, которые думали, что массовая приватизация и полная либерализация экономики России будет способствовать росту «инклюзивных политических институтов», развитию экономики и защите права собственности в России по западному типу. Между тем, «легкость» перемещения капитала породило только бегство «нового капитала» в уже сформированные эффективные юрисдикции с хорошей защитой права собственности (например, Великобританию), а не запросу на формирование действительно «эффективной политической и экономической системы в России».

5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше.

При применении пропорциональной шкалы с большей суммы дохода уплачивается большая сумма налога. На этом основании некоторыми юристами делается вывод, что данная шкала налогообложения более справедлива, чем прогрессивная, поскольку при применении последней сумма уплаченного налога еще более увеличится, что, по мнению сторонников пропорциональности, вряд ли можно назвать справедливым.

Первоочередно хотелось бы обратить внимание на следующее:

1) пропорциональные, а не прогрессивные ставки налогов, нарушают принципы, установленные еще Адамом Смитом — равномерное установление налогов между гражданами соразмерно их доходам. Дело в том, что с ростом доходов уменьшается необходимость затрат, а следовательно, возрастает доля дискреционного дохода, то есть дохода, который не обременен расходами. И не сложно заметить, что при пропорциональном налогообложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя чем более состоятельный, поскольку доля его свободного дохода меньше, а доля налога выплачиваемого за счет этого свободного налога выше. При нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода. А малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление;

2) богатыми люди становятся исключительно в силу того, что они живут в обществе, а не одиночками на необитаемом острове. Богатство – производное общественной экономики. Поэтому каждый должен отдать обществу пропорционально тому, сколько получает от него. Все справедливо: богатые больше получают от капиталистической системы, поэтому должны больше отдавать;

3) справедливой может считаться только такая налоговая система, при которой после уплаты налогов достигается сокращение неравенства в экономическом положении плательщиков, пропорциональная ставка налогов эту задачу выполнить не в состоянии. Установление прогрессивной шкалы сократило бы разрыв между бедными и богатыми. А сохранение плоской шкалы будет усиливать и дальше разрыв между бедными и богатыми, что в свою очередь будет повышать социальную нестабильность в обществе;

4) наиболее обеспеченная часть населения в более значительной степени, чем остальные жители страны, заинтересована в сохранении социальной и политической стабильности в обществе, укреплении органов правопорядка, поддержке государством предпринимательской деятельности. Обеспеченный материально налогоплательщик, как правило, обладает большей собственностью, чем менее обеспеченный. Поэтому он в большей степени нуждается в защите частной собственности, обеспечении целостности и неприкосновенности имущества и поэтому должен вносить в пользу государства и большую долю своих доходов, что может быть достигнуто только при введении прогрессивного налогообложения;

5) посредством обложения прогрессивными индивидуальным подоходным и имущественными налогами обеспечивается более справедливое совокупное налогообложение населения. Так, за счет оставшихся после уплаты индивидуального подоходного налога и имущественных налогов средств каждый человек, и богатый, и бедный, для поддержания жизни должен приобретать необходимые потребительские товары и услуги, уплачивая косвенные налоги (НДС, акцизы), которые заложены в цену товара или услуги в виде надбавки к ней, и покупатель, формально не являясь налогоплательщиком, уплачивает их фактически. По данным налогам установлены пропорциональные ставки обложения. Для «богатых» граждан они фактически являются регрессивными, поскольку доля данных налогов в сумме доходов покупателя будет тем меньше, чем больше сумма его дохода. Благодаря этому происходит достаточно большое сглаживание прогрессий в индивидуальном подоходном налоге и имущественных налогах, поскольку сумма уплачиваемых косвенных налогов практически во всех развитых странах или равна, или превосходит сумму индивидуального подоходного налога и имущественных налогов.

6) Прогрессивное налогообложение уничтожит мотивацию к предпринимательству и стремление зарабатывать больше.

Во всех экономически развитых странах введена прогрессивная шкала: выше доход, больше имеешь богатства — выше налоги. И как мы видим в этих странах число предпринимателей больше, а предпринимательский дух там намного более развит, чем в тех странах, где действует пропорциональные налоговые ставки. Но согласен, что при установлении прогрессивной шкалы ставок в российской налоговой системе весьма важно продумать и экономически обосновать ставки налогов применительно к налоговоым базам. В противном случае все преимущества прогрессивной шкалы налогообложения могут превратиться в ее недостатки.

Предлагаю введения той прогрессивной шкалы налогообложения, чтобы снизились реальные доходы исключительно богатых граждан, направляемых в условиях пропорционального налогообложения не на потребление, а на сбережение и вывоз на счета в зарубежных банках. Таким образом, при условии введения продуманной шкалы налоговых ставок сокращения покупательной способности населения не произойдет, а наоборот увеличится. Следовательно увеличение совокупного спроса подстегнет и к росту «предложения» со стороны бизнеса, и созданию новых рабочих мест, и экономическому росту в стране в целом. Задача нынешнего этапа развития экономики состоит в том, чтобы повысить уровень налогообложения больших доходов и капиталов, исключив повышенное налогообложение заработной платы большей части населения, но установив достаточно высокую ставку налогов относительно других видов доходов, и в первую очередь доходов от капитала и от различного рода рент. Важно чтобы базой обложения был установлен именно совокупный годовой доход (включающий все виды доходов) и совокупная стоимость активов ( стоимость всех активов (за минусом долгов), которые принадлежат каждому конкретному собственнику (физическому либо юридическому лицу)).

Минфин объяснил, почему плоская шкала НДФЛ — это хорошо, а прогрессивная — плохо

С 1 января 1992 года по 31 декабря 2000 года в РФ применялась прогрессивная шкала налоговых ставок НДФЛ, которая пересматривалась несколько раз и в разные годы имела от трех до семи диапазонов совокупного годового дохода, облагаемого по налоговым ставкам от 12 до 35 %.

Чтобы снизить налоговую нагрузку, работодатели и работники стремились минимизировать доходы. Кроме того, были сложности администрирования налогообложения доходов граждан, в том числе работающих по совместительству.

В итоге был сделан вывод о неэффективность действовавшего порядка налогообложения доходов физлиц и применения прогрессивной шкалы налоговых ставок.

Об этом сообщает Минфин в письме от 30.12.2019 № 03-04-05/103357, отвечая на предложение ввести прогрессивную шкалу по НДФЛ.

Введение с 1 января 2001 года ставки НДФЛ в размере 13 % для большинства видов доходов способствовало увеличению поступления налога в бюджет.

Кроме того, единая ставка налогообложения в размере 13 % является фактором инвестиционной привлекательности РФ и значительно упрощает исчисление и уплату налога, его администрирование налоговыми органами.

Существующая на сегодняшний день система НДФЛ позволяет говорить о сбалансированном подходе, учитывающем интересы как налогоплательщиков, так и бюджетной системы РФ, говорится в документе.

Основными направлениями бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц не предусмотрено.