Правовой ликбез: кто возместит ущерб, если произошло ДТП с коровой?
Дорожно-транспортные происшествия с участием домашнего скота и, в частности, коров – распространенное явление на российских дорогах. Особенно часто ДТП происходят в местах, где небольшие личные хозяйства располагаются вдоль оживленных трасс. В процессе перегона коров с пастбища или на пастбище возможно столкновение с автомобилем.
Если автомобиль сбил корову на трассе, кто будет виноват: водитель или хозяин коровы? Кто и в каком случае будет возмещать ущерб?
Как перегонять скот через дорогу
Правила перегона скота, в том числе и коров, указаны в пунктах 25.4 – 25.6 ПДД. Перегон должен осуществляться:
— в светлое время суток;
— как можно ближе к правому краю дороги;
— перегон стада через железнодорожные пути должен осуществляться небольшими группами;
— запрещается вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при — наличии иных путей;
— запрещено оставлять животных без присмотра.
За нарушение вышеуказанных правил погонщику скота (вне зависимости от того, произошло ДТП или нет) грозит административная ответственность в виде штрафа в размере 800 руб., согласно части 2 статьи 12.29 КоАП. Если же нарушение правил перегона скота привело к ДТП, и потерпевший получил лёгкий или средний тяжести вред здоровью, то размер штрафа для погонщика увеличивается до 1000-1 500 руб. Других мер ответственности для наемного работника по перегону скота не предусмотрено. За вред, причинённый транспортному средству в случае ДТП, будет отвечать владелец животного.
Варианты ДТП с коровой
В случае столкновения автомобиля с коровой виновником может быть признан как водитель транспортного средства, так и владелец коровы. Рассмотрим 3 основных варианта, если водитель сбил корову:
1. Погонщик перегоняет корову с нарушением пунктов 25.4 – 25.6 ПДД. Автомобиль двигается с соблюдение скоростного режима и ПДД. В этом случае виновником может быть признан владелец животного. А перегонщику придется заплатить штраф. Например, если водитель сбил корову ночью на трассе, то здесь имеется нарушение пункта 25.4 ПДД. В случае причинения ущерба транспортному средству, он может быть взыскан с владельца животного в судебном порядке.
2. Погонщик перегоняет корову с соответствии с пунктами 25.4 – 25.6 ПДД. Водитель автомобиля нарушает ПДД (например, сбил корову в населённом пункте, двигаясь с превышением скорости. В этом случае виновником может быть признан водитель машины. Если животному нанесён ущерб, то в такой ситуации поможет полис ОСАГО. Для водителя- виновника ДТП ущерб, причинённый коровой автомобилю, не будет являться страховым случаем по ОСАГО. Однако если владелец коровы будет требовать возмещения ущерба животному, то полис ОСАГО владельца авто ему поможет. Страховая выплатит возмещение хозяину животного, не превышающее сумму, указанную в полисе. Если данный суммы будет недостаточно, то остальную часть оплачивает водитель-виновник ДТП (статья 1072 ГК РФ).
3. Погонщик перегоняет корову с нарушением пунктов 25.4 – 25.6 ПДД. Автомобиль нарушает ПДД. Например, водитель сбил корову в тёмное время суток, но сам двигался с превышением скоростного режима. В такой ситуации вина будет обоюдной. В этом случае размер ущерба суд определит исходя из степени вины каждого участника ДТП.
Решение суда будет зависеть от ряда факторов. Для водителя оценят:
— соблюдение скоростного режима;
— есть ли иные нарушения ПДД (например, выезд на полосу встречного движения);
— имел ли водитель при условии соблюдения им требований п.10.1 ПДД (скоростного режима) с момента обнаружения опасности для движения в виде появившейся на проезжей части коровы техническую возможность избежать наезда на животное;
— имелись в месте ДТП дорожные знаки 1.26 «Перегон скота».
При оценке наличия вины хозяина коровы суд учитывает:
— соблюдались ли пункты 25.4-25.6 ПДД;
— имелись ли для перегона через дорогу специально отведенные места.
Судебная практика
Судебная практика по таким делам сформирована. Виновником может быть признан как водитель, так и владелец животного в зависимости от обстоятельств дела. Сложнее всего рассматриваются дела, когда установлена обоюдная вина. Рассмотрим пример рассмотрения дела о ДТП с участием коровы (Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-К-262/2017 Яльчикский районный суд (Чувашская Республика).
Как показывает судебная практика, немаловажным для водителя машины является установления хозяина животного. Только с него можно взыскать за ущерб, причинённый транспортному средству. Например, решение по делу № 2-259/2018 Сыктывкарский городской суд (Республика Коми).
Однако в другом подобном случае (решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-6431/2017 Абаканский городской суд (Республика Хакасия) владелица автомобиля предъявила иск к некому К. и смогла доказать, что пастух был его работником (были допрошены как свидетели сотрудники полиции, которые расследовали административное дело по факту ДТП и установили в его ходе принадлежность коровы и то, что пастух работал на его). Благодаря этому ей удалось возместить ущерб.
А если, как у знакомого?
Знакомый купил новенькую Калину, вся блестит — красота. Приехал в деревню. Вечером мимо шло стадо и один баран (животное такое) увидел свое отражение в ЛКП авто и прошелся рогами по всему боку, подрихтовав его.
А как определяется темное время суток было или светлое? Где прописаны в какие часы можно а в какие нельзя перегонять КРС ?
Ответ на пост «Знаете ли Вы какой самый коварный пункт Правил дорожного движения РФ? (Ответ ниже )»
Даже не знаю, что забавного можно привести касательного данного пункта ПДД. Напротив, считаю, что этот пункт надо наизусть заучивать в автошколах.
Для тех, кто не понимает — мало ехать с соблюдением установленного скоростного режима, надо ехать так, чтобы в любой момент принять меры к полной остановке ТС. И никакие отказы типа ‘да я же и так снизил скорость’, ‘я ехал 10 км/ч’ не помогут. Пример? Легко.
Было уголовное дело — водитель 1 ехал по населенному пункту с соблюдением скоростного режима, погода была нормальная, обзор хороший. Водитель 2, двигаясь по той же дороге в попутном направлении чуть раньше, закипел, остановил ТС на краю проезжей части, знак аварийной остановки правда не выставил. Водитель 1 увидел впереди на дороге облако пара, по его словам буквально внезапно возникший кусок густого тумана, снизил скорость, но продолжил движение, и в этом тумане благополучно сбил водителя 2. Вред здоровью тяжкий. Нарушения ПДД со стороны водителя 2 также установлены. Но обвинительный приговор в отношении водителя 1 был построен именно на нарушении обсуждаемого пункта ПДД, поскольку водитель, видя фактически сплошное препятствие для движения, не предпринял меры вплоть до остановки ТС. Морали нет. Онли опыт
Ответ на пост «Вопрос знающим по ОСАГО»
Логика ответа на вопрос «Почему я должен платить?» такая:
1. Страховая обязана возместить ущерб, но по методике, которая позволена законом об ОСАГО, т.е. с учетом износа и т.д.
2. А у пострадавшего есть право на основании другого закона получить полное возмещение фактических затрат.
И соответственно, ввиду п.1, у пострадавшего остается только возможность взыскать с виновника разницу. Ранее можно было судиться успешно со страховой, но с недавних пор только с виновником.
Выбить полную оплату со страховой можно не соглашаясь на компенсацию, а требуя ремонт. В этом случае есть шанс, что СК согласится выплатить более-менее близкую к рыночной сумму.
Имхо, если пострадавший еще не подписал соглашение со страховой, то виновник пострадавшему должен дать такой посыл (я бы прямо слово в слово так и написал пострадавшему):
================================
Требуй от СК ремонта, не соглашайся на их первоначальные условия. Скорее всего тебе пойдут на уступки и увеличат сумму выплат, либо отремонтируют.
А я, если ты согласишься сейчас с суммой выплат, не соглашусь с претензиями и буду в суде ссылаться на твое согласие с размером компенсации от страховой и отказом от ремонта, хотя у тебя была возможность именно ремонта.
По времени тебе судиться со мной выйдет дольше, чем ремонт или выбивание нормальных условий от страховой.
По деньгам — мне будет дороже, но и тебе не возместят всех судебных расходов.
Хотя бы претензии к страховой предъяви и не отказывайся от ремонта. А там решим, если страховая совсем рогом упрется, то вместе подумаем, как дальше поступать.
================================
Вы должны совместно бороться со страховой за свои права!
Вопрос знающим по ОСАГО
Всем привет! Случилось такое. 9лет за рулём и неделю назад первое ДТП, как обычно со двора выезжал, думал о своём. Откуда не возьмись Мерс передо мной появился , я оттормозился ,но зацепил ему переднюю , заднюю дверь и крыло 😢. Понятно что я выезжал с парковочного места , а он ехал по двору по траектории всех т.с. Ну все как положено , я извинился, вызвали ГИБДД, я свою вину не отрицал. Подписали , разъехались . Осаго у обоих есть . У него каско , только от угона. Живу себе дальше , своё авто отремонтил. И тут началось , он мне пишет , что ему страховая насчитала копейки, скинул акт оценки(там действительно мало, для его авто) . Но с его слов страховая ему посоветовала взять деньгами, и мне предложить досудебное соглашение , что бы его недовольство и по его мнению разницу с оценкой и реальной яко бы стоимости Я оплатил. Общаемся вежливо. Но я не понимаю , почему у него ущерб 32к насчитали и платить должен я. Он говорит , что ему надо в 2 раза больше. А осаго ведь должны покрывать до 400 000. Подскажите , что делать и стоит ли судится ?
Не проскочил
Источник телеграм канал «Плохой Шофёр» — https://t.me/BadShofer/40586
Дерево упало на машину: кто виноват? (ответ юриста)
Возможность взыскания ущерба с виновного лица зависит от того, где произошло и при каких обстоятельствах упало дерево, а также кому принадлежало дерево (в чьей зоне ответственности находилось).
В таком случае, может быть, несколько ситуаций и виновных лиц:
Машина стояла на территории дома, находящегося в управлении Управляющей организации или ТСЖ. В таком случае, виновным лицом будет УК или ТСЖ, но при условии, что дерево было в аварийном состоянии. В противном случае, шанс получить возмещение сводится к нулю.
Машина стояла на участке, находящемся в муниципальной собственности. Аналогичная ситуация, что и с первой ситуацией. Ответчиком будет администрация. Необходимо также установить причинно-следственную связь между действием (бездействием) администрации и причиненного вреда.
Машина стояла на участке, находящемся в частной собственности. Аналогичные действия.
Обстоятельства непреодолимой силы (ураган, наводнение и т.д.). К сожалению, в таком случае взыскать ущерб будет невозможно, поскольку риск случайно гибели или повреждения имущества несет собственник (ст. 211 ГК РФ). Но если будет установлено, что помимо обстоятельств непреодолимой силы имело место, например, ненадлежащее исполнение УК или ТСЖ обязанности по содержанию зеленых насаждений, есть шанс взыскать ущерб с УК или ТСЖ.
Несмотря на разные фактические ситуации, перечень действий при их наступлении общий.
Первичные действия:
(1) Вызвать сотрудников полиции, так как именно они уполномочены принимать и регистрировать сообщения о происшествиях (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»). К тому же, сотрудники на месте замеряют расстояние от машины и дерева до неподвижных ориентиров — например, стен дома или дорожных знаков. В противном случае, суды отказывают в возмещении ущерба.
После сообщения сотруднику полиции о случившемся вам направят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот документ будет доказывать отсутствие вины третьих лиц в умышленном повреждении дерева и транспортного средства.
В случае же установления вины третьих лиц в падении дерева требования о взыскании ущерба могут быть предъявлены только к ним.
Рекомендация: до приезда сотрудников полиции не убирайте с машины ветки, ствол, а также не переставляйте автомобиль
(2) Фото- и видеофиксация. До приезда сотрудников полиции зафиксируйте все место происшествие, общий вид и детали – упавшее дерево (особенно состояние его ствола и веток), характер повреждений. В дальнейшем их можно будет использовать в суде в качестве доказательств.
(3) Уведомить страховую, если по договору страхования предусмотрен такой риск.
Последующие:
(1) Экспертиза. Оценка ущерба производится с помощью независимой экспертизы. Стоимость разная, но ее можно будет возместить в судебном порядке.
К тому же, проводится и дендрологическая экспертиза с целью установления аварийности состояния дерева. Результаты дендрологической экспертизы необходимы для установления причинно-следственной связи между бездействием Управляющей организации (или ТСЖ) и причинением вреда.
(2) Получение справок из Росгидромета и МЧС России для подтверждения, что падение дерева не является следствием неблагоприятных условий: сильного ветра, грозы и т.п.
(3) Направление досудебной претензии. В ней описываете обстоятельства произошедшего с приложением собранных материалов (например, фотографии с места происшествия, заключение эксперта), сумма ущерба и срок для добровольного возмещения ущерба. Претензию лучше направить заказным письмом с уведомлением о вручении, предварительно сняв копию с документа и сохранив почтовую квитанцию для подтверждения в суде стремления к мирному урегулированию спора.
К тому же, в случае, если это произошло например на земельном участке вашего многоквартирного дома и виновное лицо УК или ТСЖ, то при отказе УК/ТСЖ возмещать вред в добровольном порядке, вы вправе взыскать штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в судебном порядке (п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»);
(4) Иск в суд.
Получится ли взыскать ущерб, если припарковал автомобиль в неположенном месте?
Если водитель оставил машину в неположенном месте, то во взыскании ущерба ему откажут либо сократят присужденную сумму (ст. 1083 ГК РФ). Но все же чаще суды склоняются к тому, что действия потерпевшего (истца) по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении собственником участка обязанностей по содержанию зеленых насаждений была бы исключена. Но все это исследуется из фактических обстоятельств дела, от этого и такая разнообразная судебная практика.
P.S. Если вам нужна юридическая консультация, welcome — https://t.me/pparlaw
КОГДА ГИБДД НЕ ВЫЕЗЖАЕТ.
Многие из вас, я уверена, в курсе ситуаций, когда при вызове сотрудников на место ДТП, они едут часами или вовсе говорят оформляться через аварийных комиссаров.
Забывают добавить, что если просто оформить европротокол, то получишь ты всего 100 тыс. рублей от страховой.
Вот и мой клиент, попав в серьёзное ДТП, вызвал ГИБДД через 112. В разговоре он у уточнил на вопрос оператора, большой ли у него ущерб, что у его авто нет зада, а у виновника нет переда, а также, что пострадали кроссоверы. Оператор перевела на дежурного инспекции, а тот сказал ждать экипаж.
Прошло 3 часа, но к людям так никто и не приехал. При повторном звонке уже напрямую в ГИБДД участникам сказали, раз нет пострадавших, оформляться самим.
Можно не доверять профессионалам? Люди поверили, аварийный комиссар же, видя повреждения, все равно довольно подгавкивал о необходимости оформления европротокола.
И как итог, страховая моему звонит и говорит прийти подписать соглашение на 100 тыс.
Тут он ко мне и обратился. Что делать в такой ситуации, вот вам инструкция.
1. Пишете в страховую заявление о продлении срока выплаты в связи с необходимостью предоставления документов из ГИБДД;
2. Пишете жалобу на действия ГИБДД. Тут надо отметить, что вы должны доказать, естественно, сам факт вызова;
3. Получаете ответ из ГИБДД (или документы по ДТП, если все согласились на оформление, или развёрнутый ответ о том, что ДТП было, сотрудники не выехали, наказаны). Передаёте ответ под роспись в страховую;
4. Если вдруг страховщик все равно выплатит 100 000 рублей, идите в суд.
В нашем случае все закончилось выплатой в 400 000 рублей, ещё предстоит суд с виновником.
Я, в целях экономии времени, все обращения в органы направляю через интернет. Реакция молниеносная👌
Надеюсь, информация была для вас полезной. Прикрепляю пример ответа на жалобу.
Whatsapp для консультаций: 89107312677.
О том, как получить статью на ровном месте или суд решает в пользу трупов
Статья — лютый длиннопост, но пикабу любит пруфы, и терпеть не может проды на посторонних ресурсах и отбитых мотоциклистов, поэтому сначала краткая выжимка для ЛЛ, а затем уже подробный разбор для тру пацанов и ДТП-ведов (там много сказочного).
Доктор на Киа Рио остановилась на трассе, чтобы развернуться. В соответствии с ПДД, прижалась к прерывистой разделительной полосе, пропустила встречку, начала маневр и получила в зад мотоциклом.
Тачка разбита, байк всмятку, байкер тоже. Последний до машины даже не долетел (судя по всему, сверзился со своего «коня» задолго до столкновения). Два года процессуальных чудес и… она виновата. Два года реального срока, 2 ляма морального ущерба. Да здравствует наш суд, самый судатый суд в мире! Написана апелляция в областной суд, но там еще бодаться и бодаться.
Пишу данный пост я, так как подруга в Пикабу не умеет (у зав. Отделением терапии, у которой на шее четырнадцатилетний оболтус не так много времени) и тут не слишком доверяют новорегам. Ниже будет подробная статья самой Светланы, а уже в конце ссылка на ВК, где все схемы, видео, фото, постановления и прочие, такие любимые сердцу пикабушника, доказательства.
Прошу не топить, в огласке тоже сила, а про силищу Пикабу и говорить нечего. На рейтинг плевать. Коммент для минусов внутри.
Я, так же как и вы, раньше считала, что уголовники это те, кто пошел не «по той дорожке». И не могла даже подумать, насколько правдива поговорка «от сумы и от тюрьмы не зарекайся».
Моя история о том, как абсолютно положительный, правильный, крайне организованный человек может стать уголовником. Я всегда жила в социуме в соответствии с нормами и правилами, но однажды я оказалась на пути байкера. В прямом смысле этого слова.
На трассе Саратов-Вольск на своей КИА РИО мне нужно было развернуться. Разделительная прерывистая, нет ограничений по пункту 8.11, в зеркалах сзади никого нет, включила поворотник налево, начала снижать скорость, прижалась к разделительной полосе, как и положено по п 8.5 ПДД, остановилась и стала ждать, когда пройдет встречка, чтобы начать разворот. Пропустила 3 встречные машины, посмотрела в зеркала, что бы убедиться, что никто не додумается меня обгонять в этот момент. Никого нет… начала разворот и тут удар сзади. Машину развернула по направлению вывернутых влево колес. Шок.. ничего не понимаю. Мой спутник, кричит «убирай машину»… понимаю что слева от машины (которую развернуло на 120 градусов) лежит мотоцикл и он начал гореть. С трудом оттащила машину на обочину, колесо застопорилось от удара в него мотоциклом и не крутилось. 63х-летний мотоциклист на умер на месте. И тут все началось…
Мою машину забрали на штрафстоянку в Вольск, где она находится уже более полутора лет. Все случилось в октябре 2021г, только в феврале 2022г началось движение. Наконец приехал эксперт на проведение экспертизы. Но машина и мотоцикл были похоронены под метрами снега, экспертиза прошла с отписками, т.е. без особого результата. Следователь меня попросил приехать из Саратова в Вольск, откопать машину и перевести за свой счет на территорию отдела. Все сделала и в апреле 2022г была назначена повторная экспертиза. Но… по фото от следователя. Эксперт не выехал на место. В результате эксперт Ч. (фамилия эксперта) написал столько бреда, что волосы дыбом встают. Эксперт с пятидесятилетним стажем, написал, что мотоцикл на момент столкновения был на колесах в вертикальном положении, хотя предыдущая и 2 последующие экспертизы показали, что он был на боку (это и простому человеку понятно по повреждениям автомобиля). Он придумал, что место столкновения находится в конце тормозного следа от мотоцикла, хотя осыпь осколков находится дальше в 5,2 метра от этого места, там же находится труп мотоциклиста, а по данным других экспертиз установлено, что опрокинутый мотоцикл и тело его водителя остановлены экранирующим действием левой боковой части автомобиля. Эксперт «Ч» пишет, что я не могла на легковом автомобиле развернуться на этом участке дороги, якобы габариты не позволят это сделать без выезда на обочину. Но где в правилах написано, что я не могу развернуться с выездом на обочину? А вы при развороте никогда не выезжали на обочину? И он пишет, что я должна была следовать пункту 8,7 Если транспортное средство из—за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. А из этого следует, что я должна выполнить 8.8 по 2 абзацу: ►Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. А не 8.8 абзац 1: не При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Не знаю проплатили ему это, или он просто устал работать и потерял профессионализм, но за это зацепился следователь и все закрутилось.
По факту я должна была следовать и следовала пп 8.1, 8.5 и 8.8 (абзац 1).
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
8.8 При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Но теперь следователь мог завести уголовное дело с нарушением 8.7 и 8.8 (абзац 2). А там в кучку он и 8.1 и 8.5 впаял (хотя я их полностью выполнила). Никаких доводов и разъяснений правил дорожного движения он уже слышать не хотел. Жалобы в прокуратуру оставлялись без рассмотрения. Прокуратура на своем этапе подписала еще и нарушение 1.3 и 1.5, хотя это общие правила, требующие соблюдение ПДД и не являются напрямую причиной ДТП.
В суд дело передано с формулировкой «Осуществляя движение… в нарушение п.п 8.5, 8.7 ПДД с целью совершения маневра левого разворота с последующим выездом на полосу встречного движения …, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, снизив скорость своего движения, остановилась на проезжей части ближе к разделительной полосе».
Однако, крайнее левое положение ближе к разделительной полосе при развороте налево и является «соответствующим крайним положением» по п. 8.5, и соответствует полному выполнению мной указанного пункта ПДД.
Пункт 8.7 не обязывает к развороту от правого края дороги, а «допускает» отступить от п. 8.5. Как можно нарушить пункт, который позволяет, но не заставляет отступить от другого пункта? Но в этом не было необходимости, я ехала не на КАМАЗе и даже не на «Газели», мой автомобиль мог развернуться на трассе.
К тому же, мне не понятно, как можно вменять сразу 2-х пунктов — 8.5 и 8.7, одновременно, если они подразумевают разворот от разных сторон дороги. Невозможно было совершать разворот и при этом выполнив одновременно оба пункта, по сути одновременно и сразу, с левого и правого края дороги. Логично предположить, что один из них я по-любому выполнила. И это точно 8.5, это и в приговоре прописано «остановилась на проезжей части ближе к разделительной полосе».
А значит я разворачивалась от левого края проезжей части, а значит 8.8 абзац 2 ко мне не имеет отношения: Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Я не разворачивалась с обочины. А 1 абзац я выполнила При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Встречку пропустила, а мотоцикл не трамвай. А значит и не должна пропускать. Да и с чего вдруг.
Хотя я его и не видела в зеркалах (предполагаю, что в этот момент он уже был на боку), но представьте: Вы стоите у разделительной полосы с поворотником налево, вы уже предполагаете, что если кто-то сзади и появится, то он по п. 10.1 снизит скорость и даже остановится. Но, не тут то было, на обгон он и не шел. Поворотник он не включал (после аварии поворотника у мотоцикла включенного не было), тормозной след на моей полосе сзади. То есть он просто шел на таран. Вернемся к начатому: Вы стоите у разделительной полосы с поворотником налево, видите сзади транспорт, который без поворотника едет по вашей полосе на вас, что вы будете делать? Суд утверждает, что я должна была отказаться от маневра. Да, для меня это было бы лучше, мне бы ничего вообще не могли бы припаять, раз я не начала маневр. Но результат то не поменялся бы. Он все рано влетел бы в машину, которая стояла на его пути. На момент столкновения моя машина приняла положение 27 градусов от продольной оси, то есть это самое начало маневра.
Суд, не задумываясь, просто переписывает то, что сформулировал следователь, а потом и прокурор подписал и вуаля…в результате по непонятным мне причинам, меня осудили на 2 года лишения свободы и выплату родственникам 2 миллиона.
Перевелись у нас профессионалы своего дела. Все велось через пень колоду с самого начала. Схемы ДТП и протокол составлены так, что без слез не взглянешь. Разброс осколков не зафиксирован, части замеров не произведено, а что произведено не сходится между этими тремя документами. Место предположительного столкновения сместилось с схемы в протокол на 6 метров.
В суде была назначена дополнительная экспертиза, на которую защита подавала свои вопросы, в том числе установить место столкновения. Вопросы защиты не взяты в расчет. Место столкновения так и не установлено. Судья взял в расчет только экспертизу Ч.(фамилия эксперта), в которой масса ошибок, но выгодна обвинению и установил место столкновения в конце тормозного следа мотоциклиста, хотя это противоречит другим экспертизам и законам физики (так как машина после того как я ее убрала на обочину, даже не вернулась до этого места). Этим заключением судья смог проигнорировать выводы других экспертов, что причиной падения мотоцикла может являться потеря курсовой устойчивости мотоцикла или субъективные действия водителя по управлению мотоциклом. Ведь это бы сняло с меня обвинение, так как мотоцикл влетел в мою машину уже в неуправляемом состоянии.
Судья так же опускает выводы экспертов, которые утверждают, что мотоциклист нарушил п.10.1, 9.4 и 9.10 ПДД.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Есть видео с регистратора, которое предоставлялось на экспертизу и рассматривалось в суде, на нем мотоциклист с установленной экспертами скоростью 129км/ч, за 53 сек до ДТП обгоняет через сплошную и при наличии встречного движения сразу несколько машин.
Однако в приговоре суд пишет, что «достоверных сведений несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил дорожного движения не представлено, что подтверждается экспертным заключением о скорости движения мотоцикла в пределах 90 километров в час». Однако, в приговоре суд сам же цитирует заключение эксперта 947/948/5-5 от 22.04.2022: «скорость мотоцикла могла быть около 90. 100 км/ч», при ограничении на данном участке дороги до 90 км/ч». Нарушение 9.4 и 9.10 в приговоре никак не рассматриваются.
Я поняла, что если вы попадете к следователю и ему кто-то, типа Ч. (фамилия эксперта), даст возможность за что-то зацепиться, все… пиши пропало. Прокуратура не читает то, что ему следователь присылает на досудебное рассмотрение (ну или в моем случае не хотела читать, по каким-то не доказуемым причинам). В суде сделают вид, что рассматривают дело, но в результат даже не постараются сформулировать все ну хоть как-то грамотно, просто скопируют в приговор ранее напечатанный текст, вырвет из-за расследования то, что удобно для обвинения и езжай на нары.
Что самое интересное, это люди, которые решают судьбы других людей, разрушить их жизнь или нет, и делают они это не только не по букве закона, но и без каких-либо этических принципов и без зазрения совести. Суд не несет никакой ответственности, и даже если доказать в последующих апелляционных и кассационных судах свою невиновность, то тебе просто скажут: «ну ошибся, бывает».
Если кто-то заподозрил, что я все это преподношу так, как удобно мне, заходите в VK, пишите и я с радостью пришлю ссылки на Яндекс диск с фото экспертиз, приговора, схемами и протоколами.
Меня поддерживают все близкие и знакомые. Спасибо Вам всем огромное. Но это сообщение, это крик души об отчаянии, об ощущении беспомощности в этой системе, сформировавшейся годами. Мы беззащитны, мы букашки. У меня есть надежда на справедливое решение в Саратовском областном суде, но пройдя этапы следствия, прокуратуры и Вольского суда, можете догадаться, что я чувствую…
Буду рада любой помощи, любым советам.
06.06.23 получила письмо из Вольского суда. Гособвинитель (прокуратура) отвечает на мою апелляцию. Читать и смешно, и страшно. Это называется, подчищают свои косяки задним числом. Прокуратура согласна с тем, что суд вынес приговор с грубыми нарушениями уголовно-процессуально закона, но при том просит вернуть дело обратно в Вольский суд для усиления приговора.
Если кто-то захочет поддержать Светлану денежкой на экспертизы и адвокатов, это можно сделать тут или в её VK
Машина сбила корову
Если автомобиль сбил корову, при этом сломал ей ногу, при этом был знак, который ознакомлял водителя, что крупно рогатый скот 40 км. Кто виноват в этой ситуации, тот чья корова или водитель автомобиля. На улице было светло, и водитель ехал по прямой.
Сбил корову 15.30 ч по московскому времени внезапно выбежала на трассу, уклонялся от столкновения выеха на обочину всеровно карова ударилась спереди с права помялся перед машины, каровы посутся без постуха, карова сдохла, нашол хозяина говорит чтоб сам востонавливал авто, что делать?
Сбили корову в не населенном пункте в тёмное время суток владелец разбил машину ДТП не зафиксировано владелец машины требует возмещения ущерба кто виноват что делать.
Муж в темное время суток на трассе сбил корову. Произошло это сегодня. Машина в хлам. На корове нет метки. Как найти хозяина? И кто должен возместить ущерб?
Отец в вечернее время на трассе сбил корову, машина сильно повреждена, корова скончалась, нарушений пдд небыло гибдд вызвали, владельцы коровы подали в суд, отцу за машину 160 т.р. Ремонт, что делать?
Скажиье пожалуйста. Вчера попали в дтп. Сбили корову. Время было позднее, темно. В 22:00. Ограничения на автодороге не было. Ехали со скоростью 70 км. в час. И резко на дорогу вышли коровы. Одну корову сбили. Пытались уйти от аварии. Но не получилось. Вся семья перепугана. В страховой говорят, случай не страховой. Хозяин коровы кричит. На разговор не идет. Коровы были без пастуха. Знака, переход жиаотных не было. Как быть? Куда обращаться нам с данным вопросом? Милиция составили акт. В котором отказали об отсутствии правонарушения. Машина очень сильно побита.
Здравствуйте. Сегодня по трассе муж сбил корову она вышла из за кустов скорость была не большая. Корова жива. Но пострадали ноги так. дальше, машина помята. Оказалась корова пренадлежит колхозу в деревне позвонили туда но они не приехали за ней. Позвонили в Гибдд приехали сотрудники написали протокол, сказаи приехать за постановление на следующей неделе. И сказали ехать домой. По приезду домой я обнаружила что в определении написано, что применяется статья 12.29 часть 3. Я ее прочитала и там написано что по части 3 водитель находится в состоянии опьянения. Но такого не было освидетельствования не было, и никакого отстранения от ТС не было. Что делать? И что ожидать в постановлении?
Здравствуйте. У меня к вам вопрос.
Утром, пастух (дело произошло в деревне) гнал стадо (коров) на пастбище, пастбище находиться за деревней. Стадо шло по дороге, переходили мост, дорога не трасса, а сельская дорога, тоесть там нет оживлённого движения, дорога между двумя маленькими деревнями, так вот пастух гнал стадо сельского населения. И навстречу им ехала грузовая машина Урал, груженая лесом, у машины отказали тормоза. Стало находилось в это время на мосту, пастух увидел, что машина не тормозит, начал разгонять скот, но не успел и машина сбила 8 коров, 5 насмерть сразу, а 3 поколечил. Кто виноват?
У меня сегодня сбили корову ДТП зафиксировано небыло кто виноват и какую ответственность несёт виновник и я машина разбита.
Здравствуйте! Мою корову сбила машина за чертой села теперь владелец автомобиля требует возмещения ущерба подал иск в суд. какую статью закона я могу использовать в мою защиту? Заранее спасибо.
В населенном пункте, в светлое время суток (10.30), сбили корову находившуюся на самовыгуле, сбили на смерть. Хозяин автотранспортного средства собирается подавать в суд иск, на возмещение компенсации, за повреждение автомобиля. Можем ли мы в свою очередь подать встречный иск? На месте происшествия установлен знак скоростного ограничения 40. Корова была сбита автомобилем Газель, на асфальте не наблюдается следов торможения, а сама туша находилась в 150 метров от места происшествия.
У нас в селе сбили корову на трассе машина очень пострадала и теперь на нас хотят подать в суд. приходил следователь выписал родителям штраф потому что они гуляли коровы без присмотра (а их женщина перегоняла через дорогу 2 убежали а наша не успела т к старенькая уже была) Как нам быть, и что делать?
Сбила в 19:00 корову на трассе. Корова убежала, была без постуха. Вызывала ГАИ. Всё зафиксировали. Через 2 недели от знакомых узнала чья это корова и что её сдали на мясо. Есть ли смысл подавать на них в суд на ущерб автомобиля?
В черте посёлка, гнали корову домой, при переходе коровы через дорогу, была сбита лег. машиной, по утверждению водителя ехал со скоростью 55 км / ч, но корова залетела в лобовое стекло, тормозной путь машины, по протоколу ДПС — 8 метров, на капоте машины водитель протащил корову ещё 17 метров до полной остановки машины. После остановки машины корова соскользнула на асфальт, но встала и побрела к дому (шок) от обильного кровотечения пришлось корову зарезать (составлен акт осмотра вет врача). Кто виноват? У машины разбито лобовое стекло и помят капот. И как возместить ущерб по потери кормилицы (не до полученная выгода от продажи молока) ?
Машина сбила корову на смерть в темное время суток, на проезжей части, корова находилась без присмотра, водитель превышал скорость движения, кто виноват водитель или хозяин коровы? Кто, кому должен выплачивать компенсацию.
Машина сбила корову, вне населенного пункта в темное время суток. Корова послась в электро-пастухе, оборвала пастух и вышла, знаков нет. В таком случае виноват ли хозяин коровы.
У нас такая ситуация. Я работаю скотником и мой рабочий день длятся до 2 часов ночи, в нашу обязанность входит перегонять скот через дорогу, чтобы он попил, но на дороге нет никаких предупредительных знаков, но начальство заставляет. И один раз перегоняя скот (300 голов) в ночное время машина сбила корову. Зао приедъявили иск, им присудили возместить ущерб, а после они подали реггресный иск на меня. О чем я не знал. Вынесли решение об удовлетворении трубований зао. Это решение было вынесено ещё год назад и уже вступило в законную силу. Но о принятом решении я узнал совсем недавно и о том, что мне присудили выплатить деньги. Пожалуйста, помогите.
Сбил корову на смерть, в темное время суток, страховка НАСКО в таком случае не действует, машина разбита, владелец кровы ни на что не соглашаеться, что делать? Спасибо.
Ситуация. Дайте ответ пожалуйста. ДТП. Ока на полной скорости сбила корову, брат, двигавшийся по встречной полосе получил удар животным по автомобилю. Кто теперь будет восстанавливать автомобиль?
Произошло ДТП с моим участием: в темное время суток на трассе сбила корову, после чего она встала и ушла. Я ехала со скоростью около 40 км, т.к. трасса не освещается, обочина тоже. Корова переходила дорогу в неосвещенном месте, с противоположной стороны трассы. Вместе с коровой ушел и её погонщик — я в состоянии шока не смогла его остановить. Вызвала ГИБДД, мне выдали справку о ДТП и инспектор составил рапорт о ДТП в местный РОВД (рапорт зарегистрирован). На место ДТП также вызвали участкового, но поиск хозяина коровы по горячим следам не принес результата. В итоге моему автомобилю причинен значительный ущерб (по КАСКО авто не застраховано, только ОСАГО). Пострадавших нет, в Скорую не обращались.
У меня сбили корову когда перегонял через дорогу после знак «Населенный пункт» на синем фоне (порядковый номер в ПДД 5.25) в вечернее время 19.45. Дорожный знак 1.26 «Перегон скота» стоит в 300 м. до столкновения ДТП. Корова стояла вдоль обочины но заступила на асфальт. Наезд произошел с право. В результате корова сдохла. Водитель автомобиля якобы утверждает что скорость была 90 км. Вызвали ГИБДД они признают виновным хозяина коровы. Водитель требует компенсации за автомобиль. В этой ситуации виновны оба участники и водитель и хозяин коровы или нет? Есть ли смысл подавать в суд?
Если я сбил корову, а точнее она меня (мою машину зацепила головой), упала на колени, потом встала и ушла вместе со стадом. У меня серьёзные повреждения автомобиля, фара, крыло, лобовое стекло. Что мне делать и кто должен нести ответственность в этом случае?
В светлое время суток сразу после знака перегон скота водитель сбил корову. Машина сильно повреждена, было превышение скорости. Скот находился без присмотра. Кто кому должен возместить ущерб?
У меня вот какой вопрос. Если у меня сбила машина мою корову могу я потребовать деньги с водителя. Было вечером корова возвращалась с пастбища или я ничего не получу?
Мою корову сбила машина. Я гнал ее домой, было уже темно. Черес село проходит фед. трасса. Переходили трассу в искуственно освешённом участке. Машина на очень болшой скорости сбила её. Тепер страхрвая компания подала в суд требуют с меня оплатит 130 тыс руб.
Вопрос от подписчика: ДТП с участием скота, кто будет виноват?
Добрый день! Интересует такой вот вопрос! Если водитель автомобиля сбивает корову на проезжей части, кто виноват? Водитель, пастух или корова? Спасибо заранее за ответ.
В первую очередь необходимо обратиться к Правилам дорожного движения. В пунктах 25.4 -25.6 закреплены правила перегона скота.
❗Согласно им, скот может перегоняться только в светлое время суток и как можно ближе к правому краю дороги. Если пастух хочет перегнать скот через ж/д пути, то он обязан это делать небольшими группами.
При этом запрещается вести скот по дороге с асфальтовым покрытием при наличии других путей. Запрещено оставлять скот без присмотра.
Таким образом, если данные требования не были соблюдены пастухом, то ответственность за дорожно-транспортное происшествие несет перегонщик.
��Речь пойдет о статье 12.29 КоАП – штраф 800 рублей. Взыскать ущерб, причиненный автомобилю, придется в судебном порядке с собственника животного.
Если погонщик выполнил вышеуказанные требования, то виновным в дорожно-транспортном происшествии признается водитель. Компенсацию за животное выплатить страхования компания. При этом, если сумма причиненного ущерба окажется больше страховой выплаты, то разницу будете платить вы.
✅В завершении стоит рассмотреть еще одну ситуацию, когда виноваты оба. В данном случае будет составлен протокол и передан в суд. Судья определит степень виновности каждого и вынесет решение.
Я попал в ДТП с сельскохозяйственным животным: кто будет виноват и как получить выплату
Недавно мы разобрались с тем, как наказывают тех участников движения, у которых нет и никогда не было прав. Там же мы попутно узнали, что погонщик стада по ПДД является водителем, хотя ему при этом может быть 14 лет. Но что делать, если произошло ДТП с коровой, лошадью или другим животным? Кто будет признан виноватым и можно ли получить выплату по ОСАГО?
Первый логичный вопрос, который возникает в контексте ДТП с животным – это то, разрешено ли им вообще находиться на дороге. Как выясняется, да. В ПДД требования к прогону животных содержатся в разделе 25, и там есть несколько четких и не очень указаний на этот счет. Во-первых, пункт 25.6 запрещает погонщикам:
- оставлять на дороге животных без надзора;
- прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);
- вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.
То есть, если рядом с дорогой нет иных путей для прогона животных (например, грунтовки), то погонщик имеет право вести их и по дороге. При этом пункт 25.4 ПДД довольно неоднозначно указывает, что «животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток», и «погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги». То есть, фактически прямого запрета на перегон животных ночью в Правилах тоже нет, ведь фраза «как правило» подразумевает рекомендацию, а не обязательство. И формулировка «как можно ближе к правому краю дороги» тоже довольно неоднозначная, ведь в зависимости от размера животных стада «правый край дороги» может означать чуть ли не всю правую полосу движения. Единственное более-менее четкое указание – это запрет оставлять животных на дороге без присмотра: без пастуха коровы не должны стоять на дороге ни днем, ни ночью.
Кроме того, напомним еще один важный пункт ПДД – 25.1. Он указывает, что «управлять гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет». То есть, даже при наличии погонщика водителям не нужно возлагать на него больших надежд: по закону это человек без водительских прав, знаний и опыта, да к тому же несовершеннолетний.
Авария с животным в плане определения виновного рассматривается как обычное ДТП. Однозначного ответа, как, например, в случае ДТП при перестроении, здесь нет. В зависимости от условий виновным может быть признан как водитель, так и погонщик – если он, конечно, вообще есть. Давайте рассмотрим три варианта ситуации.
Виновником ДТП может быть признан водитель, если со стороны погонщика не наблюдается явных нарушений ПДД. Например, если водитель сбил корову в светлое время суток на правом краю проезжей части, а погонщик находился рядом и контролировал движение животного, и рядом с асфальтовой дорогой не было альтернативного пути для перегона стада, то виновным, скорее всего, признают водителя. Формулировки нарушений будут стандартные: не выбрал безопасную скорость движения, не учел данные предупреждающего знака 1.26 «Перегон скота» и так далее. Судебная практика показывает, что примеры таких дел существуют. В таком случае владелец животного вправе обратиться за возмещением ущерба по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП: по статье 137 Гражданского кодекса животное является имуществом, а ущерб чужому имуществу при ДТП возмещает как раз страховщик.
Виновником ДТП может быть признан погонщик или собственник животного, если причиной ДТП будут нарушения правил прогона животных. Например, корова, стоящая на полосе движения ночью, находящаяся на середине проезжей части или оставленная на дороге без надзора – это однозначное нарушение ПДД погонщиком. В таком случае компенсировать ущерб, нанесенный владельцу автомобиля, обязан уже собственник животного – и такая судебная практика тоже существует.
Третий возможный вариант – это ситуация, когда виновника ДТП установить невозможно. Угадать условия несложно: такое может произойти, если водитель сбил животное, находящееся на дороге в нарушение Правил, но не смог найти ни погонщика, ни собственника. Не все животные могут иметь клеймо или другой опознавательный признак конкретного аратского хозяйства или иного владельца, и в таком случае реальный владелец сбитого животного может уклониться от ответственности. В таком случае водителю придется восстанавливать автомобиль самостоятельно.