Какие факторы учитывает суд при определении места жительства детей

Какие факторы учитывает суд при определении места жительства детей?

Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании отца и матери (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется, исходя из его интересов, а также с обязательным учётом его мнения (при достижении возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам).

При этом, суд принимает во внимание возраст несовершеннолетнего, его привязанность к отцу, матери, их, нравственные и иные личные качества, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания несовершеннолетнему условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы матери и отца, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из них не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания матери и отца.

Более подробно обстоятельства, которые должен учитывать суд при определении места жительства несовершеннолетнего, были сформулированы в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011.

В качестве таковых обстоятельств были указаны следующие:

• проявление одним из родителей большей заботы и внимания;
• социальное поведение отца, матери;
• морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания папы и мамы;
• привлечение родителей к административной или уголовной ответственности;
• наличие судимости;
• состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;
• климатические условия жизни ребенка;
• возможность своевременного получения медицинской помощи;
• наличие или отсутствие у папы или мамы другой семьи;
• привычный круг общения несовершеннолетнего (друзья, воспитатели, учителя);
• привязанность малолетнего не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей;
• приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь матери либо отцу, с которыми остается проживать дитя, в его воспитании;
• удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещают сын или дочь, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;
• цель предъявления иска.

Указанный перечень обстоятельств не является исчерпывающим. Суд в рамках конкретного дела может учесть и другие обстоятельства.

Помимо того, что указано в Обзоре, исходя из собственного опыта и практики в делах об определении места жительства ребенка, я дополнительно выделяю три группы факторов, которые могут влиять на итоговое решение суда.

Решение об определении места жительства ребенка учитывает факторы, основанные на исходной ситуации

• сколько времени отец и мать могут проводить со своим отпрыском;
• причина обращения в органы правосудия;
• наличие препятствий в общении с ребятёнком;
• как исполняются родительские обязанности;
• наличие письменных соглашений о порядке осуществления родительских прав в отношении малолетнего;
• отношения, существующие между каждым из родителей и их чадом;
• сложившейся между отцом и матерью порядок воспитания ребенка;
• наличие обстоятельств, которые могут оказать воздействие на физическое и психическое здоровье малолетнего;
• как учитываются интересы несовершеннолетнего отцом и матерью при выборе методов воспитания;
• обстановка, сложившаяся в месте проживания каждого из родителей и то, как она способствует психическому, физическому и нравственному развитию детей;
• возможность воспитания непосредственно родителем, а не другими родственниками (бабушкой, дедушкой, сестрой и т.п.);
• возможность каждого из родителей создать условия для воспитания и развития своих отпрысков;
• длительность периода времени, в течение которого дети не общались с родителем;
• психологическая обстановка, в которой будет находиться отпрыск после вынесения решения по спору;
• наличие у лиц, проживающих с родителем опасных заболеваний;
• характер сложившихся взаимоотношений членов новой семьи родителя и ребенка;
• отношения между новым супругом родителя и несовершеннолетним;
• согласие нового супруга родителя на совместное проживание с ребенком;
• уровень будущей обеспеченности малолетнего;
• способность родителя организовать правильное воспитание ребенка, удовлетворять его потребности и защищать его интересам;
• участие в содержании, воспитании дочери, сына, в их подготовке к общественно полезному труду, в решении вопросов получения детьми образования, медицинской помощи;
• наличие потенциальной возможности переезда в другой город или государство;

Решение об определении места жительства ребенка учитывает факторы, связанные с личностью родителей

• материальное положение;
• вид деятельности, а также официальное или не официальное трудоустройство);
• график работы;
• нравственные и иные качества;
• склонность к насилию (физическому, психологическому, иному);
• умение договариваться о воспитании детей с другим родителем и в чём это проявлялось ранее;
• какие методы воспитания используются;
• характеристика социального поведения;
• религиозные взгляды;
• факты злоупотребления алкоголем, приёма наркотических средств, токсикомания;
• наличие у родителя гражданства другого государства;

Решение суда учитывает также факторы, относящиеся к личности несовершеннолетнего

• возраст;
• пол;
• характер;
• круг общения;
• режим дня;
• расписание занятий;
• интересы ребенка;
• состояние здоровья;
• степень привязанности к отцу и к матери;
• психологическое состояние ребенка;
• мнение несовершеннолетнего относительно того, с кем ему будет лучше проживать – с отцом или матерью;
• степень психического и психологического развития;
• влияние на сына или дочь со стороны отца и матери;

Обладание этой информацией позволит вам заранее, если можно так выразиться, «просветить рентгеном» всю вашу изначальную ситуацию и понять, какие вообще у вас или у вашего оппонента есть шансы на то, чтобы определить место жительства ребенка.

Остались вопросы после прочтения статьи или требуется моя профессиональная помощь в решении вашей проблемы?

Пожалуйста, не оставайтесь равнодушными к моему труду — оцените статью. Мне важно ваше мнение.

Определение места жительства ребенка

Как правило, когда супруги разводятся, они разъезжаются в разные стороны. В связи с этим актуальным становится определение места жительства ребенка. Но даже в том случае, если ребенок будет проживать с кем-то одним из родителей, второй член бывшей семейной пары не утрачивает права на воспитание маленького гражданина. Продолжит существовать и его обязанность по материальному содержанию ребенка.

Конвенция о правах ребенка (п.1 ст. 9) обеспечивает обстоятельство, при котором ребенок вопреки желанию родителей не должен разлучаться с ними. Исключение составляют случаи, когда на законных основаниях такое разлучение будет в интересах самого ребенка.

Семейным кодексом определено, что родители на ребенка имеют одинаковые права, независимо от того, с кем он проживает. В этом случае резонным является вопрос о том, а зачем вообще ребенка разлучать с родителями? Ответ лежит на поверхности. Это необходимо для того, чтобы избежать разногласий, которые могут возникнуть между супругами.

Определение места жительства ребенка может быть достигнуто мирным путем, если родители полюбовно договорятся друг с другом. При этом между супругами заключается договор, который должен быть удостоверен нотариально.

Но иногда мирно решить вопрос не получается. Тогда придется обращаться в суд с исковым заявлением. Оно должно быть составлено по всем правилам. В этом, несомненно, лучшим вариантом будет опереться на помощь юриста.

Судья вынесет определенное решение, учитывая, в первую очередь, интересы ребенка. Его необходимо будет исполнять, а сам вопрос получает логическое завершение.

Решение родителей в добровольном порядке

Нередко родители достигают согласия мирным путем и принимают обоюдное решение. В этом случае определение места жительства ребенка теряет всякий смысл, поскольку решение об этом принято самими родителями. После этого отпадает необходимость обращения в судебную инстанцию. Официально договоренность родителей закрепляется соглашением, которое заверит нотариус.

Когда родители идут в суд и подают заявление о разводе (именно там разводят супругов при наличии у них детей), в нем обязательно необходимо указать, что определение места жительства ребенка достигнуто при добровольном соглашении между родителями. Копию этого документа необходимо приложить к исковому заявлению. При рассмотрении дела, наряду с интересами ребенка, будет учтено и это соглашение.

По итогам судебного заседания будет вынесено то или иное решение. В нем будет отражено не только то, где конкретно будут проживать дети, но и как с ними будет общаться второй представитель бывшей семьи.

Спорные вопросы, связанные с тем, где будет проживать ребенок, решает только районный или городской суд. Необходимо будет составить исковое заявление. Родителям необходимо взять на заметку, что по данному вопросу может предоставляться бесплатная консультация адвоката.

Образцы подобных заявлений можно посмотреть в суде или отыскать в интернете. В этом документе должны быть отражены следующие основные моменты:

• Указывается наименование суда, в который обращается истец.
• Отражаются сведения о сторонах, принимающих участие в деле. Иными словами, это истец и ответчик. Необходимо указания их персональных данных, информация о месте их проживания.
• Кратко излагается суть обстоятельств, которые стали причиной обращения с исковым заявлением в суд. Необходимо указать, когда заключался и расторгался брак, дату рождения ребенка. Обязательно приводятся аргументы того, почему ребенок должен проживать именно с конкретным родителем. Отражается характер материального положения, наличие либо отсутствие жилой площади. Даже указывается такое обстоятельство, насколько развита инфраструктура в том месте, где будет проживать ребенок.
• Необходимо указание нормативных актов, которые позволяют ребенку совместно проживать с конкретным родителем.
• В заявлении четко излагаются предъявляемые требования.
• Разумеется, в конце заявления необходимо поставить дату и свою подпись, а также отразить перечень прилагаемых документов.

В соответствии с нормами семейного права (статьи 57,61,65 Семейного кодекса) суд при принятии решения должен исходить из принципа равенства сторон, а также учитывать интересы ребенка.

Но не все так просто, как может показаться, на первый взгляд. При подаче иска одним из супругов, второй родитель может подать встречное исковое заявление. В нем он может изложить факты, которые смогут опровергнуть доводы истца и попытаться на заседании убедить суд в несостоятельности его аргументов. Разумеется, при этом необходимо изложить свою позицию по данному спору.

Особенностью рассмотрения подобных дел является то, что с иском можно обращаться несколько раз. Это определяется фактическим состоянием условий, в которых проживает ребенок.

Определение места жительства ребенка

… Ребенок будет жить с матерью! Никто не отдаст малолетнего ребенка отцу, думала мать, подавая иск об определении места жительства самостоятельно и без помощи юриста.

… но суд решил: определить место жительства ребенка с его отцом.

Увы, но времена, когда ребенка всегда оставляют с матерью давно прошли.

Судебная практика

Практические сложности в суде по определению места жительства ребенка:

• какие документы нужно предоставить суду, чтобы выиграть дело по определению места жительства ребенка;
• как представить суду доказательства, характеризующие личные качества родителей, воспитывающих ребенка;
• как представить суду доказательства, характеризующие сложившиеся взаимоотношения родителей с ребенком;
• как подготовить жилое помещение, для положительного акта обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка;
• как юридически грамотно учесть мнение ребенка при определение его места жительства;
• как документально доказать реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем.
• весь судебный процесс по определению места жительства ребенка отнимает огромное количество времени.

Примерная стоимость всего судебного процесса по определению места жительства ребенка 25 000 рублей.

В стоимость входит ведение всего судебного процесса «Под ключ», а также Бесплатные услуги: представление интересов в апелляции и у судебных приставов.

-Данная сумма будет взыскана с ответчика, как Ваши судебные расходы.

Неисполнение решения суда по определению места жительства ребенка — основание для привлечения виновного лица к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ — санкцией по которой является в том числе арест до пяти суток.

Возможен вариант комплексной защиты Ваших прав: взыскание алиментов; раздел совместно нажитого имущества супругов; расторжения брака — на выгодных для Вас условиях с гибкой системой скидок.

Юридические услуги по судебному урегулированию данного спора включают в себя:

анализ документов и оценка перспективы гражданского дела по определению места жительства ребенка;

разработка юридической позиции по гражданскому делу по определению места жительства ребенка;

подготовка и подача в суд искового заявления с приложениями, а также мирового соглашения по определению места жительства ребенка;

представительство Ваших интересов в суде первой инстанции по определению места жительства ребенка;

представительство Ваших интересов в апелляционной инстанции (при необходимости) по определению места жительства ребенка.

• Определение порядка общения с ребенком.

Почему Вам лучше обратиться к юристу (адвокату) по определению места жительства ребенка?

• правильное определение подсудности спора по определению места жительства ребенка (в случае нарушения правил подсудности — исковое заявление возвратят);
• написание искового заявления и подготовка доказательств юристом с большой практикой по определению места жительства ребенка (даже в случае явной успешности дела судья может отказать в иске из-за недостатка доказательств и их непредоставления);
• правильное формирование исковых требований по определению места жительства ребенка (неправильно указанные исковые требования — основания для отказа в удовлетворении иска);
• подача искового заявления в суд по определению места жительства ребенка и дальнейшее сопровождение всего процесса без Вашего участия (существенная экономия Вашего времени и нервов);
• представительство Ваших интересов в суде по определению места жительства ребенка юристом с большой судебной практикой и опытом (учитывая, что суд не дает консультаций и независим, а ответчик может быть представлен юристом, то даже при наличии подготовки, правильно оформленного иска и доказательств — можно проиграть дело, в особенности по процессуальным основаниям).

• Ответы на часто задаваемые вопросы:
• В какой суд необходимо подавать иск об определении места жительства ребенка?
• -В районный / городской суд вашего региона.
• Учитывается ли мнение несовершеннолетнего ребенка по иску об определении места жительства ребенка?

-Да. В соответствии с законом при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка следует учитывать правило о праве ребенка выражать свое мнение. При этом мнение ребенка учитывается в обязательном порядке если ребенку исполнилось 10 (десять) лет.

1. Что учитывает суд при определении места жительства ребенка?
2. -Согласно СК РФ, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
3. Какой размер госпошлины по определению места жительства ребенка?
4. -Поскольку иск об определении места жительства ребенка подается в защиту прав несовершеннолетнего ребенка, истец освобожден от уплаты госпошлины.
5. Оставит ли суд ребенка с матерью, если до подачи иска об определении места жительства с ребенком ребенок всегда жил с ней?
6. -Суд учтет то, что ребенок жил с матерью, но данный факт не является безусловным основанием для решения суда в пользу матери.

Суды России уже давно определяют место жительства ребенка с отцом, даже при условии, что до решения суда ребенок жил матерью. Самый распространенный случай проигрыша дела в суде — составление иска об определении места жительства ребенка по образцу/шаблону из интернета.

Является ли материальное положение, уровень жизни и заработная плата решающим фактором для определения места жительства ребенка судом?

-Нет, но суд безусловно учтет данные факторы. Так, исходя из позиции Верховного Суда РФ преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей (уровень заработной платы и иные источники дохода) не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя судом.

В какой форме заключается соглашение об определении места жительства ребенка? Нужно ли идти к нотариусу?

-Соглашение об определении места жительства ребенка заключается в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения.

Как определить место жительства ребенка в суде самостоятельно без помощи юриста (адвоката)?

Пошаговая инструкция по определению места жительства ребенка.

1) Определяем реальные шансы по удовлетворению иска по определению места жительства ребенка?Сложности: в случае если Вы проиграете процесс, с Вас могут взыскать все судебные расходы, включая расходы на юриста (адвоката).

• В большинстве случаев, мы рекомендуем первоначально подать иск об определении порядка общения с ребенком, так как если один из родителей не будет его исполнять это даст вам весомые доказательства и основания для определения места жительства ребенка с вами.
• 2) Определяем подсудность спора по определению места жительства ребенка.
• Сложности: при неправильном определении подсудности (дело неподсудно данному суду) — суд возвращает исковое заявление по определению места жительства ребенка истцу.

1. До подачи иска получаем документы, подтверждающие регистрацию истца и ответчика, например, выписку из домовой книги/единый жилищный документ (который можно заказать в МФЦ/Мои документы).
2. 3) Собираем оригиналы (дубликаты) и надлежащим образом заверенные копии документов для иска по определению места жительства ребенка.

Сложности: в случае если вы представите не оригиналы (дубликаты) и ненадлежащим образом заверенные копии документов для иска по определению места жительства ребенка, суд оставит исковое заявление без движения, а при не устранении недостатков в установленный судом срок — возвратит исковое заявление по почте. Так, дубликаты свидетельств необходимо получить в ЗАГС, предварительно оплатив государственную пошлину.

4) Направляем досудебные запросы в госорганы и организации с целью сбора доказательств, необходимых для удовлетворения требований об определении места жительства ребенка.

Сложности: необходимо соблюсти требования закона при направлении запросов. Суд может отказать в направлении судебных запросов, если вы не докажите, что не смогли истребовать доказательства без запроса суда.

5) Пишем исковое заявление об определении места жительства ребенка в судебном порядке с соблюдением норм ГПК РФ.Сложности: при несоблюдении требований ГК РФ и пленума Верховного суда РФ — суд оставляет исковое заявление определению места жительства ребенка без движения, а при неустранении недостатков в установленный судом срок — возвратит исковое заявление по почте.

Ваш иск по определению места жительства ребенка должен четко и с подкреплением каждого Вашего довода документом отвечать на один вопрос: Почему с Вами ребенку будет лучше жить, чем с ответчиком?

6) Подаем иск об определении места жительства ребенка в суд.Сложности: многие суды (в особенности в Московской области) принимают иски только в определенные приемные дни.

7) Необязательно. Суд дает вам запросы в МФЦ, ФНС, МВД, Органы опеки и попечительства, Росреестр и тд., которые необходимо лично отнести в указанные судом госорганы, получить запрашиваемый документ и лично возвратить в суд.Сложности: значительные временные затраты.

Суд может не выдать запросы по своей инициативе, таким образом в случае, если Вы не заявите ходатайств об истребовании доказательств, Вы снизите вероятность удовлетворения вашего иска об определении места жительства ребенка.

8) Участие в судебном заседании по рассмотрению искового заявления по определению места жительства ребенка в суде.Сложности: в случае неявки суд может оставить исковое заявление без рассмотрения, после чего исковое заявление необходимо будет подавать заново.

При этом вам будет необходимо документально по ГПК РФ представить суду доказательства обосновывающие такие факты как: личные качества родителей; сложившиеся взаимоотношения с ребенком; реальные возможности для создания ребенку всех условий для всестороннего воспитания и развития; обосновать материальную обеспеченность родителей и т.д.

9) Необязательно. Апелляция, Кассация. Если ваш иск об определении места жительства ребенка удовлетворили, но ответчик подал жалобу, то пишем отзыв на апелляционную жалобу ответчика и идем в суд апелляционной инстанции (например, в Москве — Мосгорсуд).

• Сложности: придется ехать в Мосгорсуд и писать грамотный отзыв на апелляционную жалобу, чтобы решение суда по определению места жительства ребенка не отменили или не изменили.
• 10) Отслеживаем дату изготовления решения об определении места жительства ребенка и дату вступления в законную силу, после наступления которой приходим в суд, забираем решение суда с отметкой о вступлении в законную силу.
• Сложности: каждый поход в суд отнимает несколько часов Вашего времени.
• 11) Несомненно, лучше обратиться к квалифицированному юристу (адвокату) по определению места жительства ребенка с этапа (1).

Чтобы минимизировать свои риски и уверенно выиграть судебный процесс. При этом все, что вы заплатили юристу, будет взыскано с ответчика как ваши судебные расходы.

Ребенок по расчету. Верховный суд разъяснил, как решать, с кем жить детям

Верховный суд РФ пересмотрел вердикт своих коллег по делу об определении места жительства четырехлетней девочки и дал важные разъяснения, какие обстоятельства надо учитывать в первую очередь, решая подобные споры.

Деление детей между родителями — один из самых болезненных и юридически сложных судебных процессов, даже несмотря на то, что рассматривают подобные дела наши суды очень часто. По закону, если взрослые не могут жить вместе и не в состоянии договориться, с кем из них останется ребенок, лишь суд имеет право решать, кому отдавать малыша.

Но, как показывает отечественная судебная практика, в подобных спорах зачастую даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу. Поэтому толкование законов Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ может оказаться полезным не только для самих судей, но и для граждан.

Итак, в районный суд обратился гражданин и попросил оставить его маленькую дочь жить с ним, а не с матерью. Как аргумент в свою пользу истец рассказал свою житейскую ситуацию. Пять лет он жил с женщиной, не регистрируя отношения.

У них за эти годы родилась дочь, которую прописали в его квартире. Когда родители расстались, девочка несколько месяцев в этой квартире жила. Потом мать забрала ребенка. Но истец настаивает, чтобы ребенок жил там, где прописан.

По мнению гражданина, девочке с отцом будет лучше. Так как у него стабильная работа и немалая зарплата. Мать же формально прописана в деревне, но там не живет, а обитает где-то в городе. Да и трудится она сутки через двое. Получает мало. А когда на дежурстве, за ребенком приглядывают чужие люди.

Опека отца поддержала и сказала, что у папы достойное жилье, а мать по месту регистрации не проживает. Против просьбы отца была лишь мама маленькой девочки. В итоге районный суд встал на сторону отца. Апелляция это решение не поменяла.

Даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу

Мать вынуждена была дойти до Верховного суда РФ. Там возражения ответчицы перечитали, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что есть основания для отмены всех решений по этому делу, так как коллегия увидела в нем «существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций».

Вот как выглядели эти нарушения по мнению Верховного суда РФ.

Мать действительно прописана в деревне и там не живет. Но она, расставшись с отцом девочки, официально вышла замуж за другого и живет с мужем в его квартире, где есть все условия для нормальной жизни ребенка.

Это подтверждает заключение муниципалитета по месту жительства матери.

Райсуд, когда решал спор, где будет жить ребенок, исходил из заключения опеки по месту жительства отца и графика его работы. По мнению суда, у отца есть преимущество в жилищно-бытовых условиях. И апелляцию такое мнение устроило. Но — не Верховный суд.

Верховный суд сначала напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. Там в статье 3 сказано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимают их государственные или частные учреждения, суды или законодательные органы, первоочередное внимание уделяется обеспечению прав ребенка.

В нашем Семейном кодексе записано, что если родители не договорились о месте жительства ребенка, суд, решая этот вопрос, должен учитывать привязанность малыша к каждому из родителей, братьям или сестрам, личные качества папы и мамы, режим их работы и род деятельности.

По этому поводу прошло специальное заседание Пленума Верховного суда (N 10 от 27 мая 1998 года).

Там было сказано следующее — при раздельном проживании родителей (при этом не важно, состояли они в браке или нет), место жительства ребенка определяется только исходя из его интересов и с обязательным учетом его мнения. Важны нравственные качества окружающих взрослых, условия для жизни и воспитания ребенка.

Верховный суд подчеркнул — юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством считается выяснение вопроса, проживание с кем — с папой или мамой — будет наиболее полно соответствовать интересам маленького человека.

По закону (это Гражданский процессуальный кодекс, статьи 67, 71, 195-198) выводы суда о важных для дела фактах должны быть убедительными, со ссылками на правовые акты и не должны быть общими и абстрактными.

В нашем деле они оказались именно такими.

Вот что заметил в этом споре Верховный суд. Оба нижестоящих суда сказали, что рабочий график и зарплата отца «наиболее благоприятны для воспитания ребенка». При этом о зарплате отца в деле ни слова. Вопрос, может ли он содержать дочь, не исследовался.

Малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить девочке, «исключительного обстоятельства» не привел

Мать девочки на момент суда жила с мужем в его квартире. И там, судя по акту обследования, которое сделали работники муниципалитета, есть все условия для жизни и воспитания. Почему суд отдал преимущество отцовским условиям по квартире перед материнскими — непонятно.

• Верховный суд подчеркнул — сам факт, что мать не живет по месту прописки в деревне, «не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей».
• В Конвенции о правах ребенка (статья 12) говорится, что ребенку, способному сформулировать свои взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем вопросам, которые его затрагивают.
• Ребенку предоставляется возможность высказать мнение в ходе любого судебного или административного разбирательства, если речь идет о вопросах, затрагивающих его интересы.

То же самое говорится и в национальном законодательстве — Семейном кодексе РФ. Мнение ребенка, с кем он хочет жить, спрашивает опека, когда составляет акты обследования жилищных условий. Эти же вопросы вправе задавать учителя или воспитатели детских садов, социальные педагоги, инспекторы по делам несовершеннолетних.

В нашем случае суд опеке такие вопросы не задал. Как и не заинтересовался суд взаимоотношениями девочки с родителями, ее нравственным и психологическим развитием. В акте опеки по месту жительства отца ребенка сказано, что девочке лучше жить с отцом. Но это утверждение ничем не аргументировано.

Верховый суд процитировал Декларацию прав ребенка. В ней сказано, что малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить маленькой девочке, ни одного «исключительного обстоятельства» не привел.

1. Дело Верховный суд велел пересмотреть заново.
2. Наталья Козлова
3. Российская газета — Федеральный выпуск №7476 (13)

Интересы и мнение ребенка – разные категории

В ситуациях развода права и интересы детей зачастую оказываются «инструментом» манипуляций родителей, не достигших согласия по вопросу места проживания детей и их воспитания, а также порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем.

Развод относится к числу социально-психологических ситуаций, оказывающих психотравмирующее действие и связанных с высоким риском различного рода нарушений психического состояния членов семьи.

Дети в силу естественной возрастной зависимости от родителей, а также личностной и эмоциональной незрелости наиболее уязвимы для психотравмирующего действия развода.

Поведение родителей в данной ситуации (высокий уровень агрессии, вовлечение детей в родительский конфликт), а также неблагоприятно складывающаяся после расторжения брака ситуация с воспитанием детей (психопатологизирующий стиль воспитания родителем, с которым проживает ребенок; отсутствие общения с родителем, к которому ребенок сохраняет привязанность; общение с отдельно проживающим родителем в условиях выраженного конфликта между бывшими супругами) также могут оказывать негативное влияние на психическое состояние и развитие ребенка. Об этом, в частности, свидетельствует пример из моей адвокатской практики.

Патриархальный семейный спор привел к разлуке матери с детьмиПоучительная история о травмирующем браке и разводе со слов адвоката, психолога и любящей матери, столкнувшейся с непониманием детей

В июле 2020 г. И., проживающая в Московской области, обратилась в суд с исковым заявлением о разводе и разделе совместно нажитого имущества. Истец указала, что между ней и С. в 2006 г. был зарегистрирован брак, в котором родились трое детей.

К настоящему времени семья фактически распалась, ее восстановление невозможно.

Также истец обратила внимание суда на факты ее избиения супругом и представила соответствующие доказательства (материалы книги учета сообщений о преступлениях, выписной эпикриз после госпитализации, показания свидетелей).

В возражении на исковое заявление ответчик указал, что супруга фактически прекратила исполнение родительских обязанностей, из-за ухода матери из семьи к другому мужчине между ней и детьми развились конфликтные отношения.

В октябре 2020 г. С. подал встречный иск об определении места жительства детей с отцом, определении порядка участия матери в их воспитании и взыскании с нее алиментов, пояснив, что семейные отношения фактически прекратились в 2017 г., совместно стороны не проживают, общее хозяйство не ведут.

Пытаясь заставить жену забрать заявление о разводе, С. увез детей из дома, якобы спасая их от мамы – «предателя и разрушителя семьи».

После этого И. уточнила свои исковые требования и помимо расторжения брака и раздела имущества просила суд определить проживание детей с матерью, а также взыскать алименты с супруга. Она добавила, что 2017 г. уже получала судебный приказ о взыскании алиментов с мужа, но под воздействием его угроз забрала приказ и алиментов по нему не получала.

В материалах дела имелись не только положительные характеристики с места работы обоих родителей, но и письменные доказательства и показания свидетелей о том, что воспитанием детей всегда занималась мать. Отец служил в московском храме, и график его службы не позволял проводить время с семьей чаще, чем два дня в неделю в будни.

Касательно раздела имущества ситуация была не менее сложная. Дом, в котором проживала семья, был реконструирован на 91% (состоял из двух самостоятельных частей, одна из которых была приобретена И. до брака и уже в период брака подарена мужу).

На момент обращения в суд реконструкция не была легализована. Также была предпринята попытка обжалования договора дарения по двум основаниям: ст. 578 ГК РФ и ст.

37 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми доли супругов должны признаваться равными, а реконструированный объект подлежит разделу только после его легализации.

В спорах о воспитании ребенка в условиях раздельного проживания родителей, как правило, назначается судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Целесообразность привлечения экспертов (психологов и психиатров) определяется необходимостью выявления судом, наряду с материально-бытовыми условиями, обстоятельств, имеющих психологическое и клинико-психологическое значение (в частности, психического состояния и уровня психического развития ребенка, индивидуально-психологических особенностей всех членов семьи, которые могут повлиять на воспитание и обеспечение полноценного психического развития несовершеннолетнего, особенностей отношения родителей друг к другу и к ребенку).

В соответствии с правовыми нормами о возможности создания каждым из родителей условий для воспитания и развития ребенка (ст. 65 Семейного кодекса) и непричинения вреда его психическому здоровью вследствие общения с ним (ст.

66 Кодекса) перед экспертами могут быть поставлены задачи определить возможное негативное влияние психического состояния каждого из родителей, а также их индивидуально-психологические особенности стиля воспитания на психическое состояние и особенности психического развития ребенка.

В семейных спорах важное место отведено психологической экспертизе, и чаще всего суд назначает именно ее. Доказать психологическое воздействие и негативное влияние на ребенка со стороны одного из родителей достаточно сложно. В рассматриваемом деле заключение эксперта-психолога сыграло ключевую роль, но не решающую.

Согласно экспертному заключению дети, находясь под влиянием отца, «отчуждали» мать (в их глазах она была предателем и разрушителем семьи). За время судебного процесса они наотрез отказывались контактировать с ней.

Отец не сообщал о месте нахождения детей и заявлял суду, что видеть мать они не хотят. Мать в свою очередь не имела возможности общаться с детьми, так как их телефоны были заблокированы. Где проживали дети, она не знала.

Отмечу, что в судебном заседании отец под протокол сообщил адрес проживания детей, однако мать так и не смогла встретиться с ними, поскольку дверь ей не открывали.

Результаты психологического исследования показали влияние отца на отношение детей к матери и вовлечение их в конфликт. Также было установлено, что дети не способны самостоятельно решить, с кем они хотят проживать.

Кроме того, в заключении эксперта отмечалось, что отец формирует у детей неадекватное представление об окружающей действительности, агрессивную и протестную формы поведения, инфантилизм, противоестественное отчуждение матери, усиливает их тревожность и страхи, заставляет чувствовать себя нелюбимыми. Это наносит существенный вред психологическому здоровью и гармоничному развитию несовершеннолетних. Признаков негативного влияния матери на отношение детей к отцу исследование не выявило. В связи с этим, резюмировалось в заключении, продолжение проживания детей с отцом, способствующее отчуждению от матери, противоречит их интересам, а также причиняет вред детской психике.

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса суд должен учитывать возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения между каждым из родителей и ребенком, возможность создания условий для его воспитания и развития.

Почему заключение эксперта-психолога важно для суда? Суд исходит из сложившихся детско-родительских отношений в семье, с помощью эксперта определяет привязанности между членами семьи. Первоочередное внимание должно уделяться обеспечению интересов детей (ст. 65 Семейного кодекса).

Заключение органа опеки, на мой взгляд, носило формальный характер, с отступлениями от фактических обстоятельств дела. В ходе судебного процесса представитель органа опеки занимал пассивную позицию, оставляя решение спорных вопросов «на усмотрение суда».

Суд установил, что воспитанием и развитием детей до конца 2020 г. занималась мать, что подтверждалось показаниями опрошенных свидетелей и письменными доказательствами. Отец не содержал детей и не занимался их воспитанием: график работы, а также образ жизни священника не позволяли ему уделять время воспитанию детей.

Принимая решение об определении места проживания детей, суд исходил из мнения несовершеннолетних, которые одинаковыми «лингвистическими выражениями» говорили, что хотят проживать с отцом. При этом интересы детей суд не учел.

В нарушение принципа 6 Декларации прав ребенка (принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) суд не указал исключительные обстоятельства, по которым разлучение детей с матерью было бы возможно.

Такие обстоятельства в судебном процессе не установлены.

Суд неоднократно ссылался на результаты психологической экспертизы, но при этом проигнорировал важные установленные факты.

Как следовало из заключения эксперта, события, о которых рассказывали дети, есть результат многократной реконструкции событий прошлого с участием взрослых, причем словесные конструкции у детей были одинаковые.

Также в заключении отмечалось выраженное стремление отца выглядеть в наилучшем свете, давать социально одобряемые ответы.

«В отношении матери у всех детей сложилось мнение, что она разрушила семью, стала причиной всех неприятностей последних месяцев. Дети признают, что раньше мать относилась к ним хорошо», – отмечалось в судебном решении.

Суд также указал, что «отношение детей к матери при внешней отвергающей позиции характеризуется внутренней противоречивостью, потребностью в ее любви, заботе, принятии.

При сформированной с рождения и проявлявшейся ранее привязанности к матери, наличии опыта позитивного взаимодействия с ней проявляемое в настоящее время отношение к ней связано с особенностями семейной ситуации (длительностью конфликта, фиксацией на негативных событиях прошлого без возможности их критической оценки, вовлеченностью в конфликт между родителями, коалицией с отцом)».

При этом суд сделал вывод о возможном причинении родителями равного ущерба интересам детей, что, на мой взгляд, явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и искажает выводы экспертного заключения.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.

) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей – независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, – первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Данная норма соотносится с положениями ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса о первоочередном учете интересов ребенка, а не его мнения.

В данном деле очевидно, что мнение детей о проживании с отцом, сформированное под его же влиянием и авторитетом, противоречит их интересам, что подтверждается заключением экспертизы и совокупностью установленных судом обстоятельств, поэтому не может, на мой взгляд, подлежать учету.

В силу закона суд должен исходить из интересов детей. Однако, как показывает практика, не все суды придают решающее значение интересам несовершеннолетних. Жизненный опыт несовершеннолетних, их сознание, вовлечение отцом в конфликт, воздействие на их психику препятствуют принятию ими самостоятельного решения.

В рассматриваемой ситуации суд принял решение с учетом именно мнения детей.

Решение было обжаловано в апелляцию. При этом апелляционный суд подчеркнул, что матери в первую очередь необходимо наладить отношения с детьми, а уже потом определять в судебном порядке, с кем они будут проживать. Для матери это прозвучало как издевка, поскольку доступ к детям ей «перекрыт» бывшим мужем. Дети объединились с отцом против мамы, которая стала изгоем.

Для помощи в решении подобных проблем, на мой взгляд, необходим психолог, который помог бы матери наладить контакт с детьми.

Тем более в заключении эксперта указывалось, что для гармоничного развития личности детей, максимально нетравматичного для них решения вопроса о месте проживания всем членам семьи рекомендована психологическая коррекция.

Полагаю, что при определении порядка общения с детьми необходимо просить суд установить реабилитационный период, во время которого дети будут встречаться с мамой в присутствии психолога, но в отсутствие отца детей.

Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей

Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.

При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.

В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов привлекались: инспекторы по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи — психологи-диагносты, психиатры и врачи иных специальностей.

Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя из которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.

Более того, имели место случаи, когда один из родителей обосновывал свои требования только более высоким уровнем материальной обеспеченности, а суд, отказывая ему в иске, в решении указывал, что это обстоятельство не является определяющим при разрешении спора данной категории.

Например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к Х. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери детей, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Удовлетворяя требования истца, Кежемский районный суд указал в решении, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий. При вынесении решения суд исходил из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, положительных характеристик истца. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем ответчик вправе предоставлять детям материальное содержание помимо выплаты алиментов на их содержание.

Между тем выявлены единичные случаи, когда место жительства ребенка суд определял с тем из родителей, который был более материально обеспечен, не учитывая при этом иные обстоятельства, в том числе и интересы ребенка.

Так, по делу по иску Д. (отца ребенка) к А. (матери ребенка) Нефтекамский городской суд определил место жительства ребенка с отцом, указав, что А. не имеет собственного жилья, квартира, в которой она проживает с ребенком, находится во временном ее пользовании. При этом суд учел, что в новой семье истца проживают мальчики примерно одинакового возраста с его сыном, а мать мальчиков — нынешняя жена истца — также считает целесообразным проживание сына истца в их семье. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, место жительства несовершеннолетнего определено с матерью. Кассационная инстанция указала, что установленные судом обстоятельства в виде наличия у отца большей материальной обеспеченности не могут служить основанием для определения места жительства несовершеннолетнего с отцом. Ребенок постоянно проживает с матерью, ответчик не препятствует общению сына с новой семьей истца. По результатам психологического заключения авторитетом для ребенка является мать, а с отцом нравится гулять, каких-либо исключительных обстоятельств, при которых ребенок должен быть разлучен с матерью, не имеется. Оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для него привычным образа жизни судебная коллегия не усмотрела.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя были удовлетворены исковые требования К. (отца детей) к Х. (матери детей): место жительства несовершеннолетнего сына определено с отцом. При этом суд фактически исходил из того, что у отца имеется в собственности жилой дом в г. Ставрополе, а мать ребенка проживает у родственников в Красногвардейском районе, т.е. материально-бытовые условия у отца ребенка значительно лучше. Кассационная инстанция отменила указанное решение, постановив новое решение об отказе в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приняла во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что отношения между матерью, дочерью и сыном теплые, доверительные, дружественные, сын больше привязан к матери и сестре, самостоятельно высказывает желание жить с ними. Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 65 СК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без учета интересов ребенка.

В ряде случаев суды при вынесении решений по данной категории дел ограничиваются лишь общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, однако обстоятельства, в связи с которыми место жительства ребенка определяется с одним из родителей, в решении не конкретизируются. Как правило, это имеет место тогда, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака, и при условии признания ответчиком иска. Однако представляется, что и в данном случае решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК РФ).

Выяснение мнения ребенка. Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.

Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.

Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос. Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.

В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.

Так, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства двенадцатилетнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.

Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования ст. 57 СК РФ.

Например, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по делу по иску П. к Х. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына — с отцом. При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось.

Аналогичные случаи имели место, в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской, Нижегородской областей.

В некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении названного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.

Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.

При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения судом.

Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней (1998 года рождения), которая пояснила, что хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и счел крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.

Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, т.е. через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.

Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование ст. 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).

Необходимо обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.

Исходя из приведенных выше положений норм международного права и ст. 57 СК РФ, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

Аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.

Резолютивная часть решения суда. Обобщение судебной практики показало, что в тех случаях, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.

В основном такая обязанность возлагалась, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка.

Исходя из анализа судебной практики, у судов отсутствует единообразие в том, что конкретно должно быть указано по данному вопросу в резолютивной части решения. Так, в частности, в тех случаях, когда такое требование заявлялось, суды, как правило, обязывали родителя, с которым ребенок проживал на время разрешения спора, передать ребенка на воспитание другому родителю, с которым определено место жительства ребенка. Между тем встречались и иные формулировки, в частности «обязать родителя передать ребенка другому родителю», «обязать родителя вернуть ребенка другому родителю».

При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе. Такой позиции, в частности, придерживается Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области и обосновывает ее тем, что суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к определению места жительства ребенка, как полагает Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.

Аналогичное мнение по указанному вопросу высказано и рядом других судов Свердловской области.

Некоторые суды (в частности, Псковский, Архангельский, Пензенский и Брянский областные суды) полагают, что в данной ситуации в резолютивной части решения суда следует указывать на обязанность родителя, с которым ребенок фактически проживает, передать его другому родителю на воспитание (Псковский областной суд считает, что надо указывать «передать ребенка другому родителю»). Это обосновывается необходимостью исключения всяких сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.

При решении данного вопроса следует руководствоваться следующим.

Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст. ст. 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительства ребенка с учетом прежде всего того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка, то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.

Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.

Так, в частности, Верховный Суд Республики Бурятия в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что отсутствие в резолютивной части решения Северобайкальского городского суда по делу по иску Х. к А. об определении места жительства ребенка указания на обязанность одного родителя передать ребенка другому родителю повлекло обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения. Суд, разъясняя решение, обязал отца передать ребенка матери, с которой было определено его место жительства по решению суда.

Верховный суд разъяснил, как решать, с кем жить детям

Деление детей между родителями — один из самых болезненных и юридически сложных судебных процессов, даже несмотря на то, что рассматривают подобные дела наши суды очень часто. По закону, если взрослые не могут жить вместе и не в состоянии договориться, с кем из них останется ребенок, лишь суд имеет право решать, кому отдавать малыша. Но, как показывает отечественная судебная практика, в подобных спорах зачастую даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу. Поэтому толкование законов Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ может оказаться полезным не только для самих судей, но и для граждан.

Итак, в районный суд обратился гражданин и попросил оставить его маленькую дочь жить с ним, а не с матерью. Как аргумент в свою пользу истец рассказал свою житейскую ситуацию. Пять лет он жил с женщиной, не регистрируя отношения. У них за эти годы родилась дочь, которую прописали в его квартире. Когда родители расстались, девочка несколько месяцев в этой квартире жила. Потом мать забрала ребенка. Но истец настаивает, чтобы ребенок жил там, где прописан.

По мнению гражданина, девочке с отцом будет лучше. Так как у него стабильная работа и немалая зарплата. Мать же формально прописана в деревне, но там не живет, а обитает где-то в городе. Да и трудится она сутки через двое. Получает мало. А когда на дежурстве, за ребенком приглядывают чужие люди.

Опека отца поддержала и сказала, что у папы достойное жилье, а мать по месту регистрации не проживает. Против просьбы отца была лишь мама маленькой девочки. В итоге районный суд встал на сторону отца. Апелляция это решение не поменяла.

Мать вынуждена была дойти до Верховного суда РФ. Там возражения ответчицы перечитали, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что есть основания для отмены всех решений по этому делу, так как коллегия увидела в нем «существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций».

Вот как выглядели эти нарушения по мнению Верховного суда РФ.

Мать действительно прописана в деревне и там не живет. Но она, расставшись с отцом девочки, официально вышла замуж за другого и живет с мужем в его квартире, где есть все условия для нормальной жизни ребенка.

Это подтверждает заключение муниципалитета по месту жительства матери.

Райсуд, когда решал спор, где будет жить ребенок, исходил из заключения опеки по месту жительства отца и графика его работы. По мнению суда, у отца есть преимущество в жилищно-бытовых условиях. И апелляцию такое мнение устроило. Но — не Верховный суд.

Верховный суд сначала напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. Там в статье 3 сказано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимают их государственные или частные учреждения, суды или законодательные органы, первоочередное внимание уделяется обеспечению прав ребенка.

В нашем Семейном кодексе записано, что если родители не договорились о месте жительства ребенка, суд, решая этот вопрос, должен учитывать привязанность малыша к каждому из родителей, братьям или сестрам, личные качества папы и мамы, режим их работы и род деятельности.

По этому поводу прошло специальное заседание Пленума Верховного суда (N 10 от 27 мая 1998 года). Там было сказано следующее — при раздельном проживании родителей (при этом не важно, состояли они в браке или нет), место жительства ребенка определяется только исходя из его интересов и с обязательным учетом его мнения. Важны нравственные качества окружающих взрослых, условия для жизни и воспитания ребенка.

Верховный суд подчеркнул — юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством считается выяснение вопроса, проживание с кем — с папой или мамой — будет наиболее полно соответствовать интересам маленького человека. По закону (это Гражданский процессуальный кодекс, статьи 67, 71, 195-198) выводы суда о важных для дела фактах должны быть убедительными, со ссылками на правовые акты и не должны быть общими и абстрактными. В нашем деле они оказались именно такими.

Вот что заметил в этом споре Верховный суд. Оба нижестоящих суда сказали, что рабочий график и зарплата отца «наиболее благоприятны для воспитания ребенка». При этом о зарплате отца в деле ни слова. Вопрос, может ли он содержать дочь, не исследовался.

Мать девочки на момент суда жила с мужем в его квартире. И там, судя по акту обследования, которое сделали работники муниципалитета, есть все условия для жизни и воспитания. Почему суд отдал преимущество отцовским условиям по квартире перед материнскими — непонятно.

Верховный суд подчеркнул — сам факт, что мать не живет по месту прописки в деревне, «не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей».

В Конвенции о правах ребенка (статья 12) говорится, что ребенку, способному сформулировать свои взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем вопросам, которые его затрагивают.

Ребенку предоставляется возможность высказать мнение в ходе любого судебного или административного разбирательства, если речь идет о вопросах, затрагивающих его интересы.

То же самое говорится и в национальном законодательстве — Семейном кодексе РФ. Мнение ребенка, с кем он хочет жить, спрашивает опека, когда составляет акты обследования жилищных условий. Эти же вопросы вправе задавать учителя или воспитатели детских садов, социальные педагоги, инспекторы по делам несовершеннолетних.

В нашем случае суд опеке такие вопросы не задал. Как и не заинтересовался суд взаимоотношениями девочки с родителями, ее нравственным и психологическим развитием. В акте опеки по месту жительства отца ребенка сказано, что девочке лучше жить с отцом. Но это утверждение ничем не аргументировано.

Верховый суд процитировал Декларацию прав ребенка. В ней сказано, что малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить маленькой девочке, ни одного «исключительного обстоятельства» не привел.

Определение места жительства ребенка при разводе

Определение места жительства ребенка является одним из наиболее сложных и ответственных вопросов, которые рассматриваются в суде. Этот процесс требует тщательного анализа всех обстоятельств, связанных с жизнью ребенка и его родителей, а также учета интересов всех сторон.

В данной статье мы рассмотрим основные аспекты определения места жительства ребенка как в досудебном, так и в судебном порядке и дадим рекомендации касаемо стратегии вашего поведения.

Порядок определения места жительства: досудебный и судебный

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей: устно, в письменном соглашении, либо с участием нотариуса.

Однако при отсутствии соглашения спор разрешается судом с учетом интересов и мнения детей.

В это ситуации суд будет учитывать:

1. привязанность ребенка к родителям;
2. его возраст;
3. мнение ребенка (с 10 лет учитывается мнение ребенка);
4. проживание ребенка до подачи искового заявления;
5. личные качества родителей;
6. возможность создания ребенку условий для воспитания и развития;
7. мнение опеки;
8. иные обстоятельства.

Подсудность дел об определении места жительства ребенка

По общему правилу необходимо подать иск по месту жительства ответчика, однако в случае если вместе с требованием об определении места жительства ребенка вы заявите требование о взыскании алиментов или расторжении брака, то иск может быть подан в районный суд по вашему месту жительства.

О важности подготовки к спору об определении места жительства ребенка

Спор между родителями об определении места жительства ребенка – стрессовая ситуация как для родителей, так и для их детей, которая может существенно повлиять на эмоционально состояние как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективах.

Поэтому готовиться к спору необходимо заранее, обосновывать свою позицию и иметь подготовленный план действий, чтобы защитить свои интересы и защитить права ребенка.

Прежде чем подавать исковое заявление в суд, необходимо с юристом детально проработать позицию, которую будете отстаивать в суде, какие необходимо собрать документы, отдельно продумать о проведении психолого-педагогической экспертизы до суда для усиления своей позиции.

Подача искового заявления. Размер госпошлины

Подавать исковое заявление необходимо в районный суд. Как уже раннее оговаривалось, при обращении с требованием об определении места жительства ребенка – по месту жительства ответчика, в случае же, если помимо основного требования вы заявите требование о взыскании алиментов, то иск можно подать в районный суд по вашему месту жительства.

Встречное исковое заявление

В случае, если судебных процесс уже инициирован, то Гражданский процессуальный кодекс предоставляет вам право предъявить встречный иск – ст. 137 ГПК.

В нем вы можете заявить свои требования, которые будут рассмотрены вместе с первоначальным иском в рамках одного процесса.ч

Какие необходимы документы, для подачи иска в суд об определении места жительства?

К любому исковому заявлению необходимо прилагать ряд документов, обосновывающих вашу позицию, начиная от свидетельств о рождении ребенка, о заключении или расторжении брака, до документов, подтверждающих наличие официальных доходов и места жительства.

Поскольку каждый судебный спор является индивидуальным, то вопрос о перечне документов нужно тщательно прорабатывать с юристом.

Нужно ли проводить психолого-педагогическое исследование состояния ребенка?

На сторонах судебного процесса не лежит обязанности по проведению психолого-педагогической экспертизы, более того, она будет являться лишь одним из доказательств, не имеющем заранее установленной силы для суда.

При этом суд может принять решение о назначении экспертизы в случае, если отношения между родителями и детьми не являются с достаточной степенью очевидными. Экспертиза позволит разобраться в степени привязанности членов семьи друг к другу и особенностях отношений между ними, а также ответить на вопрос с кем из родителей комфортно проживать ребенка с психологической точки зрения.

Предварительное определение места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу

Также суд правомочен, согласно ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ по требованию одного из родителей на стадии предварительного судебного заседания определить место жительства ребенка до вынесения решения, с учетом его мнения и заключения органов опеки и попечительства.

Делается это для обеспечения интересов ребенка, например с целью не препятствовать посещению им школы или других учреждений.

Определение места жительства ребенка с матерью: аргументы

При принятии судом решения об оставлении ребенка с матерью, суды исходят из совокупности факторов – мнения самого ребенка, степени заботы со стороны каждого из родителей, привязанности ребенка к родителям, братьям и сестрам и ряд иных.

Так, аргументами в пользу определения места жительства ребенка с матерью могут являться:

1. Возраст ребенка: если он еще слишком мал, то суды зачастую встают на сторону матери, исходя из того, что разлучения ребенка с ней в первые годы его жизни может пагубно сказаться на его развитии;
2. Положительные характеристики, например отсутствие фактов привлечения к административной или уголовной ответственности, рекомендации от работодателей;
3. Проявление матерью большей заботы о ребенке – активное участие в его воспитании и развитии, выраженное, например, совместным посещением кружков и секций.

Определение места жительства ребенка с отцом: аргументы

Для того, чтобы суд принял решение в пользу отца, необходимо чтобы мнение ребенка соответствовало желанию проживать с ним, сам отец был активным участников воспитания и соблюдались иные базовые критерии.

Дополнительными аргументами могут являться:

1. Материально-бытовое положение отца – к примеру, возможность предоставить отдельную комнату ребенку;
2. Отсутствие другой семьи, при ее наличии у матери;
3. Удобство расположения образовательных, медицинских и иных учреждений рядом с местом жительства отца.
4. Время проживания ребенка с отцом до начала спора;
5. Негативные характеристики матери.

Определение места жительства ребенка с бабушкой, дедушкой или другими родственниками: аргументы

В силу действующего законодательства с иском об определении места жительства ребенка могут обратиться только родители, однако это не исключает возможность определения места жительства ребенка с другими родственниками в случае, когда оба родителя не желают жить с детьми или не имеют возможности обеспечить надлежащее воспитание.

Определение места жительства нескольких детей

В случае, если в семье несколько детей, то суды, в зависимости от обстоятельств, могут пойти разными путями.

1. Дети привязаны к родителям не одинаково – в таком случае суд может принять решение об их разделении и определении места жительства детей с разными родителями;
2. Дети – близнецы. В этой ситуации вероятность того, что их разделят, крайне мала и суд, скорее всего, определит место жительства всех детей с одним из родителей.

Мнение ребенка в спорах о месте жительства

Суды обязаны учитывать мнений ребенка, достигшего десяти лет по любым вопросам, которые касаются его интересов, кроме случая, в котором суды придут к выводу о том, что мнение ребенка противоречит его собственным интересам.

В том числе суд учтет мнение ребенка и по вопросу определения его места жительства.

Заключение органов опеки по вопросам места жительства ребенка

В судебных процессах об определении места жительства ребенка роль органов опеки значительна, однако не решающая – они готовят заключение, в котором выражают свое мнение о том, с кем стоит оставить ребенка, а также определяют не навредит ли ребенку посещение суда.

Помимо этого, органами опеки также определяется пригодность жилья для проживания в нем детей, о чем составляется акт обследования жилого помещения.

Обжалование решения суда об определении места жительства ребенка в апелляционном порядке: порядок и основания

Разумеется, возможна ситуация, когда одна из сторон окажется несогласной с решением суда. В этом случае у вас есть право на обжалование судебного решения в ряде инстанций. Первым этапом является апелляция, которая допускается в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Как правило, суды в заседании оглашают лишь резолютивную часть, после чего в течение 5 дней должны изготовить мотивированное решение, то есть решение в окончательной форме.

Однако на практике этот срок может значительно увеличиться из-за загруженности суда.

Основанием обжалования решения суда по сути являются любые доводы о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

Образец апелляционной жалобы можно посмотреть по ссылке ЗДЕСЬ.

Обжалование решения суда об определении места жительства ребенка в кассационном порядке: порядок и основания

Также действующее законодательства предоставляет возможность обжалования самого апелляционного определения. В том числе вместе с решением суда первой инстанции.

В силу ст. 376.1 ГПК РФ у вас есть 3 месяца на подачу кассационной жалобы со дня вынесения определения судом апелляционной инстанции.

При этом важно понимать, что особенностью кассационного обжалования является то, что, прибегая к нему, обжаловать акты можно лишь по мотивам их незаконности – то есть неправильного применения или толкования норм права.

Например: суд первой инстанции не разрешил какое-то ходатайство сторон, тем самым ограничил право стороны на доступ к правосудию.

Образец кассационной жалобы можно посмотреть ЗДЕСЬ.ф

Обжалование судебных актов об определении места жительства ребенка в Верховный Суд РФ

Высшей судебной инстанцией, в которую вы можете обратиться, является Верховный Суд.

Срок подачи жалобы в него – 3 месяца с того дня, когда дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

По результатам подачи жалобы, ВС РФ может либо отказать в передаче жалобы на рассмотрение (ст. 390.9 ГПК РФ), либо принять ее и назначить к рассмотрению (ст. 390.10 ГПК РФ).

Верховный Суд также рассматривает дела по правилам кассационной инстанции, то есть оценивает законность судебных актов, однако в интересах законность может выйти за эти пределы.

Исполнение решения суда об определении места жительства ребёнка

Однако получить на руки решения для того, чтобы ребенок оказался с вами, недостаточно, необходимо также решение исполнить.

Проблема исполнения решений об определении места жительства ребенка заключается в том, что насильно судебные приставы не вправе забрать ребенка у одного родителя и передать его другому, поскольку это травмирует его психику и идет вразрез с позициями самой Службы судебных приставов.

Для того, чтобы ребенок оказался вместе с вами, он должен сам этого хотеть.

Заключение

Подводя итог, необходимо отметить, что при определении места жительства ребенка необходимо учитывать множество факторов, таких как возраст ребенка, его здоровье, образование, социальные связи, а также способности и возможности каждого из родителей обеспечивать ему достойные условия жизни.

При этом важно помнить, что решение о месте жительства ребенка должно быть принято с учетом его наилучших интересов, а не с учетом интересов одного из родителей.