Энциклопедия решений. Срок действия гражданско-правового договора
Помимо срока исполнения обязательства, договором может быть, а в предусмотренных законом случаях должен быть определен срок действия самого договора. Законодательство не дает определения срока действия договора, однако из п. 1 ст. 425 ГК РФ можно сделать вывод, что таким сроком является период времени, в течение которого договор обязателен для сторон*(1).
По общему правилу стороны не обязаны включать в любой договор условие о сроке его действия. При отсутствии в договоре такого условия временные рамки отношений сторон определяются сроками исполнения предусмотренных договором обязательств (см. ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ) либо, с учетом содержания обязательства, договор может считаться заключенным на неопределенный срок (см., например, абзац второй п. 1 ст. 540, п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ)*(2).
С практической точки зрения согласование срока действия договора, отличного от срока исполнения предусмотренных этим договором обязательств, может оказаться целесообразным, например, в тех случаях, когда предметом договора является не поставка определенных товаров (выполнение работ, оказание услуг), а пользование тем или иным имуществом; если договор предполагает систематическое осуществление стороной деятельности, точные количественные параметры которой заранее определить затруднительно (в частности, оказание некоторых видов услуг), в других случаях, в зависимости от характера обязательства и намерений сторон. Стороны могут использовать срок действия договора также для того, чтобы связать с ним прекращение не исполненных надлежащим образом на определенную дату обязательств (см. п. 3 ст. 425 ГК РФ).
В некоторых видах договоров срок действия в силу закона является существенным условием, то есть обязательно должен быть согласован в договоре (см., например, пп. 4 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 942, абзац пятый п. 1 ст. 1016 ГК РФ). В таких случаях отсутствие в договоре указания на определенный срок его действия приводит к тому, что договор считается незаключенным (см. п. 1 ст. 432 ГК РФ). Следует также учитывать, что для ряда договоров законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки действия (см., например, п. 3 ст. 610, п. 1 и 2 ст. 627 ГК РФ).
Срок действия договора может быть согласован путем указания календарной даты, периода времени или события, которое неизбежно должно наступить (см. ст. 190 ГК РФ). В практике договорной работы широко используется формулировка, в соответствии с которой договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Подобная формулировка как таковая не противоречит закону. Однако с формальной точки зрения она не может рассматриваться как согласование сторонами определенного срока действия договора, поскольку, во-первых, не отвечает требованиям о способе определения срока (ст. 190 ГК РФ), а во-вторых, — представляет собой констатацию того факта, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и не прекращаются в случае их нарушения (см. ст. 309 ГК РФ). Это обстоятельство нужно учитывать в тех случаях, когда закон требует указания конкретного срока действия договора.
Не вполне ясным является вопрос о том, применяется ли к сроку действия договора норма ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой в тех случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.01.2014 N Ф02-6480/13, ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2013 N Ф07-4139/13). Во избежание споров целесообразно уточнить этот вопрос в договоре.
В тех случаях, когда стороны на основании п. 2 ст. 425 ГК РФ достигают соглашения о применении условий заключенного ими договора к отношениям, имевшим место ранее, период, предшествовавший дате заключения договора, не включается в срок его действия в целях государственной регистрации сделок на недвижимость (см. п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59).
Согласованный сторонами срок действия договора по общему правилу может быть продлен (пролонгирован).
В части второй ГК РФ и в иных федеральных законах сосредоточены специальные нормы о сроках действия отдельных видов договоров:
*(1) Если законом или договором не предусмотрено иное, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств до окончания срока действия договора такие нарушенные обязательства не прекращаются и договор продолжает применяться к ним до их фактического исполнения (или прекращения по иным основаниям). Окончание срока действия договора по общему правилу также не освобождает стороны от ответственности за нарушения, допущенные в период его действия (см. п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).
Однако и в таких случаях окончание срока действия договора имеет юридическое значение, которое заключается в том, что по истечении этого срока договор перестает быть основанием для возникновения новых прав и обязанностей сторон (так, например, страховщик не обязан производить страховую выплату по случаям, имевшим место за пределами срока действия договора страхования).
Применение по окончании срока действия договора его условий к ранее возникшим и не исполненным надлежащим образом обязательствам не является с юридической точки зрения изменением срока действия договора или срока исполнения обязательств, а представляет собой последствие нарушения согласованных сроков.
*(2) Отметим, что характерной особенностью договоров, заключенных на неопределенный срок, по общему правилу является право каждой из сторон или одной из них на односторонний отказ от такого договора (см., например, п. 1 ст. 546, п. 3 ст. 592, п. 2 ст. 610, ст. 1051 ГК РФ). Эти правила направлены на предотвращение существования бесконечных юридических обязательств.
7. Отличие срока исполнения обязательства от срока
Из гражданско-правового договора в большинстве случаев возникает не одно, а несколько обязательств. Поэтому, различая обязательство в узком смысле и обязательство в широком смысле, следует также различать срок исполнения обязательства и срок действия договора. По общему правилу окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору, если только иное не предусмотрено законом или договором. При отсутствии в договоре условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по этому договору, последний признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Как правило, в договоре прямо не указывается момент окончания исполнения обязательств сторон. Момент окончания исполнения обязательств определяется существом самого обязательства. Например, исполнение обязательства покупателя по договору купли-продажи оканчивается с передачей продавцу денег (зачисления их на счет обслуживающего продавца банка).
Срок исполнения конкретного обязательства, возникшего из договора, и срок действия самого договора могут и не совпадать. Применительно к поставке в литературе справедливо отмечается вполне очевидная необходимость в различии сроков действия договора и срока передачи или отгрузки товара <2>. Представленная же в литературе иная точка зрения применительно к отношениям по поставке, согласно которой сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора <3>, подлежит уточнению. Согласно п. 7Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленнымст. 314ГК РФ. Таким образом, срок действия договора может помочь в установлении срока поставки только в том случае, если предусматривается поставка отдельными партиями, поскольку согласноп. 1 ст. 508ГК РФ определить срок исполнения обязанности по поставке товаров возможно. Данное положение предусматривает, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
<2> См., напр.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2003. С. 155.
<3> Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 82 (автор главы — Н.И. Клейн).
Однако срок действия договора может зависеть от срока определенного обязательства. Например, если договором определен срок исполнения обязательства арендатора по возврату арендованной вещи, то и срок договора аренды определяется сроком исполнения обязательства по возврату вещи. Очевидно, что возможна и обратная зависимость: если срок действия договора аренды определен сторонами, то и обязанность арендатора по возврату арендованной вещи должна определяться окончанием срока действия договора. При этом, как обоснованно отмечается в литературе, если обязательство слагается из нескольких обязанностей, не исключено, что для одних из них устанавливается срок исполнения, а для других он остается неопределенным <1>.
<1> Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. С. 260 (автор коммент. — О.С. Иоффе).
Чем срок действия договора отличается от срока исполнения
Все параметры возникших правоотношений по сделке указывают в договоре. Один из них — срок договора (по ГК РФ) или период длительности. Закон не регламентирует формы описания, а нечеткие формулировки являются поводами для судебных разбирательств.
Сроки действия и исполнения договора
Гражданский кодекс четко определяет, когда соглашение вступает в силу и приобретает юридическую значимость:
- с момента его заключения;
- до заключения, если участвующие в нем юридические и физические лица договорились о его распространении на уже существующие отношения.
Правило регулируется абз. 1 и 2 ст. 425 Гражданского кодекса .
С этого же момента он обязателен для его участников. Гражданский кодекс постоянно оперирует понятиями сроки договора, срок действия и срок исполнения, но нигде не дает определения.
Во всех случаях, кроме специально оговоренных в законе, окончание срока действия договора участники фиксируют самостоятельно. Общее правило содержится в абз. 3 ст. 425 Гражданского кодекса — соглашение имеет силу до определенного в нем полного выполнения обязательств. На практике применяются следующие способы установления времени завершения отношений (исполнения обязательств):
- Прописывается календарная дата.
- Устанавливается факт, событие — с наступлением действие соглашения завершается.
- Определяется временной период длительности договора.
- Достижение цели — исполнение сторонами взятых обязательств.
СДД не перечислен в числе существенных условий (п. 1 ст. 432 ГК), поэтому заключение договоров на неопределенный срок ГК РФ разрешает. Но есть действующие законодательные исключения.
Важное правило, которое сторонам следует соблюдать перед тем, как прописать срок действия договора, — проверить, не является ли это условие существенным (абз. 2 п. 1 ст. 432):
- для данного вида сделки (регулируется специальными нормами Гражданского кодекса, отдельным законом или правовым актом);
- для одной из сторон (в этом случае специально заявляется об этом).
Как правильно указать СДД
На практике используются различные формулировки. Главное требование — возможность однозначно определить:
- когда договор вступает в силу;
- когда СДД завершается.
В таблице — формулировки, используемые в зависимости от условий соглашения:
Если СДД применительно к конкретной сделке регламентирован, нельзя превышать предельную длительность
Что учесть дополнительно, для профилактики судебных споров:
- срок действия и исполнения разумно прописывать всегда, даже если это условие несущественное;
- выбранная формулировка однозначно определяет, когда договор начинается и заканчивается;
- если истечение СДД и его прекращение одно и то же, укажите это в условиях;
- следует помнить, истечение СДД не освобождает от ответственности за нарушение условий сделки;
- отдельно прописывают даты для каждого обязательства, окончание СДД прекращает обязательства.
Отличие времени действия от времени исполнения
На практике следует понимать отличие между сроком выполнения работ и сроком действия договора и учитывать это при подготовке документов.
- согласуйте время надлежащего исполнения обязательств — ст. 309 ГК РФ . Для этого указываются надлежащие субъекты, предмет, место, дату, период и способ исполнения;
- соглашением утвердите время исполнения, чтобы избежать двусторонних рисков по правилам ст. 190 ГК (определите дату или временные рамки, укажите на ожидаемое обязательное событие).
Если участниками в договоре не указан срок его действия либо специально не оговорено условие о том, что обязательства прекращаются истечением времени соглашения, они действуют до их полного исполнения.
Что влечет истечение срока соглашения
Когда время длительности истекает, часто возникают следующие вопросы:
- возможно ли продолжение отношений;
- как требовать от контрагента дальнейшего следования обязательствам и на каких основаниях;
- как привлечь контрагента к ответственности.
Для части действующих контрактов сроки обязательств продолжаются при условии отсутствия заявлений сторон о прекращении отношений. Для договоров ссуды, аренды, тепло- и газоснабжения и т. п. все соглашения продлеваются и исполняются на прежних условиях (п. 2 ст. 592 , п. 2 ст. 643 , п. 2 ст. 511 , ч. 2 п. 2 ст. 899 ГК ). К иным формам соглашений применяются два варианта (п. 3 ст. 395 ):
ВС не позволил использовать условия договора для продления срока давности
Верховный Суд в Определении № 305-ЭС21-22289 от 26 мая по делу № А40-199994/2020 разъяснил, влияет ли на исчисление срока исковой давности условие договора о сохранении его действия до полного исполнения обязательств.
24 апреля 2012 г. компания «Арехелд Лимитед» предоставила ООО «Имидж Инвест» заем в размере около 170 млн руб. под 12% годовых. По условиям договора займа проценты подлежали выплате одновременно с возвратом суммы займа, а сумма займа предоставляется сроком на один год начиная с даты ее предоставления. Через три дня полная сумма займа была перечислена ООО «Имидж Инвест». Дополнительным соглашением к договору стороны увеличили сумму займа на 36 млн руб., которую компания «Арехелд Лимитед» перечислила обществу 4 мая 2012 г.
Так как общество «Имидж Инвест» не исполнило обязательства по возврату денег в размере почти 206 млн руб. и по уплате процентов, заимодавец 25 сентября 2020 г. направил предложение о расторжении договора, которое общество оставило без ответа. После этого компания «Арехелд Лимитед» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы.
В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что ранее истец в рамках дела № А40-77662/2018 уже предъявлял требование о взыскании почти 206 млн руб. суммы займа и около 146 млн руб. процентов. Тогда суд отказал в удовлетворении иска, применив по заявлению общества исковую давность в соответствии со ст. 196, 199, 200, 207 ГК. Суд пришел к выводам о том, что сумма займа в размере почти 170 млн руб. должна была быть возвращена обществом в срок до 27 апреля 2013 г., сумма займа в размере 36 млн руб. – в срок до 4 июня 2013 г. В связи с этим «Имидж Инвест» настаивало на том, что с этого момента истец узнал о нарушении своего права и с учетом предъявления иска 13 апреля 2018 г. трехлетний срок исковой давности истек.
В свою очередь компания «Арехелд Лимитед» сослалась на то, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем договор является действующим. А поскольку ответ на предложение о расторжении договора от общества не поступил, компания вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в судебном порядке.
Рассмотрев доводы сторон, АС г. Москвы удовлетворил иск. Отклоняя заявление ответчика о применении исковой давности, суд указал, что договор займа не исполнен со стороны заемщика, является действующим, следовательно, срок исковой давности в данном случае не подлежит применению. Апелляция и кассация поддержали выводы первой инстанции и, кроме того, посчитали, что срок исковой давности по требованию о расторжении договора займа начинает течь не с даты, когда компания узнала о нарушении сроков возврата суммы займа обществом, а со дня направления обществу предложения о расторжении договора займа, т.е. с 25 сентября 2020 г.
ООО «Имидж Инвест» обратилось в Верховный Суд кассационной жалобой. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС сослалась на Постановление Президиума ВС от 28 сентября 2016 г. по делу № 203-ПЭК16, согласно которому обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций, исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.
Так, поскольку условиями договора займа определен срок возврата полученной обществом суммы займа и начисленных процентов, общество обязано было возвратить полученные по договору и по дополнительному соглашению суммы и уплатить проценты до 27 апреля и 4 июня 2013 г. соответственно, отметил ВС. Таким образом, в указанные даты компании должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и она имела право выбора способа защиты: требовать от общества возврата полученных сумм займа или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (п. 2 ст. 450 ГК).
Также Суд сослался на свое Определение № 304-ЭС19-21956 от 12 марта 2020 г., согласно которому при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.
ВС посчитал, что обстоятельства, касающиеся правильного определения начала течения срока исковой давности по требованию о расторжении договора займа, имели значение для рассмотрения настоящего иска вне зависимости от избранного компанией способа защиты нарушенного права. Неисполнение обществом обязательства по возврату займа и факт того, что договор является действующим, сами по себе не могли служить основаниями для исчисления срока исковой давности в ином порядке, чем было установлено решением суда по делу № А40-77662/2018.
Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное договором, вопреки позиции судов не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора, заметил ВС. При этом ссылка компании на наличие у нее права на предъявление в порядке п. 2 ст. 452 ГК иска о расторжении договора в связи с тем, что он является действующим, а общество оставило без ответа предложение о расторжении договора, не свидетельствует о возможности удовлетворения такого иска, когда нарушение условий договора, влекущее в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК его расторжение в судебном порядке, имело место за пределами срока исковой давности.
Верховный Суд указал, что к требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие суммы займа и процентов, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения компанией информации о нарушении права. В связи с этим он отменил решения нижестоящих инстанций и отказал в иске.
Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал определение превосходным, отметив его аргументированность. Он указал, что Верховный Суд пресек замысел не в меру креативных юристов, которые придумали для заимодавца способ обойти пропущенную исковую давность для взыскания просроченного займа: предъявлять не иск о взыскании займа, а для начала предложить расторгнуть договор займа и вернуть исполненное по нему, т.е. сумму займа, а затем отказ контрагента это сделать преподнести суду как нарушение права, дающее начало новой трехлетней давности для иска о расторжении договора и взыскании займа.
По мнению адвоката, это наглядный пример так называемого «обхода закона» – разновидности злоупотребления правом, запрещенной ч. 1 ст. 10 ГК. «Есть такое правило толкования закона: “Кому запрещена цель, запрещен и путь к этой цели”. Иными словами, кому запрещено предъявлять иск за пределами давности, тому запрещены любые действия, направленные на преодоление этого запрета, – пояснил Сергей Радченко. – Если рассуждать так, как это делает истец, то срок исковой давности теряет смысл. Достаточно направить контрагенту предложение расторгнуть договор – и давность включается заново. Так рассуждать нельзя. Нельзя толковать закон так, чтобы он терял смысл».
Сергей Радченко полагает, что Верховный Суд верно обратил внимание на то, что если контрагент нарушил договор, то такое нарушение начинает исковую давность по любому иску, в качестве основания которого истец ссылается на это нарушение, будь то иск о присуждении к исполнению в натуре или иск о расторжении договора. Слова договора о том, что он действует до его полного исполнения, ничего не меняют: нельзя смешивать срок действия договора и срок исполнения обязательств по договору.
«Истец в этом деле не учел одну тонкость, которую ВС в определение не включил: отказ ответчика от добровольного расторжения договора в ответ на предложение его расторгнуть, направленное в порядке ст. 452 ГК, прав истца не нарушает – они нарушаются только неисполнением обязательства, а расторжение договора по решению суда по причине его существенного нарушения на основании ст. 450 ГК не является видом гражданско-правовой ответственности. Иск о расторжении договора – это не столько способ защиты права, для использования которого как раз и существует давность, сколько способ осуществления права, которое может быть остановлено пресекательным сроком, но никак не сроком исковой давности», – указал Сергей Радченко.
При этом адвокат отметил, что этот прием иногда применяется в отношениях с публичными органами власти, с которыми частные лица не связаны договорными отношениями. Например, если гражданин обратился к какому-либо органу власти с просьбой что-то сделать, а тот отказал, то у гражданина есть трехмесячный срок давности, чтобы обжаловать отказ в суд. Если этот срок пропущен, то гражданин может направить обращение повторно, и после повторного отказа включится новый трехмесячный срок, в течение которого гражданин может обратиться в суд.
Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и партнеры» Игорь Ершов считает, что рассмотрение Экономколлегией жалобы заимодавца по спору о расторжении договора займа и итоговое решение – образцы качественной судебной работы. Как показывает практика, Верховный Суд должен постоянно исправлять фундаментальные ошибки судов нижестоящих судов, в этот раз касающиеся неправильного применения норм материального права об исковой давности, отметил он.
«Как обычно, остается загадкой, почему суды неправильно применяют или не применяют нормы права материального и процессуального права, а исправлять ошибки должен ВС. Данное дело предельно простое: заемщик не вернул денежные средства в установленный срок, заимодавец желает расторгнуть действующий договор, хотя ранее ему уже отказали во взыскании суммы займа в связи с пропуском исковой давности. На повестке судов вопрос: подлежит ли защите интерес по расторжению договора займа, преследуемый займодавцем в таком случае? Главная ошибка в том, что нижестоящие суды забыли о необходимости при исчислении срока исковой давности исходить не из срока действия договора, а из факта и момента нарушения права, дата которого – начало исчисления срока исковой давности. Однако есть еще одна ошибка: суды не заметили при вынесении судебных актов того, что заимодавец уже обращался с иском о защите своих прав, выбрав иск о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого было отказано в связи с пропуском исковой давности. А требование о расторжении – это попытка уйти от пропуска срока», – указал Игорь Ершов.
Адвокат, советник BGP Litigation Руслан Петручак отметил, что в рассматриваемом случае ВС РФ верно указал, что момент начала течения срока исковой давности исчисляется со следующего дня от даты, когда заем должен был быть возвращен согласно условиям договора. «Поскольку заем не был возвращен в согласованный сторонами срок, проценты не выплачены, то истец узнал или должен был узнать о факте нарушения его прав в первый день после даты невозврата. Следовательно, истец уже тогда имел право на обращение в суд с целью защиты и восстановления нарушенных прав. Выбор истцом способа защиты в виде требования о расторжении договора никак не влияет на течение срока исковой давности по требованиям о возврате займа и выплате процентов, так как обязанность возвратить заем и выплатить проценты не связана с расторжением договора займа», — полагает он.
По словам эксперта, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). «Также следует отметить, что истечение срока исковой давности по основному требованию – возврат займа – означает, что срок исковой давности по дополнительным обязательствам (проценты, штрафные санкции) тоже истек. Отдельное исчисление срока исковой давности по процентам возможно только, если стороны установили, что уплата процентов осуществляется позднее срока возврата суммы займа. Поэтому ВС, учитывая, что оснований для восстановления срока не было установлено, полностью отказал истцу в иске», — заключил Руслан Петручак.