Иммунитет государства в международном праве
Понятие иммунитета государств в международном праве
Иммунитет государства в международном праве вытекает из его суверенитета, а суверенитет является обязательным и незыблемым признаком любого государства. Государство как суверен самостоятельно проводит свою внутреннюю и внешнюю политику, выступает полноправным субъектом международных отношений.
Эти положения бесспорны, и характеризуют государство как субъекта публичных отношений в международном праве. Однако государство может выступать не только как политически властный актор, но и как субъект частноправовых отношений, например, становясь стороной внешнеэкономических, концессионных и иных соглашений с иностранными лицами.
В этом случае говорят не о суверенитете, а об иммунитете государства, точнее, юрисдикционном иммунитете, поскольку он означает, что государство не может привлекаться к суду другим государством, т.к. ни одно государство не может осуществлять свою власть в отношении другого.
Таким образом, упрощенно можно сказать, что в международных публичных отношениях государство обладает суверенитетом, а в международных частных отношениях – иммунитетом.
Иммунитет государства – это принцип международного права, в соответствии с которым государство свободно от власти (юрисдикции) другого государства.
Само понятие «иммунитет» имеет латинское происхождение, и как многие юридические термины, пришло к нам из римского права: «munus» – обязательство, «immunitas» – положение лица, которое освобождается от обязательств.
Сущность иммунитета государства можно выразить максимами римского права:
- 1) «равный над равными власти не имеет» («par in paretn non habet imperium»);
- 2) «равный по отношению к равному полномочий не имеет» («par in parent non habet potestas»);
- 3) «равный над равным не имеет юрисдикции» («par in parem non habet jurisdictionen»).
Таким образом, в силу особого положения, государство, участвуя в гражданско-правовых, коммерческих сделках, осложненных иностранным элементом, обладает иммунитетом.
В МЧП юрисдикционный иммунитет государств рассматривается предельно широко, как:
- обычай международного права;
- принцип международного права;
- норма (принцип) национального права государств;
- проявление международной вежливости.
Концепции и виды иммунитетов государств в МЧП
В юридической доктрине выделяются две концепции иммунитета государства:
- абсолютного иммунитета;
- ограниченного (функционального) иммунитета.
Изначально, положения об иммунитете государств не закреплялись ни в одном нормативно-правовом акте и применялись как обычай международного права. При этом, считалось, что все государства обладают абсолютным иммунитетом, т.е. в отношении них другим государством не могут применяться никакие меры, связанные с ответственностью по коммерческим сделкам.
В дальнейшем, с расширением частноправовой деятельности государств и их активным участием в международных торгово-экономических, научно-технических и иных отношениях, положение начинает резко меняться, т.к. абсолютный иммунитет государств уже не устраивает ни участников коммерческого оборота, ни сами государства. Таким образом появляется концепция ограниченного иммунитета государства.
Концепция функционального (ограниченного) иммунитета государства разграничивает государство как субъекта политической власти, когда оно осуществляет властно-распорядительную деятельность (jure imperii), и как субъекта коммерческих отношений, когда оно участвует в хозяйственной деятельности (jure gestionis). В последнем случае, если государство выступает в роли частного лица, занимающегося коммерческой деятельностью, считается, что оно не вправе ссылаться на свой иммунитет.
В Европе теория ограниченного иммунитета на законодательном уровне впервые была реализована в Европейской конвенции о государственном иммунитете 1972 г. (СССР не присоединился к данной Конвенции).
В дальнейшем была принята Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (Нью-Йорк, 2004 г., не вступила в силу). Российская Федерация является ее участницей.
Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности основывается на концепции ограниченного иммунитета. В ней содержится ряд ограничительных случаев, когда государство – участник Конвенции в случае возникновения спора и отнесения его к компетенции иностранных судебных органов не может ссылаться на свой юрисдикционный иммунитет:
- если государство заключает коммерческую сделку с иностранным физическим или юридическим лицом (ст. 10);
- если государство и иностранное физическое лицо заключают трудовой договор и спор возникает относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью или частично на территории этого другого государства (ст. 11).
- если это касается дел, возникающих из деликтных обязательств (обязательств вследствие причинения вреда здоровью или имуществу) (ст. 12).
- если это касается дел, связанных с защитой вещных прав на недвижимое имущество и на любое имущество, если вещные права на него возникают в силу наследования (ст. 13).
- если это касается дел, связанных с установлением прав на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 14).
При этом, в Конвенции предусмотрена оговорка к данным положениям: «Если государства напрямую не договорились об ином».
Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (ст. 7) устанавливает, что государство не вправе ссылаться на обладание иммунитетом в случае выражения согласия на участие в судебном разбирательстве в силу международного соглашения, письменного контракта или заявления в ходе конкретного судебного разбирательства.
Иммунитеты иностранных государств в МЧП могут быть 5 основных видов:
1. Судебный иммунитет. Судебный иммунитет государства заключается в следующем:
-
- неподсудность государства судебным инстанциям иностранного государства;
- в отношении государства не может проводиться судебное разбирательство другим государством, т.е. государство не вправе привлечь другое государство в качестве ответчика (только при добровольном согласии самого государства);
2. Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска:
-
- в отношении государства не могут приниматься обеспечительные и иные принудительные меры в связи с судебным разбирательством;
3. Иммунитет в отношении исполнения решения суда от исполнения судебного решения:
-
- в отношении государства не могут принудительно исполняться судебные решения;
4. Иммунитет государственной собственности:
-
- государственная собственность не подлежит изъятию, аресту и другим принудительным мерам другим государством;
5. Иммунитет от применения права иностранного государства:
-
- государство не может нести ответственность по законам иностранного государства.
Каждый из изложенных видов юрисдикционных иммунитетов имеет самостоятельный характер; для осуществления юрисдикции по каждому из них требуется наличие отдельного согласия со стороны иностранного государства.
Иммунитет от иностранной юрисдикции означает освобождение государства от законодательной, исполнительной, судебной власти иностранного государства и распространяется на его государственную территорию и территорию, находящуюся под его юрисдикцией (ИЭЗ, континентальный шельф и т.д.).
Концепция абсолютного иммунитета применяется по умолчанию, в любых правовых ситуациях, независимо от характера сложившихся между субъектами правоотношений. Однако, само государство может решить, ограничивать свой иммунитет или нет. Следовательно, установление иммунитета государства всегда находится исключительно в его же юрисдикции.
Правовое регулирование вопросов государственного иммунитета в Российской Федерации
Российская Федерация, как и любое цивилизованное государство, имеет нормативно-правовые акты, в которых регулируются вопросы государственного иммунитета. Однако, следует отметить, что это касается, по большей части, юрисдикции иностранных государств, но не самой Российской Федерации.
Так, в российском законодательстве нет федерального закона о юрисдикционном иммунитете Российской Федерации, как и другого акта, из которого можно было бы понять, какой концепции иммунитета (абсолютной или ограниченной) наша страна придерживается в отношении себя самой.
Отметим, что СССР стоял на позиции абсолютного иммунитета (ст. 61 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. ст. 435 ГПК РСФСР) – предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в СССР, могли допускаться лишь с согласия компетентных органов соответствующего иностранного государства.
В дальнейшем Россия (после распада СССР) долгое время также придерживалась концепции абсолютного иммунитета государства.
Лишь концу ХХ века российское законодательство стало склоняться к переходу на позиции функционального (ограниченного) иммунитета.
Однако, изначально, ГПК РФ и АПК РФ в отношении определения иммунитета государства, содержали крайне противоречивые нормы. Так, если до 1 января 2016 г. нормы АПК РФ (ст. 251) основывались на теории функционального иммунитета, то в противоположность этому, нормы ГПК РФ (ст. 401 ГПК РФ) основывались на теории абсолютного иммунитета иностранного государства.
Принятый Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2016 г. закрепил доктрину ограниченного государственного иммунитета.
Ст. 7 данного закона корреспондирует ст. 10 Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и закрепляет основную аксиому ограниченного иммунитета – государство не может ссылаться на юрисдикционный иммунитет, если оно участвует в частноправовых отношениях (трансграничных коммерческих сделках) с физическими или юридическими лицами.
Однако устанавливать, носит такая сделка частноправовой или публично-правовой характер предоставлено российскому суду (п. 4 ст. 7 Закона «Об юрисдикционных иммунитетах иностранного государства»). Следовательно, можно сделать вывод, что, исходя их практики таких споров, российские суды будут выносить решения, исходя из интересов Российской Федерации. Это положение, по мнению экспертов, существенно сдерживает рост инвестиционной привлекательности нашей страны.
Кроме этого, в отличие от Конвенции ООН в Федеральном законе «Об юрисдикционных иммунитетах иностранного государства» (ст. 4) установлен так называемый принцип взаимности: если России и ее имуществу предоставляется ограниченный иммунитет на территории иностранного государства, то она также имеет право ограничить юрисдикционный иммунитет этого государства. Это положение также снижает участие иностранных лиц в коммерческих сделках с Российской Федерацией.
В Федеральном законе «Об юрисдикционных иммунитетах иностранного государства» указано, что иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом в отношении определенных категорий споров, а именно:
- споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
- трудовых споров;
- споров, связанных с участием в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица;
- дел о возмещении вреда;
- споров, связанных с интеллектуальной собственностью;
- споров, связанных с эксплуатацией судна.
Однако, закон установил, что иностранное государство пользуется в России иммунитетом от обеспечения иска и иммунитетом от исполнения судебного решения.
Таким образом, российский законодатель склоняется к теории ограниченного иммунитета, однако, некоторые положения внутреннего законодательства в данном вопросе позволяют сделать вывод, что он не отказался и от концепции абсолютного иммунитета. В целом, характер норм российского права относительно иммунитета государств носит противоречивый и неоднозначный характер.
Законодательством предусмотрено получение страховых выплат правопреемниками умерших застрахованных лиц, такие выплаты являются доходом наследников однако они …..налогом
4.0призов и выигрышей, не превышающих 4 000 рублей, полученных от участия в конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг).
11. Сбор — это …………взимаемый с организаций и физических лиц.
1. 1обязательный взнос;
2.0налог на экспорт;
3.0налог на предметы роскоши;
4.0налог на прибыль.
12. Пеней признается:
3. 1денежная сумма
13.Залог это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет……
3. 1заложенного имущества;
14.Налоги характеризуются следующими признаками:
1. 1индивидуальная безвозмездность, безвозвратность, обязательность;
2.0индивидуальная безвозмездность, безэквивалентность, обязательность; 3.0индивидуальная безвозмездность, обязательность, обеспеченность государственным принуждением;
4.0индивидуальность, безвозмездность, возвратность, необязательность.
15. Отличительной чертой сбора является:
1. 1возмездный характер платежа;
2.0единовременный характер платежа;
3.0безпроцентный характер платежа;
4.0возвратный характер платежа.
16. Различие налогов и пошлин состоит в том, что:
1.0пошлинам присуща специальная цель, а налогам — нет;
2. 1пошлинам присущи специальные интересы (возмездность), а налогам—нет;
3.0пошлины безвозмездны а налоги возмездны;
4.0пошлины устанавливаются в твердой сумме, а налоги могут устанавливаться в процентах от налоговой базы.
17. Налог можно отнести к категории местных налогов, если:
1. 1представительные органы местного самоуправления вправе принимать решение о введении налога на своей территории;
2.0налог полностью зачисляется в местный бюджет;
3.0представительные органы местного самоуправления вправе определять ставку налога и/или льготы;
4.0представительные органы местного самоуправления вправе распоряжаться налогами по своему усмотрению.
18. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает:
1.0приостановление банком части расходных операций по данному счету; 2.0прекращение банком части расходных операций по данному счету;
3.1 прекращение банком всех расходных операций по данному счету;
19.Приостановление операций по счетам в банке применяется в случаях: 1.0в случаях отказа клиента от пользованием счетом;
2.0в случае решения банком о прекращении своей деятельности;
3. 1непредставления налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель;
4. 1необходимости обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пеней.
20. Наложение ареста на имущество налогоплательщика применяется в (выберите несколько вариантов):
1.0в качестве санкции за неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов;
2. 1отсутствия информации о счетах налогоплательщика и налогового агента; 3.1в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пеней;
4. 1недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента.
21.Соответствие между элементами налогово-правовой нормы и их определениями:
1. 0предусматривают последствия нарушения правовой нормы;
2. 1указывает на условия действия налогово-правовой нормы;
3. 0указывает на способы применения налогово-правовой нормы;
4. 0устанавливает содержание самого правила поведения;
1.0предусматривают последствия нарушения правовой нормы;
2.0указывает на условия действия налогово-правовой нормы;
3.0указывает на способы применения налогово-правовой нормы; v 4. 1устанавливает содержание самого правила поведения;
1. 1предусматривают последствия нарушения правовой нормы;
2.0указывает на условия действия налогово-правовой нормы; 3.0указывает на способы применения налогово-правовой нормы;
4.0устанавливает содержание самого правила поведения;
22. Определите очередность номеров по определенным понятиям в номере ННН:
2. 4 Контрольное число;
3. 2 № налоговой инспекции;
4. 3 Порядковый номер муниципальные образования.
23. Неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц налогоплательщики:
1.0обязаны выполнить, но имеют право обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган или с иском в суд (арбитражный суд);
2. 1имеют право не выполнять;
3.0не имеют право не выполнять;
4.0обязаны выполнить, но имеют право на обжалование, а также на компенсацию убытков.
24. Властный характер налоговых правоотношений проявляется в том, что:
1.0налогоплательщики подчинены налоговым органам;
2. 1налоговые органы имеют право действовать властно-обязывающим образом;
3.0налогоплательщики могут не платить налоги;
4.0налогоплательщики подчиняются требованиям законодательства о налогах и сборах.
25. Договор о налоговых льготах между налогоплательщиком и финансовым органом может быть заключен:
1.0в случаях, предусмотренных НК РФ;
2. 1в случаях и на условиях, предусмотренных НК РФ;
3.0в случаях, когда это не приводит к уменьшению доходов федерального бюджета РФ;
4.0в случаях, когда это приводит к уменьшению доходов предпринимателей.
26. Налоговый учет — это:
1.0система учета информации о хозяйствующем субъекте;
2. 1система интерпретации данных бухгалтерского учета;
3.0подраздел бухгалтерского учета;
4.0финансовый учет доходов.
27. Отношения, в которых государство не проявляет властной компетенции:
1. 1не могут быть отнесены к налоговым;
2.0относятся к налоговым;
3.0относятся к налоговым льготам;
4.0могут быть отнесены к налоговым в предусмотренных законодательством случаях.
28. Отношения по возмещению ущерба налогоплательщику, причиненного незаконными действиями налогового органа, являются: 1.0финансово-правовыми;
29. Сотрудники налоговых органов в жилые помещения:
1.0допускаются, если эти помещения используются для индивидуальной и предпринимательской деятельности;
2. 1не допускаются;
3.0допускаются во всех случаях;
4.0допускаются только на основании постановления суда или прокурора.
30. Лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью:
1.0не обязаны вести учет доходов;
2. 1ведут учет доходов в произвольной форме;
3.0ведут учет доходов по желанию;
4.0ведут учет доходов по установленной форме.
31. Декларация должна быть представлена в налоговый орган налогоплательщиком:
2. 1лично или по почте.
3.0только по почте;
32. Прием и взимании налогов производят:
2. 1сборщики налогов;
3.0все официальные лица;
4.0сборщики налогов и налоговые органы.
33. Обязанности контролировать правильность исчисления и полноту уплаты некоторых налогов, информировать налоговые органы о фактах, существенных для налогообложения, возложены на:
Проблемы разграничения налоговых и смежных с ними отношений
Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ определено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом. Эта норма часто используется для того, чтобы обосновать отказ в применении той или иной статьи ГК РФ к урегулированию отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами. Однако не все отношения этих субъектов можно отнести к налоговым. Между ними возникают и гражданско-правовые отношения.
Существенное отличие налоговых отношений от гражданских проводится по составу участников: государство как властный субъект — непременный атрибут налоговых отношений. Те отношения, в которых государство не проявляет властной компетенции, не могут быть отнесены к налоговым.
Нельзя отнести к налоговым отношения по возмещению налогоплательщику вреда, причиненного незаконными решениями и деяниями налоговых органов и их должностных лиц. В таких отношениях государство не проявляет себя как властный субъект. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».
Государство как властный субъект — непременный участник налоговых отношений.
Возмещение причиненного ущерба — универсальный гражданско-правовой способ защиты нарушенных прав. В связи с этим конкретизация принципа, закрепленного в ст. 53, — основные правила, определяющие порядок, условия и пределы имущественной ответственности за причиненный вред, содержатся в гражданском законодательстве, и в первую очередь — в Гражданском кодексе Российской Федерации.
по возмещению ущерба основаны не на властном подчинении,а на равенстве участников.
Советуем прочитать Леруа М. Социология налога: / Пер. с фр. — М.: Дело и Сервис, 2006.-96 с.
Налоги можно изучать, используя различные методы научного познания. Социологический подход поможет правоведу прийти к удивительным выводам и результатам.
Отношения по возмещению ущерба основаны не на властном подчинении, а на равенстве участников. Эти отношения возникают, изменяются и прекращаются по воле налогоплательщика. Как справедливо отметили А.Л. Маковский и С.А. Хохлов, «государство недемократическое (авторитарное, тоталитарное, фашистское и т.п.) всегда стремится к тому, чтобы и в случаях неправомерных действий власти не допустить ответственности перед потерпевшими на равных, т.е. по правилам гражданского законодательства, и либо не отвечать перед ними вообще, либо обусловить такую ответственность целым рядом ограничений (по процедуре, основаниям, размеру, срокам и т.п.). Напротив, демократическое государство, каковым в соответствии с Конституцией (ст. 1) является Российская Федерация, может оставаться в отношениях со своими гражданами и организациями в рамках публичного права (в том числе налогового, таможенного и т.п.) до тех пор, пока оно, его органы и должностные лица действуют правомерно. Имущественные последствия неправомерных действий государства по отношению к своим гражданам и организациям должны рассматриваться по правилам гражданского законодательства, по нормам ГК РФ, за теми изъятиями из этого принципа, которые прямо установлены законом. Иными словами, государство, если оно хочет считаться демократическим, должно отвечать за имущественный вред, неправомерно причиненный им своим «подданным», как равный перед равным, и последнее правило статьи 2 ГК РФ (п. 3) не может эту ответственность исключить» [1] .
В связи с этим представляется необоснованной позиция, занятая Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, о неприменении ст. 395 ГК РФ в случае незаконного взыскания налогов. Эта статья предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ указали, что «в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление
ГЛАВА 6. Объекты налоговых правоотношений процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395)» 1 .
Уплата процентов — это особая мера гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационный характер. Потерпевшая сторона может требовать их уплаты вместо доказывания понесенного убытка [2] . Если такая сторона — налогоплательщик, то требование об уплате процентов за необоснованное пользование его средствами адресовано им государству не как властному, а как равному субъекту.
Уплата процентов — особая мера гражданско-правовой ответственности.
Поскольку это обстоятельство долгое время не признавалось, в НК РФ включены нормы, уточняющие порядок выплаты процентов на суммы излишне взысканных налогов (п. 5 ст. 79 НК РФ).
Пример ситуации, когда потребовалось определить характер отношений с участием государства, — конфликт, возникший о применении ст. 855 ГК РФ, которая устанавливает очередность списания средств с банковских счетов должника при их недостаточности для удовлетворения требований всех кредиторов владельца счета. Статьей определено, что списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, производится в четвертую очередь, после удовлетворения требований ряда других лиц.
Госналогслужба России, Минфин России и Банк России усмотрели противоречие в том, что Законом «Об основах налоговой системы Российской Федерации» установлено, что платежные поручения предприятий на перечисление налогов в бюджет исполняются банками в первоочередном порядке (ст. 15). При разрешении этого противоречия предпочтение отдано налоговому закону на том основании, что п. 3 ст. 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном
подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством 1 .
На это письмо Государственная Дума остро отреагировала двумя постановлениями [3] , где, в частности, указала, что ст. 855 ГК РФ регулирует финансовые отношения в части установления очередности списания денежных средств со счетов клиентов банков, и в случае противоречия норм налогового законодательства ст. 855 ГК РФ применяется указанная статья кодекса.
При общей поддержке позиции Государственной Думы необходимо указать на ошибочность аргументации: ст. 855 ГК РФ не регулирует финансовых отношений. Она решает не проблемы взаимоотношений налогоплательщика и государства, а проблемы взаимоотношений кредиторов налогоплательщика. Если между плательщиком налогов и государством существуют отношения неравенства, власти-подчинения, то между государством и иными кредиторами таких отношений нет, они все в одинаковом положении кредиторов должника. Даже если законодатель отдает предпочтение какому-либо одному кредитору, то это обстоятельство не ставит кредиторов в отношения власти-подчинения. Кредиторы остаются независимыми один от другого, не связанными личными, имущественными или административными отношениями.
При таких обстоятельствах следует признать, что ст. 855 ГК РФ не регулирует финансовых отношений, а разрешает имущественные проблемы между равными субъектами, т.е. регулирует гражданские отношения.
Смежными с налоговыми остаются бюджетные отношения. И налоговое, и бюджетное право — подотрасли финансового права. Государство — обязательный участник финансовых отношений — проявляет себя как субъект публичного права. Поэтому разграничение налоговых и бюджетных правоотношений — непростая задача.
Обе эти подотрасли регулируют формирование доходов публичной власти. Налоговое право регулирует отношения по уплате налогов и сборов, а бюджетное — отношения по зачислению средств, поступивших в уплату налогов, на бюджетные счета.
Читать учебное пособие по всему другому: "Методические указания к лекционным и семинарским занятиям Владивосток. 2009" Страница 33
в) штрафы, конфискации и, другие принудительные взыскания.
17. Важным характерным признаком налога является:
б) обеспеченность государственным принуждением;
в) индивидуальная безвозмездность.
18. Государственная пошлина устанавливается:
а) пошлина устанавливается в твердой сумме;
б) в % от оспариваемой суммы;
в) в рублях и процентном отношении.
19. Налог утверждает:
в) Государственная Дума;
г) другие ветви власти.
20. Налог является региональным если:
а) зачисляется в региональный бюджет (бюджет субъекта);
б) устанавливается органом власти субъекта РФ;
в) вводится органом власти субъекта РФ;
21. При установлении законодательными (представительными) органами субъектов РФ регионального налога налоговые льготы могут быть предусмотрены:
в) да, только для определенных категорий налогоплательщиков..
22. По способу взимания налоги подразделяются на:
а) общеобязательный и факультативные;
б) абстрактные и целевые;
в) регулирующие и закрепленные;
г) прямые и косвенные.
23. К факультативным элементам закона о налоге относятся:
а) отчетный период;
б) налоговый период;
в) единица налогообложения;
г) предмет налога;
д) налоговая льгота;
е) ставка налога.
24. Объектом налогообложения является:
а) автомобиль, который имеет мощность 160 л.с.;
б) стоимость автомобиля в 10.000 у.е.;
в) право владения автомобилем.
25. Налогоплательщик может не уплачивать налог, или уплачивать его удобным для себя образом, если в налоговом законе присутствует:
а) существенный элементы налога;
б) факультативные элементы налога;
в) все факультативные и большая часть существенных элементов.
26. Властный характер налоговых правоотношений проявляется в том, что:
а) налогоплательщики подчиняются требованиям законодательства о налогах и сборах;
б) налогоплательщики подчинены налоговым органам;
в) налоговые органы имеют право действовать властно — обязывающим образом.
27. Отношения в которых государство не проявляет властной компетенции:
а) могут быть отнесены к налоговым в предусмотренных законом случаях;
б) не могут быть отнесены к налоговым;
в) могут быть отнесены.
28. В соответствии с налоговым законодательством РФ к налогоплательщикам относятся:
а) юридические лица;
б) юридические и физические лица;
в) юридические лица, не обособленные подразделения и физические лица;
г) организации и физические лица.
29. Законодательство о налогах и сборах РФ составляют:
а) все нормативно-правовые акты РФ по вопросам налогов и сборов;
б) законы РФ и другие нормативно-правовые акты субъектов РФ;
в) Налоговый кодекс, федеральные законы о налогах и сборах;
г) Налоговый кодекс, законы РФ, и иные нормативно-правовые акты РФ, субъектов РФ о налогах и сборах.