С какого момента начинает течь срок исковой давности по неосновательному обогащению
Перейти к содержимому

С какого момента начинает течь срок исковой давности по неосновательному обогащению

  • автор:

Энциклопедия решений. Исковая давность по требованию из неосновательного обогащения

К определению начала течения срока исковой давности по требованию из неосновательного обогащения (кондикционному иску) суды применяют положение п. 1 ст. 200 ГК РФ (а не абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ), в силу которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (см., например, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, постановления Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 9657/10, от 23.11.2010 N 9657/10)*(1).

Кроме того, в связи с внесенными в п. 1 ст. 200 ГК РФ изменениями, применительно к требованиям о возврате неосновательного обогащения, возникшим после 1 сентября 2013 года или возникшим ранее этого момента при условии, что сроки предъявления таких требований были предусмотрены ГК РФ до 1 сентября 2013 года и не истекли до этого дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда потерпевший узнал или должен быть узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по кондикционному иску (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В целях применения п. 1 ст. 200 ГК РФ днем, когда потерпевший в обязательстве из неосновательного обогащения узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в частности, признается:

1) По требованию о возврате переданного по незаключенному договору — день, когда потерпевший узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права. Таким днем с учетом конкретных обстоятельств может признаваться, в том числе:

— день вынесения судебного решения, при принятии которого суд квалифицировал спорный договор как незаключенный, если потерпевший ошибочно полагал договор заключенным (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165),

— день окончания переговоров относительно заключения договора, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165);

2) По требованию о возврате исполненного по договору в размере большем по сравнению с размером, предусмотренным условиями договора:

— при излишней передаче имущества во исполнение договора, предполагающего однократное исполнение каждой из сторон, по общему правилу, — день осуществления исполнения (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 9657/10),

— при излишней передаче имущества во исполнение длящегося договора — день прекращения договора, когда излишне переданное кредитору имущество более не может засчитываться в счет исполнения в будущие периоды (а не с момента осуществления исполнения) (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 4864/10),

— при излишней передаче имущества по смешанному договору, если его отдельная часть признана незаключенной, — день осуществления той части исполнения, с учетом которой все уплаченное по договору начинает превышать размер подлежащего исполнению (см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10486/12);

3) По требованию о возмещении стоимости работ (услуг), выполненных (оказанных) без предусмотренного договором или законом основания, — день их выполнения (оказания) потерпевшим (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2013 N Ф09-3514/13);

4) По требованию о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в результате реконструкции вещи в интересах ее собственника:

— день осуществления каждого из платежей, направленных на оплату работ по реконструкции объекта, — к примеру, в случае, когда реконструкция производилась с привлечением подрядчика лицом, ошибочно полагающим себя собственником или иным законным владельцем вещи (см. решение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-15916/10),

— день возврата вещи собственнику в порядке применения реституции — в случае, когда реконструкция производилась покупателем вещи по недействительному договору купли-продажи (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 9465/10);

5) По требованию о возврате исполненного по договору после его расторжения, по общему правилу, — день расторжения договора (п.п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ; см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11), в частности, если основанием расторжения выступает односторонний отказ от договора, — день получения уведомления о таком отказе (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Окончание срока исковой давности

Срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), если специальные сроки для предъявления такого требования не предусмотрены законом (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Течение срока исковой давности начнется заново и в том случае, когда признание долга совершено после истечения первоначального срока исковой давности (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, исходя из конкретных обстоятельств, могут относиться (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43):

— признание претензии, в том числе частичное;

— частичная уплата должником или с его согласия другим лицом долга или сумм санкций за его неисполнение;

— просьба должника об отсрочке или рассрочке платежа;

— подписание акта сверки расчетов (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А58-3040/08-Ф02-2048/2009, от 30.06.2003 N А19-13452/02-12-Ф02-1964/03-С2, Северо-Западного округа от 12.03.2009 N А26-3151/2008).

Совершение представителем обогатившегося юридического лица действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Исковая давность не может прерываться бездействием (см. п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Признание обогатившимся долга из неосновательного обогащения, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований потерпевшего, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по таким дополнительным требованиям (абзац второй п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Гражданское законодательство предусматривает также основания приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ).

Последствия истечения срока исковой давности

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности влечет отказ в иске, только если о применении исковой давности заявлено стороной в споре до вынесения судом решения (п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае кондикционное обязательство превращается в натуральное (не подлежит судебной защите, т. е. кредитор не сможет предъявить должнику иск о взыскании долга).

Односторонние действия, направленные на осуществление права на возврат неосновательного обогащения (зачет, безакцептное списание денежных средств и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3 ст. 199 ГК РФ). Однако, добровольно исполнив кондикционное обязательство по истечении срока исковой давности, обогатившийся не вправе требовать возврата исполненного, хотя бы в момент исполнения он не знал об истечении давности (ст. 206 ГК РФ).

При истечении срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям:

— требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ (в случае неосновательного денежного обогащения);

— требованию о возмещении неполученных доходов, основанному на п. 1 ст. 1107 ГК РФ (ст. 207 ГК РФ; см. также абзац второй п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Исковая давность может не применяться судом в качестве санкции за нарушение требования о добросовестном поведении в гражданском обороте (п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), например, в случае, когда заявляющее о применении исковой давности лицо предпринимало действия, препятствующие предъявлению иска (постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 17912/09).

*(1) В судебной практике можно обнаружить противоположный подход, предполагающий определение начала срока исковой давности по кондикционному иску с учетом правила абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ (см. постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11). Правда, такой подход значительно меньше распространен в судебной практике. Его применение означает, что срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения начинает течь со дня предъявления потерпевшим требования об исполнении кондикционного обязательства, но такой срок во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ВС посчитал срок давности для неосновательного обогащения

Общество «Лима» в августе 2014 года купило нежилое помещение в здании на Кленовом бульваре, в Москве. Но за заключением договора аренды участка, находящегося под зданием, общество обратилось к городу только в 2017 году, а сам договор стороны заключили в 2018 году. Столичные чиновники решили, что с момента приобретения в собственность помещения «Лима» фактически использовала спорный земельный участок без оформления соответствующих отношений и без внесения платы за такое пользование, поэтому на стороне общества возникло неосновательное обогащение в размере 534 517 руб.

Департамент горимущества Москвы 14 февраля 2019 года направил «Лиме» претензию, а через месяц обратился в АСГМ, то есть спустя четыре с половиной года после покупки здания «Лимой» (дело № А40-64080/2019). Поэтому первая инстанция удовлетворила требования лишь частично – отняла три года от 14 февраля 2019 года.

Но апелляция решила, что никакого пропуска срока не было. Апелляционный суд исходил из того, что истец узнал об обстоятельствах возникновения неосновательного обогащения в 2017 году, когда общество «Лима» обратилось с заявлением о предоставлении ему участка в аренду. Суд решил, что арендодатель не обязан выяснять обстоятельства распоряжения арендаторами имуществом, выявлять новых собственников, обязанных вносить плату за пользование земельным участком.

Окружной суд с этим согласился. Тогда «Лима» пожаловалась в Верховный суд. Общество обратило внимание, что продавцом по договору купли-продажи недвижимости в 2014 году выступил сам Департамент горимущества Москвы. Он не мог не знать о заключенном договоре купли-продажи помещения и об отсутствии у ответчика арендных или иных отношений в отношении земельного участка.

Экономколлегия согласилась с этим и признала верным подсчет срока давности, произведенный первой инстанцией. «Лима» заплатит городу в полтора раза меньше.

Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А32-56590/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.05.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 26.02.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением конкурсного управляющего акционерного общества «Вектор» (ИНН , ОГРН ) ФИО1, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» (ИНН , ОГРН ), г. Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 453 320 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий акционерного общества «Вектор» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 453 320 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заедание не явились, извещены.

Представитель ответчика направил в материалы дела акты по форме КС-2,КС-3 на выполнение спорных работ, а также заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-44344/2019 акционерное общество «Вектор» (ИНН ОГРН ) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу № A32-44344/2019 конкурсным управляющим АО «Вектор» утвержден ФИО1.

В соответствии с полномочиями конкурсный управляющий при проведении анализа финансового состояния должника установил, что за период с 23.11.2015 по 20.10. 2017 с расчетного счета № в банке Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащего АО «Вектор» произведены перечисления денежных средств на расчетный счет № в банке КБ «Кубань Кредит», принадлежащий ООО «Тритон» на общую сумму 1 467 821,99 рубля, на основании следующих платежных поручений: от 20.10.2017 № 6354 в качестве основания платежа указано: «оплата по дог. № 8 от 25.11.2015 г. за работы по сч 56 от 31.08.2016», от 04.08.2017 № 2727 «в качестве основания платежа указано: оплата по дог. № 8 от 25.11.2015 г. за монтажные работы.», от 26.09.2016 № 5805в качестве основания платежа указано: «оплата по дог. № 8 от 25.11.2015 г. за доп работы по сч 62 от 15.09.2016.», от 10.03.2016 № 573 в качестве основания платежа указано: «оплата по счету № 24 от 01.03.16 за монтажные работы.», от 10.03.2016 № 579 в качестве основания платежа указано: «оплата по счету № 26 от 01.03.2016 за монтажные работы.», от 07.12.2015 № 2680 в качестве основания платежа указано: «оплата по дог. № 8 от 25.11.2015 г. согл. счета № 63 от 25.11.15 г.», от 23.11.2015 № 2434 в качестве основания платежа указано: «за установку вентиляции по дог. № 7 от 24.08.15 г. согл. счета № 30 от 26.08.15 г.».

При проведении анализа и сверки документации конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие реальность правоотношений между АО «Вектор» и ООО «Тритон» на сумму 1 467 821,99 рубля, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием представить документы, подтверждающие обоснованность перевода денежных средств, либо возвратить данную сумму.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения с заявлением конкурсного управляющего АО «Вектор» в суд с исковым заявлением.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом споре истец был обязан представить доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик был обязан представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного исполнения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае из представленной истцом выписки по счету усматривается, что основанием платежа являлись обязательственные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.

Правовая позиция о распределении бремени доказывания по данной категории дел изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал факты получения денежных средств по спорным платежным поручениям; о фактах оказания услуг, выполнения работ, представил, вместе с тем, при рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права.

Возражая против применения срока исковой давности, конкурсный управляющий указал на необходимость исчисления срока исковой давности с даты утверждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств АО «Вектор» стало известно непосредственно после их перечисления, то есть в период с 23.11.2015 по 20.10.2017.

Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств, перечисленных в данный период, истек также в период с 23.11.2018 по 20.10. 2020.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 07.12.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

В рассматриваемом случае, при предъявлении иска конкурсным управляющим от имени АО «Вектор» срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно указанному обществу.

Введение в отношении АО «Вектор» процедуры конкурсного производства не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки. Между тем, заявленное требование к названным случаям не относится.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо указывает, что субъектом является именно должник, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требования, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством. Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 – 63 Гражданского кодекса российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 78-КГ16-66.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 467 821,99 рублей, в силу пропуска сроки исковой давности удовлетворению не подлежат.

Указанный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019 по делу № А45-13220/2018.

С учетом вышеизложенного, а также положениям части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, прекращение производство по делу в связи с истечением срока исковой давности, как заявил представитель ответчика законодательством не предусмотрено.

Суд также учитывает возражения ответчика, согласно которых ООО «Тритон» в соответствии с актами по форме КС-2 от 25.11.2015 № 8 на сумму 581 033 рубля, от 25.11.2015 № 8 на 319 868 рублей, от 26.01.2017 № 7 на 1 213 494,88 рублей, от 29.12.2016 № 1 на 64 000 рублей, от 29.12.2016 № 3 на 92 967, 48 рублей, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.11.2015 № 8 на сумму 581 033 рубля, от 25.11.2015 № 8 на 319 868 рублей, от 26.01.2017 № 7 на 1 213 494,88 рублей, от 29.12.2016 № 1 на 64 000 рублей, от 29.12.2016 № 3 на 92 967,48 рублей, от 25.12.2015 № 2 на 955 633, 62 рубля выполнило свои обязательства перед АО «Вектор» (ЗАО «ИПС») в отсутствие претензий по качеству и объему обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (ИНН , ОГРН ) о приобщении – удовлетворить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего акционерного общества «Вектор» (ИНН , ОГРН ) ФИО1 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Вектор» (ИНН , ОГРН ) в доход федерального бюджета 27 678 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Пермского края

Как возвратить ошибочно перечисленные денежные средства?
Если ошибку обнаружили до списания денег со счета, срочно направьте в банк заявление об отзыве платежного поручения. Если же деньги ушли, направьте получателю письмо с требованием их вернуть (ст. 5 Закона №161-ФЗ, п. 2.13 Положения Банка России, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Можно ли взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения?
Вы можете начислить на неосновательное обогащение проценты по ст. 395 ГК РФ, если оно возвращается деньгами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Исключение составляет случай, когда приобретатель возмещает деньгами стоимость имущества, которое уже не может вернуть в натуре.

В каких случаях полученный аванс может стать неосновательным обогащением?
Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия (п. 1 ст. 1102 ГК РФ):
1) лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору. Сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено. Например, такая ситуация может сложиться, когда договор изначально был, сторона авансом перечислила деньги, но затем договор был расторгнут, а другая сторона удерживает неотработанные к этому моменту денежные средства.
2) обогащение произошло за счет другого лица, при этом нет законодательно закрепленных признаков состава хищения. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления. Например, вы расторгли договор с контрагентом, по которому вы внесли аванс, но контрагент не выполнил встречные обязательства на сумму аванса (не выполнил работы, не поставил товар). Сумма аванса будет неосновательным обогащением для контрагента. Неосновательное обогащение по общему правилу нужно вернуть (ст. 1102 ГК РФ). Но есть исключения. Так, вы не сможете взыскать неосновательное обогащение, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если ваш контрагент докажет, что вы знали об отсутствии обязательства либо предоставили имущество в целях благотворительности (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Как определить срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения»?
На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).
Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.

Как составить иск о взыскании неосновательного обогащения?
Иск нужно составить в соответствии с требованиями к содержанию и форме, установленными ст. 125 АПК РФ или ст. 131 ГПК РФ в зависимости от того, в чьей компетенции находится спор. Приложите к иску документы, указанные в ст. 126 АПК РФ или ст. 132 ГПК РФ соответственно. Если иск или приложения к нему не будут соответствовать обязательным требованиям, суд оставит его без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

(подготовлено старшим помощником Кудымкарского городского прокурора Ярковой О.К.)

  • Вконтакте
  • LiveJournal

Прокуратура
Пермского края

Прокуратура Пермского края

25 мая 2022, 10:28

Неосновательное обогащение: как вернуть ошибочно перечисленные денежные средства

Как возвратить ошибочно перечисленные денежные средства?
Если ошибку обнаружили до списания денег со счета, срочно направьте в банк заявление об отзыве платежного поручения. Если же деньги ушли, направьте получателю письмо с требованием их вернуть (ст. 5 Закона №161-ФЗ, п. 2.13 Положения Банка России, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Можно ли взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения?
Вы можете начислить на неосновательное обогащение проценты по ст. 395 ГК РФ, если оно возвращается деньгами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Исключение составляет случай, когда приобретатель возмещает деньгами стоимость имущества, которое уже не может вернуть в натуре.

В каких случаях полученный аванс может стать неосновательным обогащением?
Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия (п. 1 ст. 1102 ГК РФ):
1) лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору. Сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено. Например, такая ситуация может сложиться, когда договор изначально был, сторона авансом перечислила деньги, но затем договор был расторгнут, а другая сторона удерживает неотработанные к этому моменту денежные средства.
2) обогащение произошло за счет другого лица, при этом нет законодательно закрепленных признаков состава хищения. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления. Например, вы расторгли договор с контрагентом, по которому вы внесли аванс, но контрагент не выполнил встречные обязательства на сумму аванса (не выполнил работы, не поставил товар). Сумма аванса будет неосновательным обогащением для контрагента. Неосновательное обогащение по общему правилу нужно вернуть (ст. 1102 ГК РФ). Но есть исключения. Так, вы не сможете взыскать неосновательное обогащение, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если ваш контрагент докажет, что вы знали об отсутствии обязательства либо предоставили имущество в целях благотворительности (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Как определить срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения»?
На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).
Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.

Как составить иск о взыскании неосновательного обогащения?
Иск нужно составить в соответствии с требованиями к содержанию и форме, установленными ст. 125 АПК РФ или ст. 131 ГПК РФ в зависимости от того, в чьей компетенции находится спор. Приложите к иску документы, указанные в ст. 126 АПК РФ или ст. 132 ГПК РФ соответственно. Если иск или приложения к нему не будут соответствовать обязательным требованиям, суд оставит его без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

(подготовлено старшим помощником Кудымкарского городского прокурора Ярковой О.К.)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *