Иск об исключении имущества из под ареста следует квалифицировать как

Иск об исключении имущества из под ареста следует квалифицировать как

ГПК РФ Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Освобождение имущества от ареста

Иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

В целях обеспечения иска или в целях обеспечения обращения взыскания на имущество должника может быть наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Арест имущества всегда означает запрет распоряжаться этим имуществом, а при необходимости дополнительно — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Как правило, арестованное имущество в последующем реализуется судебными приставами-исполнителями в принудительном порядке, т.е. переходит в собственность третьих лиц.

Иногда арест накладывается на имущество, оказавшееся у должника, но должнику на праве собственности не принадлежащее. При этом имущество может находиться как во владении собственника (например, имущество супруги должника при совместном проживании супругов), так и во владении должника (например, имущество, арендуемое должником). В этом случае собственник вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Данный способ вещно-правовой защиты регулируется ст. 119 Закона об исполнительном производстве.

Иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи признается иск собственника о снятии ограничений по распоряжению имуществом, направленный на недопущение реализации арестованного имущества в будущем.

Иногда арестованное имущество передается судебным приставом-исполнителем третьему лицу под охрану или на хранение. В этом случае собственник должен дополнительно к иску об освобождении имущества от ареста предъявить виндикационный иск к фактическому владельцу. Если арестованное имущество уже реализовано судебными приставами-исполнителями, то собственник может предъявлять к фактическому владельцу только виндикационный иск.

Дата актуальности материала: 02.01.2017

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Решение № 2-2/47/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 2-2/47/2017

Мочалов А.С. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключение его из списка (описи имущества). В обоснование иска указано, что 27.04..2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ответчика Малахова А.А., а именно на автомобиль марки « », года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Данное имущество ответчику не принадлежит, автомобиль приобретен истцом 20.03.2016 года еще до наложения запрета на регистрационные действия. Истец просит освободить от ареста и исключить из списка (описи имущества) автомобиль марки « », года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN №.

В судебном заседании истец Мочалов А.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Малахов А.А. признал требования истца, пояснил, что 20.03.2016 года он продал свой автомобиль « » Мочалову за 35000 рублей, был составлен договор купли-продажи и расписка о передаче денег. Автомобиль через органы ГИБДД не был перерегистрирован на Мочалова. Деньги были необходимы, чтобы заплатить штраф, который ему был назначен по административному делу, также он был лишен права управления транспортными средствами на полтора года. На момент продажи никаких обременений либо ограничений на автомобиль не имелось. Потом узнал, что после продажи на автомобиль был наложен арест из-за того, что у него была задолженность по алиментам, примерно в размере 30000-40000 рублей. Уже больше года автомобиль ему не принадлежит, собственником является Мочалов.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, начальник МРО СП Халтурина Р.Г. в направленном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя службы судебных приставов, в ранее направленном письменном отзыве указано, что с требованиями не согласны. На исполнении в МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 30.10.2006 года мирового судьи судебного участка № 13 Кикнурского района о взыскании с Малахова А.А. в пользу Малаховой М.С. в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно. Затем исполнительному производству был присвоен №. Согласно сведенияим из ГИБДД за должником Малаховым А.А. зарегистрировано транспортное средство « » с государственным регистрационным знаком №. 28.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 27.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО14. у третьего лица Мочалова А.С. по адресу: , обнаружено транспортное средство « » с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированное за Малаховым А.А., был составлен акт о наложении ареста на имущество должника Малахова с соблюдением всех требований Закона об исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество присутствовал Мочалов, который представил договор купли-продажи от 20.03.2016 года, согласно которой Малахов продал автомобиль Мочалову за 35000 рбуле1й, а также расписка о получении денежных средств за автомобиль. Мочалову разъяснено право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении из списка (описи имущества). Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Соответчик Малахова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, ответчика, а также свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, заисключениемимущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста илиисключенииегоизописи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 30.10.2006 года мирового судьи судебного участка № 13 Кикнурского района о взыскании с Малахова А.А. в пользу Малаховой М.С. в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно возбуждено исполнительное производство №, в последствии исполнительное производство имело №-ИП, а затем №-ИП.

Согласно ответу из подразделения ГИБДД за Малаховым А.А. зарегистрировано транспортное средство « », года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

28.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Согласно акту о наложении ареста (описиимущества) от 27.04.2017 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому и Кикнурскому районам УФССП России по Кировской области ФИО15. был наложен арест на автомобиль « », года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN №. Указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение Мочалову А.С. по адресу: , с правом пользования.

Истец просит исключить из описи ареста принадлежащий ему автомобиль « » с государственным регистрационным знаком №. В подтверждение принадлежности ему арестованного транспортного средства представил договор купли-продажи автомобиля, заключенного между Мочаловым А.С. и Малаховым А.А. 20.03.2016 года, а также расписку Малахова А.А. о получении от Мочалова за автомобиль денежных средств в сумме 35000 рублей.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые каждый в отдельности пояснили, что автомобиль « », принадлежащий Малахову А.А., был приобретен Мочаловым А.А. за 30000-40000 рублей примерно в апреле 2016 года. На данном автомобиле Мочалов сразу же стал ездить и ездит на нем до сих пор, иных лиц за рулем автомобиля не видели.

16.03.2016 года Малахов А.А. мировым судьей судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 21.03.29016 года указанный штраф Малаховым был уплачен, что подтверждается квитанцией и постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2016 года.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 — 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 20.03.2016 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 20.03.2016 года, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и Малаховым А.А. договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля « », поэтому требования Мочалова А.С. об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из требований ч.2 ст.442 ГК РФ, а именно иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, в удовлетворении требований Мочалова к МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Требования Мочалова А. С. удовлетворить частично.

Освободить от ареста транспортное средство автомобиль марки « », года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, наложенного в рамах исполнительного производства №-ИП на основании акта о наложении ареста (описиимущества) от 27.04.2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Швецовой С.Н..

В удовлетворении требований Мочалова А. С. к МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 19 июня 2017 года.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судебный акт для опубликования на официальном сайте.

Истцы:

Ответчики:

Межрайонный отдел судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Санчурскому районам (подробнее)
Малахов А.А. (подробнее)

Письмо ФССП России от 12.02.2019 N 00072/19/49415-ОП

В Федеральной службе судебных приставов рассмотрено обращение.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», ФССП России не наделена полномочиями по разъяснению законодательства, вместе с тем полагаем возможным отметить следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем на основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что одна сторона — залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны — залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

При разрешении спора по существу суды проверяют наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Вместе с тем необходимо отметить, что с целью правильного разрешения спора данной категории по существу, соблюдения публично-правовых интересов при осуществлении уголовного правосудия суды принимают во внимание установленные в ходе предварительного расследования и приговором, вступившим в законную силу, обстоятельства относительно спорного имущества, в том числе не добыто ли данное имущество преступным путем, подвергнуто ли оно конфискации, и, как следствие, устанавливают, нарушены ли права истца принятыми мерами в рамках уголовного дела и подлежат ли данные права защите путем удовлетворения иска. Если состоявшимся приговором суда установлено, что имущество, подвергнутое аресту при производстве по уголовному делу, даже принадлежащее на праве собственности иному лицу, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), суды отказывают в удовлетворении иска.

Первый заместитель
директора Федеральной службы
судебных приставов —
первый заместитель
главного судебного пристава
Российской Федерации
О.А.ПОМИГАЛОВА

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О правовой природе исков об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи) Текст научной статьи по специальности «Право»

Текст научной работы на тему «О правовой природе исков об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи)»

УДК 347.218.3 ББК 67.404.16

О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ИСКОВ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ-ПОД АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ОПИСИ)

Иски об освобождении имущества из-под ареста являются способом защиты нарушенных прав, предусмотренных законом.

Вопрос о правовой природе таких исков до настоящего времени является дискуссионным. Существует несколько позиций относительно того, к какой разновидности исков они относятся. Одна группа ученых считает их негаторными, другие — виндикационными. Есть позиция, в соответствии с которой иски об освобождении имущества из-под ареста могут быть или виндикационными, или негаторными в зависимости от того, кто обладает имуществом. Также высказывается точка зрения на подобные иски как на самостоятельную группу вещно-правовых исков.

Довольно распространенной является квалификация исков об исключении имущества из описи как негаторных, и эта позиция нередко высказывается судами. Интересный вывод, касающийся соотношения негаторных и виндикационных требований, сделан в одном из постановлений Федерального Арбитражного суда Поволжского округа: «Учитывая, что исковые требования об освобождении имущества от ареста признаются негаторным иском (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), институт добросовестного приобретения к спорному случаю не применим, поскольку оборудование не истре-буется из чужого незаконного владения (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) [10].

Можно согласиться с мнением Т. Под-шивалова, что это сходство является формальным [8].

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая длительную историю существования негаторного иска как способа защиты права собственности, а также позицию судебной практики, можно сделать вывод о том, что негаторный иск предъявляется в случае, когда собственник не лишен ни одного из правомочий собственника, но ограничен в их применении незаконными действиями третьих лиц.

Особое внимание следует обратить на тот факт, что негаторный иск предъявляется в случае противоправных действий третьих лиц. «Если же ответчик совершает действия, основанные на законе, административном акте или договоре, то собственник не имеет права на предъявление к нему иска об устранении этих действий даже тогда, когда последние влекут за собой нарушение субъективных прав и интересов собственника» [14, с. 69].

В то же время наложение ареста, во всяком случае, лишает собственника возможности реализовать правомочие распоряжения, а кроме того, он может быть лишен правомочий владения и пользования.

Данный подход отражен в судебной практике. Например, ВАС РФ в одном из определений указал, что негаторный иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на

имущество и доказать факт нарушения своего права [6].

Следует отметить важную особенность, на которую совершенно правильно указывается в научной литературе, — на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. На требования же о снятии ареста или исключении имущества из описи распространяется общий срок исковой давности.

Данное обстоятельство отмечается в одном из Определений Конституционного суда РФ: положения ст. 208 ГК РФ, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 ГК Российской Федерации общий, трехлетний срок исковой давности, позволяют устранить длящиеся нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности, и направлены на защиту права собственности, гарантированного ст. 35 Конституции Российской Федерации [7].

Арест имущества, включение имущества в опись — это состояния обычно кратковременные, прекращающиеся реализацией имущества для удовлетворения требований взыскателя. В том числе и поэтому иск о снятии ареста (исключении имущества из описи) не может относиться к разряду негаторных.

Следует отметить весьма спорную точку зрения, согласно которой иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании недействительным акта публичной власти, неправомерно ограничивающего право собственности, так как имущество арестовывается по решению компетентного государственного органа, а при удовлетворении иска акт признается недействительным [2, с. 84-85; 8]. Представляется, что авторы не учитывают того обстоятельства, что требование о признании недействительным акта публичной власти в большинстве случаев рассматривается не в исковом порядке. Также требования лиц, не участвующих в исполнительном производстве, но права которых нарушены арестом имущества, не могут быть удовлетворены: правом обжалования акта, на основании которого осу-

ществлены опись или арест, обладают лишь лица, участвующие в исполнительном производстве. Указанный тезис подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда — например, в одном из постановлений Высший Арбитражный суд указал, что заявитель как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, для защиты права на принадлежащее ему имущество, на которое, по его мнению, обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя, может обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи [5].

Является ли в таком случае иск об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи) виндикационным? Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Позиция, в соответствии с которой иск об освобождении имущества из-под ареста является виндикационным, строится на том факте, что при аресте в большинстве случаев собственник утрачивает право владения своим имуществом.

Однако нельзя делать вывод, опираясь только на легальное определение виндикационного иска.

Если внешне, действительно, виндикационный иск, и иск об освобождении имущества из-под ареста похожи, то статус незаконного владельца, условия и последствия предъявления существенно отличаются.

Ответчик по виндикационному иску, незаконный владелец, может быть как добросовестным, так и недобросовестным. Добросовестный владелец не знал, да и не должен был знать, что владеет имуществом без основания. Недобросовестный, напротив, знал, или должен был знать, что владеет вещью без основания. Незаконный владелец, во всяком случае, до предъявления к нему иска, считает себя собственником вещи, и может реализовать все полномочия собственника. В виндикационном иске может быть отказано, если виндикация имущества у добросовестного владельца не допускается. В этом случае владелец становится собственником вещи. Предъявление виндикационного иска и исход дела зависят от обстоятельств приобретения прав на имущество. Так, элементами фактического

состава приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя являются, в частности, возмездная двусторонняя отчуж-дательная сделка и добросовестность приобретателя [15, с. 221-223].

Основания и последствия предъявления иска об освобождении имущества от ареста иные. Предъявление иска об освобождении имущества от ареста возможно только в том случае, если в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем будет наложен арест на имущество. Должник, чье имущество арестовано, по общему правилу, не относится к вещи, об освобождении от ареста которой предъявлен иск, как к своей. И уж тем более, даже в случае отказа в иске, не приобретает на нее права собственности. Предъявление иска зависит не только от поведения самого должника, но и от действий взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует согласиться с мнением, которое высказывается в научной литературе, согласно которому ответчик, к которому предъявляется иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), не является незаконным владельцем.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По мнению Д.М. Генкина, виндикационный иск предполагает истребование имущества из чужого незаконного владения, в случае предъявления иска об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи), незаконного владельца нет, так как имущество находилось у него по соглашению с собственником. Взыскатель также не является незаконным владельцем [1, с. 194-195].

С.В. Никольский полагает, что «. если действия судебного пристава-исполнителя. по наложению ареста и описи санкционированы законом и не выходят за рамки предоставленных полномочий, то они не могут считаться незаконными владельцами» [3, с. 91].

Существует позиция, согласно которой иски об исключении имущества из описи или снятии ареста с имущества иногда носят виндикационный, а иногда негаторный характер, в зависимости от того, в чьем владении находится описанное имущество — собственника-ист-ца или другого лица [13]. Полагаем, что аргументация против отнесения подобных исков в группу негаторных и в группу виндикационных применима и в данном случае.

В научной литературе высказывается позиция, в соответствии с которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) входят в группу исков о признании права. Следует сразу отметить, что некоторые ученые отрицают существование такого самостоятельного способа защиты, в частности, права собственности, как иски о признании. Так, по мнению В.А. Тархова и В.П. Рыбакова, «негаторный иск предъявляется против всякого нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, в том числе и против оспаривания этого права. Поэтому иск о признании права собственности не может быть выделен из негаторных исков и конструироваться наряду с ними; он может рассматриваться только как разновидность негаторного иска» [13].

В то же время, например, Е.А. Суханов полагает, что точка зрения, в соответствии с которой иск об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи) рассматривается как особый иск о признании права собственности, является в наибольшей мере соответствующей действительности [12, с. 216-217].

По мнению О.Л. Серегиной, «. требование исключить из описи представляет собой один из видов признания права. Его основным содержанием является само признание права и дополнительно оно включает в себя требование побудить к действию, освободить от ареста» [11, с. 115].

Позволим себе не согласиться с приведенной расстановкой акцентов. Если следовать указанной логике, то и виндикационный иск можно рассматривать как иск о признании, поскольку истец сначала должен подтвердить свое право собственности, потребовать его признания. Истец не добивается признания права как такового, его цель — освободить

имущество от ареста, исключить из описи. Представление доказательств, свидетельствующих о наличии имущественного права — это средство для достижения цели. Формальным выражением этого тезиса, на наш взгляд, служит то обстоятельство, что в резолютивной части решения отсутствует фраза — признать за истцом право. Думается, иски о признании применяются в том случае, когда за истцом впервые устанавливается имущественное право — в случае предъявления требования о признании права собственности в связи с давностью владения и т. д. В этой связи можно согласиться с С.А. Тыртычным, который утверждает, что иски о признании подтверждают оспариваемое право до его нарушения. С помощью такого иска собственник подтверждает свои права на вещь, устраняет реальную или потенциальную опасность нарушения владения вещью и предупреждает нарушение своих прав в будущем [14, с. 29, 31].

В случае с иском о снятии ареста (исключении из описи) право существует, имеются соответствующие доказательства, но существует угроза потери имущества путем обращения на него взыскания.

В литературе также верно обращается внимание на то обстоятельство, что «должник может и не оспаривать право собственности третьего лица и, следовательно, нет оснований для предъявления к нему иска о признании этого права за истцом» [4].

Предъявление иска об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи) является самостоятельным способом защиты, такие иски составляют самостоятельную группу исков.

Учитывая, что иск характеризуется такими элементами, как предмет и основание, полагаем, что эти элементы обладают существенными особенностями по отношению к другим группам исков.

Предмет — это требование исключить имущество из описи (освободить от ареста). Основание — принадлежность имущества истцу.

В качестве аргумента в пользу данной позиции можно привести содержание п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., согласно которому «к искам о правах на недвижимое имущество от-

носятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста» [9].

На основании вышеизложенного, полагаем, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), обладая некоторыми элементами схожести с виндикационным, негаторным исками, а также исками о признании, тем не менее, составляют самостоятельную группу исков. Предъявление требования об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) — это самостоятельный способ защиты нарушенных имущественных прав, предусмотренный законом.

1. Генкин, Д. М. Право собственности в СССР / Д. М. Генкин. — М. : Госюриздат, 1961. — 223 с.

2. Иванов, А. А. Правовые средства защиты права частной собственности / А. А. Иванов // Известия вузов. Правоведение. — 2001. — № 6. — С. 84-85.

3. Никольский, С. В. Гражданско-правовая защита имущественных прав : дис. . канд. юрид. наук / С. В. Никольский. — Саратов, 2003. — 194 с.

4. Новоселова, Л. А. Публичные торги в рамках исполнительного производства / Л. А. Новоселова. — М. : Статут, 2006 [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Определение ВАС РФ от 14.08 2009 г. № ВАС-10424/09 по делу № А12-17948/08-с10 [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Определение ВАС РФ от 26.03 2010 г. № ВАС-3266/10 по делу № А27-5321/2009-1 [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Определение Конституционного суда РФ от 20.12 2001 г. № 285-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Неуструева Евгения Михайловича и Неуструева Михаила Васильевича на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Подшивалов, Т. Вещные иски: конкуренция и сочетание / Т. Подшивалов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 12 [Электронный

ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

9. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. — 2010. — № 6.

10. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02 2006 г № А72-2524/05-22/108 // Правосудие в Поволжье. — 2006. — № 5 [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Серегина, О. Л. Иск о признании права собственности : дис. . канд. юрид. наук / О. Л. Серегина. — Волгоград, 2007. — 160 с.

12. Суханов, Е. А. Лекции о праве собственности / Е. А. Суханов. — М. : Юрид. лит., 1991. — 240 с.

13. Тархов, В. А. Собственность и право собственности / В. А. Тархов, В. А. Рыбаков. — М. : Юрист, 2007 [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».

14. Тыртычный, С. А. Защита имущественных прав собственника по современному российскому законодательству : дис. . канд. юрид. наук / С. А. Тыр-тычный. — М., 2004. — 169 с.

15. Черепахин, Б. Б. Виндикационные иски в советском праве / Б. Б. Черепахин // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. — М. : Статут, 2001. — 479 с. (Классика российской цивилистики).

Исключение имущества из описи: основания, алгоритм действия должника, образцы документов

Пристав вправе арестовать и описать имущество должника, если к нему предъявлены имущественные или денежные требования. Арест вводится постановлением, где указывается перечень активов, ограничения и запреты на распоряжение. На движимое имущество, выявленное по адресу проживания должника или в других местах, пристав составляет опись.

Должник вправе обжаловать составление описи (акта), либо заявить требование об исключении из него определенных вещей. С этой целью можно подать заявление приставу или жалобу в порядке подчиненности.

Также можно подать в суд административный иск об исключении имущества из описи. Об основаниях для оспаривания ареста и исключения имущества из описи читайте в нашем материале.

Что это за процедура — исключение имущества из описи

Опись (акт) — это процессуальный документ ФССП. Пристав составляет опись, чтобы указать в нем список и характеристики арестованного имущества.

Оно может быть выявлено в квартире или доме должника, по месту проживания других лиц, в нежилых объектах (гаражи, склады и т.д.). Временный порядок пользования вещами, включенными в опись, определяет специалист ФССП.

Если после ареста и описи должник не рассчитается с взыскателем, его имущество направят на реализацию.

Включение вещей в опись означает, что собственник не сможет распоряжаться ими (например, в силу закона будет запрещена продажа, другие варианты отчуждения).

Более того, пристав может указать дополнительные ограничения и запреты на пользование имуществом, изъять его по акту. Должник, несогласный с арестом и включением определенных вещей в опись, может:

• подать заявление об устранении нарушений непосредственно приставу, ведущему дело;
• обжаловать действия или процессуальные документы через вышестоящее должностное лицо ФССП;
• подать жалобу или иск в суд, в том числе на отмену постановления на арест или на исключение определенных вещей из описи.

Основания для подачи заявлений, жалоб и исков можно выявить непосредственно при осмотре и описи имущества, либо из содержания документов пристава.

Должнику выдается или направляется копия акта, постановления об аресте. Также он вправе знакомиться с остальными материалами дела, чтобы обосновать и аргументировать иски и жалобы.

Нужна помощь в составлении жалобы
на пристава или иска в суд на работу
сотрудника ФССП?

Кто может подать заявление или иск на исключение имущества из акта описи и ареста

Требовать освобождение имущество от ареста или исключения его из описи может должник, либо иное заинтересованное лицо. Должник может подать заявления, жалобы или иски, если пристав нарушил нормы закона № 229-ФЗ.

Также заявить об исключении вещей из описи может их собственник, не являющийся должником по производству ФССП. В этом случае придется доказывать, кому принадлежит арестованное имущество.

Основания для освобождения имущества должника от ареста

При аресте и описи имущества пристав руководствуется законом № 229-ФЗ. Для заполнения акта применяется форма по приказу ФССП № 238. Если должник увидит нарушения непосредственно при осмотре имущества и заполнении описи, он вправе подать замечания, дополнения и возражения.

Это может пригодиться при оспаривании и рассмотрении исков, если пристав сразу не отреагировал на законные требования.

Чтобы добиться освобождения имущества от ареста и исключения его из описи, нужно грамотно составить жалобу или иск, обосновать свои доводы.

Для этого лучше обратиться к юристу, который знает нюансы защиты должников по исполнительному производству. Также юристу можно выдать доверенность на ведение дел, чтобы он представлял ваши интересы в суде и в ФССП.

Ниже расскажем об основаниях, на которые можно ссылаться при исключении арестованного имущества из описи.

Как обосновать незаконность ареста
имущества, если пристав описал
межкомнатные двери?

Нет оснований для ареста

Чтобы арестовать вещи должника и составить на них опись, пристав обязан проверить основания по ст. 80 закона № 229-ФЗ. Арест имущества будет незаконным:

• если пристав исполняет судебный акт на неимущественные требования;
• если сумма задолженности по имущественному (денежному) требованию не превышает 3 000 рублей;
• если суд обязал должника передать взыскателю определенную вещь, а пристав неправомерно арестовал другое имущество;
• если представитель ФССП допустил нарушения в процедуре ареста и составления акта.

По указанным основаниям можно добиться отмены незаконного постановления или акта ФССП. Но это не помещает приставу повторно арестовать и описать имущество, если он устранит нарушения.

Основанием для исключения имущества или описи может быть несоразмерность его стоимости и суммы долга. Например, при небольшой задолженности в 10-20 тыс. руб. пристав вправе описать вещи с примерно равной ценой. Предварительную оценку специалист ФССП может сделать непосредственно при осмотре вещей должника (сведения об этом указываются в акте).

Если же пристав включил в опись абсолютно все имущество в квартире, а его стоимость в разы превышает размер долга, данное нарушение может повлечь полную отмену акта, либо исключение из него определенных вещей, предметов.

Пристав описал чужое имущество

Должник отвечает перед взыскателем только своим имуществом. В процессе осмотра вещей и включения их в опись, специалист ФССП обязан проверить, кому они принадлежат. Если осмотр проводится в жилом помещении, которое принадлежит должнику, все имущество признается его собственностью по умолчанию.

Но приставу можно предъявить документы, которые подтвердят принадлежность вещей другому лицу (например, коллеге или знакомому).

Надлежащий собственник, чье имущество незаконно арестовали, вправе требовать его исключения из описи. При обращении в ФССП или суд ему нужно представить документы, подтверждающие право собственности. Это может быть договор, передаточный акт, расписка, платежный документ и т.д.

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Нарушения в процедуре ареста и описи имущества

Полностью отменить постановление или акт ФССП можно по нарушениям, допущенным в процессе ареста и описи имущества. Это может быть:

• отсутствие понятых при осмотре вещей, описании их характеристик в акте;
• отказ рассмотреть законные дополнения, замечания и возражения на опись;
• арест с изъятием имущества, если для этого нет оснований по закону № 229-ФЗ;
• нарушения, допущенные при заполнении и утверждении акта (например, отсутствие в нем подписи пристава, понятого).

Нельзя полностью отменить акт из-за того, что пристав ошибся в расчете стоимости имущества. В процессе осмотра специалист ФССП определяет лишь предварительную цену вещей. Официальная оценка будет проводиться при подготовке имущества к реализации.

Какое имущество приставы
не имеют права описывать?
Спросите юриста

Как исключить имущество из описи через пристава

Арест и запреты на регистрационные действия с недвижимостью или автомобилем пристав указывает не в описи, а в постановлении. Предписания этого документа исполняют государственные ведомства (Росреестр, ГИБДД) путем внесения данных в реестры.

В опись могут включить транспортное средство, чтобы описать его характеристики, решить вопрос о передаче на ответственное хранение, определить порядок пользования. Но исключение машины из описи не повлечет аннулирование запрета на регистрационные действия.

Это можно сделать только путем оспаривания постановления.

Без обращения в суд можно добиться исключения имущества из описи следующими способами:

• заявив обоснованные возражений непосредственно при осмотре вещей и составлении акта;
• подав заявление приставу, ранее составившему опись;
• направив жалобу на постановление или опись, неправомерные действия пристава на имя вышестоящего должностного лица ФССП.

Если нарушение очевидно, пристав вправе сам внести изменения в опись или постановление.

Например, если по документам заявителя видно, что в акт попали чужие вещи, то сотрудник ФССП обязан провести проверку, устранить нарушение. Если это не принесло результата, можно жаловаться вышестоящему должностному лицу или в суд.

Образец заявления

В заявлении или жалобе для ФССП нужно указать, по каким основаниям вы просите исключить имущество из описи. Примерные образцы указанных документов можно скачать у нас на сайте. Подать жалобу или заявление в ФССП можно:

• на личном приеме;
• по почте;
• через сервис на портале госуслуг.

Заявление на исключение вещей из описи можно подать в любой момент, пока они не направлены на реализацию. Жалоба подается в течение 10 дней после вынесения постановления или утверждения акта (описи).

Кто может принять участие
в торгах по продаже
имущества должника?

Сроки рассмотрения

Приставы обязаны реагировать на любой обращение со стороны участника производства, иного заинтересованного лица. Решение по сути вопроса может быть принято:

• непосредственно на личном приеме, либо при подаче замечаний (возражений) при составлении акта;
• в течение 30 дней после поступления заявления;
• не позже 10 дней, если заявитель подал жалобу.

Итогом рассмотрения заявления или жалобы может быть исключение отдельных вещей из описи, полная отмена акта или постановления. Все зависит от характера нарушения, допущенного приставом, требований заявителя.

Иск об исключении имущества из описи

Для исключения имущества из описи через суд нужно учитывать не только нормы закона № 229-ФЗ, но и ГПК РФ. Например, по ст. 30 ГПК РФ определяется подсудность для подачи иска. Истцом может являться должник или иное лицо, чьи интересы нарушены арестом имущества (например, надлежащий собственник).

Подробнее о правилах рассмотрения указанных споров в судах читайте ниже.

Куда подавать иск

Чтобы подать любой иск, нужно правильно определить подсудность. Для споров об освобождении имущества от ареста в ст. 30 ГПК РФ есть специальные правила. Истцу нужно обращаться в суд по месту нахождения имущества, даже если оно не совпадает с адресом проживания. Спор может рассматривать:

• суд общей юрисдикции по нормам ГПК РФ — если подается заявление об исключении определенных вещей из акта, но не об его полной отмене;
• суд общей юрисдикции по нормам КАС РФ (Кодекс административного судопроизводства РФ) — если по административному иску оспаривается постановление об аресте, либо неправомерные действия пристава;
• арбитраж по нормам АПК РФ — если имущество арестовано по исполнительному листу или приказу, выданному арбитражным судом.

За подачу иска нужно оплатить пошлину. Указанные споры носят неимущественный характер, так как не влекут изменение прав на арестованные активы. Поэтому размер пошлины составит 300 руб. (для заявителей-граждан) или 6 000 руб. (для истцов-организаций).

Как определить, в какой суд
мне надо подавать заявление?
Закажите звонок юриста

Образец искового заявления

Образцы документов для обращения в суд вы можете скачать у нас на сайте. В иске важно точно указать, по каким основаниям вы просите исключить имущество из акта или вообще отменить арест.

Для заполнения документов и подготовки доказательств рекомендуем обратиться к нашим специалистам.

Особенности рассмотрения дела в суде

Для рассмотрения иска суд запросит в ФССП материалы, связанные с арестом и описью имущества. Пристав, ведущий дело, может представить обоснование по исковым требованиям.

Взыскатель также уведомляется о рассмотрении спора, вправе подать возражения. Истец может выступать в суде лично, либо через представителя по доверенности.

Предметом иска об исключении имущества из описи не является спор о правах на него. Суд будет проверять законность и обоснованность включения определенных вещей в акт. Если со стороны пристава допущены нарушения, суд укажет, какие вещи и предметы должны быть исключены из акта.

Срок рассмотрения иска составляет до 2-х месяцев. Если суд удовлетворил заявление, пристав обязан исполнить решение, внести изменения в акт (опись). Как и при разбирательстве других категорий споров, решение может быть обжаловано любым участником дела.

Например, жалобу может подать взыскатель, несогласный с уменьшением перечня имущества в акте.

Последствия исключения имущества из описи

С имущества, освобожденного от ареста, снимаются все ограничения и запреты. Собственник сможет пользовать и распоряжаться им без разрешения пристава. Естественно, если вещи исключили из акта, их не выставят на реализацию за долги.

Нужна помощь при взыскании долгов, описи и реализации имущества приставами? Обращайтесь к нашим юристам!