Вопрос: Подсудность споров с самозанятыми (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2020 г.)
Самозанятый относится к физическим или юридическим лицам? Если заключать договор между юридическим лицом и самозанятым, то какова будет подсудность спора?
Так как самозанятый гражданин в целях процессуального законодательства является физическим лицом, то такой спор будет подсуден суду общей юрисдикции (в частности, районному суду).
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, субъектами предпринимательской деятельности не являются.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции.
Следовательно, законодатель не отождествляет понятия «самозанятости» и «предпринимательской» деятельности, что исключает возможность рассмотрения споров в арбитражном суде с участием самозанятых граждан в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя» (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 15АП-5281/20 по делу N А32-4345/2020).
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
— определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания от 21 августа 2012 г. по делу N 33-640/2012: «Из изложенного следует, что договор с Маргиевым Т.В. был заключен как с физическим лицом и между сторонами договора сложились отношения, не связанные с предпринимательской деятельностью, в связи, с чем судебная коллегия полагает, что данный спор относится к подсудности Ленинского районного суда по месту жительства Маргиева Т.В.».
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В какой суд — арбитражный или общей юрисдикции — нужно обращаться с иском к самозанятому?
Согласно статье 1 АПК РФ — правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Является ли деятельность самозанятых предпринимательской?
Если вы организация или ИП и сотрудничаете с самозанятым, давайте разберемся в какой суд подавать иск.
В Законе N 422-ФЗ разграничиваются понятия «предпринимательская деятельность, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход» и «деятельность физических лиц без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход«.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует исключительная компетенция арбитражного суда, поскольку самозанятые граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя и не прошедшие государственную регистрацию в качестве таковых, не могут считаться участниками экономических отношений в том смысле, который им придается нормами АПК РФ в части подсудности дел арбитражным судам.
При таких обстоятельствах дела с участием самозанятых граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам подсудности гражданских дел, установленным ГПК РФ. Арбитражные суды рассматривают только дела о несостоятельности (банкротстве) таких граждан.
Споры с самозанятыми
Возможность зарегистрироваться самозанятым и уплачивать меньше налогов появилась для граждан несколько лет назад. Кто-то по своему желанию регистрируется с таким статусом, а кого-то заставляют работодатели, что приводит к спорам с самозанятыми.
Содержание статьи:
ВНИМАНИЕ: наш юрист по самозанятым гражданам поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня.
Какие бывают споры с самозанятыми?
Споры с самозанятыми могут быть как споры, которые вытекают из гражданско-правовых отношений, так и споры, связанные с трудовыми отношениями.
Самозанятые, которые выполняют какие-то работы, оказывают услуги, также, как и ИП и юрлица могут ненадлежащим образом выполнить работы, оказать услуги, что приведет к претензиям со стороны заказчиков. Соответственно, споры в таком случае с самозанятым могут заключаться в ненадлежащем выполнении работ, некачественном оказании услуг и т.п. Со стороны самозанятого претензии к заказчику могут быть связаны с неоплатой выполненных работ или оказанных услуг. Соответственно, самозанятый вынужден будет осуществлять действия по взысканию оплаты за выполненные работы или оказанные услуги.
В ситуации, когда работодатели заставляют своих работников оформить статус самозанятого, но фактически между ними складываются трудовые отношения, в дальнейшем у работников могут возникнуть претензии к работодателю. Претензии работников будут касаться трудовых отношений с работодателем. В связи с этим споры могут быть связаны с признанием отношений трудовыми, об обязании перечислить различные взносы работодателем за своего работника и т.п.
Претензия самозанятому
Письменная претензия самозанятому оформляется также, как и иные претензии другим лицам, выполняющим работы, оказывающим услуги или поставляющих товары.
Как правило, все претензии оформляются в свободной форме. При составлении претензии стоит придерживаться правил о том, чтобы такую претензию можно было идентифицировать, т.е. от кого, кому, по поводу чего направлена претензия.
При составлении претензии самозанятому можно воспользоваться следующим алгоритмом:
- Указать ФИО самозанятого, его адрес (если известен), ИНН, электронку, телефон
- Отразить сведения о заявителе, т.е. кем предъявляется претензия, а именно, ФИО, наименование, адрес, электронка, телефон
- Название документа – претензия
- Далее в тексте претензии указываются обстоятельства возникновения правоотношений между заявителем и самозанятым, т.е. когда, какой договор был заключен, что не выполнил самозанятый или выполнил ненадлежащим образом, в чем заключаются претензии к самозанятому
- В резолютивной части претензии необходимо указать конкретные требования к самозанятому, например, устранить недостатки, вернуть деньги и т.д.
- Претензия должна быть подписана заявителем
ПОЛЕЗНО: по ссылке и видео советы по составлению претензии до суда
Как составить иск в суд на самозанятого?
Споры с участием самозанятых рассматриваются судами общей юрисдикции. С учетом этого, иск составляется по правилам, которые предусмотрены в ГПК РФ.
При подготовке иска в суд к самозанятому, отразите в нем следующие сведения и информацию:
- Название суда, в который будет подан иск
- Сведения об истце, т.е. ФИО, когда и где родился, адрес проживания, один из идентификаторов, например, серия и номер паспорта, можно указать также телефон. Если истцом выступает организация, тогда указывается наименование, адрес, ИНН, можно указать номер телефона
- В сведениях об ответчике, которым выступает самозанятый, указываются ФИО, дата и место рождения, адрес, ИНН, место работы – самозанятый
- Если требования касаются взыскания денежных средств, то указывается цена иска и размер госпошлины
- Название документа – исковое заявление
- В тексте иска последовательно излагаются обстоятельства дела, в чем заключается нарушение прав истца, на чем основываются требования истца и какими нормами законов подтверждается позиция истца
- В просительной части иска истец указывает свои требования к ответчику, удовлетворение которых позволит восстановить его права
- В приложении перечисляются все документы, которые прикладываются к иску
- В завершении истец должен подписать иск
ПОЛЕЗНО: по ссылке и видео советы по составлению иска в суд
Подведомственность споров с самозанятыми
Как определить, кому подведомственны споры с самозанятыми: судам общей юрисдикции и/или арбитражным судам? Выше уже сказано, что иски подаются в суд общей юрисдикции, а почему? Давайте разбираться.
С одной стороны, самозанятый имеет соответствующий статус, т.е. не просто физлицо, и осуществляет по факту предпринимательскую деятельность. Но с другой стороны, самозанятый – это не юрлицо, это не ИП.
Как разъясняет судебная практика, осуществление физлицом предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП, не ведет к тому, что физлицо приобретает статус ИП. Соответственно, споры с самозанятыми подведомственны судам общей юрисдикции.
Статус самозанятого используется только для особого порядкя исчисления налогов за выполняемые работы и оказываемые услуги и не расценивается как профессиональная предпринимательская деятельность.
В связи с этим, арбитражные суды не рассматриваются споры с участием самозанятых.
Таким образом, подводя итог, еще раз акцентируем внимание на том, что споры с самозанятыми рассматриваются в судах общей юрисдикции с учетом правил подсудности, которые установлены ГПК РФ.
Подсудность дел с участием самозанятого
Мы уже разобрались, что споры с самозанятыми рассматриваются судами общей юрисдикции. Но как определить, какой суд общей юрисдикции должен рассматривать спор, а именно, мировой судья или районный суд, в каком месте?
При решении этого вопроса необходимо обратиться к положениям ГПК РФ и, исходя из установленных в нем правил, определять подсудность.
Если спор связан с взысканием денежных средств до 50 000 руб., то спор должен рассматриваться мировым судьей.
Иные споры подлежат рассмотрению районным судом.
По общему правилу, иск предъявляется по месту жительства ответчика, т.е. в нашей ситуации по месту жительства самозанятого.
Если есть основания для применения исключительной подсудности или подсудность выбирается по желанию истца, то необходимо сделать в иске соответствующее обоснование, почему истец, например, подает иск к самозанятому по своему месту жительства.
Особенности исполнения решения суда
Законодательство об исполнительном производстве не содержит каких-либо особенностей по исполнению решения суда в отношении самозанятого.
Самозанятый – это физическое лицо и исполняться решение суда будет с учетом всей информации, которая получена приставом о таком физлице, имеющем статус самозанятого.
Так как специальных правил по исполнению решения суда в отношении самозанятого нет, то пристав будет производить удержания со всех источников дохода самозанятого. То есть арест будет наложен на счета самозанятого, если таковые есть, на счета просто физлица. Удержание будет производиться с дохода самозанятого, с дохода по трудовым договорам.
Фактически статус самозанятого позволяет физлицу отчитываться о своих доходах за оказание каких-то услуг, выполнение работ, но при этом физлицо может продолжать работать по трудовым договорам. Соответственно, у приставов будет больше возможностей для исполнения решения суда, так как физлицо может получать доход как самозанятый и как работник по трудовому договору.
У Вас возникли проблемы как у самозанятого, или Вы столкнулись с ненадлежащим исполнением обязательств самозанятым, не знаете, что делать? Обращайтесь в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург, и мы Вам окажем все необходимые юруслуги для решения Вашего вопроса.
Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А44-12040/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булавкина Михаила Егоровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря 2018 года об отказе в принятии искового заявления по делу № А44-12040/2018 (судья Богаева Н.В.),
Булавкин Михаил Егорович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ильинская» (адрес: 173507, Новгородская область, район Новгородский, деревня Сырково, улица Пролетарская, дом 10; ИНН 5310019850, ОГРН 1155321001703; далее — Общество) о взыскании 25 000 руб. задолженности и 30 000 руб. убытков.
Определением суда от 28.12.2018 заявителю отказано в принятии искового заявления.
Булавкин М.Е. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, направить материала дела в суд первой инстанции в ином составе.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно акту выполненных работ от 31.10.2018 условия договора представителем исполнены. В нарушение пункта 3 договора оплата вознаграждения не произведена. По состоянию на 31.10.2018 доверитель от оказания услуг представителя в дальнейшем отказался в связи с длительным рассмотрением дела и подписал акт выполненных работ. В силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), статьи 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (далее – Закон № 1-ФКЗ), Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами
судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (далее — Информационное письмо № 121), поскольку споры по оплате труда адвокатов возникают из гражданских правоотношений и относятся к экономическим, они подлежат рассмотрению в порядке искового производства арбитражными судами (статья 28 АПК РФ), если судебная защита осуществляется адвокатским образованием, являющимся юридическим лицом. Суд не применил статьи 15, 309, 309.2, 310, 393,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От
Булавкина М.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела его участия.
В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Булавкиным М.Е. заявлено требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.09.2018, заключенному на основании статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002
№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон № 63-ФЗ).
Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно учтено следующее.
В соответствии со статей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений
экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является как субъектный состав, так и предмет спора (экономический характер требования).
Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В материалах дела не имеется выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГРИП) на истца Булавкина М.Е.
По данным Федеральной налоговой службы сведений о государственной регистрации Булавкина М.Е. в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не имеется.
Арбитражный суд вправе рассматривать дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя только в том случае, когда это прямо предусмотрено положениями АПК РФ и иными федеральными законами.
Иск заявлен Булавкиным М.Е., действующим в качестве адвоката.
В соответствии со статьей 1 Закона № 63 адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Соответственно, рассмотрение исковых заявлений адвокатов о взыскании задолженности по соглашению с клиентом не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на статью 16 Закона № 1-ФКЗ и Информационное письмо № 121 не могут быть приняты во внимание, поскольку спор вытекает из правоотношений сторон по исполнению договора возмездного оказания услуг, который заключен между физическим лицом — адвокатом и юридическим лицом.
Действующее законодательство предоставляет адвокату возможность осуществлять защиту своих прав как лично, так и с помощью адвокатского образования, в котором он осуществляет свою адвокатскую деятельность.
В соответствии с статьей 13 Закона № 63-ФЗ коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация являются налоговыми агентами адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителями по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.
Поскольку споры по оплате труда адвокатов возникают из гражданских правоотношений и относятся к экономическим, они подлежат рассмотрению в порядке искового производства арбитражными судами (статья 28 АПК РФ), если судебная защита осуществляется адвокатским образованием, являющимся юридическим лицом.
Вместе с тем, если адвокат самостоятельно осуществляет судебную защиту своих прав, то его иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не осуществляют предпринимательскую деятельность и не имеют статуса индивидуального предпринимателя.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления учтен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку иск о взыскании задолженности по договору и убытков заявлен адвокатом, деятельность которого не является предпринимательской, учитывая, что истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает, что заявленный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Исходя из положений пунктов 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дела с участием адвокатского кабинета подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции как дела общегражданского характера.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 № 6202/08 по делу № 96/08 также указал, что исходя из положений пунктов 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 дела с участием адвокатского кабинета подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции как дела общегражданского характера.
Поскольку АПК РФ и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления в порядке статьи 127.1 АПК РФ.
Довод заявителя о том, что статус адвоката приравнен к статусу индивидуального предпринимателя отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую заявитель сослался в обоснование данного довода, подлежат применению для целей налогообложения и не свидетельствуют о наличии у адвоката статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, для целей применения статей 27, 29 АПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Заявителю по ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря
2018 года по делу № А44-12040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Булавкина Михаила Егоровича — без удовлетворения.
Взыскать с Булавкина Михаила Егоровича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.