В какой стране самый справедливый и гуманный суд?
Судебная система является одной из ключевых институций в любом государстве, от которой зависит справедливость и законность правоприменения. Но где же находится самый справедливый и гуманный суд? Давайте рассмотрим некоторые страны, которые часто называют в этом контексте.
Норвегия
Норвегия считается одной из наиболее демократичных и справедливых стран в мире. Судебная система в Норвегии основана на принципах закона и независимости юридических лиц. Здесь судей назначают на должность на основе их квалификации и опыта работы, а не по политическим соображениям. Судебная власть в Норвегии также отделена от исполнительной и законодательной власти, что позволяет обеспечить независимость судей и справедливость рассмотрения дел.
Нидерланды
Нидерландская система правосудия также считается одной из самых справедливых и гуманных в мире. Эта страна известна своим подходом к вопросам прав и свобод, в том числе и к принципу закона. Система нидерландского судебного правосудия основана на стандартах, которые обеспечивают прозрачность, независимость и справедливость судей.
Швеция
Швеция также считается одной из самых демократичных и справедливых стран в мире. Ее судебная система основана на принципах закона, свободы и социальной ответственности. Судьи в Швеции назначаются на должность на основе их профессиональной квалификации и опыта, а также без каких-либо политических соображений. Это позволяет судьям принимать решения на основе лучшей информации и знаний, а не по принципу коррупции или лояльности к тому или иному политическому режиму.
Вывод
В целом, можно сказать, что страны Северной Европы справедливые и гуманные суды. В этих странах судебная система основана на принципах закона, независимости и профессионализма, что позволяет судьям принимать справедливые и обоснованные решения. Но, конечно, каждая страна имеет свои особенности и проблемы, и поэтому не стоит рассматривать их без учета их реальности.
Испанский суд — самый справедливый суд в мире! (нет)
Сегодня столкнулся с ситуацией, которая меня на пару часов просто выбила из колеи. Всякого видал в этой стране, но такое — в первый раз.
Сам я не юрист ни разу, но есть несколько знакомых русскоязычных юристов и, так или иначе, кручусь в этой плоскости. Люди иногда обращаются за советами, чем могу помогаю (чаще как переводчик), иногда направляю к профильным юристам.
Приходит сегодня ко мне в офис мужчина, лет 60 на вид, уставший. Сказал что ищет юридической помощи и так чтобы на русском. На мои робкие попытки возразить что я не адвокат попросил сначала выслушать 5 минут. Далее с его слов:
"В Испанию приехал в 2013м году. Сам я из Вильнюса, вот решили с женой переехать. Человек я не богатый, но кое-что удалось скопить на старость , захотелось пожить в спокойствии на свежем воздухе.
Вскоре, моя мама стала себя неважно чувствовать и решили ее тоже перевезти. Какое-то время все было хорошо, даже работал временами (мужчина- строитель, зам. whiteagle), но мама себя стала чувствовать все хуже и хуже, пришлось все бросить и ухаживать за ней. Со временем был поставлен диагноз: альцгеймер.
Несмотря на все усилия, попытки лечения, лекарства — болезнь прогрессировала, через какое-то время она перестала всех узнавать, убегала из дому. Один раз каким-то образом оказалась за 60км от дома, нашла полиция.
Дальше уже просто лежала.
Потом перестала есть, вообще.
Итог закономерен: умерла.
Вызвали полицию, чтобы та констатировала смерть и запустила процесс (заключение, ритуалка и тд), полиция всё зафиксировала и . задержала меня и мою жену, предъявив подозрение в причинении смерти по неосторожности. Жену через три дня отпустили, меня нет.
Через несколько дней были предъявлены новые подозрения: незаконное ограничение свободы и (. ) доведение до смерти от истощения (то есть, заморил голодом). Оказывается, кто-то из соседей описал как я "силой возвращал свою мать в дом, запирал её". Вуаля, домашнее насилие и смерть. Уголовное дело. Экспертизы."
.
Продолжу о нем в третьем лице, от первого мне писать боязно (суеверия, все дела, тьфу-тьфу-тьфу).
Человек провел в СИЗО 9 (девять!) месяцев. Пока он сидел, у супруги обнаружили онкологию. По его многочисленным просьбам, его выпустили под подписку о невыезде (отобрав паспорт), чтобы помочь жене.
Небольшое отступление: пока длилась история с Альцгеймером, деньги тратились, ввиду невозможности работать или отлучиться в Литву — не пополнялись. Наступил момент когда они стали заканчиваться вообще. Успели продать две машины, это поправило ситуацию, на время.
Когда произошло заключение в СИЗО, за эти 9 месяцев эти деньги были потрачены окончательно.
Находясь под следствием и без паспорта, даже будучи на свободе, денег особо не заработаешь. Легально так вообще никак. Есть какие-то деньги в Литве, но до них не добраться. Друзья выручали, но, учитывая тему онкологии, очень много тратилось на лекарства, уход и тд.
Спустя пару месяцев, приходят результаты экспертизы, в которых указана причина смерти: инфаркт. Следователь назначает еще одну экспертизу, на предмет мог-ли инфаркт быть вызван истощением или это следствие болезни Альцгеймера. Это означает что следствие продлится еще несколько месяцев.
Паспорта нет.
Возможности работать нет.
Возможности выехать на родину нет.
Денег нет.
Случайных "левых" подработок сварщиком хватает только чтобы не умереть с голоду.
У жены рак.
Мать так и не похоронил.
Единственное что можно было бы продать — недвижимость — продать невозможно, паспорта нет.
Мужик от безнадеги присел на стакан. В один из вечеров, будучи в нетрезвом состоянии, "повздорил" с тем соседом который указал что он силой удерживал мать в взаперти.
Под "повздорил" я имею в виду именно ругань, без рукоприкладства.
Сосед — немец — вызвал полицию и мужика опять закрывают, за "угрозы жизни и здоровью". Учитывая что он под следствием и местному аналогу УДО — все "логично", конечно. Социально опасный тип, должен быть взаперти.
10 месяцев. Он провел в СИЗО еще 10 долгих месяцев. Отпустили (опять под подписку) потому что пришли результаты последней экспертизы , которые показали что истощение это именно следствие Альцгеймера, и что инфаркт вполне мог иметь место на фоне общей ослабленности организма.
Это было неделю назад. В конце января суд, который его признает невиновным. Но до того момента он все равно под следствием и, в принципе, в той же ситуации что и раньше.
Адвоката ищет для того чтобы взыскать с государства компенсацию за весь этот лютый трэш. Ибо, по умолчанию, там ему скажут "извините, ошиблись. Удачи вам и хорошего настроения". И просто вернут паспорт, под роспись о получении.
19 месяцев заключения, банкротство, попытка суицида (было тоже), подорванное здоровье..
PS: мужик пришёл с документами и все что я написал подкреплено бумагами. Конечно, в итоге эта беседа заняла далеко не 5 минут. Он рассказывал все это как будто о ком-то другом, взглядом где-то в параллельной вселенной. А у меня волосы шевелились по всему телу.
4.8K поста 34.3K подписчиков
Правила сообщества
— Уважайте себя и членов сообщества — в глубоком смысле этого слова
— Поддерживайте мир во всем мире: мы искренне надеемся, что раз уж пикабушники живут по всему миру, здесь мы сможем избежать политики
— Чувствуйте себя как дома, даже когда вы вне дома 🙂
Запрещены: публикация политических постов, оскорбления пользователей, осуждение обстоятельств переезда авторов, развязывание конфликтов на почве политики, провокации в сторону авторов («Что, сбежал с Родины? Испугался?», «Свалил и хорошо, туда тебе и дорога», «Да это всё пропаганда галимая» и так далее): за нарушение — предупреждение и сокрытие комментария, при непонимании — бан.
// на данный момент постить в сообщество могут пикабушники с рейтингом 25+. Иной премодерации нет и не ожидается.
Пост про то как не нужно делать при переезде в другую страну. Полезно
Представишь себя на месте того мужика и дуть берет.
Судится надо, потому что шанс всё-таки есть. Что за европейскими, что за российскими судами водится тенденция, не только брать под защиту потерпевшего, но и впаять, кому можно, расходы на содержание, срок или какое другое наказание, даже если человек виновен лишь косвенно или, возможно, не виновен вообще.
Может быть, удастся привлечь и того немца к суду за ложный донос.
Удачи Вам и поведуйте, чем закончится эта история.
1) Как они живут в Испании и одновременно резиденты Литвы?
2) В Испании очень хорошая медицина, бесплатная. Одна из лучших в Европе. Откуда траты на медицину?
3) зачем держать человека с Альцгеймером дома, за ним нужен уход, нужны сиделки. Опять же, бесплатный уход и бесплатные сиделки, т.н. патронаж. В чем была проблема его получить?
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники
Ответ okrk в «В Приморье судебный пристав довел женщину до инсульта, опустошив ее счет»
Этот случай напомнил мне одну судью, у которой я в 2019 году был в процессе. Взыскивала моя контора с девушки-студентки долг в размере 3,5 тыс рублей. Дело по сути плевое, ответчица явилась в суд, долг признала. Еще до того как зашли в заседание мы договорились с ней, что я попрошу суд объявить перерыв на пару дней. За это время она оплатит задолженность и в следующем заседании я откажусь от заявленных требований по причине добровольно уплаты. Было только одно «но», срок давности нами был пропущен на пару недель, поэтому одновременно с иском мы просили восстановить срок на его подачу. При этом были объективные причины для его восстановления. Судья же повела себя очень странно, минут 20 фактически внушала девушке, что истец пропустил срок давности и ей обязательно об этом нужно заявить и «тогда ей ничего не придется платить». Прямым текстом так и сказала в процессе под аудиозапись. На протяжении всего заседания разговаривала со мной через губу и в целом вела себя весьма предвзято. Хотя ничего лишнего мы с ответчика взыскать не хотели, только ровно, то что она была должна. И материалы дела полностью это подтверждали. Надо отметить важный момент: Суд не может по своей инициативе использовать довод об истечении срока исковой давности — только по ходатайству ответчика, который должен заявить об этом в ходе разбирательства. Ответчик долго не могла понять, что от нее хочет суд. Но в последствии повторила за судьей текст, который она ей с упорством навязывала. Итог судебного заседания: мне отказывают в иске по причине пропуска срока давности. Я от такого поведения судьи и решения по делу прифигел, сразу же подал апелляционную жалобу, сослался на аудиозапись заседания в которой отчетливо слышна предвзятая позиция судьи. Апелляционная инстанция сделала то, что и должна была сделать — решение суда первой инстанции отменила, срок на подачу иска восстановила и взыскала долг с ответчика. Но тот процесс и поведение судьи я наверное запомню навсегда. Что это было? Встала не с той ноги? Я ей лично чем то не понравился? Для меня это останется загадкой.
Цифровизация суда? Не не слышали. "А у нас марок для конвертов нет. "
Я там размышляла по поводу загруженности судов , длительности рассмотрения дел и т.п.
Вообще, люди часто представляют себе судебный процесс как ток-шоу, которые крутят по ТВ, или из фильмов.
Уверяю, в реальности все сильно отличается 🙂
Вот еще пример.
Готовила тут клиенту заявление об отмене судебного приказа с восстановлением срока.
Человек судебный приказ не получил, соответственно, вовремя не отменил. О наличии долга узнал, когда банк списал деньги с карточки.
Составила заявление, все обосновала, отправили в суд. Обычно я прошу отписаться потом по результату.
Клиент пишет, спрашивает:
— А как долго судья будет рассматривать мое заявление? Уже месяц прошел, как получили заявление. А то с меня приставы по-прежнему деньги снимают с карты.
— Да уж давно, — говорю, — должны были рассмотреть и определение выслать.
Рекомендую позвонить в суд, узнать про результат.
Позвонил. Выяснил. Все хорошо: судья восстановил срок и отменил судебный приказ.
Только у них марок нет для конвертов, чтобы и заявителю и приставу определение направить 🤦♀️
А с человека продолжают списывать деньги.
Вот так и живем…
Муж переписал на жену дом по брачному договору, а она с ним развелась и потребовала выселиться. Что решил суд ?
Невыдуманная история об отношениях от юриста на основе реального судебного дела.
А помнишь, как все начиналось . ?
Светлана и Алексей поженились в 2003 году. Уже через полгода молодые супруги купили участок с бревенчатым домом, зарегистрировали его на Светлану и начали самостоятельную взрослую жизнь.
Дом, правда, требовал ремонта, но у молодого мужа руки росли из того места. Семья взяла кредит, и Алексей с энтузиазмом принялся хозяйничать: сделал пристройку к дому, увеличив его площадь, подремонтировал, обложил кирпичом, поставил гараж, соорудил навес.
Через некоторое время родился сын. Казалось, все хорошо в семье, и нет никаких туч на горизонте. Но.
Была у Алексея мачеха, с которой еще с детства сложились конфликтные отношения. Со временем отношения не улучшились, наоборот, мачеха даже взыскала с Алексея алименты на свое содержание. Пожизненно.
Возможно, вы будете удивлены или возмущены, но закон позволяет это сделать. Прочитайте статью 97 Семейного кодекса:
Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).
Брачный договор. Всегда ли это лучшее решение ?
В 2011 году Алексей решил податься на заработки на Крайний Север. Там ему обещали хорошую зарплату. На семейном совете решили, что Алексей перепишет свою долю в доме на жену. Мало ли что случиться может на вахте.
Напомню, что хотя дом хотя и был зарегистрирован на Светлану, он все равно являлся общим имуществом супругов (статья 34 Семейного кодекса). По совету нотариуса оформили это решение брачным договором. Светлана стала единоличным собственником дома.
Алексей работал вахтой по 8-9 месяцев, потом приезжал в отпуск. Понятно, что такая работа не лучшим образом сказывается на семейной жизни. Начались конфликты.
Кто был в них прав, а кто виноват не так и важно. Но в один прекрасный день Светлана подала в суд на алименты, а потом на развод. Хотя даже и после официального развода пара пыталась примириться, вместе ездили отдыхать на море. Но отдых не помог сохранить семью.
«Терем-теремок! Кто в тереме живет?»
Вернувшись с очередной вахты, Алексей застал на своем месте уже другого мужчину и получил ультиматум от Светланы, которая потребовала отдать ключи и выехать из дома навсегда.
Но Алексей решил не сдаваться, заявив бывшей жене, что он будет продолжать жить в доме, который он строил.
Тогда Светлана подала в суд иск о выселении Алексея без предоставления иного жилья.
Судья Дзержинского районного суда Калужской области внимательно выслушала все стороны конфликта и . в иске Светлане отказала.
Судья посчитала, что брачный договор действительно был заключен при наличии конфликтных отношений с мачехой, перед поездкой на Крайний Север, то есть фактически вынуждено. А Алексей не имеет больше никакого иного жилья.
В итоге, судья разрешила Алексею и дальше проживать под одной крышей вместе с бывшей женой.
Конечно, Светлана была не довольна таким решением. Однако, жалоба в Калужский областной суд не изменила ситуацию. Так она добралась до Верховного Суда.
А Верховный Суд занял иную позицию.
Судьи напомнили коллегам, что
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (статья 31 Жилищного кодекса)
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ст. 35 Жилищного кодекса ).
В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Так как брак Алексея и Светланы был расторгнут, то он стал уже бывшим членом семьи собственника. Какое-либо соглашение о проживании Алексея в доме и после развода, бывшие супруги не заключали. Следовательно, Алексей должен покинуть дом.
Алексей пытался было возражать насчет обстоятельств заключения брачного договора, но судьи были непреклонны: мотивы заключения брачного договора, а также тот факт, что ранее дом был приобретен на совместные денежные средства, никакого значения не имеют.
В итоге, Верховный Суд отменил все решения и направил дело на новое рассмотрение обратно в районный суд.
Правда, судьи в этом же решении намекнули, что при новом рассмотрении можно и сохранить за Алексеем право пользования жилым помещением на определенный срок.
Намек районный судья поняла правильно. Рассмотрев дело повторно, Алексея все же выселили, хотя и предоставили ему право еще целый год проживать в доме Светланы.
По мотивам решений судов. Если кто любит читать первоисточники:
Мужчина купил себе квартиру. Женился. А после развода решил выселить жену и 6-ти летнюю дочь. Что решил суд?
Невыдуманная история об отношениях от юриста на основе реального судебного дела.
В 2005 году Юрий купил для себя однокомнатную квартиру, площадью 46 квадратов в Краснодаре.
Через 7 лет Юрий повстречал Алену, которая приехала в город из района. Влюбился — женился. Естественно, что после свадьбы молодые стали жить в квартире мужа, в которую он зарегистрировал и жену.
В 2013 году у них родилась дочь, ее прописали в той же квартире. Но уже в 2017 году пара развелась.
Поскольку квартира была добрачным имуществом Юрия, то претендовать на нее Алена не могла. Однако, и выезжать из квартиры добровольно не захотела.
Проживать в однокомнатной квартире с бывшей женой Юрий был не намерен и
подал в суд иск о выселении и снятии с регистрации бывшей жены и дочери.
В суде Юрий пытался договориться с Аленой, предлагал зарегистрировать дочь у своих родителей в трехкомнатной квартире, выделить ей отдельную комнату 12 кв.м.
Чтобы убедить суд, Юрий получил заключение психолога о том, что у бабушки и дедушки прекрасные отношения с внучкой.
Квартиру осмотрела представитель опеки и дала заключение, что в ней созданы все условия для проживания ребенка.
Однако, Алена была непреклонна. Мало того, она еще и встречный иск подала. Просила сохранить право проживания в квартире за ней и дочерью, пока той не исполнится 18 лет.
Что решил суд?
Помните фразу «Да здравствует наш суд — самый гуманный суд в мире»?
Советский районный суд города Краснодара (он действительно так называется) отказал в иске Юрию и согласился с требованиями Алены, сохранив за дочерью и за бывшей женой право проживать в квартире бывшего супруга до 15.03.2031 года — то есть до даты, когда дочери исполнится 18 лет.
Конечно, с таким решением Юрий был не согласен. В поданной жалобе мужчина пытался убедить судей в несправедливости решения.
Возмущался, что теперь он один, как собственник, должен платить взносы на капитальный ремонт, налог на имущество, ремонтировать и содержать квартиру. А жить с бывшей женой из-за конфликтов он не может.
«Суд фактически выгнал меня из моей личной квартиры до 2031 года!» — негодовал Юрий.
Но ни апелляция, ни кассацию не помогла Юрию изменить решение. Почему?
Дело в том, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Об этом сказано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.
Поэтому суды всегда сохраняют и прописку и право проживания ребенка с любым своим родителем по месту его регистрации.
Почему же бывшую жену оставили проживать в квартире?
Жилищный кодекс позволяет сохранить право бывших супругов на проживание в течение некоторого времени. И достаточно часто суды сохраняют право на проживание на непродолжительный срок.
Но в данном случае за бывшей женой сохранили такое право аж на целых 12 лет.
Кассационный суд по этому поводу написал всего одно предложение:
» Поскольку после расторжения брака дочь осталась проживать с матерью, то она также не может быть выселена из спорной квартиры».
Вот и вся аргументация.
По мотивам решений судов:
Студент проиграл 382 000рублей ракетостроителю и юристу, которого подозревают в сфабрикованном деле
(продолжение к посту «Экспертиза за 382 000 рублей для студента» Экспертиза за 382 000 рублей для студента )
В декабре 2021 года Первый кассационный суд общей юрисдикции ( г. Саратов) отменил апелляционное определение Пензенского областного суда, и направил мое дело на новое рассмотрение. Причина — заявленная к взысканию сумма издержек (382 000 только за экспертизу+50 000 судебные расходы) носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Я уж было обрадовался, что наконец-то логика и здравый смысл восторжествовали, но нет.
Мое дело изначально рассматривали в Ленинском районном суде г. Пензы, потом в Пензенском областном суде, после в Саратове, и вот последний раз снова в Пензенском областном суде.
Директор экспертной организации умер, поэтому документов не будет
И что вы думаете? Судья рассматривающий дело, Олег Владимирович Бурдюговский, ответственно относящийся к своей работе запросил у других экспертных организаций стоимость аналогичных экспертиз. Результаты были 30-50 тыс. рублей, но видимо наш герой увидел еще один ноль в ценах, иначе как объяснить его слова о том, что это роли не играет))) То есть просто решил проигнорировать указания Первого кассационного суда и не проверять обстоятельства соответствия выставленного счета от московских экспертов действительной стоимости экспертизы, не затребовал у экспертной организации расчет, а также его финансово-экономическое обоснование.
Дескать, директор АНО «Центр технических экспертиз» умер, а потому ни прейскуранта, ни калькуляции и экономического обоснования экспертиз не представляется возможным получить.
Позвольте, неужели директор все документы забрал с собой?
В общем, все вернулось на круги своя. 22 июня 2022 года Пензенский областной суд оставил без изменения Определение Ленинского районного суда г. Пензы.
Участник «Обмудсмена полиции» в курсе
Еще немного занимательной информации по моему делу. До недавнего времени, если быть точнее, до 29 июля этого года, интересы моего оппонента представлял Евгений Моисеев. Он отстаивал позицию моего соседа с самого начала. Евгений Моисеев — личность довольно известная в правоохранительных структурах. Он является участником известного российского правозащитного проекта «Омбудсмен полиции». Что же произошло? 29 июля против него и двух его товарищей возбудили уголовное дело о заведомо ложном доносе (ч. 3 ст. 306 УК РФ). Сейчас они до конца ноября будут находиться в СИЗО. Подробнее об этом можно почитать здесь: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/62e41ab29a794762c7634522 .
Если Евгения Моисеева признают виновным, то он может отправиться на 6 лет за решетку. Интересно, кому еще «помогал» Евгений Моисеев, включая моего оппонента, и по скольким делам выносили такие же «справедливые» решения? Эту информацию мы также приложим к материалам нашего дела.
А при чем здесь ракетостроитель?
Оказывается, строительно-техническую экспертизу проводил эколог, природопользователь, ракетостроитель и специалист по обработке изделий из металлов и сплавов. Это не шутка. У экспертов этой конторы нет базового инженерно-строительного образования. Но при этом отсутствие соответствующей квалификации не мешает им проводить исследования и выставлять за них бешеные счета.
Сейчас мы снова подали жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по решениям Ленинского районного суда г. Пензы и Пензенского областного суда. Не знаю, как долго будет тянуться эта судебная тяжба, но мы будем и дальше отстаивать свою правоту и доказывать абсурдность выставленного счета.
Спасибо, друзья, за ваш большой отклик к прошлой публикации! Благодаря Вам история получила широкий общественный резонанс. Снова Вас прошу о том, чтобы о ходе моего дела узнало как можно больше людей. Только благодаря Вам мы сможем добиться справедливого решения!
В какой стране самый справедливый суд в мире?
Нету такой страны, и такого суда. Это всё потому, что справедливость понятие относительное. И кто будет определять, насколько справедливо решение суда, по каким критериям? Можете для эксперимента здесь описать преступление, и справедливое, на ваш взгляд, решение суда, и вы увидите что не все с вами согласны. Можете даже придумать вымышленное решение суда, что прям не подкопаться, насколько справедливое, и всё равно согласны будут не все. Если бы были чёткие критерии справедливости, то суды бы наверно и не нужны были. Все сами могли бы наказать преступника по справедливости, ну может с помощью органов правопорядка.
Самый гуманный и справедливый суд в мире
Не только российские олигархи, бразильские корпорации и крупнейшие мировые банки прибегают к английскому правосудию. Иногда даже самим британцам необходим вердикт их Верховного Суда, чтобы разобраться, было ли решение их собственного премьер-министра законным и правильным и не ввел ли он своих сограждан или даже королеву в заблуждение. На этой неделе такое требование общественности удовлетворили одиннадцать судей высшей судебной инстанции страны, своим вердиктом поставив конституционные основы, позицию премьера и даже самого монарха в неловкое положение.
9 сентября Борис Джонсон распустил парламент, причем не на обычные две или три недели, а на целых пять. Предположительно это было сделано для того, чтобы не дать депутатам ввести какой-то еще закон, ограничивающий действия правительства в разрешении ситуации с «брекситом», или не допустить возможной его отмены вообще. Джонсон обещал и обещает, что выход состоится именно на Хэллоуин и ни днем позже. Такая пятинедельная отсрочка лишала всех поклонников Евросоюза в нижней палате или тех, кто страшится выхода без торгового договора, пространства для маневра. Парламент вернулся бы к работе только за две недели до выхода. Но что-то пошло не так, и хитрый план Бориса провалился.
Сначала уже известная своим противостоянием правительству консерваторов Джина Миллер обратилась в Высокий суд Англии с жалобой, что остановка деятельности парламента незаконна и Джонсон использовал роспуск депутатов не для подготовки королевского послания – для чего парламент всегда и распускался, а использовал данный маневр исходя из своих личных амбиций, а значит, действия его были недемократичны и противоречили закону. Однако английские судьи решили не вмешиваться, заявив, что политика не их дело. Тогда на помощь лондонской оппозиции пришли жители одной северной, но очень гордой страны. 75 шотландских депутатов обратились в свой суд с требованием оспорить решение премьера. Шотландцы своих не бросают, и суд к северу от вала Адриана не только подтвердил незаконность действий Бориса, но даже указал на то, что премьер ввел королеву в заблуждение, когда просил ее приостановить деятельность парламента.
Спор между двумя инстанциями разрешили Верховный суд и одиннадцать его судей. Что характерно, все одиннадцать уважаемых леди и лордов единогласно сошлись во мнении, что Джонсон действовал, не следуя букве закона. Даже в предыдущей битве правительства с Джиной Миллер в этой инстанции не все судьи поддержали истца.
«Нам не представляется возможным заключить из представленных нам доказательств, что была какая-либо причина, не говоря уже о какой-то веской причине, чтобы порекомендовать Ее Величеству приостановить действия парламента на пять недель… Мы не можем предполагать в отсутствие дополнительных доказательств, какие на то причины могли бы быть. Из чего следует, что решение не следовало закону», – озвучила вердикт президент Верховного суда леди Хейл.
Борис Джонсон, которого после оглашения приговора только ленивый не призвал срочно подать в отставку, заявил об уважении мнения суда, пусть он с ним и не согласился. Премьер повел себя не так, как от него требуют парламентские правила, но ведь это Борис. Более того, он не нарушил никакого закона, а лишь использовал ложный предлог для роспуска депутатов. С другой стороны, вердикт открыл ящик Пандоры с огромным количеством вопросов об этих самых парламентских правилах, неписаной британской конституции и позиции монарха в делах политики. Если у правительства существуют такая лазейка, чтобы уйти из-под надзора избранных парламентариев, то зачем она должна существовать? Какие еще есть способы обойти закон или продавить свою политическую волю, лишь ссылаясь на традиции или неписаные правила? Должен ли премьер спрашивать разрешения монарха на что-либо, если предполагается, что она или он всегда дадут согласие? Не должен ли избранный парламент быть последней политической инстанцией? Все эти вопросы ведут к логическому заключению о необходимости введения писаной конституции – основного закона государства, который все четко и кристально ясно расставит по своим местам. Невозможно вписать все разнообразие жизни людей в свод законов, но это лучшая альтернатива личным амбициям, основанным на собственном понимании традиции.