ПРЕЗУМЦИЯ ВИНОВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Презумпция виновности, как принцип гражданского права
В гражданском праве определена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), это значит, что именно он должен доказать непричастность и отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п .2 ст. 1064 ГК),иначе говоря должен принять все необходимые меры для предотвращение своей вины Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Т.к нарушитель подразумевается виновным, тот кто признан потерпевшим от правонарушения не должен доказывать вину нарушителя, а нарушитель для снятия с себя подозрений должен сам доказать отсутствие своей вины.
Так, в одном из судебно-арбитражных дел организация — перевозчик груза, загоревшегося в пути от неустановленных причин, ссылалась на это обстоятельство как на отсутствие своей вины Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском М.: Норма,2013 С.15. Но само по себе происшествие не исключало вины самого перевозчика в виду не проявившей заботливости и осмотрительности, хотя он был осведомлен, что по характеру груз легко возгорающийся, и это не опровергло законной презумпции его вины и по этому на перевозчика была возложена ответственность за порчу и утрату перевозимого груза. Исходя из этого можно сделать вывод, что имеет значение не вина как условия ответственности, а доказанное правонарушителем отсутствие своей вины и как основание его освобождение от ответственности что прямо вытекает из предписаний действующего закона (абз. 2 п. 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК).
Понятие презумпции связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом. Выделяют две главные презумпции: презумпция вины и презумпция невиновности.
В отличие от уголовного права, в гражданском действует презумпция вины нарушителя. Нарушитель считается виновным пока он не докажет, что в деле нет его вины. Лицо будет признан невиновным если он докажет, что он проявил в должной степени заботливость и осмотрительность какая от него требовалась и принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.
Добросовестность и разумное действие лиц участников гражданского правоотношения определяется «требование», которое может быть используемое в процессе применения права (ст. 6, 1101 ГК РФ), предположение (презумпция) правомерности их поведения (ст. 10 ГК РФ), а также как принцип, которым обязаны руководствоваться суд (ст. 602 ГК РФ) и участники договорных отношений (ст. 662 ГК РФ) .
На самом деле презумпция виновности играет важную роль основного начала (принципа) всего механизма защиты субъективных гражданских прав, за исключением случаев без виновной гражданско-правовой ответственности.
Именно в этой роли презумпция виновности тесно взаимодействует с другими основными началами (принципами) гражданского законодательства. Становиться явным, что реализация и защита, например, принципов неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) оказались бы весьма затруднительными и призрачными, если бы для возникновения гражданско-правовой ответственности за посягательство на эти принципы было недостаточно объективно противоправного поведения лица, чья вина презюмируется Гуева. А.Н. Гражданское право: Учеб. В 3 т. М: Инфра-М, 2015 С.350 .
Предположение лица, причинившего вред, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, виновным и, следовательно, обязанным возместить этот вред, т.е. нести гражданско-правовую ответственность, имеет принципиальное значение для защиты нарушенных субъектом прав, а в конечном счете, защиты и реализации основных начал (принципов) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) Российская федерация. Законы. ГК РФ ч.1, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.10.2016) (30 ноября 1994 г.). Таким образом думается, что односторонним мнение о том, что использование правовых презумпций связано со стремлением законодателя предоставить преимущественную защиту некоторым субъективным правам.
Именно такое определение в гражданском праве презумпции виновности представляется односторонней, так как отражает лишь ее процессуальный аспект.
В тех ситуациях когда задевается суть презумпции как материально-правовая то суть состоит в том, что лицо которое не исполняло или исполнило, но не надлежащем образом обязательство считается виновным только тогда когда уже нарушены субъективные права иного лица.. Материально-правовой аспект именно та сущность принципа презумпции виновности которая закрепляется в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.
По этим нормам лицо осуществляющий предпринимательскую деятельность не выполнивший или выполнивший ненадлежащим образом обязанности понесет ответственность. Если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы…» (п. 3 ст. 401 ГК РФ) Российская федерация. Законы. ГК РФ ч.1, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.10.2016) (30 ноября 1994 г.).
«За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.» (п. 1 ст. 1073 ГК РФ) «Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.» Сумской Д.А. Гражданско-правовое положение органа юридического лица М.: Норма,2014-150 с.
Для сфер гражданско-правового регулирования правдивы не все правовые презумпции которые обладают высокой степенью вероятности и подтверждаются практикой. Как четко выделяется в литературе если например взять презумпцию разумности и добросовестности всех участников гражданских правоотношений-то не во все времена и не во всех обществах оно обладало высокой степенью вероятности.
9. Вина в гражданском праве.
Понятие и формы вины. Вина является субъективным основанием ответственности. В римском частном праве под виной понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом. Выражалось это следующими формулами — «нет вины, если соблюдено всё, что требовалось», а также — «вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть».
Анализ данного условия гражданско-правовой ответственности предполагает исследование понятия вины как с юридической так и с психологической точек зрения. Объясняется это тем, что вина, представляя собой правовое понятие, в своём содержании не может быть объяснена лишь при помощи одних юридических приёмов, поскольку имеет общепсихологические предпосылки своего возникновения. Учение о вине в гражданском праве относится к числу сложных и по-прежнему актуальных направлений в учении о гражданско-правовой ответственности. Наиболее полно и обстоятельно вина как элемент состава правонарушения освещалась в работах представителей уголовно-правовой науки. Вследствие этого установилась традиция, в силу которой учёные- цивилисты, определяя вину, брали за данное то, что писалось о ней криминалистами.
В цивилистической литературе предлагается понимать под виной психическое отношение нарушителя гражданского правопорядка к своим противоправным действиям и их вредным последствиям в форме умысла или неосторожности.
Примечательным является тот факт, что законодатель в п. 1 ст. 401 ГК РФ предлагает понятие вины через определение невиновности. В соответствии с данной статьёй, лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вина как элемент состава правонарушения представляет собой акт сознательного поведения. Виновно действуя, субъект осознаёт не только содержание своих действий и вызванного ими результата, но, также и причинно-следственную связь между двумя этими явлениями. Если же действующий субъект не знал, не мог и не должен был знать, предвидеть цепь последующих событий, вызванных его поведением, он не должен быть признан виновным.
Анализируя субъективное основание ответственности, следует отметить, что осознание противоправности не охватывается понятием вины. Совершаемое деяние должно быть противоправным объективно, субъективная оценка лицом своих действий с точки зрения их соответствия законодательству может учитываться при индивидуализации ответственности. Данное обстоятельство нашло отражение в литературе. Так, например, по мнению О.С. Иоффе для признания правонарушителя виновным достаточно, чтобы он осознавал противообщественный характер своего поведения, если же в силу особых, исключительных обстоятельств, нарушая правовую норму, лицо не осознавало бы даже и этого, его следовало бы от ответственности освободить.
Российское гражданское право различает две формы вины: умышленную и неосторожную, которые в свою очередь также могут быть дифференцированы. Умысел может быть прямым и косвенным, а неосторожность делится на самонадеянность и небрежность. Одна форма вины отличается от другой, прежде всего тем, что умысел включает в себя элемент намеренности, в то время как при неосторожной форме вины речь идёт о несоблюдении требований внимательности и осмотрительности.
Как видно из приведённой в приложении таблицы, при совершении Деяния умышленно или самонадеянно, лицо должно осознавать развитие причинно-следственных связей между действием (бездействием) и его результатом.
При совершении правонарушения, характеризующегося небрежной формой вины, субъект, не имея конкретного представления о причинности результата, тем не менее, имеет общую осведомлённость о способности совершённого им деяния привести к фактически наступившим последствиям, то есть имеет абстрактное представление о причинно- следственной связи между деянием и вызванным им результатом.
В тех случаях, когда противоправное деяние совершается в условиях полного отсутствия у правонарушителя осознания причинно-следственной зависимости между его действием и полученным результатом, лицо действует невиновно. Если лицо, действуя невиновно, не могло и не должно было предвидеть и предотвратить вредные последствия своих действий, налицо казус (случай).
Презумпция виновности в гражданском праве. Презумпция виновности относится к числу основных презумпций гражданского права и находит своё выражение в ряде статей Гражданского законодательства РФ. Так, например, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Презумпция вины означает, что, во-первых, лицо, совершившее гражданское правонарушение, предполагается виновным, и, во-вторых, доказывать свою невиновность должен сам причинитель вреда.
Законодательство может устанавливать исключения из общего презюмируемого правила. В частности, в п. 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Как видно, в этом случае презумпция виновности причинителя вреда не действует, вина правонарушителя должна быть установлена в уголовном судопроизводстве, то есть за пределами производства по иску о возмещении вреда. Такой подход законодателя к вопросу возложения ответственности за вред, причинённый при осуществлении правосудия, связан с особенностями функционирования судебной власти.
Презумпция вины в гражданском праве имеет, прежде всего, процессуальное значение, поскольку распределяет бремя доказывания значимых для правильного разрешения дела обстоятельств. В то же время, анализ юридической литературы показывает отсутствие единства среди авторов во взглядах относительно значения рассматриваемой презумпции в
практике применения норм гражданского законодательства об ответственности.
Так, по мнению О.А. Кузнецовой, истребуя и исследуя доказательства, подтверждающие вину ответчика, суд необоснованно расширяет предмет доказывания по делу. На наш взгляд такая позиция не отвечает требованиям гражданского судопроизводства, поскольку вносит в процесс элемент формализма, вынуждая суд склоняться к заранее подсказанному презумпцией решению.
Более обоснованной нам представляется позиция О.С. Иоффе, согласно которой «поскольку презумпция вступает в действие только при доказанности предусмотренных ею фактов, то и в основу судебных решений кладутся эти факты, а не презумпция сама по себе, оказывающая влияние лишь на оценку добытых судом доказательств».
Таким образом, установление законом презумпции вины имеет целью помочь суду в оценке имеющихся доказательств и не освобождает правосудие от необходимости эти доказательства оценивать. При этом следует иметь в виду, что судебные решения могут быть основаны как на прямых, так и на косвенных доказательствах.
Судебное решение не должно основываться исключительно на презумпции, когда её не удаётся ни доказать, ни опровергнуть. При принятии решения суд должен оценивать все обстоятельства дела и применять презумптивную норму лишь после того, когда будет установлен факт правонарушения.
Анализ юридической литературы позволяет выделить следующие особенности презумпции вины:
1. презумпция виновности заключает в себе высокую степень вероятности, являясь обобщённым нормативным выводом из реальных отношений нашего общества;
2. установление презумпции виновности причинителя вреда служит обеспечению устойчивости гражданского оборота;
3. презумпция виновности стимулирует активность причинителя вреда как участника процессуальных отношений.
Рассматривая вину в качестве субъективного основания ответственности, необходимо учитывать, что наличие вины, прежде всего, представляет собой общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него Должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Применительно к частному деликтному праву положения, возлагающие на правонарушителя гражданско-правовую ответственность независимо от его вины, содержатся, например, в ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ.
10. Субъекты гражданско-правовой ответственности.
Понятие и виды субъектов гражданско-правовой ответственности. Субъектом гражданско-правовой ответственности является такой субъект права, за которым признаётся способность к обладанию гражданскими правами и обязанностями. К таким субъектам относятся: граждане (физические лица), юридические лица и публично- правовые образования. Каждый из указанных субъектов имеет особый, специфический правовой статус, который в частности проявляется в особенностях привлечения данных участников гражданско-правовых отношений к ответственности, предусмотренной гражданским законодательством.
Граждане как субъекты ответственности. Физические лица являются субъектами ответственности лишь в том случае, когда они обладают дееспособностью, в то время как недееспособное лицо признаётся неспособным к несению гражданско-правовой ответственности. Применительно к случаям неполной дееспособности лица, вопрос о возможности его привлечения к ответственности разрешается в зависимости от наличия у данного субъекта деликтоспособности, которая в отличие от сделкоспособности сразу появляется в полном объёме.
Положения действующего ГК РФ устанавливают, что деликтоспособность возникает у граждан ранее появления у них полной дееспособности. Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях. Что же касается ответственности за вред, причинённый несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, то её несут родители (усыновители) или опекуны малолетних, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1073 ГК РФ).
Следует особо подчеркнуть, что данные правила действуют только в области деликтных отношений и не применяются в сфере договорной ответственности, в рамках которой несовершеннолетние самостоятельно несут ответственность за убытки, причинённые неисполнением заключённых ими договоров. Таким образом, физическое лицо, обладающее частичной дееспособностью, следует считать способным к участию в гражданских правоотношениях в качестве субъекта ответственности.
Юридические лица как субъекты ответственности. Исследуя проблему ответственности юридических лиц нельзя не согласиться с мнением профессора О.С. Иоффе, согласно которому «можно без всякого преувеличения сказать, что ни одна другая специальная проблема советского гражданского права не способна в такой мере служить критерием оценки правильности той или иной теории юридического лица, как проблема гражданско-правовой ответственности». Очевидно, что эти слова не потеряли своей актуальности и в настоящее время, поскольку не все вопросы теории гражданско-правовой ответственности получили однозначное разрешение в теории и практике гражданского права.
Представляется, что для возложения ответственности на юридическое лицо, необходимо, чтобы имелись все необходимые для этого условия: противоправное деяние, причинно обуславливающее причинение вреда и вина. При этом противоправное деяние и вина должны быть сосредоточены в действиях юридического лица, опосредованных действиями его работников, совершаемых в процессе или в связи с выполнением возложенных на них трудовых функций. Это обстоятельство позволяет выделить особенности возложения гражданско-правовой ответственности на юридических лиц.
Первая особенность обусловлена тем, что юридическое лицо представляет собой организацию (что непосредственно следует из положений п. 1 ст. 48 ГК РФ). Следовательно, противоправное деяние, причинившее вред, может являться:
> результатом действия (бездействия) какого-либо определённого работника;
> следствием недостатков в работе ряда структурных подразделений организации, что предполагает, в свою очередь, рассосредоточенность противоправного поведения между действиями нескольких работников юридического лица.
Применительно к деликтным отношениям данная особенность выражена в содержании ст. 1068 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками в данном случае, признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
Для разрешения вопроса об ответственности юридического лица за действия своих работников, необходимо, чтобы противоправное, виновное деяние было совершено участником организации в связи с выполняемой им трудовой функцией. То есть причинение вреда действиями работника может быть совершено лишь в связи с его конкретной трудовой деятельностью, и должно непосредственно вытекать из его служебных обязанностей. Так, например, было бы ошибочным привлекать к ответственности организацию за увечье, причинённое её работнику во время драки на территории её структурного подразделения (на складе, в цеху и т.п.).
Что касается договорной ответственности, то в этом случае речь следует вести о причинении вреда действиями органов юридического лица, действующими в пределах своей компетенции.
Второй особенностью является то, что, возместив убытки потерпевшему, юридическое лицо вправе привлечь к регрессной ответственности работника, чьи действия (бездействие) повлекли ответственность организации-работодателя. На этот счёт в ст. 1081 ГК РФ установлено правило, согласно которому лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Однако при этом следует иметь в виду, что предъявление регрессного иска к работнику возможно лишь при одновременном наличии двух условий, когда работник своими действиями:
1. ненадлежащим образом исполнил (либо вовсе не выполнил) гражданско-правовые обязанности юридического лица;
2. нарушил собственные трудовые обязанности перед юридическим лицом — работодателем.
Публично-правовые образования как субъекты ответственности. Наряду с физическими и юридическими лицами к гражданско-правовой ответственности могут привлекаться и публично-правовые образования, к числу которых относятся Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
Гражданское законодательство уделяет особое внимание деликтной ответственности за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, устанавливая общее правило, согласно которому причинённый таким образом вред возмещается за счёт казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Следует также отметить предусмотренную законодательством возможность привлечения данных субъектов к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждённых ими унитарных предприятий (п. 5 ст. 115 ГК РФ).
ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»
В статье раскрывается сущность презумпции вины , рассматривается принцип ее действия, а также взаимодействие с другими принципами гражданского права . Освещены процессуальный и материально-правовой аспекты презумпции виновности .
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Чигинцев Владимир Николаевич
Текст научной работы на тему «ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ»
ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Чигинцев Владимир Николаевич, Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина, г. Рязань
Б-шаИ: chigintsev. v@yand.ex. ги
Аннотация. В статье раскрывается сущность презумпции вины, рассматривается принцип ее действия, а также взаимодействие с другими • принципами гражданского права. Освещены процессуальный и материально-правовой аспекты презумпции виновности.
Ключевые слова: гражданское право, вина, презумпция виновности, презумпция невиновности.
Понятие презумпции связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом. Основных презумпции две: презумпция вины и презумпция невиновности.
В гражданском праве действует презумпция вины. В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, 22 п. 2 ст. 401 ГК РФ действует презумпция вины нарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обусловлено это тем, что гражданское право имеет дело с нормальным развитием гражданского оборота. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
противоправным поведением нарушителями образовавшимися убытками.[1]
Однако потерпевший не знает о степени заботливости и осмотрительности правонарушителя, о предпринятых мерах для надлежащего исполнения обязательства и психические процессы, происходящие в его сознании. В то же время правонарушителю как раз все эти данные известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему доказывать виновность. Поэтому правонарушитель в ГП считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная презумпция виновности не исключает возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.
В уголовном праве действует презумпция невиновности. Принцип презумпции закреплен в ст. 49 Конституции РФ. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока виновность не будет доказана в предусмотренном ФЗ порядке и установлена приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Следует отметить, что презумпция невиновности выражает не личное мнение кого-либо, а объективное правовое положение. Это означает, что лица, ведущие производство по уголовному делу исходят из предположения о виновности лица в совершении преступления (ее они пытаются доказать), несмотря на то, что лица, ведущие расследование, также обязаны проверять наличие и оправдывающих лицо обстоятельств. Однако закон наделяет лицо, в отношении которого ведется уголовное расследование, рядом прав, которые характерны для невиновного.
Смысл такого объективного положения лица заключается в исключении возможности привлечения к уголовной ответственности лица, не совершившего преступление, а также в том, чтобы в случае совершения уголовного расследования в отношении невиновного лица, права данного лица нарушались наименьшим образом.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.[2]
Важным положением презумпции невиновности является отсутствие обязанности подозреваемого или обвиняемого доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Данные положения также нашли закрепление и в УПК РФ и в Конституции РФ. Суть указанного положения состоит в том, что вывод о виновности лица в совершении преступления не может основываться предположениях и должен быть вне сомнений подтвержден достаточной совокупностью доказательств. При отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих вину лица, а также при невозможности получения новых доказательств по делу, уголовное дело должно быть прекращено либо судом вынесен оправдательный приговор.
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
В соответствии с принципом презумпции невиновности установлено, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Данное правило распространяется также и на предварительное производство по делу.
Сам принцип презумпции виновности взаимодействует и с другими принципами-презумпциями. В том числе и с теми, которые на первый взгляд вступают с ним в известное противоречие. К числу таких принципов относится презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений, нашедшая нормативно-правовое закрепление в ряде статей Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 6, 10, 302, 602, 662, 1101 ГК РФ).
Разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений трактуется как «требование», используемое в процессе применения права (ст. 6, 1101 ГК РФ), предположение (презумпция) правомерности их поведения (ст. 10 ГК РФ), а также как принцип, которым должны руководствоваться суд (ст. 602 ГК РФ) и участники договорных отношений (ст. 662 ГК РФ).
В действительности презумпция виновности играет роль основного начала (принципа) всего механизма защиты субъективных гражданских прав, за исключением случаев безвиновной гражданско-правовой ответственности (23ст. 6, 10, 302, 602, 662, 1101 ГК РФ, 24ст. ст. 6, 1101 ГК РФ, 25ст. 10 ГК РФ, 26ст. ст. 602, 662 ГК РФ).
В этом своем качестве презумпция виновности находится в тесном взаимодействии с другими основными началами (принципами) гражданского законодательства. Очевидно, что реализация и защита, например, принципов неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) оказались бы весьма затруднительными и призрачными, если бы для возникновения гражданско-правовой ответственности за посягательство на эти принципы было недостаточно объективно противоправного поведения лица, чья вина презюмируется [3].
Предположение лица, причинившего вред, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, виновным и обязанным возместить вред, т.е. нести гражданско-правовую ответственность, имеет принципиальное значение для защиты нарушенных субъектом прав, т.е. для защиты и реализации основных принципов гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ). В связи с этим представляется односторонним мнение о том, что использование правовых презумпций связано со стремлением законодателя предоставить преимущественную защиту некоторым субъективным правам.
Такая характеристика презумпции виновности в гражданском праве представляется односторонней, поскольку отражает лишь ее процессуальный аспект. 27п. 1 ст. 1 ГК РФ
Что касается материально-правовой сущности презумпции виновности, то она состоит в том, что причинитель вреда, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, считаются виновными уже
ВЕСТНИК НАУКИ И ТВОРЧЕСТВА
после нарушения субъективного права другого лица.
Именно материально-правовой аспект принципа презумпции виновности закрепляется в нормах Гражданского кодекса РФ. В соответствии с этими нормами «лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность. Если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. » (п. 3 ст. 401 ГК РФ). «За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.» (п. 1 ст. 1073 ГК РФ) «Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.» (ст. 777 ГКРФ) [4].
Вывод о том, что далеко не все правовые презумпции обладают высокой степенью вероятности и подтверждаются практикой, справедлив и для сферы гражданско-правового регулирования. Как обоснованно отмечается в литературе (28 п.3 ст. 401 ГК РФ, 29 п.1 ст. 1073 ГК РФ, 30 ст. 777 ГК РФ), например, презумпция добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений также не во все времена и не во всяком обществе обладала высокой степенью вероятности. Об этом, в частности, наглядно свидетельствует период первоначального накопления капитала и обман миллионов вкладчиков в 90-х гг. в России. Думается, однако, что главным фактором, позволяющим рассматривать презумпцию виновности в качестве принципа гражданского права, являются вытекающие из этой презумпции требования, составляющие ее содержание.
1. Еремеева П.А. Становление презумпций виновности и невиновности как юридических категорий / Право, общество, государство: история, современные тенденции и перспективы развития. Сборник научных трудов по материалам Международной заочной студенческой научно-практической конференции. -2017. — С. 57-60
2. Мурашкин И.Ю. Начало действия принципа презумпции невиновности // Вестник Омской юридической академии. — 2016. — № 2 (31). — С. 90.
3. Матвеева Н.С., Бальтанова Г.Ж. Правовые презумпции в гражданском праве // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. — 2018. — Спецвыпуск № 5. — URL: http://e-joumal.omgau.ru/mdex.php/spec-ras/37-spetsvypuski/820-spetsvypusk-5-po-materialam-kruglogo-stola-dukhovno-nravstvennoe-i-patrioticheskoe-vospitanie-molodezhi
4. Тарасенко В.В. Теоретические аспекты правовых презумпций // Молодой ученый. — 2013. — № 11 (58). — С. 556-560.
Что такое презумпция невиновности. Объясняем простыми словами
Презумпция невиновности — один из главных принципов уголовного и административного права. Его смысл в том, что человек считается невиновным, пока не докажут обратное. Подробнее в статье, которую проверил адвокат Андрей Саунин.
Проще говоря, даже человека в статусе подозреваемого и обвиняемого нельзя считать преступником. Так его называть можно будет после того, как его осудят и обвинительный приговор вступит в законную силу. Ведь в ходе судебного разбирательства можно доказать невиновность — для того оно и существует.
Презумпция невиновности считается основой уголовной юстиции в правовом государстве и символизирует уважительное отношение к личности человека как высшей социальной ценности.
Презумпция невиновности в Конституции РФ
Презумпция невиновности в России гарантируется главным законом страны — статьёй 49 Конституции. При этом понятие разбито на три составляющих:
Каждый считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Обвиняемый в преступлении не обязан доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения толкуют в пользу обвиняемого.
Обвиняемый также имеет право отказаться от дачи каких-либо показаний — вообще, (это гарантировано Конституцией). А вот обвинитель обязан собирать и приводить доказательства, а также опровергать доводы защиты. При этом приговор суда не может быть основан на предположениях.
На кого не распространяется презумпция невиновности
Всё это полностью актуально для уголовного закона РФ. А вот в административном праве есть исключения. Так, в ст. 1.5 КоАП указано, что презумпция невиновности не распространяется на правонарушения в области дорожного движения, а также на некоторые нарушения при обращении с отходами и зафиксированные камерами нарушения в области благоустройства.
Именно поэтому штрафы с камер ГИБДД приходят владельцу автомобиля. Возможно, за рулём сидел не он. Но доказать свою невиновность не получиться — придётся платить. И проводить профилактическую работу с тем, кто на самом деле управлял машиной.
Критика
Презумпция невиновности хоть и гарантирована гражданам РФ, но не всегда этот принцип соблюдается. Ведущий юрист отдела недвижимости и инвестиций адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Максим Денисов ещё в 2016 году писал в «Секрете», что в российских судах общей юрисдикции плохо работает принцип состязательности, отчего появляется «презумпция виновности».
«Логика судей обычно заключается в том, что “государственный орган всегда прав”. <. > Из одного судебного акта в другой кочует стандартная фраза о том, что вина лица подтверждается “совокупностью доказательств”, полученных чиновниками. К доказательствам другой стороны судьи в большинстве случаев относятся скептически», — говорил он.
Также Денисов отмечал, что доля оправдательных приговоров в России из года в год не превышает 2% — то есть свыше 98% дел заканчиваются обвинительным вердиктом. Так что в РФ скорее действует презумпция виновности, делает вывод юрист.
Жалобы по делам об административных правонарушениях в районных судах зачастую рассматривают судьи, специализирующиеся на уголовных делах, что тоже порождает обвинительный уклон. Всё зависит от того, как они толкуют нормы закона.
Так, согласно КоАП, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него была возможность его предотвратить, но оно не сделало для этого всё от него зависящее.
«Применяя данное положение, суды сформировали единообразную практику, согласно которой при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм», — говорит адвокат Даниил Жерде
По сути, отмечает эксперт, это игнорирование принципа презумпции невиновности, что противоречит общим принципам российского права и приводит к необоснованному и несправедливому привлечению юридических лиц к ответственности.
Интересный факт
Презумпция невиновности также отдельно прописана в Кодексе торгового мореплавания РФи касается судов (плавучих сооружений). Суть её в том, что при столкновении все участники невиновны, если не доказано иное.
Происхождение термина
Слово «презумпция» происходит от латинского praesumptio — «предположение, ожидание, надежда». Презумпция — это предположение, которое считается истинным до тех пор, пока его ложность не будет доказана.
Пример употребления на «Секрете»
«Многие считают, что с камерами и бюрократической системой бороться бессмысленно, а судиться — долго и дорого. Удручает и то, что в подобных административных делах водителю придётся доказывать, что он “не верблюд” и ничего не нарушал. На презумпцию невиновности можно не рассчитывать».
(Из материала от 14 сентября 2022 о том, как обжаловать штрафы с дорожных камер.)