Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания (действующая редакция)

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, обращаясь в суд с иском, лицо обязано уже на стадии подачи искового заявления изложить в нем обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а также указать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Положения ст. 56 ГПК РФ устанавливают обязанность каждой из сторон спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены случаи, когда обязанность по доказыванию конкретных обстоятельств возлагается на одного из участников гражданского процесса либо сторона спора освобождается от обязанности по доказыванию.

Так, ч. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Например, в случае предъявления гражданином в судебном порядке требований к застройщику о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве, истец не доказывает наличие убытков, причиненных ответчиком в результате данных действий.

По общему правилу, установленному ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичным образом обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика при рассмотрении споров о причинении вреда жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик — соответствие действительности распространенных сведений.

По всем трудовым спорам работодатель должен доказать правомерность своих действий, кроме случаев, когда работник ссылается на понуждение к увольнению. В этой ситуации если истец утверждает, что по принуждении работодателя им подано заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Доказательствами в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 57 ГПК РФ).

Законодательством предусмотрено правило о том, что никакое доказательство, полученное с нарушением установленного порядка, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

Например, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Кроме того, доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимые доказательства). Соответственно в случае, когда суд приходит к выводу о том, что доказательство не относится к делу, он его не принимает и не исследует.

Так, при ходатайстве стороны по делу о вызове и допросе свидетеля в соответствии с ч. 2 ст. 69 ГПК РФ следует указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Разрешая ходатайство о вызове и допросе свидетеля, суд рассматривает вопрос об относимости его свидетельских показаний с учетом пояснений лица, которое об этом ходатайствует. В случае если будет установлено, что свидетель не являлся очевидцем рассматриваемых событий, об обстоятельствах дела знает только со слов заинтересованной стороны, суд может отказать в его допросе.

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

Например, ни при каких обстоятельствах нельзя удовлетворить заявление о признании гражданина недееспособным, если по делу не была в установленном законом порядке назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза для определения его психического состояния. То есть, если гражданин вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, то суд в отсутствие заключения судебно-психиатрической экспертизы даже при наличии соответствующих свидетельских показаний, медицинской документации, не имеет правовых оснований для признания его недееспособным.

Также хотелось бы отметить предусмотренные законом случаи, освобождающие стороны по делу от обязанности доказывать определенные обстоятельства.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными.

Преюдициальное значение могут иметь вступившие в законную силу судебные постановления, вынесенные по ранее рассмотренным делам, с учетом следующих условий.

Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства также являются обязательными для суда, но только в том случае, когда в другом деле, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При этом вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении будут обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Например, гражданин осужден за совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли люди. Лица, обращающиеся в суд за возмещением вреда, допустим, причиненного смертью кормильца, или компенсации морального вреда, вправе ссылаться на вступивший в законную силу приговор суда, который подтвердит совершение ответчиком данного преступления и его последствия. При этом размер причиненного ущерба следует доказывать по общим правилам, установленным ГПК РФ.

Также хотелось бы отметить один из важных моментов, изложенных в ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Неисполнение данной обязанности до вынесения судом решения лишит возможности при дальнейшем рассмотрении дела в судах вышестоящих инстанций указывать на новые доказательства.

Статьей 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Таким образом, непредставление суду первой инстанции имеющихся доказательств с целью изменить ход рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции представляется крайне сомнительной процедурой, которая в большинстве своем не приводит к успешному результату.

Практика рассмотрения споров судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что высшая судебная инстанция во всех случаях отменяет решения нижестоящих судов по мотиву несоблюдения данных требований процессуального закона.

Так, если ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился в суд первой инстанции, не представил информацию и доказательства об уважительности неявки, а потом в суд апелляционной инстанции представил апелляционную жалобу с доказательствами, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, то данные действия расцениваются как злоупотребление процессуальными правами. Оснований для принятия новых доказательств при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимает в силу прямого указания об этом в части 3 ст. 390 ГПК РФ.

В заключение необходимо отметить, что право оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, который руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Если апелляционные или кассационные жалобы не содержат никаких иных доводов, кроме несогласия с судебной оценкой доказательств, то маловероятно, что данные обстоятельства повлекут отмену состоявшегося судебного акта.

Ссылаясь на нарушение норм права в части оценки доказательств, следует указывать конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушениях при сборе и получении доказательств, положений об их допустимости, неправильном применении правил преюдиции и др.

Бремя доказывания

2. третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора с целью обратить внимание суда на то, что оно несет ответственность, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны государства-участника

3. в случаях, касающихся обнаружения юридически значимых событий в рамках конкретной процедуры, заявитель должен предоставить доказательства невозможности получения соответствующей документации

4. в случае особого производства суд не вправе исключать необходимые доказательства по собственной инициативе (ст. 1 ГПК РФ).

См: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

5. стороны должны доказать не только указанные обстоятельства, но и те обстоятельства, которые должны быть установлены судом по конкретной категории дел, в которых они заинтересованы. Это положение разработано на примере дела, связанного с возмещением вреда здоровью.

Поскольку работодатель может снять компенсацию за ущерб, только если докажет, что ущерб не был вызван его небрежностью (статья 1064, пункт 2 Гражданского кодекса), за исключением случая ущерба, вызванного повышенным риском, при отсутствии доказательств вины работодателя ее обеспечивает ответчик, а не истец Оно должно быть предоставлено ответчиком. Пострадавший представляет доказательства того, что вред возник при исполнении трудовых обязанностей в помещении или вне помещения, а также во время следования на работу и с работы на транспорте работодателя.

6. в соответствии со статьей 152 § 1 Гражданского кодекса РФ, ответчик должен доказать, что распространение информации соответствует действительности. Истец должен доказать факт распространения информации от лица, к которому направлено требование о нанесении информационного ущерба.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого популярным средством массовой информации опубликованы сведения, нарушающие его права и охраняемые законом интересы, оспаривает отказ средства массовой информации опубликовать указанный ответ. Заявитель должен доказать, что распространенная информация нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ст. 29 Конституции РФ, право на свободу мысли и слова и свободу информации в целом, Европейский суд по правам человека гарантирует каждому позицию Апелляционного суда по защите цены, достоинства, деловой репутации, Суд является истинным и не может проверить Необходимо проводить различие между заявлениями и оценками, мнениями и убеждениями, которые не подлежат правовой защите в соответствии со статьей 152 Оценочной статьи 152.

гражданского судопроизводства, поскольку они являются выражением мнения и убеждений.

См.: общее постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц»: n 3 // СП ВС РФ. 2005. n 4.

7. суд не вправе обсуждать, почему срок исковой давности не истек, даже по комментируемой статье. Действительно, в соответствии с вышеуказанными правилами, суд может по собственной инициативе назначить обсуждение дела с лицами, участвующими в процессе.

Технические нормы материального права (статья 199 § 2 Гражданского кодекса) связывают применение исковой давности только с тем, была ли она заявлена частью спора. Согласно этому правилу, суд не может ставить вопрос о применении срока исковой давности по собственной инициативе.

пропорционально толкованию первоначальных правил гражданского процесса. См.: решение Воронежского районного судебного участка от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. n 4. quasi 14 и др.

8. лицо, ходатайствующее о признании беженцем, не обязано предоставлять доказательства принудительного выезда из постоянного места жительства, а обязано лишь предоставить соответствующим административным органам информацию, необходимую для расследования его ходатайства. .

Соразмерно предыдущим толкованиям Правил гражданского судопроизводства. См.: решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. n 11. quasi 4-5.

9. согласно статьям 1299-1301, 1309-1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ, компенсация взыскивается вместе с доказательством факта нарушения исключительного права на проект, и бенефициар не обязан доказывать размер ущерба.

См.: О некоторых вопросах, связанных с началом действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: информационный бюллетень Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5, Пленум Верховного Суда Российской Федерации N29 n 5 // Информационный бюллетень Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. n 6.

10. следует учитывать, что обстоятельства, имеющие значение для дела, когда речь идет о защите цены, достоинства и деловой репутации, должны быть установлены судьей при принятии дела и подготовке к судебному разбирательству. Тот факт, что во время судебного разбирательства ответчик распространил информацию об истце, порочащий характер этой информации и ее неадекватность.

При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

См.: общее постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц»: n 3 // СП ВС РФ. 2005. n 4.

Другой комментарий к Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. доказывание в гражданском процессе — юридическая деятельность субъекта доказывания (лица, участвующего в судебном процессе, и лица, участвующего в суде) по выявлению, получению, исследованию и оценке юридически значимой информации о фактах. Форма права предназначена для разрешения судебных споров и обеспечения законных и обоснованных актов юрисдикции.

Согласно комментируемой части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свое требование и обстоятельства, на которые она ссылается как на основания возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, изучения и оценки доказательств. Таким образом, истец должен доказать факты основания иска, а ответчик — факты, обосновывающие обжалование иска.

Специальные правила в федеральном законодательстве позволяют принимать другие правила. Эти правила включают, в частности, доказательства. Доказательства многочисленны и разнообразны. Они основаны на распространенных в обществе случаях существования определенных событий, имеющих достаточно высокую вероятность.

В литературе чаще всего упоминаются следующие допущения

— Действительность нелокального кризиса.

Юридические доказательства (в отличие от фактических) всегда гарантируются конкретными процессуальными нормами, содержащимися как в РФ, так и в подзаконных актах (материальное право). Иными словами, речь идет о включении в различные акты конкретных норм, регулирующих деятельность и процедуры доказывания. Эти правила изменяют или отменяют последствия общих правил (ст.

Последствиями презумпции являются

— Перераспределение судом на основе применимой презумпции и бремени доказывания; и

— Суды используют презумпцию для заполнения пробелов, вызванных непоправимым недостатком или противоречивостью доказательств по делу.

Например, согласно статье 1064(2) Гражданского кодекса, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред был причинен не по его собственной неосторожности. Указанная правовая формулировка устанавливает презумпцию виновности лица, совершившего правонарушение, обеспечивая более эффективную защиту интересов слабых слоев населения и реализацию компенсационной функции Гражданского кодекса со следующими правовыми последствиями

Во-первых, эта презумпция возлагает на суд обязанность перераспределить бремя доказывания по отношению к общему правилу. В таких случаях не истец (пострадавший) должен доказывать причинение вреда, а ответчик (убыток) должен доказывать свою невиновность (см. PAR.

n 1 от 26 января 2010 года «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». ———————————————- ———————— BVSRF. 2010.

Во-вторых, если подсудимый не докажет свою невиновность, суд должен перейти к рассмотрению вопроса о виновности делинквента, т.е. соответствующих условий, которые требуют ее наличия.

Правила, влияющие на доказательства, также включают фиктивные доказательства (юридический метод, при котором ложное событие или неполная возможность считается истинной, чтобы заполнить невосполнимый пробел или противоречие).

В качестве примера фиктивной регистрации можно привести конструкцию статьи 79 Кодекса Дело ст. В зависимости от того, какая сторона уклонилась от проверки и какое значение она имеет для него, суд может принять тот факт, что она ее выявила. Проверка была определена как обнаруженная или демонтированная.

Такая фикция побуждает сторону совершить определенные процессуальные действия (например, явиться на судебную экспертизу). Это также позволяет судам заполнять пробелы, вызванные отсутствием соответствующих специалистов.

Примером фиктивности является статья 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая гласит, что телефонное или иное судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания получателя и считается доставленным, даже если получатель больше не является присутствовать по этому адресу или нет.

2. ч. 2 коммент. ст. 56 ГПК РФ содержит предметные признаки, определяющие предмет доказывания по делу и распределяющие бремя доказывания.

Очень важно правильно определить предмет доказывания в каждом деле. Если не будут доказаны все факты, необходимые для рассмотрения дела, это может привести к вынесению необоснованного судебного решения. Это может привести к недоразумениям по существу, поскольку суд будет основывать свое решение на событиях, которые не являются существенными по своей природе.

Подробные сведения о предметах доказывания включают

— События значимого характера,.

Факты существенного юридического характера определяют материальное правоотношение сторон (поэтому эти факты должны быть доказаны в любом случае). Их определение необходимо для правильного понимания норм материального права, регулирующих данное правоотношение, и последующего разрешения материального дела.

Процессуальные события доказываются в отношении процессуального поведения, влияющего на движение дела в суде, защиту прав и необходимость реализации охраняемых законом интересов лиц, участвующих в судебном процессе (например, обеспечение и прекращение иска. процедура по делу).

Доказательство — это событие, которое доказывает и позволяет экспортировать необходимое юридическое событие посредством обоснованных выводов (индуктивное доказательство). В большинстве случаев это негативные события, которые опровергают противоположные утверждения.

Мероприятия, позволяющие суду выполнять воспитательные и профилактические цели правосудия. Обычно это случаи нарушения законности, которые дают суду возможность вынести частное определение (статья 2 § 1 Гражданского процессуального кодекса).

В связи с вышеизложенным, ТПП подчеркивает, что обязанностью суда является определение предмета доказывания как всех обстоятельств, имеющих значение для правильного расследования дела. Если выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неполное, решение суда должно быть отменено. В связи с этим суд вправе обсуждать обстоятельства дела, даже если стороны о них не упоминают (см.

Источники информации для определения всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, следующие

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается