ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ: ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ Текст научной статьи по специальности «Право»
В предлагаемой вниманию читателя статье автор, обращаясь к нормам международного права, а также конституционному законодательству современных европейских государств, путём сравнительно-правового метода исследования определяет содержание права на жизнь . Он также проводит анализ различных трактовок понятия права на жизнь , встречающихся в российской юридической науке, в результате чего выводит авторскую концепцию понимания права человека на жизнь.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Магаева Т.А.
Текст научной работы на тему «ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ: ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ»
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ (JURIDICAL SCIENCE)
студент Самарский университет (Россия, г. Самара)
ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ: ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ
Аннотация: в предлагаемой вниманию читателя статье автор, обращаясь к нормам международного права, а также конституционному законодательству современных европейских государств, путём сравнительно-правового метода исследования определяет содержание права на жизнь. Он также проводит анализ различных трактовок понятия права на жизнь, встречающихся в российской юридической науке, в результате чего выводит авторскую концепцию понимания права человека на жизнь.
Ключевые слова: право на жизнь, неприкосновенность жизни, смертная казнь.
Право на жизнь является естественным и фундаментальным правом человека. В первоочерёдном порядке оно нашло отражение в актах международного значения, которые позволили уяснить его сущность. Рассмотрим их.
Так Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., в ст. 3 определяет: «Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность», что позволяет сделает вывод о том, что данные права взаимосвязаны друг с другом, так как провозглашают ценность человеческой личности.
Более подробно право на жизнь регламентировано в ч. 1 ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право
охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишён жизни». По мнению В. С. Иваненко, указание на неотъемлемость основного права человека уточняет и подчёркивает его суть, а также «безусловно усиливает и психологическое восприятие этого права, и юридическое обязательство по его соблюдению».
Однако самую широкую трактовку право на жизнь получило в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Так ч. 1 ст. 2 предусматривает: «Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишён жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». В свою очередь, ч. 2 ст. 2 Конвенции устанавливает перечень правомерных оснований для лишения жизни.
В ст. 6 Конвенции о правах ребёнка от 20 ноября 1989 г. закреплено: «Государства-участники признают, что каждый ребёнок имеет неотъемлемое право на жизнь». Данная норма в очередной раз подчёркивает такой признак права на жизнь, как «неотъемлемость».
Благодаря международному признанию права на жизнь, оно получило регламентацию в качестве субъективного права в конституциях практически всех государств, что является разумным объяснением именовать данное право «конституционным», а равно основополагающим правом человека.
Обратимся к конституциям европейских стран. Так, например, Конституция ФРГ в ст. 2 констатирует право на жизнь, а Конституция Республики Словения в ст. 17 провозглашает неприкосновенность жизни человека и также указывает на отсутствие смертной казни в своей стране. Полный запрет данного вида наказания содержится и в Конституции Республики Хорватия. Конституция Испании в ст. 15 закрепляет право на жизнь, устанавливает запрет пыток и жестокого обращения, а также отменяет смертную
казнь, «за исключением случаев, предусмотренных военными уголовными законами во время войны».
В свою очередь, Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 20 закрепляет: «Каждый имеет право на жизнь», а в ч. 2, сохраняет смертную казнь в качестве вида наказания и фиксирует условия её назначения: «Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
Рассмотренные нами документы международно-правового характера и конституции современных государств позволяют сделать вывод о том, что многие из них и вовсе не определяют содержание права на жизнь, а сводят лишь к его констатации. И всё же содержание самого значимого конституционного права можно проследить в нормах тех правовых источников, в которых идёт указание на его неприкосновенность и неотъемлемость, и, как следствие, на недопустимость произвольного лишения жизни (либо о возможном лишении жизни путём смертной казни, применяемой в качестве исключительной меры наказания).
Но в российской юридической науке нет однозначного понимания того, что является содержанием права на жизнь, а равно отсутствует и единое мнение относительно самого понятия данного конституционного права, ведь, как и любое другое определение, оно выводится благодаря признакам и элементам, составляющих его содержание. Рассмотрим и проанализируем несколько точек зрения, а также обозначим авторское понятие права на жизнь, выведенное исходя из наиболее удачных на наш взгляд научных позиций.
Г. Б. Романовский придерживается традиционного подхода к пониманию содержания субъективного права. В своей работе он раскрывает его составные правомочия применительно к праву на жизнь.
Так право-поведение следует рассматривать, как любую деятельность гражданина, направленную на нормальное обеспечение своей жизнедеятельности. Однако стоит отметить, что человек не просто биологическое существо, а существо социальное. Поэтому здесь речь идёт не только об удовлетворении материальных потребностей, выраженных достойным уровнем жизни, включая питание, одежду, жилище и др., но и потребностей духовных, заключающихся в занятии физическим трудом, промыслом, образованием и т. д.
Право-требование представляет собой право одного субъекта требовать совершения действий определённого характера от другого субъекта, обязанной стороны, либо, наоборот, требовать воздержаться от их совершения (в частности, не причинять вред жизни и здоровью другому лицу). В качестве примера можно привести Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», который в ч. 1 ст. 7 закрепляет право потребителя на безопасность товара (работы, услуги): «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя».
Право-притязание заключается в получении доступа к защите своего нарушенного права, путём обращения в правоохранительные органы. Примером может служить право осуждённого за преступление просить о помиловании или смягчении наказания в силу ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации. Данная конституционная норма получила развитие в отраслевом законодательстве. Так в ч. 2 ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № бЗ-ФЗ сказано: «Актом помилования лицо, осуждённое за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость»
Право-пользование представляет собой право воспользоваться определённым благом социального характера, а также действовать свободно, соблюдая границы, определённые правовыми предписаниями. То есть право-пользование есть не что иное, как социальное назначение права на жизнь.
Р. А. Мюллерсон, советский и эстонский правовед, исходит из широкого понимания данного конституционного права и включает в его содержание: сохранение мира и безопасности; уменьшение случаев детской смертности, а равно увеличение продолжительности человеческой жизни; своевременное пресечение убийств и снижение их количества, предотвращение исчезновений людей. Однако, на наш взгляд, такое понимание права на жизнь не выражает сущности самого права, а лишь определяет направления государственной политики по его сохранности и защите.
В. М. Танаев «конструирует» право на жизнь из трёх правомочий: собственно право на жизнь, право на риск и право на прекращение жизни (право на смерть). Стоит отметить, первое правомочие — право на жизнь слишком обширно и не может выступать в качестве составной части самого же себя. Право на риск представляет собой право на распоряжение своей жизнью и выражается в возможности подвергнуть её опасному состоянию. Право на смерть, в свою очередь, оспаривается нами, поскольку нельзя рассматривать данное право в качестве субъективного и порождающего обязанности со стороны государства.
Аналогично Н. В. Кальченко «складывает» право на жизнь из трёх элементов, но уже других по своему содержанию: правомочия на неприкосновенность жизни, на распоряжение жизнью и по спасению жизни. Такая позиция разумно объяснима. Так первый элемент, как мы уже выяснили ранее, находит отражение в диспозиции правовых норм международных актов и конституций большинства европейских стран. Второй элемент означает случаи, когда личность ставит свою жизнь в опасное положение, например, в силу своей профессии, которая предполагает наличие риска для жизни (лётчики-
испытатели, каскадёры). Автор отмечает, что правовой регламентации не подлежат некоторые формы реализации права на распоряжение своей жизнью в силу объективной невозможности (например, при самоубийстве). Не всегда лицо идёт на риск, в некоторых случаях право на распоряжение своей жизнью передаётся воле других, либо и вовсе осуществляется безвольно (ситуации стихийных бедствий, а также исполнение конституционных обязанностей гражданами Российской Федерации — прохождение срочной военной службы). В то же время, для лиц, которые выбирают контрактную военную службу, такой выбор профессии будет волевым и добровольным. Третий элемент проявляется в тех ситуациях, когда болезнь, несчастный случай, преступное посягательство угрожают жизни человека, а устранить угрозу самостоятельно не предоставляется возможным, в результате чего лицо вправе (даже вынуждено) обратиться за помощью в государственные органы, представленными в лице их сотрудников, для сохранения своей жизни (работники медицинских организаций, должностные лица правоохранительных органов).
Таким образом, резюмируя приведённые выше позиции, целесообразно представить право на жизнь в качестве сложносоставной юридической категории и обозначить два значения основополагающего права человека:
1) Право на жизнь в объективном смысле — это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся между человеком как биосоциального существа с одной стороны и государством с другой в процессе осуществления первым системы прав, гарантирующих право на жизнь: права на охрану здоровья и медицинскую помощь, на благоприятную окружающую среду, на достойный жизненный уровень, на безопасный труд и др., которые, в свою очередь, обеспечиваются вторым субъектом путём реализации им механизма защиты и осуществления государственной политики в соответствующих областях. Иными словами, право на жизнь в объективном смысле — это государственно-правовой институт.
2) Право на жизнь в субъективном смысле — это естественное и неотъемлемое право человека, выражающееся в неприкосновенности жизни и запрете её произвольного лишения, гарантированное нормами внутреннего законодательства и международного права (абсолютное право на жизнь), либо допускающее лишение жизни в оговорённых законодательством случаях (относительное права на жизнь), а также выражающееся в возможности человека распоряжаться своей жизнью (а в некоторых случаях не исключается возможность распоряжения жизнью без воли её обладателя) и требовать её соблюдения и сохранности от других лиц, в том числе путём обращения за защитой в государственные органы.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. — 1995. — 5 апреля.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. — 2001. — № 3. — С. 3-44.
Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 12. — 1994. Конвенция о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Сборник международных договоров СССР. — Выпуск XLVI. — 1993. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. № 4 от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2014. -№ 31. — Ст. 4398.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» // Российская газета. — 1996. — 16 января.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 295.
Иваненко В.С. Всеобщая декларация прав человека и Конституция России // Правоведение. — 1998. — № 4. — С. 20.
Кальченко Н.В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации. — Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. — 179 с. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. — M.: Юрид. лит., 1991. — 160 с.
Окуньков Л.А. Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 1 / Под общ. ред.: Окуньков Л.А. — М.: Норма, 2001. — 823 с.
Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс». — 2003. — 370 с.
Танаев В.М. Право на смерть // Вестник Гуманитарного Университета. Сер.: Право. Екатеринбург, 1999. — № 1. — С. 39.
Право на жизнь
Право на жизнь, безусловно, является самым важным из всех прав человека. Все другие права человека направлены главным образом на улучшение качества самой жизни. Комитет по правам человека определяет право на жизнь как «основополагающее право, от которого не допускается никаких отступлений даже во время чрезвычайного положения в государстве, при котором существование нации находится под угрозой» (Замечания общего порядка 6). Для тех авторов, которые выступают за существование иерархии прав, право на жизнь, несомненно, находится на вершине этой иерархии; для тех, кто считает, что все права имеют одинаковое значение и, следовательно, никакой иерархии нет, право на жизнь по-прежнему признается самым главным, учитывая, что его нарушение не может быть устранено.
Несмотря на это, право на жизнь является одним из наиболее противоречивых прав из-за присущих ему проблем, касающихся определения его сферы действия в самом начале и конце жизни. В этом контексте следует отметить, что проблемы абортов и смертной казни являются лишь одним из многих вопросов связанных с правом на жизнь. Среди других вопросов, затрагивающих его – смертельные случаи, которые происходят во время обычных полицейских операций и действий властей по пресечению беспорядков, а также обязанность государства по предотвращению убийств своих граждан и других лиц.
Право на жизнь не является абсолютным, о чем свидетельствует применение основных норм прав человека в условии вооруженного конфликта. Международное гуманитарное право включает в себя гарантии, касающиеся защиты жизни во время военных действий. Однако, особенно в вооруженных конфликтах немеждународного характера, преследование меньшинств не является чем-то необычным – преступление геноцида, под которым подразумевается систематическое уничтожение определенной группы людей, представляет собой грубейшее нарушение права на жизнь.
В статье 3 Всеобщей декларации прав человека право на жизнь связывается с правом на свободу и на личную неприкосновенность. Однако в последующих документах они излагаются раздельно. Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах право на жизнь рассматривается в статье 6, а право на свободу и личную неприкосновенность – в статье 9.
Обязанность государства защищать жизнь человека.
Международный пакт и многие другие международные и региональные документы четко закрепляют позитивные обязательства государств по защите жизни человека. Таким образом, государства должны предпринять определенные действия для демонстрации своей готовности активно защищать право на жизнь всех людей, находящихся на их территории.
Обязанность государства по юридической защите права на жизнь.
Государства должны не только воздерживаться от преднамеренного и незаконного лишения жизни, но и принимать надлежащие меры для защиты жизни лиц, находящихся под их юрисдикцией, в частности путем введения в действие эффективных уголовно-правовых норм. Отсутствие прямой вины государства в смерти человека не исключает его ответственности за нарушение права на жизнь. Власти государства нарушают данное право, если будет установлено, что они «знали или должны были знать на момент существования реальной и непосредственной угрозы для жизни конкретного лица или лиц от уголовно запрещенного деяния со стороны третьих лиц, и то, что они не приняли мер, исходя из имеющихся у полиции полномочий, от которых, по разумным соображениям, можно было бы ожидать предотвращения упомянутой угрозы» (ЕСПЧ, дело Осман против Соединенного Королевства, § 116).
Обязанность государства расследовать случаи смерти.
Государствам следует также принять меры для обеспечения открытого и прозрачного расследования всех случаев смерти. Следовательно, государства должны создавать органы, обладающие полномочиями по расследованию причин каждой смерти и, при необходимости, привлечению к ответственности виновных. Нельзя сказать, что государство имеет эффективную правовую систему для защиты жизни, если причина смерти умершего осталась неустановленной. Данная обязанность не требует, чтобы государство инициировало расследование каждого конкретного случая; для ее выполнения государство должно лишь организовать функционирование соответствующей системы.
Обязанность государства по охране здоровья.
Государство не в состоянии предотвратить все смерти, вызванные травмами или болезнями, не поддающимися лечению при современном уровне развития медицины. Тем не менее можно утверждать, что у государства есть позитивное обязательство по организации и обеспечению соответствующего медицинского обслуживания населения. Право на здоровье предусмотрено в статье 25 Всеобщей декларации прав человека в качестве части права на достойный жизненный уровень и в статье 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В статье 12 содержится настоятельный призыв к государствам принять меры для снижения уровня мертворождения и предупреждения, лечения и борьбы с эпидемическими и эндемическими болезнями. В Замечаниях общего порядка 6 Комитет по правам человека в пункте 5 отмечает, что право на жизнь следует толковать в широком смысле, требуя от государств «принимать все возможные меры для снижения детской смертности и увеличения продолжительности жизни, особенно путем принятия мер по борьбе с голодом и эпидемиями».
Право на жизнь: аборт и эвтаназия.
Главная проблема с правом на жизнь заключается в моральных и религиозных спорах, касающихся начала жизни, в том числе прав будущего ребенка. Тем не менее, также активизируются обсуждения прав человека в конце жизни и потенциального существования права на смерть. На этапе подготовки Всеобщей декларации прав человека было рассмотрено предложение указать, с какого момента времени право на защиту жизни вступает в действие. Однако в окончательном варианте вопрос, касающийся его применения к абортам и эвтаназии, остался открытым.
Право на жизнь и аборт.
Когда возникает право на жизнь? Международное право не содержит определения, что такое «жизнь» или когда она начинается (и, соответственно, начинает действовать право на защиту жизни) и заканчивается. Как правило принято считать, что с момента рождения. Попытки распространить его на неродившихся детей не доказали свою эффективность.
Сторонники запрета абортов, ссылаясь на нравственные соображения, утверждают, что пренатальные дети обладают тем же фундаментальным правом на жизнь с момента зачатия, которым люди обладают с момента своего рождения. Аргументы в отношении права на аборт варьируются от разрешения абортов только в случае необходимости для спасения жизни женщины до, в широком смысле, абортов по социально-экономическим причинам или просто по желанию.
Комитет по правам человека в подготовленном в 2017 году Проекте замечаний общего порядка 36 указывает, что:
Государства-участники должны обеспечить безопасный доступ к аборту для защиты жизни и здоровья беременных женщин, а также в ситуациях, когда вынашивание беременности до родов может причинить женщине существенную боль или страдание, особенно в тех случаях, когда беременность является результатом изнасилования или кровосмешения, либо когда плод развивается с патологиями несовместимыми с жизнью.
Эвтаназия или право на смерть?
Эвтаназия, также называемая «убийством из милосердия» — практика прерывания жизни человека, страдающего болезненным и неизлечимым заболеванием или несовместимым с жизнью физическим расстройством, либо предоставление ему возможности уйти из жизни, путем отмены лечения или поддерживающей терапии. Поскольку в большинстве правовых систем нет специальных правовых норм, регулирующих эвтаназию, ее обычно считают либо самоубийством (если она совершается самим пациентом), либо убийством (если она совершается другим лицом). Однако врач может законно решить не продлевать жизнь в случаях крайних страданий, и может применять лекарства для облегчения боли, даже если оно сократит жизнь пациента.
Легализация эвтаназии – одна из самых обсуждаемых тем в мире. Противники эвтаназии утверждают, что жизнь священна, и никто не имеет права ее прерывать. Ее сторонники говорят, что жизнь принадлежит только самому человеку, и поэтому каждый человек имеет право решать, что он хочет с ней делать. В Проекте замечаний общего порядка 36 Комитет по правам человека отмечает:
государства-участники могут разрешить [не должны препятствовать] медицинским специалистам использовать врачебную помощь или лекарственные средстве для облегчения прекращения жизни страдающих взрослых, таких как смертельно раненые или неизлечимо больные, которые испытывают серьезную физическую или психическую боль и страдания и хотят умереть с достоинством.
Допустимое лишение жизни.
Право на жизнь, как уже отмечалось, не является в прямом смысле абсолютным. Несмотря на неотъемлемость права на жизнь, существуют признанные обстоятельства, при которых лишение жизни может быть правомерно, такие как использование смертной казни, смерти, причиненные силами национальной безопасности, и смерти в ходе вооруженного конфликта.
Смертная казнь.
Традиционно международное право признавало право государств применять смертную казнь в качестве высшей меры наказания за самые тяжкие преступления, вынесенной по приговору компетентного суда. Однако в настоящее время смертная казнь однозначно осуждается международным сообществом. По мере приближения конца двадцатого века политический климат был таков, что большинство международных организаций приняли протоколы и конвенции, призывающие к отмене смертной казни. Пока что такие шаги не были одобрены всеми государствами. Например, смертная казнь по-прежнему является правомерной формой наказания в некоторых штатах США, Саудовской Аравии и Китае. Международный пакт о гражданских и политических правах свидетельствует об отношении к смертной казни международного права – статья 6 призывает те государства, которые не отменили смертную казнь, проявлять максимальную осторожность при осуществлении подобного наказания.
В 1989 Генеральная Ассамблея ООН приняла Второй Факультативный протокол к Международному пакту по гражданским и политическим правам, направленный на отмену смертной казни. В преамбуле Протокола государства-участники отметили, что отмена смертной казни «способствует укреплению человеческого достоинства и прогрессивному развитию прав человека». Данный Протокол требует от государств отмены смертных казней и принятия всех необходимых мер по отмене смертной казни (ст. 1). Никакие оговорки к Протоколу не допускаются, хотя государства могут оставлять за собой право применять смертную казнь в военное время «после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного характера» (ст. 2).
Смерть в результате действий сил безопасности государств.
Лишение жизни со стороны властей государства всегда с особой тщательностью рассматривается международными организациями. Несмотря на это признается, что государства в отдельных узко определенных обстоятельствах имеют законное право лишать человека жизни. Государства могут применять смертоносную силу, например, для предотвращения гибели большого количества людей или подавления мятежа. В статье 2.2 Европейской конвенции о правах человека приводится исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых гибель людей не будет считаться нарушением права на жизнь:
- защита любого лица от противоправного насилия;
- осуществление законного задержания;
- предотвращение побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
- подавление, в соответствии с законом, бунта или мятежа.
Смерть во время вооруженного конфликта.
Любой вооруженный конфликт существенно повышает вероятность гибели людей. Международное гуманитарное право стремится, на сколько это возможно, сохранить право на жизнь во время вооруженного конфликта. Жизни гражданских лиц защищаются с помощью принципов пропорциональности и избирательности: воюющие стороны должны проводить различие между комбатантами и гражданскими лицами, и только комбатанты могут подвергаться нападению. Эти принципы применимы как в международных вооруженных конфликтах, так и в вооруженных конфликтах немеждународного характера. В международных вооруженных конфликтах существуют группы защищенных лиц (раненых и больных, потерпевших кораблекрушение, военнопленных и гражданских лиц), которые защищены от нападения и бесчеловечного обращения. В немеждународных вооруженных конфликтах подобных групп защищенных лиц нет. Там не менее, со всеми, кто не принимает активного или непосредственного участия в военных действиях, требуется обращаться гуманно, что включает в себя и уважение его или ее права на жизнь.
Право на жизнь
Пра́во на жизнь, важнейшее личное право человека , приобретаемое им в силу факта его рождения. Конституционное содержание права на жизнь состоит в недопустимости произвольного лишения жизни (ст. 20 Конституции России ). Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей .
На протяжении длительного времени в РФ смертная казнь не применяется, несмотря на наличие такого вида наказания в Уголовном кодексе РФ . Отказ от применения смертной казни связан с решением Конституционного Суда РФ о недопустимости назначения наказания в виде смертной казни (постановление от 2 февраля 1999 № 3-П). Такое решение обусловлено сложившимся на протяжении длительного времени конституционно-правовым режимом, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер. Таким образом, согласно данному постановлению в России действует мораторий на применение смертной казни. Отмена (или неприменение) смертной казни является обязательным условием членства государства в Совете Европы . Смертная казнь отменена согласно ст. 1 протокола 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод .
Право на жизнь носит практически абсолютный характер и не подлежит ограничению. Согласно ст. 2 Конвенции лишение жизни допускается, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:
для защиты любого лица от противоправного насилия ;
для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключённого под стражу на законных основаниях;
для подавления, в соответствии с законом , бунта или мятежа.
Эти исключения касаются ситуаций, связанных с применением силы правоохранительными органами, и в таких случаях органы должны действовать только в случае крайней необходимости и соразмерно, т. е. сложившиеся обстоятельства должны свидетельствовать о том, что более мягкие и ограничительные меры были невозможны и неэффективны.
Такие случаи постоянно рассматриваются Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). В деле «Армани Да Сильва против Великобритании» (Armani Da Silva v. United Kingdom) суд согласился с прекращением уголовного дела против оперативных агентов, которые по ошибке убили невинного человека в лондонском метро 22 июля 2005 г., честно предполагая, что он является террористом и должен немедленно взорвать бомбу. При этом было проведено тщательное расследование, которое пришло к выводу о несогласованности и плохой организации оперативных действий, а родственникам убитого были принесены извинения и выплачена компенсация морального ущерба.
В деле «Тагаева и другие против России» судом была дана оценка организации и проведения антитеррористической операции по освобождению заложников в Беслане 1–3 сентября 2004 г. Суд признал применение силы, в том числе неизбирательного оружия (танки, гранатомёты) чрезмерным, поскольку огромное количество использованных боеприпасов могло уничтожить не только террористов, но и часть заложников. Таким образом, при проведении операций по освобождению заложников их жизнь имеет приоритетное значение.
Право на жизнь выступает в качестве гарантии, обязывающей государство принять меры для защиты жизни и здоровья своих граждан. В многочисленных случаях возникают позитивные обязательства государства, если риск наступления опасности для жизни становится неминуемым и может возникнуть в ближайшее время. Например, гарантии защиты права на жизнь применяются в случаях наличия смертельно опасной болезни, полученной травмы, несовместимой с жизнью без проведения лечения, или постепенного ухудшения состояния здоровья, которое может неминуемо привести к летальному исходу при отсутствии адекватного лечения. Кроме этого, государство должно установить правила обеспечения безопасности для предотвращения несчастных случаев. Это касается правил содержания заключённых, правил дорожного движения, правил эксплуатации опасных объектов, строительства и содержания недостроенных объектов, проведения военных стрельб и содержания складов с оружием и иных видов деятельности, потенциально опасных для жизни.
Особое внимание уделяется началу и окончанию жизни. Добровольный уход из жизни человека ( эвтаназия ) в связи с наличием неизлечимого заболевания в России запрещён. Однако во многих европейских странах эвтаназия разрешена, исходя из концепции достойного ухода из жизни, но и в этом случае гарантии защиты права на жизнь сохраняются и эвтаназия возможна лишь в случае согласия человека. Началом жизни считается момент зачатия, т. е. образование эмбриона после соединения мужских и женских половых клеток. Право на жизнь эмбриона (потенциальная возможность жизни) признана многими государствами, что ограничивает распоряжение своими эмбрионами, например для научных целей (постановление ЕСПЧ по делу «Паррилло против Италии»). Особую категорию случаев составляет запрещение абортов . Общий подход заключается в том, чтобы найти баланс между свободой личной жизни матери и правом на жизнь неродившегося ребёнка. Многие государства устанавливают срок жизни плода, с которого аборт возможен лишь в исключительных случаях при наличии угрозы жизни и здоровью матери. Обычно этот срок составляет 12 недель.
Право на жизнь кроме юридического имеет социальный, экономический, психологический, культурный и иные аспекты. Важно не только сохранить жизнь, но и заботиться о содержании жизни, т. е. о том, как провести время, отведённое каждому природой на этом свете. Эти проблемы каждый решает для себя по-разному. Люди постоянно задумываются о смысле жизни, о качестве жизни, о счастье. Не случайно Конституция США начинается со слов о естественном стремлении каждого человека быть счастливым. Жизнь в гармонии с собой и с окружающим миром, самосовершенствование и самореализация – эти вопросы представляют собой предмет философии, культуры, политики и являются, пожалуй, одними из самых фундаментальных вопросов бытия.
Право на жизнь
На протяжении десятилетий Йосипа Скенджич пыталась выяснить, что случилось с ее мужем. Европейский суд по правам человека постановил, что власти Хорватии не смогли должным образом расследовать обстоятельства его исчезновения из полицейского участка, произошедшего в ходе «Отечественной войны» 1991 года. С момента вынесения постановления Хорватия приняла ряд мер, направленных на проведение.
A father’s fight for justice leads to better police oversight
Maigonis Emars had serious concerns about the police investigation into his daughter’s death. The European Court of Human Rights agreed, ruling that the murder probe was neither appropriate nor independent. In response to the court’s judgment, Latvia took steps to improve the independence of investigations to try to stop the same thing from ever happening again.
Health reforms after a pregnant woman was denied life-saving care
Pregnant mother Menekşe Şentürk died after being denied treatment that could have saved her life. The European Court of Human Rights found that she was a victim of medical negligence. This judgment and others led Turkey to improve its healthcare system and make it more accessible for people who cannot afford urgent care.
Знаковое постановление, которое побудило страны Европы принять меры по противодействию насилию в отношении женщин
На протяжении многих лет Нахиде Опуз подвергалась насилию со стороны мужа. Это привело к трагическому убийству матери Нахиде в 2002 году. Европейский суд постановил, что Турция не приняла достаточных мер, чтобы обеспечить защиту Нахиде и ее матери, и впервые признал, что гендерное насилие является формой дискриминации. Постановление помогло стимулировать международные усилия по предупреждению.
Родители добиваются справедливости после смерти своего сына
Грегору Шилиху было 20 лет, когда он умер в больнице. Его родители считали, что виной тому была врачебная халатность. Они начали судебное разбирательство, чтобы выяснить правду. На протяжении тринадцати лет их иск все еще оставался неурегулированным. Европейский суд постановил, что власти не приняли эффективных мер для установления истины. Это дело привело к реформам с целью предотвратить.
Семья убитых матери и дочери добилась справедливости
M.T. и ее малолетняя дочь В.Т. были застрелены мужчиной, который только что освободился из тюрьмы, где отбывал наказание за насильственные угрозы в их отношении. Семья убитых сочла, что власти сделали недостаточно для того, чтобы защитить женщину и ее ребенка. Европейский суд по правам человека согласился с такой позицией. В результате постановления по этому делу Хорватия усилила защиту жертв.
Нападение со смертельным исходом на женщину и ее сына приводит к продолжающимся реформам по борьбе с насилием в семье
Муж Элизаветы Тальпис годами подвергал ее физическому насилию. Она жаловалась в полицию, но полиция месяцами ничего не предпринимала. Однажды вечером муж Элизаветы набросился на нее с ножом, ранив ее и убив ее сына, который пытался защитить ее. Европейский суд осудил бездействие полиции, что в последующем привело к реформам по борьбе с бытовым насилием в Италии.
Правосудие для матери двух убитых детей
Дана Контрова неоднократно заявляла в полицию о том, что ее муж жесток и психически неуравновешен. Однажды полиция не приняла никаких мер после того, как ей было сообщено, что мужчина угрожает своей семье ружьем. Два дня спустя он убил своих детей, а затем покончил с собой. Европейский суд постановил, что власти не выполнили свой долг по защите детей, нарушив тем самым их право на жизнь.
Победа в суде для жертв теракта в школе Беслана
В сентябре 2004 года в результате кризиса с захватом заложников в Беслане было убито более 330 человек (включая 180 детей) и 750 ранено. Власти располагали информацией о предстоящем террористическом нападении, однако не усилили меры безопасности и не предупредили общественность. По причине этого и других нарушений Европейский суд постановил, что власти не смогли должным образом защитить граждан.
Смерть предполагаемой жертвы торговли людьми
В возрасте 20 лет Оксана Ранцева, как заявлялось, была незаконно переправлена из России на Кипр в целях сексуальной эксплуатации. Две недели спустя ее нашли мертвой под балконом после попытки к бегству. Страсбургский суд установил, что власти ее не защитили и не расследовали должным образом обстоятельства ее смерти. После этого происшествия был принят ряд мер по борьбе с торговлей людьми.
Реформа законов об оружии, после того как полиция застрелила невооруженных людей
Два 21-летних молодых человека сбежали с военной службы, чтобы навестить свою бабушку. Когда туда прибыла военная полиция, эти мужчины не были вооружены и не совершали актов насилия – и не пытались убежать. Тем не менее, их застрелили. Страсбургский суд постановил, что военная полиция использовала явно чрезмерную силу. Это дело и другие привели к изменениям в правилах, установленных властями в.
Отсутствие расследования смерти инвалида во время содержания под стражей в полиции привело к реформе
Валдис Ясинский был глухонемым. Он упал с лестницы рядом с вечеринкой и ударился головой. Полиции рассказали о его травме и о его инвалидности, однако его поместили в камеру и игнорировали его попытки что-то сообщить. В. Ясинский позднее скончался в больнице, при этом данный инцидент должным образом не расследовался. Это привело к принятию серии мер для обеспечения того, чтобы полиция должным.
15-летнему мальчику были нанесены смертельные ножевые ранения у школы в результате бездействия властей
Директор школы попросил полицию присутствовать рядом со школьными воротами, учитывая серьезную проблему между молодыми людьми. Но помощь предоставлена не была. Пятнадцатилетнему Седату Каяку были нанесены смертельные ножевые ранения другим учеником, причем рядом со школой. Европейский суд постановил, что власти не выполнили свою обязанность по защите детей. Данное дело привело к ряду реформ.
Смерть заключенного привела к изменениям в медицинской практике в тюрьме
Молодого человека, страдавшего от психоза и депрессии, приговорили к тюремному заключенирю по обвинению в краже. Во время пребывания в тюрьме он совершил самоубийство. Страсбургский суд постановил, что власти не предприняли достаточных мер по защите его жизни. Были приняты новые правила, помогающие сотрудникам тюрьмы предупреждать самоубийства заключенных.
«Совершенно недостаточное» расследование подозрительной смерти и реформа уголовного расследования
Брат Татьяны Труфин был убит при подозрительных обстоятельствах. Несмотря на очевидность нападения, власти практически не проводили расследования дела в течение 12 лет. Страсбургский суд постановил, что их усилия были совершенно недостаточными. Это повлияло на реформы по повышению эффективности уголовного следствия в Румынии.