Какой правовой документ содержит статью о незаконном вознаграждении от имени юридического лица

Незаконное вознаграждение от имени юрлица

Крупный штраф придется уплатить организации, если ее представитель пошел на взяточничество или коммерческий подкуп. Причем представителем будет считаться любой человек, действовавший в интересах компании, а размер штрафа может быть больше 100 млн руб.

Материальное стимулирование «власть имущих» лиц и недобросовестных менеджеров контрагентов в деловой среде не редкость. Такая денежная «поддержка» позволяет компании снять риск привлечения к ответственности, неплатежеспособному заемщику – получить кредит, не особо выдающемуся участнику конкурсной процедуры – выиграть тендер и т.д. Речь идет о банальных взятках и коммерческом подкупе, которые законодатель, а вслед за ним и Верховный Суд РФ завуалированно называют незаконным вознаграждением от имени юридического лица. Предупреждение подкупов и противодействие коррупции явились предпосылкой изменений 12-летней давности не только Уголовного кодекса РФ, но и Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), который с 2008 г. содержит ст. 19.28 и предусматривает ответственность за незаконное вознаграждение от имени юрлица.

Кто может быть привлечен к административной ответственности за незаконное вознаграждение?

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, являются коммерческие, а в ряде случаев и некоммерческие организации (например, бюджетные учреждения). Именно юрлица несут бремя административной ответственности за незаконные передачу, предложение, обещание денежных средств должностному лицу (чиновнику) или руководителю, менеджеру коммерческой организации. При этом фактически предлагают и предоставляют незаконное вознаграждение от имени юридического лица его представители:

• генеральный директор, действующий от имени организации в силу закона и устава;
• представитель по доверенности, который может иметь или не иметь трудовые отношения с организацией;
• любой человек, если даже он не имел трудовых, договорных или иных правовых отношений с организацией, но действовал по указанию или с согласия ее руководителя.

В чем может выражаться незаконное вознаграждение?

Обзор судебной практики рассмотрения споров о привлечении к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ, утвержденный Верховным Судом РФ в середине июля этого года (далее – Обзор практики), свидетельствует о том, что незаконное вознаграждение чаще предлагается за следующее «благо» для организации:

Незаконное вознаграждение может выражаться не только в денежной форме, но и в оказании услуг имущественного характера. К примеру, генеральный директор компании предложил судебному приставу помощь в ремонте служебного кабинета. Причем не просто из добрых побуждений, а в качестве благодарности за отсрочку наложения ареста на находящиеся на расчетном счете денежные средства компании, в отношении которой было возбуждено исполнительное производство. За предложение должностному лицу такой имущественной выгоды общество было привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, и оштрафовано на 1 млн руб.

Каким будет размер административного штрафа за незаконное вознаграждение?

Размер штрафа зависит от состава административного правонарушения. Минимальная сумма штрафа, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, составляет 1 млн руб., за незаконное вознаграждение в крупном размере – не менее 20 млн руб., в особо крупном размере – не менее 100 млн руб.

Кто и как выявляет правонарушение?

Правом на возбуждение административных дел по ст. 19.28 КоАП РФ наделен только прокурор. А вот рассматривают эти дела мировые судьи и районные суды. Основанием для возбуждения прокурором административного дела, как правило, являются постановление о возбуждении уголовного дела, вынесение обвинительного приговора в отношении гражданина, который передал или предложил незаконное вознаграждение от имени юридического лица.

В каком случае организацию привлекут к ответственности?

Условием привлечения организации к административной ответственности является то, что ее представитель действовал не в личных интересах, а для достижения экономических, финансовых или репутационных целей компании. То есть штраф за незаконное вознаграждение на организацию будет наложен, только если суд установит, что лицо, которое выступало от имени компании, действовало по указанию или одобрению ее руководства и в ее интересах, а не в своих.

В июльском Обзоре практики Верховный Суд привел такой пример: водитель компании предложил взятку сотруднику ДПС, чтобы избежать административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. За это он был осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ. При рассмотрении вопроса о привлечении организации к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ суд установил, что юрлицу в лице его гендиректора стало известно о произошедшем инциденте только после помещения автомобиля на штрафстоянку. Суд пришел к выводу о том, что руководитель организации не мог поручить водителю «договориться» с сотрудником ДПС, следовательно, у него не было намерения вознаградить сотрудника, равно как и интереса в освобождении водителя от ответственности за нарушение ПДД. В итоге производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

В Обзоре практики есть также пример, который, напротив, демонстрирует наличие у общества заинтересованности в предоставлении незаконного вознаграждения. Так, его представитель предложил гендиректору конкурента денежное вознаграждение за отказ от участия в электронных торгах на право заключения муниципального контракта. За это обществу было назначено наказание – административный штраф в размере 20 млн руб.

(В новости «ВС обобщил практику привлечения к ответственности за взятки от имени юрлиц» эксперты «АГ» прокомментировали разъяснения Верховного Суда об установлении заинтересованности организации в преступных действиях взяткодателя, освобождении юридического лица от административной ответственности и о конфискации предмета правонарушения)

Может ли юрлицо избежать штрафа, если его представитель за дачу взятки привлечен к уголовной ответственности?

Не может. Привлечение к уголовной ответственности за дачу взятки гражданина, который действовал от имени и в интересах компании, не освобождает ее от административной ответственности. Скажем, гендиректор, который лично предлагал взятку, будет осужден по ст. 291 или ст. 204 УК РФ, а на компанию наложат штраф, предусмотренный ст. 19.28 КоАП РФ.

Рассмотрим пример из судебной практики: представитель общества по доверенности предложил заместителю руководителя филиала банка денежное вознаграждение за совершение незаконных действий – необоснованное одобрение заявки на получение кредита для общества. Договориться с сотрудником банка не удалось. За повторным предложением вознаграждения последовало привлечение представителя несостоявшегося клиента банка к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 291 УК РФ. На общество был наложен административный штраф в размере 100 млн руб.

Как предупредить незаконные вознаграждения?

Надо понимать, что организация – это юридическая фикция, за которой скрываются фигуры ее учредителей или участников. Чаще именно они предлагают взятки чиновникам и подкупают сотрудников других участников рынка. Поэтому предупреждать предоставление незаконных вознаграждений прежде всего должны правоохранительные органы.

А вот собственникам бизнеса и участникам коммерческих организаций можно рекомендовать:

• наладить работу службы безопасности, которая будет присматривать за менеджерами компании (о том, как эффективные комплаенс-программы позволяют руководителям организаций уменьшить риски назначения наказания в виде лишения свободы и разорения компании из-за многомиллионных штрафов, читайте в публикации «Почему предприниматели готовы отдавать 4 млн в год за работу комплаенс-специалиста?»);
• контролировать выдачу доверенностей представителям организации, которые могут выступать от ее имени и в ее интересах;
• выступать инициатором обращения к прокурору в случае выявления действий представителя организации, которые можно оценивать как предложение незаконного вознаграждения.

Действенной превентивной мерой является практика взыскания с генеральных директоров убытков, которые общества понесли вследствие уплаты штрафов по ст. 19.28 КоАП РФ. Гражданский кодекс и Законы об АО и ООО позволяют обществу обратиться в арбитражный суд и взыскать сумму уплаченного штрафа с бывшего директора, если оно было привлечено к административной ответственности из-за предоставления директором незаконного вознаграждения. Чем чаще будут взыскивать убытки с директоров, тем меньше будет соблазна решать насущные проблемы бизнеса с помощью взяточничества и коммерческого подкупа.

ВС обобщил практику штрафов за «корпоративные» взятки

Ответственность за передачу незаконного вознаграждения от имени юридического лица предусмотрена ст. 19.28 КоАП. По ней наказывают коммерческие и некоммерческие организации, чьи сотрудники или руководители «попались» на взятках должностным лицам. Например, за содействие в заключении различных договоров и госконтрактов или за предоставление различных преимуществ перед другими компаниями.

Привлекают к ответственности по этой статье относительно редко: в 2019 году суды рассмотрели 485 дел этой категории. При этом минимальный штраф за нарушение составляет 1 млн руб., но часто достигает десятков и сотен миллионов рублей. Поэтому ВС решил проанализировать практику рассмотрения подобных дел и ответить на самые важные вопросы.

Согласно указанию Верховного суда, для дел по ст. 19.28 КоАП важно понимать, имело ли юридическое лицо отношение к взятке и было ли оно в ней заинтересовано.

В обзоре Верховный суд приводит два примера. В одном деле наемный водитель попробовал договориться «на месте» с инспектором ГИБДД и положил деньги в бардачок патрульной машины. Оказалось, что водитель не хотел увольнения, поэтому опасался наступления негативных последствий лично для себя, а не для работодателя. Поэтому суд прекратил производство по статье КоАП в отношении компании, на которую он работал.

А в другом случае нарушитель дал деньги генеральному директору компании за отказ от участия в торгах. Благодаря этим действиям конкурс выиграла организация, учредителями которой были сын и жена нарушителя. Доказать, что мужчина действовал не в интересах общества, не получилось, поэтому компанию оштрафовали на 20 млн руб.

Для привлечения по ст. 19.28 действия нарушителя должны носить явно выраженный характер, быть адресованными конкретному лицу и иметь недвусмысленное содержание, отмечает ВС.

В качестве примера «недвусмысленного» предложения ВС приводит дело, в котором представитель общества по доверенности дважды предложила деньги должностному лицу банка за незаконное одобрение заявки на кредит. Такое поведение представителя дорого обошлось обществу, потому что его оштрафовали на 100 млн руб.

Наказать по ст. 19.28 КоАП могут не только за предложение денег, но и за другие имущественные услуги. Например, за ремонт офиса. В деле, попавшем в обзор, директор общества предложил приставу помощь с ремонтом служебного кабинета в обмен на отсрочку в наложении ареста на счета предприятия. Ремонт делать не пришлось, а вот штраф в 1 млн руб. заплатить заставили.

Согласно разъяснениям ВС, если незаконная передача денежного вознаграждения происходила в несколько этапов или систематически, для квалификации размера этих действий по разным частям ст. 19.28 КоАП нужно учитывать полную сумму всей взятки.

Учредитель общества дал четыре раза деньги должностному лицу отдела по надзору за промышленной безопасностью. Общая сумма переданного составила 447 000 руб., но суд первой инстанции квалифицировал события как четыре отдельных эпизода и четыре раза оштрафовал общество на 500 000 руб. по ч. 1 ст. 19.28 КоАП. Апелляция решение пересмотрела и вынесла решение об одном штрафе в соответствующем размере, потому что все это время учредитель действовал с «единым преступным умыслом».

Если нарушитель предложил вознаграждение, но не назвал конкретной суммы, то привлекать к ответственности нужно по ч. 1 ст. 19.28 КоАП, которая предусматривает наименьшее из возможных по этой статье наказание.

ВС указывает: отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица не мешает привлечению юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП.

В обзоре приводится пример, в котором нарушитель передал деньги представителю министерства, а общество об этих действиях знало. Но на момент рассмотрения дела по КоАП уголовное дело находилось в стадии судебного следствия и еще не дошло до приговора. Несмотря на это, суд привлек юридическое лицо к ответственности.

Кроме того, ВС подтвердил еще одно правило: действующее законодательство не исключает возможности одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица и дела по КоАП в отношении юридического лица.

Поскольку штрафы, предусмотренные ст. 19.28 КоАП, могут достигать сотен миллионов рублей, суд может арестовать имущество организации, чтобы та точно заплатила. Согласно разъяснениям ВС, в ходатайстве о наложении ареста прокурор должен указать конкретное имущество юридического лица, которое нужно арестовать. Кроме того, заявитель должен обосновать суду необходимость меры.

В одном из дел прокурор предложил наложить арест на 17 автомобилей привлекаемой к ответственности компании. А суд согласился арестовать только пять, потому что стоимость имущества, на которое накладывается обеспечительная мера, не должна превышать максимально возможный размер штрафа по выбранной статье.

ВС напоминает: минимальный размер штрафа по ст. 19.28 КоАП – 1 млн руб. В деле, которое попало в обзор, суд по просьбе общества назначил ему штраф в 100 000 руб., потому что принял во внимание тяжелое финансовое положение организации. Такой подход был признан незаконным. Апелляционный суд исправил ошибку и назначил штраф в 1 млн руб.

ВС разрешил назначать по этой статье наказание ниже минимального, но только при наличии «исключительных обстоятельств». Но даже тогда суд не вправе назначить штраф меньше 500 000 руб.

Статья КоАП предусматривает не только штраф, но и изъятие самого предмета взятки. Например, денег. При этом такое дополнительное наказание назначается обязательно, а не по усмотрению суда.

В деле, которое вошло в обзор, суд не стал назначать дополнительное наказание и не конфисковал взятку в 85 436 руб. Это стало поводом для отмены решения в апелляции. При новом рассмотрении деньги все же конфисковали.

Дополнительное наказание в виде конфискации можно не назначать, когда передача денег не состоялась, а общество привлекают, например, за одно обещание вознаграждения.

КоАП предусматривает, что у юридического лица есть шанс избежать ответственности по ст. 19.28, но для этого нужно поспособствовать раскрытию преступления (ч. 5 ст. 19.28 КоАП). При этом ВС подчеркивает, что само по себе освобождение физического лица от уголовной ответственности за взятку еще не значит, что юридическое лицо нужно автоматически освободить от административной ответственности.

В одном из дел образовательная организация смогла избежать штрафа в 10 млн руб. по ч. 2 ст. 19.28 КоАП. Ее проректор доказал, что должностное лицо вымогало у него взятку, а также напомнил, что добровольно участвовал в оперативном эксперименте и помог с поимкой преступника.

В другом примере директор, который дал должностному лицу взятку в 2 млн руб. за помощь с победой в конкурсе, позднее дал подробные и последовательные показания по делу, а также помог поймать чиновника-взяточника. Это помогло организации не платить многомиллионный штраф.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области

Законодательством установлена административная ответственность для юридических лиц за незаконное вознаграждение от имени юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением административного наказания в виде штрафа. В то же время применение административного наказания является не единственным юридическим последствием совершения данного административного правонарушения.

Также юридически значимым последствием для организаций, привлеченных к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ является двухлетний запрет на участие в закупках для государственных и муниципальных нужд, установленный требованиями пункта 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сведения о факте привлечения юридического лица к ответственности вносятся в соответствующий Реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

Ведение данного реестра обеспечивается Генеральной прокуратурой Российской Федерации, а сам реестр находится в общем доступе на официальном сайте прокуратуры (https://genproc.gov.ru/).

• Вконтакте
• LiveJournal

Прокуратура
Московской области

Прокуратура Московской области

15 октября 2018, 00:00

О последствиях привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ за незаконное вознаграждение от имени юридического лица

Законодательством установлена административная ответственность для юридических лиц за незаконное вознаграждение от имени юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением административного наказания в виде штрафа. В то же время применение административного наказания является не единственным юридическим последствием совершения данного административного правонарушения.

Также юридически значимым последствием для организаций, привлеченных к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ является двухлетний запрет на участие в закупках для государственных и муниципальных нужд, установленный требованиями пункта 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сведения о факте привлечения юридического лица к ответственности вносятся в соответствующий Реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

Привлечение юридического лица к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ

Статьей 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридиче-ского лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное пра-вонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юриди-ческое лицо (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 273-ФЗ).

Административная ответственность по статье 19.28 КоАП РФ наступает при совершении законными представителями юридических лиц преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 (коммерческий подкуп), 204.1 (посредничество в коммерческом подкупе), 204.2 (мелкий коммерческий подкуп), 291 (дача взятки), 291.1 (посредничество во взяточничестве), 291.2 (мелкое взяточничество) УК РФ, в том числе покушения на совершение указанных преступлений, вне зависимости от привлечения к уголовной ответственности взяткодателей (посредников во взяточничестве) либо их освобождения от уголовного преследования в случае активного способствования раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольного сообщения правоохранительным органам о совершенном преступлении.

Санкция статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером со-вершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, установленной по статье 19.28 КоАП РФ (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица санкцией статьи 19.28 КоАП РФ (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 298-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» примечания к ст. 19.28 КоАП РФ дополнены п. 5, в соответствии с которым юридическое лицо освобождается от ответственности за административное правонарушение, если оно способствовало его выявлению, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

При этом освобождение юридического лица от ответственности возможно только при условии совершения в совокупности всех перечисленных в п. 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ действий, направленных на способствование выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) вы-явлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Отдельные действия юридического лица (его представителя), например, признание вины в совершении правонарушения, сообщение обстоятельств передачи незаконного вознаграждения (явка с повинной, признательные показания) после возбуждения уголовного дела не являются достаточным основанием для его освобождения от административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ и могут быть признаны судом исключительными обстоятельствами в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа в размере менее минимального