Исполнение антироссийских санкций предлагается считать злоупотреблением полномочиями
В Госдуму внесен законопроект № 102053-8, которым предлагается закрепить в ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции, своих полномочий вопреки законным интересам организации в целях исполнения решения о введении санкций против России.
В случае если преступление приведет к тяжким последствиям, оно будет наказываться штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 5 лет или без такового, либо принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Авторы законопроекта исходят из того, что введение и соблюдение санкций иностранными государствами или союзами иностранных государств – это ответственность этих государств и союзов, а также их должностных лиц. Однако если кто-то внутри России решит ограничивать права и свободы граждан, юридических лиц, органов или организаций, то такие лица должны нести уголовную ответственность, указывается в пояснительной записке.
Партнер АБ ZKS Алексей Буканёв полагает, что законопроект не конкретизирован и в нем нет четкого понимания, за что возможно привлечение к уголовной ответственности: «Норма носит “резиновый характер”, в зависимости от практики применения будет понятно ее трактование – будет ли оцениваться субъективная сторона действиями или только прямым (зафиксированным) указанием».
Адвокат указал, что норма имеет прямой умысел, а потому незнание о новых санкциях не образует состав преступления. «Хотя возникает вопрос: как данный факт будет доказывать правоохранитель?» – спрашивает эксперт. По мнению Алексея Буканёва, если законодатель считает, что в таких действиях есть общественная опасность и необходимо ввести уголовную ответственность, то необходимо ввести новую статью в Уголовный кодекс с четкими формулировками, а не добавлять дополнения в «проблемную» статью.
Адвокат АП Новосибирской области Вячеслав Денисов посчитал, что сам факт внесения изменения в ст. 201 УК в связи с требованием времени будет встречен коллегами с одобрением, однако редакция, изложенная в проекте, требует существенных изменений. «Вносимое изменение и отсутствие как примечаний к нему, так и правоприменительной практики предполагает широкое его толкование судами, возможность избирательности применения и произвольность карательных действий. Так, в соответствии с п. “в” ч. 1 ст. 78 УК срок привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 201 УК составляет 10 лет. В связи с этим возникает вопрос: будет ли задержан и привлечен к уголовной ответственности, к примеру, президент ФИФА Джанни Инфантино, если санкции будут отменены завтра, а послезавтра он посетит Россию с предложением провести в России чемпионат мира по футболу?» – задается вопросом адвокат.
По мнению Вячеслава Денисова, ситуации, в которых лицо в силу неинформированности о новых санкциях выполнило их по неосторожности или причинило вред бездействием, исключены, поскольку совершение преступления, предусмотренного ст. 201 УК, определяется диспозицией этой статьи, а именно – наличием умысла на совершение преступления, при отсутствии указания на неосторожность или бездействие. Кроме того, лицо не может не понимать, что оно совершает именно это преступление, поскольку причиняет очевидный вред своей организации в виде материального ущерба вплоть до ликвидации предприятия.
злоупотребление полномочиями
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ — экономическое преступление, предусмотренное ст. 201 У К РФ, направленное против интересов службы в коммерческой или иной организации и состоящее в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих… … Юридический словарь
Злоупотребление полномочиями — см. Полномочие … Энциклопедия права
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ — экономическое преступление, направленное против интересов службы в коммерческой или иной организации и состоящее в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным… … Юридическая энциклопедия
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ — экономическое преступление, направленное против интересов службы в коммерческой или иной организации и состоящее в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным… … Энциклопедический словарь экономики и права
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ — экономическое преступление. предусмотренное ст. 201 УК; направлено против интересов службы в коммерческой или иной организации, состоит в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих… … Энциклопедия юриста
Злоупотребление полномочиями — – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда… … Коммерческая электроэнергетика. Словарь-справочник
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ ЧАСТНЫМ АУДИТОРОМ — см. Должностное лицо … Словарь-справочник уголовного права
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ ЧАСТНЫМ НОТАРИУСОМ — см. Должностное лицо … Словарь-справочник уголовного права
Злоупотребление — употребление чего то, что можно было бы использовать в полезных целях, во зло. Очень часто злоупотребляют положительными качествами другого человека например, злоупотребление доверием, злоупотребление терпением. В контексте… … Википедия
ПОЛНОМОЧИЯМИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ — ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ … Юридическая энциклопедия
Использование полномочий вопреки законным интересам организации
Традиционно вопрос о субъекте злоупотребления полномочиями и его правовом статусе стоит или сразу же за вопросом об объекте, или предвосхищает его, или рассматривается совместно с ним . Отмечено, что правовая связь преступления с выполнением его субъектом управленческих функций обусловливает само существование объекта преступления, их содержание, в связи с выполнением которых совершается преступление, может предопределять особенности основного или дополнительного объекта, а также конкретный механизм посягательства на объект158. Данный подход абсолютно оправдан для преступлений против интересов публичной службы, где дезорганизация государственного аппарата из-за его значимости и монолитности практически равносильна дезорганизации самой общественной жизни. Это выдвигает на первый план фигуру причинителя вреда, требует его максимально точной идентификации, выяснения его реальной роли в этом аппарате, Но одним из итогов первой главы стал акцент на таком аспекте объекта злоупотребления полномочиями как баланс конфликтующих интересов, зримым, но не единственным выражением которого стала частая в условиях ограниченности ресурсов и рыночной экономики ситуация неизбежности причинения вреда одним при извлечении выгоды другим. Сосредоточение на последствиях для третьих по отношении к организации лиц и определение дезорганизации через вред для них, а также причин такой зависимости, означает, что, по крайней мере, в рамках одного исследования, приоритет должен быть отдан уяснению механики процесса их причинения в отношении лиц, не определяющих волю организации. Анализ про блем, с которыми сталкивается практика, указывает, что именно здесь лежит одна из основных проблем применения нормы.
Применительно же к настоящему параграфу среди всех прочих необходимо выделить два вопроса, которые имеют отношение к рассматриваемому признаку действия (бездействия) и разрешение которых составляет проблемы квалификации злоупотребления полномочиями:
- 1) соотношение злоупотребления и превышения полномочий применительно к норме ст. 201 Кодекса при определении объема охватываемых нормой деяний;
- 2) оценка влияния обратной силы неуголовного нормативного или индивидуального правового акта.
Второй вопрос представляет собой следствие из бланкетного характера диспозиции, которая вытекает из указания законодателя на такую характеристику действия (бездействия) как использование полномочий вопреки законным интересам организации.
Злоупотребление и превышение полномочий. Позиции современных авторов по данному вопросу разделились. Первые настаивают на том, что превышение полномочий, то есть действие за их пределами, но с использованием фактических возможностей, следующих из статуса, есть частный случай злоупотребления полномочиями и охватывается диспозицией ст. 201 Кодекса159. Согласно противоположному мнению, ст. 201 превышение полномочий не охватывает и охватывать не может. В силу этого, например, невозможно привлечение к ответственности за насилие или глумление над личностью по ст. 201 Кодекса .
Если посчитать, что такие действия должны охватываться нормой о злоупотреблении полномочиями, то, отталкиваясь на опыт анализа преступлений против интересов публичной службы, должен быть поставлен о том, является ли норма ст. 286 по отношению к ст. 285 Кодекса? Практическая значимость данного спора огромна. Приведем следующий пример:
Прокуратурой Советского района г, Новосибирска было расследовано дело в отношении бывших генерального директора М. ОАО «К» и его заместителя К. Среди прочих было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ. В основу обвинения по данным составам легли факты невыплаты в течение более 2 месяцев заработной платы 300 сотрудникам вследствие того, что в нарушение установленного порядка без согласия совета директоров М. и К. подписали сами себе трудовые контракты, в которых установили завышенные размеры зарплаты, надбавок и выплат. Тяжелое финансовое положение предприятия было вызвано также рядом действий, квалифицированных следствием по ч. 4 ст. 160, ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ161.
Если считать, что действия, которые при данных условиях (без согласия совета директоров) виновный был не вправе совершать, должны квалифицироваться как превышение полномочий (не касаясь вопроса о мотиве), то решение суда незаконно. В первую очередь речь идет о всех мыслимых случаях нарушения корпоративных процедур: заключение наиболее крупных сделок, формирование органов управления, создание филиалов и представительств и т.п.
Точкой отсчета при решении первого вопроса должно стать содержание признака «использование служебных полномочий». Общепризнанное его толкование в науке звучит следующим образом: выполнение лицом таких действий, которые обусловлены исключительно его служебной компе-тенциеи, связаны с осуществлением его полномочии и вытекают из них .
Преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях
Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Законодатель определил состав этого преступления как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Непосредственным объектом этого преступления выступает нормальная управленческая деятельность коммерческих, а также иных некоммерческих организаций, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями. При совершении злоупотреблений полномочиями причиненный вред может касаться различных областей в деятельности коммерческой или иной организации, в связи с чем от таких деяний могут страдать права и законные интересы граждан или организаций, а также общества и государства. Причинение вреда этим разнообразным по содержанию общественным отношениям позволяет сделать вывод о наличии в данном преступлении дополнительного объекта. В качестве такового могут выступать права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 201 УК, характеризуется тремя обязательными признаками: а) использованием лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным ее интересам; б) причинением общественно опасных последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; в) причинной связью между злоупотреблением управленческими полномочиями и причиненным вредом.
Использование своих полномочий при совершении рассматриваемого преступления может быть в форме как активных действий, так и бездействия.
Под использованием лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий понимается совершение им деяний по руководству деятельностью этой организации, которые находятся в его служебной компетенции. Полномочия выполняющих управленческие функции служащих коммерческих и иных организаций определяются нормативными актами, уставами (договорами, положениями), учредительскими документами, разрабатываемыми в соответствии с требованиями федеральных законов.
Например, в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 1996 г. “О производственных кооперативах” председатель кооператива в пределах полномочий, предоставленных ему уставом, действует от имени кооператива без доверенности, представляет кооператив в различных органах власти, органах местного самоуправления, распоряжается имуществом кооператива, заключает договоры, выдает доверенности, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение наемных работников, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения членами кооператива и наемными работниками Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 20. Ст. 2321.. Основные полномочия директора (генерального директора, коммерческого директора, исполнительного директора, председателя, управляющего и т.д.) могут определяться в специальном договоре, заключенном им с советом учредителей, правлением или иными органами коммерческой организации. В связи с тем, что полномочия лица, наделенного управленческими функциями, раскрываются в учредительских документах, в литературе справедливо высказано мнение, что диспозицию ст. 201 УК можно отнести к бланкетным Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 2005. .
Для признания факта использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой, а также некоммерческой организации, своих полномочий преступлением необходимо установить, что деяние (действие или бездействие) было совершено вопреки законным интересам этой организации. Это означает, что осуществляемые управленческие действия противоречат уставным целям и задачам коммерческой или иной организации. При этом виновный использует права и полномочия, которыми он наделен в связи с осуществлением управленческих функций, во вред законным интересам этой организации. Так, суд обоснованно признал состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, в действиях директора муниципального коммерческого предприятия, использовавшего не оприходованные средства, полученные им за сдачу в аренду магазинов и земель. Работая директором муниципального торгового коммерческого предприятия, расположенного на территории колхозного рынка, и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этом предприятии, директор злоупотребляла своими полномочиями в корыстных целях, т.е. для получения незаконных доходов для себя сдавала в аренду помещения магазина, входящего в состав ее предприятия, и прилегающую к нему землю без надлежащего оформления этих договоров; полученные от арендаторов деньги она в кассу не сдавала, а присваивала, причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города Дело Вахрушевой // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 2. .
Использование полномочий вопреки законным интересам коммерческих и иных организаций опасно потому, что причиняется существенный вред охраняемым законом интересам этих организаций, а также правам и интересам личности, общества или государства. В случае, когда деянием причиняется вред исключительно интересам коммерческой или иной организации, противоречие данного деяния законным интересам этой организации носит относительный характер, т.е. определяется с учетом мнения самой организации. Такой вывод вытекает из п.2 примечания к ст. 201 УК, где указывается, что уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Если же деяние причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное преследование осуществляется в соответствии с п.3 примечания к ст. 201 УК на общих основаниях.
Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления являются общественно опасные последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Признак существенного вреда относится к числу оценочных. Установление значительности вреда определяется в каждом случае отдельно в зависимости от конкретных обстоятельств дела: размера и характера фактически причиненного потерпевшей стороне ущерба (как реального, так и в виде упущенной выгоды); социальной ценности нарушенных прав и законных интересов, оценки данного вреда как существенного. В последние годы имеют место многочисленные случаи выдачи служащими коммерческих банков необеспеченных кредитов, нецелевого использования коммерческими организациями государственных кредитов, “прокручивание” денег, выделенных на выплату заработной платы, в связи с чем наступает длительная задержка заработной платы и иных выплат (пособий и пенсий), и иные подобные действия, влекущие причинение существенного вреда, а порой наступление тяжких последствий. Таким образом, существенный вред, как категория оценочная, зависит от многих факторов, а потому в каждом случае оценивается органами предварительного следствия и суда сугубо индивидуально Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Т. 1 / Под ред. П.Н.Панченко. М., 2003..
Состав преступления сконструирован по типу материального. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в законе общественно опасных последствий в виде существенного вреда. Необходимым признаком объективной стороны данного преступления помимо вредных последствий является причинная связь между использованием служебных полномочий вопреки интересам службы и причинением существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Субъективная сторона преступления предполагает наличие вины в форме прямого умысла. Виновный сознает, что использует свои управленческие функции в коммерческой или иной организации вопреки законным интересам этой организации, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате такого деяния общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства и желает их наступления.
В литературе высказано и иное мнение, согласно которому злоупотребление полномочиями может совершаться как с прямым, так и косвенным умыслом Уголовное право. Особенная часть. Т. 1 / Под ред. Л.Д.Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2003.. Так, Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов предложили весьма сложную конструкцию субъективной стороны рассматриваемого преступления — прямой умысел по отношению к деяниям и альтернативно: а) прямого умысла по отношению к последствию в виде причинения существенного вреда, конкретизированного альтернативной целью нанесения вреда гражданину, организации, обществу или государству либо б) косвенного умысла по отношению к аналогичному последствию, сочетающегося с целью извлечения виновным выгод и преимуществ для себя или других лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 201 УК злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, образует квалифицированный вид рассматриваемого преступления. Тяжкими последствиями в ч.2 ст. 201 УК могут выступать такие деяния, как: доведение организации до состояния банкротства, влекущее невозможность уплаты долгов в крупных размерах; причинение существенного имущественного или морального вреда многим гражданам или организациям; создание условий для хищений в крупных размерах; вынужденная потеря рабочих мест; ограничение или прекращение оказания услуг, относящихся к жизнеобеспечивающим (подача электроэнергии, газа, воды, тепла, выполнение транспортных перевозок в труднодоступные места, срыв обеспечения хлебом отдаленных населенных пунктов и т.д.).
Причинение в результате злоупотребления полномочиями тяжких последствий в виде лишения жизни, тяжкого вреда здоровью, уничтожения или повреждения чужого имущества с отягчающими обстоятельствами, влекущих более строгое наказание, чем то, которое предусмотрено ч.2 ст. 201 УК, требует дополнительной квалификации действий по совокупности с соответствующими статьями Особенной части Кодекса.
Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК). Включение этого преступления в Уголовный кодекс продиктовано потребностями рыночной экономики и возросшей ролью нотариальных действий и аудита в экономических и иных предпринимательских отношениях.
Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что нотариус или аудитор, используя предоставленные им законом широкие полномочия и при злоупотреблении ими вопреки задачам своей деятельности, способны причинить существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.
Непосредственным объектом этого преступления является установленный государством порядок в сфере деятельности частных нотариусов и аудиторов. Статья 202 УК охватывает злоупотребления полномочиями частными нотариусами при совершении любых нотариальных действий, а не только действий, связанных с экономической и иной предпринимательской деятельностью субъектов. Поэтому включение данного преступления в раздел Кодекса “Преступления в сфере экономики” носит несколько условный характер, о чем говорилось ранее применительно к преступлению, предусмотренному ст. 201 УК, и еще раз подтверждает правильность позиции об обособленности всех преступлений гл.23 УК в самостоятельную главу.
Сфера общественных отношений, в которых осуществляются функции аудитора, а особенно частного нотариуса, чрезвычайно широка. Вред от злоупотребления ими своими полномочиями причиняется не только интересам частного нотариата или аудиторской службы, но и правам и интересам граждан, юридических лиц, а также общества и государства. Поэтому есть все основания говорить о двуобъектности этого преступления. Дополнительным объектом выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства
Деятельность частного нотариуса регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. В соответствии с этим законом нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий. Частная нотариальная деятельность является видом нотариальной деятельности и служит тем же задачам.
Аудиторская деятельность (аудит) представляет собой предпринимательскую деятельность специальных лиц или организаций (аудиторов, аудиторских фирм) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказанию иных аудиторских услуг. Деятельность аудиторов регламентируется Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденными Указом Президента РФ от 22.12. 1993 г. № 2263 “Об аудиторской деятельности в Российской Федерации” Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993, № 52, ст. 5069.. Основной целью аудиторской деятельности является установление достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершаемых ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам.
Объективная сторона преступления состоит в: а) деянии в форме использования частным нотариусом или аудитором своих полномочий, противоречащем задачам их деятельности; б) наличии последствия данного деяния в виде существенного вреда для прав и законных интересов гражданина или организации или охраняемых законом интересов общества и государства; в) наличии причинно-следственной связи между названными деянием и последствием.
Использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности как признак объективной стороны преступления означает совершение им таких действий, которые прямо запрещены законом (ст.14 и 15 Основ о нотариате). Нотариусам прямо запрещено разглашать сведения, которые им стали известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе путем оглашения соответствующих документов или выдачи их лицам, не от имени которых или не по поручению которых совершены соответствующие действия; совершать нотариальные действия, противоречащие законодательству РФ или международным договорам (ч.3 ст.16 Основ); уклоняться от совершения нотариальных действий без законных к тому оснований (ч.1 ст.16 и ст.48 Основ); не представлять в налоговый орган справки о стоимости имущества, переходящего в собственность гражданина или представлять ее в искаженном виде (ст.16 Основ); совершать нотариальные действия с нарушением требований о месте и порядке их совершения (ст.40 и 42-47 Основ).
Использование частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности означает совершение им деяний, запрещенных нормативными актами и Временными правилами аудиторской деятельности. Это может быть, например, передача аудитором в процессе аудита сведений третьим лицам для использования их в целях предпринимательской деятельности (п.8 Временных правил); проведение проверки аудиторами, являющимися собственниками, акционерами, учредителями проверяемого экономического субъекта либо состоящими с указанными лицами в близком родстве; искажение результатов аудиторской проверки (п.24 Правил); сокрытие от проверяемого экономического субъекта информации о требованиях законодательства о проведении аудиторской проверки, о правах и обязанностях сторон (п.14 Правил) и др.
Состав преступления является материальным, и его объективная сторона включает в качестве обязательного признака причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Содержание этого признака объективной стороны преступления тождественно одноименному признаку, указанному в ч.1 ст. 201 УК. Применительно к злоупотреблению полномочиями частным нотариусом следует только дополнить, что существенный вред может выразиться в срыве им сделки, от заключения которой зависит платежеспособность организации; в воспрепятствовании оперативному расследованию преступления путем удостоверения не соответствующих действительности фактов и др. При злоупотреблении полномочиями аудитором существенный вред может выразиться в искажении выводов и данных аудиторской проверки с целью завышения объема налоговых платежей, сокрытия факта уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и др.
Моментом окончания использования частным нотариусом или аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности следует считать момент причинения соответствующим действием существенного вреда. Ненаступление такого вреда по обстоятельствам, не зависящим от виновного, следует рассматривать как покушение на преступление и квалифицировать эти действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 202 УК.
Между противоправными деяниями частного нотариуса и частного аудитора и причиненным существенным вредом необходимо установить причинную связь.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью, указанной в диспозиции. Виновный сознает, что использует полномочия частного нотариуса и частного аудитора вопреки определенным в законе задачам своей деятельности, и желает использовать их именно таким образом. При этом он преследует цель извлечь личную выгоду или получить материальные либо иные преимущества для себя или для других лиц либо цель нанесения вреда другим лицам. По содержанию эта цель совпадает с одноименным признаком, предусмотренным ст. 201 УК.
Субъект преступления — специальный. Им может быть частный нотариус, т.е. лицо, сдавшее квалификационный экзамен, имеющее лицензию на право нотариальной деятельности и являющееся членом нотариальной палаты; либо частный аудитор, т.е. лицо, имеющее лицензию на занятие аудиторской деятельностью и включенное в государственный реестр аудиторов, которое занимается аудиторской деятельностью самостоятельно, зарегистрировавшись в качестве предпринимателя, либо в составе аудиторской фирмы на основании трудового соглашения (контракта).
Нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, относятся к служащим государственного учреждения. Они имеют право совершать юридически значимые действия и в связи с этим являются должностными лицами. Поэтому допускаемые ими злоупотребления влекут ответственность по статьям гл.30 УК, а не по ст. 202 УК.
В ч.2 ст. 202 УК предусмотрены три квалифицированных вида данного преступления. Это совершение деяния:
1) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
2) в отношении заведомо недееспособного лица;
В первых двух случаях необходимо установить, что виновный, злоупотребляя полномочиями частного нотариуса или частного аудитора, сознавал причинение своими противоправными действиями вреда лицу, являющемуся несовершеннолетним или недееспособным. Неоднократность означает совершение двух или более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 202 УК, при условии, что за предыдущее преступление лицо не было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности, либо судимость не снята или не погашена, либо не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.