В абсолютные интеллектуальные права включены какие права

Проблемы классификации интеллектуальных прав (И.В. Шостак, журнал "ИС. Авторское право и смежные права", N 12, декабрь 2017 г.)

В статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [1] установлено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые в свою очередь делятся на три вида: имущественные права (исключительное право), личные неимущественные права и иные права. Тем самым норма ст. 1226 оговаривает, что на результаты интеллектуальной деятельности возникает особый вид прав (в противовес вещным правам на имущество), а также содержит в себе и классификацию этих прав — делит их на три группы.

Термин «интеллектуальные права» предложен В.А. Дозорцевым, и в целом считается, что во многом положения действующей части четвертой ГК РФ основываются на работах известного специалиста в исследуемой области профессора В.А. Дозорцева [2].

Право интеллектуальной собственности является подотраслью гражданского права (наряду, например, с наследственным правом, обязательственным правом, вещным правом и т.д.), и это означает, что общие положения гражданского права распространяются и на право интеллектуальной собственности. Гражданские правоотношения делятся на абсолютные и относительные. Интеллектуальные права по своей сути являются отношениями абсолютными, так как они возникают у субъекта (например, изначально в связи с созданием произведения), а у остальных субъектов есть обязанность пассивного типа — не нарушать эти интеллектуальные права данного правообладателя. То есть обязанные субъекты в этих отношениях определяются как неопределенный круг лиц. Здесь часто проводится аналогия с вещными правами, которые также являются абсолютными. Безусловно, необходимо разграничивать интеллектуальные и вещные права (в соответствии со ст. 1227 ГК РФ), что не является препятствием для проведения таких аналогий. Таким образом, интеллектуальные и вещные права являются самостоятельными видами прав в гражданском праве и относятся к абсолютным. И исходя из наименования таких прав, абсолютные вещные права возникают у субъекта на такой объект, как вещь, а абсолютные интеллектуальные права возникают у субъекта на объекты интеллектуальной собственности. Можно утверждать, что все виды/подвиды прав на объекты интеллектуальной деятельности являются интеллектуальными и включены в понятие интеллектуальных прав, чем и вызвано обособление этой группы.

Итак, как уже выше указывалось, норма ст. 1226 ГК РФ делит интеллектуальные права на три группы.

Первые две указанные в норме группы прав классифицированы по классическому в гражданском праве критерию — наличие имущественной составляющей. Как известно, в предмет гражданского права входят имущественные правоотношения и личные неимущественные. Следует обратиться к пункту 1 статьи 2 ГК РФ [3], где установлено, какие отношения регулируются гражданским законодательством: «Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников». Из смысла указанной нормы следует, что гражданское законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения. Отсюда и возникает вопрос, что законодатель имел в виду в четвертой части ГК РФ под «иными правами», которые не относятся ни к группе имущественных, ни к группе неимущественных отношений.

Д. Серебрякова относительно такой классификации в статье 1226 ГК РФ отмечает, все права автора результата интеллектуальной деятельности и/или иного правообладателя к представленной триаде — исключительное право, личные неимущественные права и иные права, законодатель довольно четко определил содержание исключительного права, в то время как для обособления иных прав, вероятно, избрал принцип «что осталось», в соответствии с которым эти иные права (право следования, право доступа и другие) перечисляются отдельно в открытом перечне [4].

Разберем виды интеллектуальных прав. Личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности определены в п. 2 ст. 1228 ГК РФ, посвященной автору результата интеллектуальной деятельности: «Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права». В соответствии со ст. 150 ГК РФ право на имя и авторство являются нематериальными благами, а значит, на такие блага возникают личные неимущественные права. Они принадлежат гражданину от рождения и являются неотчуждаемыми и непередаваемыми. Более конкретный перечень неимущественных прав варьируется в зависимости от конкретных институтов права интеллектуальной собственности. Рассмотрим перечень неимущественных прав на примере авторского права.

С.В. Усольцева пишет так. Личные неимущественные права как часть интеллектуальных прав, в отличие от исключительного права, признаются только в случаях, предусмотренных ГК РФ (ст. 1226 ГК РФ). Вряд ли данная формулировка является оптимальной, хотя понятно, что законодатель пытался кратко показать отличия одной группы интеллектуальных прав от другой: исключительное право стало центром, вокруг него строится вся система правового регулирования интеллектуальных прав согласно части четвертой ГК РФ.

Так, в отношении объектов авторского права личными неимущественными правами согласно ст. 1265 и 1266 ГК РФ являются право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений. В отношении же, например, топологий интегральных микросхем признается только право авторства (ст. 1453 ГК РФ) [5].

Итак, личными неимущественными правами являются право авторства, права на авторское имя, право на неприкосновенность произведения, регулируемые в ст. 1265 и 1266 соответственно. В нормах данных статей сказано, что данные права являются неотчуждаемыми от личности автора, то есть являются личными неимущественными правами. Их неимущественная природа является бесспорной, так как невозможно оценить данные права, представить их в денежной форме. Кроме того, ст. 1267 ГК РФ определяет охрану этих трех прав после смерти автора: эти права охраняются бессрочно, автор при жизни может назначить лицо, отвечающее за охрану этих прав, или же таковыми будут являться наследники (правопреемники автора).

Далее ст. 1268 ГК РФ устанавливает такое право автора, как право на обнародование, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. Кодекс прямо не устанавливает, каким это право является по содержанию — имущественным или личным неимущественным. Однако классически данное право относят к личным неимущественным правам, хотя уже и не так бесспорно.

В литературе отмечается, что право на обнародование обладает двойственной природой: помимо личного характера, данное право содержит имущественный элемент, который позволяет в случаях, прямо определенных законом, осуществить его не автору, а обладателю исключительного права на соответствующее произведение [5].

Е.А. Павлова также отмечает, что право на обнародование произведения имеет тесную связь с имущественными правами, поскольку осуществление права на обнародование является той предпосылкой, без которой невозможно использование произведения и, следовательно, осуществление исключительного права [6].

Статья 1269 ГК РФ посвящена праву на отзыв — автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения, возместив при этом лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение, причиненные таким решением убытки. По сути, право на отзыв — это право на отмену решения по осуществлению права на обнародование, то есть вряд ли можно говорить о том, что данное право носит самостоятельный характер, это составная часть права на обнародование. Такое мнение можно встретить и в литературе: составной частью права на обнародование выступает право на отзыв [5].

Также наиболее частым проявлением права на обнародование является право на опубликование (абз. 2 п. 1 ст. 1268 ГК РФ). При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Исключительное право использования произведения — это имущественное право, о чем прямо говорит норма ст. 1226 ГК РФ. Так как это право в силу своей имущественной природы является отчуждаемым (может быть передано по договору или по наследству), то неверно говорить только, что это исключительное право автора, скорее, следует формулировать так: исключительное право автора или иного правообладателя. Исключительному праву посвящена ст. 1270 ГК РФ, и законодатель определяет это право через перечень действий, которые входят в понятие «использование произведения», при этом не дает определения исключительному праву. Отказ от дефиниции исключительного права в ГК РФ сознательно использован законодателем, поскольку в его отношении «необходимые нормативные положения содержатся в десятках статей ГК, а определения этого права, предлагаемые в литературе последних лет, далеки от совершенства» [7].

В то же время понятие исключительности права является достаточно разработанным в науке и практике гражданского права. Исследователи утверждают, что понятие «исключительные права» берет начало из так называемой теории частноправовой монополии, разработанной в конце XIX в. Рогэнем. Сущность авторского права он видел не в возможности использования творческого объекта, а в способности воспрепятствовать всем остальным членам общества использовать такой объект. «Монополия» на использование произведения при этом понималась как свойство, присущее всем абсолютным правам [8, с. 49].

Современные исследователи авторского права усматривают исключительный характер авторских прав в признании того, что только сам обладатель авторского права, т.е. автор или его правопреемник, может решать вопрос об осуществлении авторских правомочий и прежде всего тех из них, которые связаны с использованием произведения.

Предполагается, что автор по своей воле независимо от воли других лиц разрешает либо запрещает использование созданного им произведения.

Таким образом, закрепление исключительных прав означает, что никто не вправе без разрешения правообладателя использовать охраняемый такими правами объект.

Вместе с тем сам правообладатель может разрешить использование своих исключительных прав третьим лицам, т.е. либо целиком передать свое исключительное право по договору об уступке прав, либо предоставить разрешение на использование по лицензионному договору [8, с. 49].

Исключительность права также ассоциируется и с термином «монополия». Так и действия ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», посвященной запрету на злоупотребление доминирующим положением хозяйствующего субъекта не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг [9].

Таким образом, исключительное право — это монопольное (исключительное) право правообладателя использовать произведение или по своему желанию передавать это право другому лицу.

Под использованием произведения законодатель понимает конкретный исчерпывающий перечень действий (ст. 1270 ГК РФ): воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; ретрансляция; перевод или другая переработка произведения; практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; доведение произведения до всеобщего сведения.

Третья категория интеллектуальных прав — это иные права.

Именно эта категория прав вызывает особый интерес, так как законодатель, выделяя эту, назовем ее «особой», группу, очевидно, не относит эти права ни к исключительным, ни к личным неимущественным, а значит, наделяет эти права особыми характеристиками и отличительными свойствами, которые и позволяют их обособлять в отдельную категорию [3].

К иным правам ст. 1226 ГК РФ относит право доступа, право следования и другие. Данные права свойственны автору произведения изобразительного искусства.

Так, ст. 1292 ГК РФ определяет, что автор произведения изобразительного искусства вправе требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять право на воспроизведение своего произведения (право доступа). Каковым, по своей сути, является это право, сказать сложно. С одной стороны, данное право не названо законодателем имущественным, и не названо неимущественным. Принадлежать такое право, исходя из вышеуказанной нормы, может только непосредственному автору произведения изобразительного искусства, но в то же время реализуется это право для возможности осуществить право на воспроизведение произведения (то есть для реализации имущественного правомочия, входящего в исключительное право использования). Право доступа нельзя оценить в денежной форме, а также нельзя им распорядиться. Таким образом, можно провести аналогию права доступа с правом на обнародование произведения, то есть право само по себе является неимущественным, но содержит в себе имущественный элемент.

Право следования согласно ст. 1293 ГК РФ означает, что в случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве посредника участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). Право следования неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение.

По поводу природы права следования в российской литературе также можно наблюдать противоречивые мнения. Право следования известно нам из вещного права.

Исследовав положения действующего законодательства Российской Федерации в области реализации и предоставления права следования, можно заключить, что, несомненно, данное правомочие имеет многие черты имущественного права. Обычно к данным чертам относят то, что право следования приносит автору или его наследникам имущественную выгоду (доход) от участия созданного автором произведения в коммерческом обороте; переходит по наследству; действует в течение срока действия имущественных авторских прав. Но право следования обладает одной существенной особенностью — оно неотчуждаемо, то есть ни автор, ни его наследники не могут распоряжаться данным правом [10].

Ряд норм ГК РФ закрепляют за автором также право на вознаграждение. Так ст. 1295 ГК РФ раскрывает понятие служебного произведения и устанавливает, что автор имеет право на вознаграждение при создании служебного произведения. В абз. 4 п. 2 ст. 1295 ГК РФ говорится, что право на вознаграждение за служебное произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству, однако права автора по договору, заключенному им с работодателем, и не полученные автором доходы переходят к наследникам.

Как мы видим, такая характеристика делает это право похожим на право следования, например. Оно также неотчуждаемо, но может принадлежать тому, кто обладает исключительным правом.

Таким образом, все интеллектуальные права характеризуются либо своей очевидной личной неимущественной природой, либо это имущественные права (исключительное право использования) в силу самого такого определения Гражданского кодекса РФ.

Также есть и третья группа прав, про которые указывается, что они в прямом смысле являются неимущественными, но включают в себя имущественный элемент.

Первая группа — личные неимущественные права, тесно связанные с личностью автора, — это право авторства, право на авторское имя и право на неприкосновенность произведения. Эти права неотчуждаемы и после смерти автора никому не могут принадлежать, а охраняются специально установленным лицом или наследниками (правопреемниками).

Вторая группа — это имущественное право — исключительное право использования произведения, которое включает в себя исчерпывающий перечень действий, указанных в ст. 1270 ГК РФ. Эти права могут быть отчуждены по договору, передаются по наследству, а также изначально могут возникнуть не у автора, а у иного лица — например, работодателя при создании служебного произведения.

Третья группа интеллектуальных прав — это права автора, которые являются неимущественными, но содержат в себе значительный имущественный элемент. Их нельзя в полном смысле слова назвать личными, так как хоть они и неотчуждаемы, но могут принадлежать другому лицу — например, наследнику — обладателю исключительного права. К этой третьей группе интеллектуальных прав предлагается отнести право на обнародование произведения (в том числе право на отзыв и право на опубликование), право на вознаграждение, право следования и право доступа.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г., N 230-ФЗ // СЗ РФ. — 2006. — N 52 (1 ч.). — Ст. 5496.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — N 32. — Ст. 3301.

5. Право интеллектуальной собственности: учебник / Е.В. Бадулина, Д.А. Гаврилов, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. — М.: Статут, 2017. Т. 1. Общие положения. — 512 с.

6. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Г.Е. Авилов, К.В. Всеволожский, В.О. Калятин и др.; под ред. А.Л. Маковского. — М.: Статут, 2008. — 715 с.

7. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). — М.: Статут, 2010. — 736 с.

8. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. — М.: Проспект, 2013. — 416 с.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О защите конкуренции» N 135-ФЗ от 27 июля 2006 г. // СЗ РФ. — 2006. — N 31 (1 ч.). — Ст. 3434.

10. В.А. Зимин Право следования и право доступа по российскому законодательству о правовой охране интеллектуальной собственности. // [Электронный ресурс]: Электронный научно-практический журнал «Политика, государство и право». Режим доступа: http://politika.snauka.ru/2012/05/342, свободный. 15 октября 2017 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Шостак И. Проблемы классификации интеллектуальных прав

Shostak I. Problems of intellectual rights classifi cation

И.В. Шостак — старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса, начальник учебно-методического отдела Института экономики и права (филиал) ОУП ВО "Академия труда и социальных отношений", г. Севастополь

В статье старшего преподавателя кафедры гражданского права и процесса, начальника учебно-методического отдела Института экономики и права (филиал) ОУП ВО "Академия труда и социальных отношений" в г. Севастополе И.В. Шостак исследуются вопросы классификации интеллектуальных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации определяет три группы интеллектуальных прав: имущественное право (исключительное право использования произведения), личные неимущественные права автора и иные права. В статье предпринята попытка определить сущность интеллектуальных прав, их имущественную или личную природу, а также определить, что законодатель понимает под иными правами. В конце статьи предлагается классификация интеллектуальных прав.

The article by I. Shostak, senior lecturer of the Civil law and process faculty and head of the Teaching Methods department at the Sevastopol branch of the Institute for Economics and Law, part of the Academy of Labor and Social Relations, covers the issues related to the classification of intellectual rights. The Civil Code of the Russian Federation defines three groups of intellectual rights: property rights (exclusive right to use the work), personal non-proprietary rights and other rights. The article attempts to define the essence of intellectual rights, their proprietary or personal nature, and to understand what the legislation means by "other rights." The author concludes by presenting her own classification of intellectual rights.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, интеллектуальные права, личные неимущественные права, имущественные права, иные интеллектуальные права, произведение, служебное произведение, неимущественные права, имущественные права, исключительное право использования, право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, право доступа, право следования.

Keywords: intellectual property, intellectual rights, personal non-proprietary rights, property rights, other intellectual rights, work, commissioned work, non-proprietary rights, exclusive right of use, right of authorship, right of authors' name, right for integrity of work, right for publication of work, right of access, right of succession.

Научно-практический журнал "Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права"

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Регистрационный ПИ N ФС77-35400

Из номера в номер: освещение актуальных проблем в области охраны авторского права и смежных прав, консультации ведущих специалистов в области ИС, а также все, что нужно знать о правах на результаты вашего творчества, о проблемах, связанных с контрафактной продукцией, о том, как защитить свои права в суде и многое другое.

Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журнал "Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права" 27.01.2016 г. включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

В абсолютные интеллектуальные права включены какие права

ГК РФ Статья 1226. Интеллектуальные права

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Интеллектуальные права

В этой статье юристы Амигдала раскроют понятие и виды интеллектуальных прав, а также расскажут о том, какие существуют объекты права интеллектуальной собственности.

Понятие интеллектуальных прав

В гражданском праве интеллектуальные права – это права авторов произведений, творческих работ, изобретений и других разработок, которые созданы творческим или научным путем. Они регулируются Гражданским кодексом и делятся на исключительное право, личные неимущественные и другие права (ст. 1225 ГК РФ).

Система интеллектуальных прав выглядит так:

На диаграмме видно, что самую большую часть занимает исключительное право – это связано с его характером, а также тем фактом, что на значительную часть объектов интеллектуальных прав нет личных неимущественных, а также иных прав (например, на товарный знак или название фирмы). В статье мы подробно расскажем о признаках интеллектуальных прав и том, какие права входят в состав интеллектуальных прав.

Объекты и субъекты интеллектуальных прав

Субъекты интеллектуальных прав — это люди и организации, у которых есть права на произведение. Это могут быть сами авторы (соавторы) или правообладатели исключительных прав (физические и юридические лица, государство, города, инвесторы, издательства, наследники автора).

Эксперт по интеллектуальной собственности

– это все работы, которые требуют творческого или научно-технического вклада. Например, книги, тексты песен, музыка, видео, танцевальные постановки, картины, иллюстрации, дизайнерские решения и изобретения. Способ выражения, ценность и цель, с которой создавалась творческая работа, значения не имеют.
1. Средства индивидуализации – это обозначения, которые используют компании и фирмы для определения своего места на рынке. Ими могут быть торговые марки, логотипы, слоганы, название бренда.

Виды интеллектуальных прав

Интеллектуальные права включают в себя несколько типов прав:

Исключительное право

В интеллектуальные права входит исключительное право, которое дает возможность автору или правообладателю использовать объект ИС в любой форме и любым законным способом. Как пример, автор песни может исполнять ее публично, а владелец бизнеса вправе монетизировать имя своего бренда, например, через предоставление франшизы.

Кроме этого автор или владелец прав на работу может полностью отказаться от своих прав на произведение и передать их другому лицу через договор об отчуждении.

Личные неимущественные права

Интеллектуальные права – это еще и личные права. Ими обладают только авторы. В личные неимущественные права входит право автора:

• признаваться, что именно он создал произведение;
• разрешать использование работы под своим именем, анонимно, либо под псевдонимом;
• запрещать изменение, дополнение и редактирование без его согласия;
• опубликовать свою работу;
• отказаться от публикации работы, если он еще не обнародовал ее.

Эксперт по интеллектуальной собственности

Иные интеллектуальные права

Какие еще бывают права? Отдельная группа – иные права (имущественные и неимущественные), которые не входят в состав исключительного права и не относятся к категории личных неимущественных прав.

Оно выплачивается, если его создал работник по заданию.

Когда произведение продается либо перепродается на аукционе или в магазине, автор может получать вознаграждение в виде процентов.

Автор картины может требовать у собственника оригинала своей работы предоставления доступа к ней для создания копии картины.

На изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Виды прав на объекты интеллектуальной собственности

Интеллектуальные права связаны с самыми разными объектами:

1. Авторских прав.
2. Прав, смежных с авторскими.
3. Патентных прав.
4. Прав на селекционные достижения.
5. Прав на топологии интегральных микросхем.
6. Прав на секреты производства.
7. Прав на средства индивидуализации.

Авторское право

По закону автор не обязан нигде фиксировать свою деятельность и регистрировать произведение, чтобы владеть правами на него – они все равно будут охраняться правом.

Объектами авторского права являются:

• музыка, тексты песен, фонограмма;
• научные работы, лекции, диссертации;
• книги, стихотворения, повести, рассказы, посты в социальных сетях, авторские тексты;
• пьесы, мюзиклы, танцевальные постановки;
• картины, рисунки, иллюстрации, плакаты, чертежи;
• дизайнерские и архитектурные решения, скульптуры;
• компьютерные и видеоигры, программы;
• видео, клипы, работы кинематографа.

Помимо оригинальных авторских произведений к объектам АП также относят переработанные (перевод экранизация) и составные работы (сборники, энциклопедии).

Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть первая, вводная – вещные права, интеллектуальная собственность)

Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть первая, вводная – вещные права, интеллектуальная собственность)[Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 17 декабря. URL: https://zakon.ru/blog/2018/12/17/ob_imuschestvennyh_pravah_na_nematerialnye_obekty_v_sisteme_absolyutnyh_prav_chast_pervaya_vvodnaya_

В последнее время при выступлениях на разных конференциях все чаще приходится говорить о необходимости разграничивать (1) новые (электронные, цифровые) формы традиционных объектов гражданских прав и (2) новые объекты гражданских прав, которые создаются и существуют исключительно в цифровой форме. Об этом я уже писала ранее[1].

В настоящей работе хотелось бы развить тему и тезисно обозначить некоторые моменты, которые, на мой взгляд, уже явно требуют серьезной теоретической разработки.

Но прежде чем переходить к рассмотрению обозначенной проблематики, следует сделать специальные оговорки.

Во-первых, в рамках данной работы будут исследоваться абсолютные права, носящие имущественный характер, тогда как, например, личным правам[2], являющимся яркими представителями абсолютных прав, внимание уделяться не будет.

Во-вторых, на мой взгляд, рассмотрение имущественных прав на новые объекты необходимо предварить кратким разбором некоторых вопросов, возникающих в отношении прав на материальные объекты (вещи), что позволит четче обозначить круг объектов, которые могут становится объектами права собственности и иных вещных прав. Это связано с тем, что многие из представляемых сегодня законопроектов предусматривают установление права собственности на нематериальные явления, что вступает в противоречие с положениями отечественной правовой доктрины.

В-третьих, предшествовать анализу имущественных прав на новые объекты будет разбор содержания имущественных прав на иные нематериальные объекты, так или иначе уже признаваемых отечественным правом. Это позволит сформулировать некоторые общие выводы, которые без этого были бы лишены обоснования.

1. Носящие абсолютный характер имущественные права на материальные объекты (вещи)

Российская цивилистика относит к числу таких прав вещные права. Они, как известно, объединяют, во-первых, право собственности (характеризуемое обычно как наиболее широкое по объему правомочий вещное право, включающее владение, пользование и распоряжение вещью) и, во-вторых, ограниченные вещные права (в отношении этих прав обычно отмечается, что по объему правомочий они гораздо скромнее права собственности).

Для цели раскрытия сущности вещных прав указывается, что они «оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря, статику имущественных отношений, регулируемых гражданским правом»[3].

Но несмотря на столь широкое определение содержания вещных прав главенствующим в отечественной цивилистике стал постулат, согласно которому объектами права собственности и ограниченных вещных прав могут быть индивидуально-определенные вещи.

Индивидуальная (индивидуально-определенная) вещь обладает индивидуальными признаками, которые позволяют выделить ее из числа всех остальных вещей, делают ее юридически незаменимой (иногда уникальной). Д.Д. Гримм относил их к так называемым незаменимым вещам, подчеркивая: «…суть такие вещи, которые отличаются совершенно определенными индивидуальными признаками, каковые в обороте и принимаются обыкновенно в расчет в том смысле, что заинтересованное лицо желает приобрести или получить обратно именно данную конкретную вещь, а не другую вещь того же рода. Сюда относятся, напр., лошади, картины, дома и т.д.»[4].

Проще говоря, к объектам права собственности относятся прежде всего вещи, которые можно идентифицировать (англ. identifier – опознаватель, указатель) по их индивидуальным (или уникальным) признакам.

Вместе с тем, как известно, гражданами и юридическими лицами приобретаются не только индивидуальные, но и родовые вещи – и для потребления, и для целей оборота. И тут обнаруживается известная проблема квалификации имущественного права на такого рода вещи – можно ли говорить в данном случае о праве собственности?

Родовые (определяемые родовыми признаками) вещи имеют принципиально другую характеристику, нежели индивидуальные. Родовые – это вещи определенного рода, обладающие общими признаками, свойственными данной группе вещей; для целей совершения сделок они описываются числом, весом, объемом и т.д. А.А. Гримм обращал внимание на их «заменимость» и относил к ним «такие вещи, которые настолько схожи между собой, что в обороте обыкновенно различаются только по одним родовым, но не индивидуальным признакам, так как индивидуальные различия между ними настолько незначительны, что не принимаются в расчет – важно только количество и качество. Сюда относятся зерновой хлеб, мука, вино, масло, шерсть, в особенности деньги»[5].

Считается, что вещные права, являющиеся абсолютными, как раз и отличаются от обязательственных (относящихся к относительным правоотношениям) тем, что первые допустимы в отношении индивидуальных вещей, тогда как вторые – в отношении и родовых вещей, и части вещи. «Для вещных прав такая ситуация исключается, ибо названные объекты не могут находиться в чьем-либо конкретном владении и стать предметом хозяйственного господства»[6].

Вместе с тем, как известно, что отечественной доктриной признается допустимость так называемой «индивидуализации» (или скорее «индивидуализирования») вещей, определяемых родовыми признаками. «Индивидуализированными» становятся такие родовые вещи, которые выделены из общей массы таких же вещей посредством определения их веса, числа или объема (количественная характеристика), помещения в тару, нанесения обозначений, маркировки, клеймения и т.п.

Специального внимания заслуживает то, что в результате указанных «индивидуализирующих» манипуляций вещь, как правило, становится не индивидуальной[7] (лат. species), а именно «индивидуализированной». На это различие обращает внимание Ч. Санфилиппо: «Латинское «species» … принято передавать выражением «вещи, определяемые индивидуальными признаками» или, проще, «индивидуальные вещи». Не путать с индивидуализированными вещами – родовыми вещами, наделенными индивидуальными признаками для того, чтобы они могли стать объектом сделок»[8].

На мой взгляд, в случаях «индивидуализирования» родовой вещи речь идет о «снабжении» вещи дополнительным родовым признаком, который вовсе не делает ее индивидуальной (незаменимой), а оставляет в числе родовых (заменимых), но вместе с тем позволяет ее отграничить от прочих аналогичных родовых вещей. По своей сути это обычно всего лишь фактическое выделение (обособление) родовой вещи или родовых вещей из общей массы таких же вещей.

Подтверждение того, что фактическое выделение родовой вещи из числа таких же вещей, оставляет эту вещь в числе родовых (лат. genus), можно найти, например, у В.А. Краснокутского: «Классики относили к genus вещи, имеющие один общий род и не имеющие в обороте индивидуальности. Их меновая ценность определялась по их роду, мере, весу, числу…»[9] . Эту позицию подтверждает и Ч. Санфилиппо: «Например, вино в запечатанной и маркированной бутылке остается родовой вещью, если таких бутылок существует несколько, так называемое – genus limitatum»[10]. В развитие этой позиции можно привести, в частности, мнение А.Г. Диденко: «Между индивидуализированными и родовыми вещами нет четкого водораздела, поскольку … индивидуализированные вещи можно разиндивидуализировать (например, слить нефть из конкретной цистерны в общую массу в хранилище)»[11].

Таким образом, допустимо установление права собственности на родовые вещи, если они выделены из общей массы аналогичных вещей посредством упаковки, помещения в тару, определения веса, числа или объема и т.д. То есть для установления права собственности на родовые вещи достаточно их фактического обособления (отграничения) от аналогичных вещей.

С учетом изложенного для положительного решения вопроса о допустимости отнесения объекта к числу объектов права собственности (и ограниченных вещных прав) должны наличествовать два основных признака.

Во-первых, право собственности может устанавливаться только на материальную, телесную вещь (и не может – на права или нематериальные объекты).

Во-вторых, это должна быть либо индивидуальная вещь, которую можно идентифицировать по соответствующим (индивидуальным, уникальным) признакам, либо родовая вещь (родовые вещи), которая фактически обособлена (отграничена) от массы аналогичных вещей.

Несоответствие объекта одному из этих признаков исключает возможность установления права собственности на такой объект.

В связи со сказанным не может признаваться право собственности на «вещи», утратившие свою телесность (материальность) и существующие в электронной (цифровой) форме.

Самой очевидной иллюстрацией этому тезису будут, вероятно бездокументарные ценные бумаги. Применительно к документарным ценным бумагам принято говорить: (1) об удостоверяемом этой ценной бумагой праве (праве из бумаги) и (2) о праве собственности на саму бумагу (праве на бумагу), причем субъекты права на бумагу и права из бумаги всегда совпадают. Бездокументарные ценные бумаги, как и документарные, удостоверяют (1) право из бумаги – подтверждают определенное субъективное гражданское право, однако право собственности на эту «бумагу» возникнуть не может – в отношении бездокументарных ценных бумах возникает (2) имущественное право на нематериальный объект.

О новых (электронных, цифровых) формах традиционных объектов гражданских прав будет говориться далее – при разграничении их с новыми объектами гражданских прав.

2. Носящие абсолютный характер имущественные права на нематериальные объекты

2.1. Интеллектуальная собственность

Интеллектуальная собственность – также известная разновидность абсолютных прав, но это уже права на нематериальные объекты.

Объекты интеллектуальных прав прямо поименованы в законе в качестве объектов гражданских прав (ст. 128 ГК). Причем эти объекты разбиты на две группы: (1) результаты интеллектуальной деятельности (нематериальные «плоды» интеллектуального, в том числе творческого труда) и (2) средства индивидуализации (объекты, не относящиеся к результатам интеллектуальной деятельности, но «приравненные к ним»). На мой взгляд, в рамках настоящей статьи целесообразнее будет рассмотреть эти группы по отдельности.

2.1.1. Права на результаты интеллектуальной деятельности

В п. 1 ст. 1225 ГК содержится закрытый перечень объектов интеллектуальных прав. К результатам интеллектуальной деятельности (далее – РИД) законом отнесены: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау).

РИД выделяет из числа всех прочих объектов присущая им особенность: в отношении них отечественная доктрина признает существование одновременно двух разновидностей абсолютных прав: (1) личных неимущественных[12] (которые могут принадлежать исключительно создателям РИД) и (2) имущественных, в терминологии российского ГК – исключительных (которые могут принадлежать различным лицам, в том числе и не являющимся создателями этих объектов). И личные неимущественные, и исключительные права входят в число интеллектуальных прав[13], возникая с момента создания РИД.

Важно заметить, что в силу нематериальной природы РИД, то есть в силу их естественных свойств, исключена возможность их выпуска в гражданский оборот. Свойством оборотоспособности обладают не сами РИД, а (1) исключительные права на них и (2) материальные носители, в которых воплощены эти результаты (что прямо закреплено в п. 4 ст. 129 ГК).

Изложенное позволяет возникать ситуациям, когда личные неимущественные права на РИД принадлежат одному лицу (создателю), а исключительные права на него же – другому лицу, то есть в отношении одного и того же объекта интеллектуальной собственности разные лица обладают различными правами (субъекты права не совпадают в одном лице).

Исключительное право, являясь имущественным правом, носящим абсолютный характер, по своей сути весьма схоже с правом собственности. Но невещественность его объекта серьезным образом повлияла на характер правомочий, составляющих исключительное право, и они требуют более подробного рассмотрения с тем, чтобы не вдаваться в длительные пояснения в дальнейшем при рассмотрении имущественных прав на другие нематериальные объекты. Здесь же надо отметить, что от права собственности исключительные права отличает и присущий последним срочный характер.

В ч. 1 настоящей работы упоминались правомочия, которые выделяют в составе права собственности: владение вещью (основанное на законе «держание» вещи), пользование вещью (возможность ее использования путем извлечения ее полезных свойств, получения плодов и доходов) и распоряжение вещью (возможность определения судьбы вещи – ее принадлежности, состояния или назначения).

Невещественность РИД исключает для них возможность как владения («держания»), так и распоряжения (нематериальный объект невозможно передать). Вследствие этого В.А. Дозорцев отмечал: «Исключительное право не включает и не может включать в себя право владения, которое всегда имеет своим объектом материальную вещь, его вовсе нет. Другое содержание по сравнению с пользованием по праву собственности имеет право использования интеллектуального продукта, отличается и понятие распоряжения»[14]. Исходя из этого ученый предлагал выделять в исключительном праве два правомочия: правомочие использования интеллектуального продукта и правомочие распоряжения правами на этот продукт.

Мной в 2013 г. была выдвинута идея о необходимости выделения в исключительном праве трех правомочий[15]:

1) обладания абсолютным правом на РИД, что означает возможность для управомоченного субъекта иметь в распоряжении исключительные права на этот объект и соответственно требовать должного поведения от обязанных лиц;

2) использования РИД, которое подразумевает возможность для правообладателя (обладателя абсолютных прав) осуществлять самостоятельные действия по практическому применению этого объекта;

3) распоряжения абсолютным правом на РИД. С учетом невозможности отчуждения самого нематериального объекта (в силу его естественных свойств) законом прямо предусмотрена возможность (1) отчуждения исключительных прав на этот объект в полном объеме; (2) предоставления другому лицу возможности использования этого объекта на условиях лицензии.

Таким образом, триада правомочий применительно к исключительным правам на РИД предусматривает правомочие обладания и распоряжения – в отношении прав; правомочия использования – в отношении самого нематериального объекта (РИД).

В завершение данного параграфа нельзя не вспомнить digital art (цифровое искусство), предполагающее создание объектов при помощи существующих технологий в электронной, цифровой форме – компьютерная анимация, электронная музыка, цифровая живопись и проч. Подобные объекты принято относить к РИД (хотя участие человека в подобных творческих процессах может быть минимальным), что подразумевает возникновение у их создателей все тех же личных неимущественных и исключительных прав, что возникают и в отношении «обычных» РИД. В отношении тех РИД, которые создаются роботами (без участия человека), на сегодняшний день вызываются различные мнения в части возможности признания за роботами авторских прав, что связано в первую очередь с допустимостью отнесения робота к субъектам права[16].

2.1.2. Права на средства индивидуализации (маркетинговые обозначения)

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК интеллектуальная собственность исчерпывается РИД и «приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий». Иными словами, к числу объектов интеллектуальных прав отнесены и такие, которые вовсе не относятся к продуктам творческого труда, а лишь приравниваются к таковым.

Надо заметить, что в зарубежных источниках такие объекты, обычно не выделяются в самостоятельную группу, а традиционно относятся к промышленной собственности (в силу ст. 1 Парижской конвенции к промышленной собственности относятся запатентованные изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения, указания происхождения или наименования места происхождения).

Вместе с тем при разработке отечественного ГК было решено ввести иную градацию объектов ИС, отличную от общепринятой, причем наименования для вновь придуманной группы предлагались самые различные. Например, в одной из работ А.Л. Маковского упоминаются предложенное Н.М. Коршуновым понятие «рыночные идентификаторы»[17]. А С.А. Судариков предлагал использовать для такой группы наименование «маркетинговые обозначения»[18].

На мой взгляд, более правильным было бы именовать данную группу – к которой отечественным законом отнесены фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения – как «маркетинговые обозначения»[19]. Но в целях настоящей работы более важным является другое обстоятельство.

Для маркетинговых обозначений в большинстве правопорядков предлагается правовая регламентация, схожая (но не идентичная) с регулированием отношений по поводу РИД. Причину различий в правовых подходах можно объяснить прежде всего следующим.

Появление РИД – это итог интеллектуального процесса (творческого труда), направленного, например, на разрешение технической задачи (изобретения и полезные модели) или воплощение творческой задумки писателя или художника (произведения). В связи с этим возникновение прав на РИД связывают с личностью его создателя (автора произведения, изобретателя, селекционера и т.д.) – именно у него обычно возникают личные неимущественные и исключительные права на созданный ими объект, и именно он может использовать этот объект или распоряжаться правами на него.

В свою очередь разработка маркетинговых обозначений преследует чисто коммерческую цель – тем или иным способом выделить в обороте товары, услуги или вообще бизнес конкретного лица. Вследствие этого здесь на первый план выступает вовсе не личность придумавшего это маркетинговое обозначение лица, а лицо, чьи бизнес, товары или услуги призвано выделить это обозначение, – именно последнему (правообладателю) и принадлежат исключительные права на это обозначение, и именно он может использовать этот объект или распоряжаться правами на него. Важно заметить, что законом не допускается установление личных неимущественны прав на маркетинговое обозначение (средство индивидуализации).

Таким образом, можно говорить о том, что лицо, чьи бизнес, товары или услуги призвано выделить конкретное маркетинговое обозначение (средство индивидуализации), являясь правообладателем, вправе осуществлять использование объекта для собственных нужд или распоряжаться правами на него. То есть налицо все та же триада имущественных правомочий правообладателя: (1) обладание абсолютным правом на маркетинговое обозначение; (2) использование маркетингового обозначения; (3) распоряжение абсолютным правом на маркетинговое обозначение (с учетом ограничений и исключений, установленных отечественным законом для различных видов средств индивидуализации).

В этих условиях хотелось бы обратить внимание на следующее. Исключительное право правообладателя маркетингового обозначения включает правомочие использования этого обозначения не только офлайн, но и онлайн. Вследствие этого нелегальное коммерческое использование данного обозначения в сети Интернет, например, в доменном имени, ключевых словах, мета-тегах представляет собой одну из форм нарушения исключительных прав правообладателя. Однако подобное использование не создает почву для отнесения доменных имен, ключевых слов, мета-тегов и т.п. к числу объектов интеллектуальных прав.

P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:

[1] Рожкова М.А. Информация как объект гражданских прав, или Что надо менять в гражданском праве [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 6 ноября. URL: https://zakon.ru/blog/2018/11/06/informaciya_kak_obekt_grazhdanskih_prav_ili_chto_nado_menyat_v_grazhdanskom_prave

[2] Под ними обычно понимаются неотчуждаемые (неотъемлемые) права и свободы, принадлежащие человеку от рождения, – они не относятся к субъективным гражданским правам и гарантированы, в частности Конституцией РФ, Конвенцией по правам человека и другими международными соглашениями, но в соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ защищаются гражданским законодательством. К ним, в частности, относятся упоминаемые в п. 1 ст. 150 ГК РФ права на жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, неприкосновенность частной жизни и жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, на имя и т.д. Именно эти права Е.А. Флейшиц в свое время обозначала как «высоко личные» права, которые призваны выражать и охранять интересы личности как таковой (Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. (Ученые труды / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР; Вып. 6). М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1942. С. 5). О различиях между неотчуждаемыми (неотъемлимыми) правами и личными неимущественными правам в составе исключительных прав я писала в работе: Рожкова М.А. § 2.1. Концепция, положенная в основу раздела VII ГК РФ // Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права. Монография. / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2018.

[3] Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник (Том I) / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011 (автор главы – Е.А. Суханов). (СПС «КонсультантПлюс»).

[4] Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 107-108.

[6] Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник (Том I) / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011 (автор главы – Е.А. Суханов). (СПС «КонсультантПлюс»). Недопустимость установления вещного права в отношении родовых вещей обосновывается и невозможностью использования вещно-правовых способов защиты, поскольку виндикация предполагается в отношении только индивидуальных, но никак не родовых вещей.

[7] Родовая вещь может стать и индивидуальной, если приобретет действительно индивидуальный признак. Например, экземпляр книги с именным автографом автора, адресованным конкретному лицу, – это родовая вещь, ставшая индивидуальной.

[8] Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник / под ред. Д. В. Дождева. М.: БЕК, 2000. С. 57 (сноска 1).

[9] Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 123 (автор главы – В. А. Краснокутский).

[10] Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. С. 57 (сноска 1).

[11] Диденко А.Г. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Алматы: Нурпресс, 2006.

[12] С учетом общей нацеленности настоящей работы, эта разновидность интеллектуальных прав вовсе не будет здесь разбираться.

[13] Российский ГК упоминает еще и «иные» права, которые по смыслу ст. 1226 ГК возникают в связи с отношениями по поводу интеллектуальной собственности, но, по разумению разработчиков ГК, не могут быть отнесены ни к личным неимущественным, ни к исключительным правам (подробнее о них см.: Рожкова М.А. § 2.1. Концепция, положенная в основу раздела VII ГК РФ // Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права. Монография. / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2018).

[14] Дозорцев В.А. Понятие исключительного права. // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 290.

[15] Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: к вопросу об основных понятиях // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. № 11. С. 46–74.

[16] См. об этом, например, Семенова А.А. Я, робот – я, автор: попытка юридического осмысления возможности предоставления авторских прав роботам (сравнительно-правовой анализ в контексте философии и фантастики) (статья победителя конкурса IP&IT LAW – 2018) // E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2019. С. 415-427.

[17] См.: Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах. // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. М.: Статут; Иссл. центр частного права, 2008 (СПС «КонсультантПлюс»).

[18] Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: Проспект, 2013. С. 223.

[19] Подробный критический разбор ошибочности введения в раздел, посвященный интеллектуальной собственности, категории «средства индивидуализации» и отнесения фирменного наименования к объектам интеллектуальных прав см.: Рожкова М.А. § 2.2. Проблемы определения круга объектов интеллектуальной собственности // Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права. Монография. / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2018).