Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)
Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.
Диспозиция данной нормы сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела, и при наличии хотя бы одного их них производство не может быть начато. Если обстоятельства, исключающие производство по делу, будут установлены по начатому производству, то оно подлежит прекращению. При этом в постановлении должны быть приведены соответствующие мотивы, послужившие основанием к прекращению производства по делу*(1).
Одними из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ являются отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения.
В практической деятельности вышеуказанные понятия смешиваются и не всегда применяется правильное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении*(2).
Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден. Для подтверждения вывода об отсутствии события правонарушения необходимо установить, что те или иные действия (бездействие) физического или юридического лица не признаны противоправными и за них не установлена административная ответственность КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации*(3) либо что указанное правонарушение не совершалось.
Например, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 г.*(4) были отменены судебные постановления судей Красноярского края в отношении Д., как противоречащие закону. При рассмотрении данного дела было установлено, что постановлением мирового судьи Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Впоследствии указанное решение было оставлено без изменения вышестоящими инстанциями. Верховный Суд РФ, отменяя все ранее постановленные решения, указал, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Тем более, из материалов дела следовало, что Д. заключал договоры займа с гражданами в простой письменной форме. При этом в долговых расписках не указывалось о взимании им платы за пользование его денежными средствами, а содержались условия о взыскании процентов с заемщиков только в случаях, если долг не будет ими возвращен своевременно. Из этого следует, что надлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату долга исключало получение Д. каких-либо процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами. Таким образом, Д. не совершал правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность и, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит законодательного закрепления состава административного правонарушения, раскрывая лишь отдельные его признаки.
В то же время каждое административное правонарушение имеет ряд обязательных признаков, которые и образуют его состав. Иными словами, состав административного правонарушения — это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Описание признаков состава административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях*(5).
Признаки состава правонарушения, которые имеют юридическое значение, влекут за собой определенные юридические последствия и позволяют типизировать составы административного правонарушения. В любом правонарушении выделяются четыре элемента его состава — субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.
К объективным признакам состава административного правонарушения относятся объект посягательства и объективная сторона — признаки, отражающие внешнюю сторону правонарушения (такие как общественные отношения, охраняемые административным законодательством, характеристика противоправного деяния, наступивших общественно опасных последствий, их причинная связь, место, время, способ, орудия совершения).
К субъективным признакам относятся соответственно субъект и субъективная сторона административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения в силу ст. 2.1, 2.4, 2.6, 2.10 КоАП РФ могут быть как физические лица, должностные лица, так и юридические лица.
Субъективная сторона административного правонарушения отражает отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его последствиям, определяемое как форма вины. Так, на основании ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. К неосторожным относится правонарушение, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).
Можно ли не применять минимальный предел наказания при рецидиве преступлений, если установлены обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица, не указанные в ст. 61 УК РФ, поскольку перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим?
Для ряда правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, определение такого признака, как формы вины, имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния (во всех остальных случаях — может также учитываться при определении меры взыскания нарушителю). Кроме того, в зависимости от осознания лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия и отношения к наступившим последствиям выделяются составы правонарушений, которые носят формальный или материальный характер.
Применительно к юридическим лицам в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но не были приняты меры по их исполнению. Из этой формулировки следует, что законодатель выделил два условия, позволяющих признать вину юридического лица:
1) наличие у него возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм;
2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Только совокупность этих условий может свидетельствовать о виновности юридического лица*(6).
Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение состава административного правонарушения: "Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания"*(7).
Следовательно, к административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения, и отсутствие одного из элементов, входящих в структуру состава административного правонарушения, в обязательном порядке влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении по основанию, закрепленному в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Это может быть, например, недостижение лицом возраста привлечения к административной ответственности, невменяемость физического лица, ликвидация юридического лица, невиновное причинение вреда, совершение действий (бездействие), направленных на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом.
В заключение необходимо отметить, что исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу*(8).
Заместитель председателя Челябинского областного суда
Начальник отдела кодификации и систематизации
законодательства, обобщения судебной практики
Челябинского областного суда
*(1) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 756-757.
*(2) См., например, справку по результатам изучения судебной практики по рассмотрению мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Челябинской области в течение 2006 года и 1-го квартала 2007 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 ч. 1 и ст. 19.7 КоАП РФ.
*(3) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 758.
*(4) См.: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2006г. Дело N53-ад06-2.
*(5) Бочаров С.Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин В.А. Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России; Издательство "Щит-М", 2005. С. 12.
*(6) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 26.
*(7) Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении//Административное право и процесс, 2007, N 1.
*(8) См.: постановление Верховного Суда Российской федерации от 26.06.2006г. Дело N 81-ад06-3.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)
Текст статьи опубликован в журнале судейского сообщества Челябинской области "Принцип гласности" N 2 (12) 2007 г.
Отсутствует состав апн парковка что это
Копия постановления об административном правонарушении направляется по почте заказным почтовым отправлением. Чтобы отказаться от получения писем в бумажной форме и начать получать копии постановлений в форме электронного документа, необходимо подключиться к сервису электронных заказных писем на сайте zakaznoe.pochta.ru.
Узнать, есть ли у вас неоплаченные штрафы, можно несколькими способами:
1. В мобильном приложении «Парковки России»
Необходимо заполнить номер водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС в пункте меню «Штрафы и эвакуации».
Как обжаловать штраф за неправильную парковку?
Неправильная парковка влечет за собой наложение административного штрафа. Если не оплатить парковку на платных городских зонах города Москвы, штраф составит 5000 руб. Штраф за нарушение правил стоянки и остановки варьируется от 2500 руб до 5000 руб. За автомобиль, припаркованный на газоне, придется заплатить от 5000 руб.
Однако все же бывают случаи, когда штраф начисляют неверно. Например, если водитель оплатил городскую парковку, но штраф все равно пришел из-за сбоя в работе сервисов. Либо, когда бывший владелец авто получает штрафы за нового владельца, не оформившего на себя машину и нарушившего правила.
Сроки обжалования штрафа за парковку автомобиля
Штраф можно обжаловать в течение 10 суток после вручения или получения копии постановления об административном правонарушении. Срок рассмотрения жалобы составляет 10 рабочих дней с момента регистрации обращения.
Если вы пропустили отведенное время, то к жалобе будет необходимо приложить письмо — ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Если ходатайство будет удовлетворено, срок подачи жалобы будет продлен.
Как обжаловать штраф дистанционно
Обжаловать штраф дистанционно через интернет можно:
— на портале mos.ru;
— на портале Автокод;
— на Едином Транспортном портале.
Либо почтой:
отправив письмо по адресу: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19
Приём жалоб по штрафам
Номер постановления* начинается на 780 или на 0355 :
Обратитесь с жалобой в Сервисный центр «Московский транспорт» по адресу: ул. Старая Басманная, д. 20, корп. 1 или ул. 1905 года, д. 25.
Узнать какие документы необходимы для обжалования штрафа и время приема можно по телефону +7 495 539 5454 или на сайте parking.mos.ru.
Номер постановления* начинается на 782 или на 0356 :
Обратитесь с жалобой в приемную МАДИ по адресу: ул. Большая Почтовая, д. 7 стр. 1.
Узнать какие документы необходимы для обжалования штрафа и время приема можно по телефону +7 929 960 5770 или на сайте mos.ru/madi.
Номер постановления* начинается на 188 :
Обратитесь с жалобой в ГИБДД по адресу: улица Садовая Самотечная, д. 1.
Узнать какие документы необходимы для обжалования штрафа и время приема можно по телефону +7 495 623 5184 или на сайте gibdd.ru (https://гибдд.рф)
* Номер постановления — это Уникальный Идентификатор Начисления (УИН), который указывается в платежном поручении.
Как отменить штраф за неоплаченную парковку
В сентябре 2018 года Татьяна Иванова* припарковала свою KIA Soul на московской улице у дома. Знак платной парковки был рядом, но она ничего не заплатила, потому что решила, что поставила машину на придомовую территорию. Нарушение выявил инспектор, когда проверял парковку с помощью специального комплекса «ПаркНет». Согласно информации на сайте «ПаркНет», это устройство на базе планшета, которое может работать как в ручном режиме, так и автоматически (то есть, по сути, без участия патрульного инспектора, от которого требуется только выбрать ракурс съемки).
Устройство передало данные о нарушении в ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства». Сотрудник отдела оформления и учета нарушений привлек Иванову к ответственности в особом порядке, то есть без составления протокола об административном правонарушении. Ее оштрафовали на 2 500 руб. по п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях («Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке»).
Место, где зафиксировали нарушение
Иванова со штрафом не согласилась. Она указала, что припарковала машину не возле д. 3/9 по 3-му проезду Марьиной Рощи, как указал «ПаркНет», а возле соседней многоэтажки под номером 5. Еще, по словам Ивановой, ее машина стояла не там, где установлены знаки «Парковка» и «Платные услуги», а с противоположной стороны, где парковочное место не обозначено и не обустроено. Фактически она оставила машину на придомовой территории. Чтобы отменить штраф, Иванова сначала обратилась в отдел по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», где ей отказали. Затем пошла в суд.
Не учли главное
Останкинский райсуд Москвы указал, что согласно правилам пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств» (утвержденным постановлением правительства Москвы № 289-ПП), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети. То есть неважно, с какой стороны стояла машина, пока она была в зоне действия платной парковки.
Суд обратил внимание и на принцип работы комплекса «ПаркНет». Устройство фиксирует лишь машины нарушителей, которые попадают под действия либо знака, либо разметки. У средства есть свидетельство о проверке, то есть оно исправно.
Суд «не увидел оснований не доверять» данным комплекса «ПаркНет».
Райсуд, как и Мосгорсуд, подтвердил вину Ивановой в неоплате парковки. Такого же мнения оказался и заместитель председателя Московского городского суда.
Автоматический или нет?
Тогда владелица машины пожаловалась в Верховный суд. Жалобу рассмотрел судья ВС Сергей Никифоров. По его мнению, в случае Ивановой можно было обойтись без протокола об административном правонарушении, только если нарушение зафиксировало специальное автоматическое устройство (ч. 3 ст. 28.6 КоАП «Назначение административного наказания без составления протокола»). А нижестоящие инстанции не исследовали, как работает комплекс «ПаркНет» – автоматически или с помощью оператора. Поэтому ВС направил дело на «новый круг» в конце ноября 2020 года (№ 5-АД20-113).
Останкинский райсуд, повторно рассматривая дело, обратился к постановлению Пленума ВС № 20 от 25 июня 2019 года. Согласно разъяснениям, автоматический режим – это когда на устройство никак не влияет человек: оно фиксирует все нарушения, попавшие в его объектив, например, когда оно установлено на транспортном средстве. Так как в материалах дела нет подтверждения того, что АПК «ПаркНет» работал без участия оператора, суд прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств.
Когда отменить штраф реально
Режим работы фиксирующего комплекса (ручной или автоматический) имеет ключевое значение в подобных делах, говорит Аким Ложковой, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × . По словам Михаила Чернокоза, юриста отдела судебной практики ЮФ Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Интеллектуальная собственность группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 17 место По количеству юристов Профайл компании × , Пленум ВС в постановлении № 20 от 25 июня 2019 года не только разъяснил понятие «автоматический комплекс», но и рассказал, что делать, если съемка велась с помощью телефона, видеокамеры или видеорегистратора. В этом случае действует стандартный порядок привлечения к ответственности. Автоматически «письмо счастья» прийти не может.
Отменить постановление за неоплату парковочного места при условии, что правонарушение было зафиксировано с помощью устройства «ПаркНет» или «Помощник Москвы», вполне реально.
Алена Зеленовская, руководитель практики административного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. ×
По словам Алены Зеленовской, руководителя практики административного права НЮС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × , сложившаяся судебная практика установила, что «ПаркНет» не является специальным техническим средством, поскольку не производит измерений, а выполняет функции средства фотосъемки. Так, по аналогичному делу ВС решил, что судам нужно разобраться, автоматически ли работает АПК «ПаркНет-М», и вернул дело на пересмотр (дело № 5-АД20-42). Первая инстанция указала, что в материалах нет таких данных (действительно ли участие оператора не требовалось) и прекратил производство по делу.
Аналогичная судебная практика, по словам Зеленовской, складывается с комплексом «Помощник Москвы». По делу № 5-АД20-26 ВС тоже отметил, что нижестоящим инстанциям следовало определить режим работы устройства. Рассматривая дело во второй раз, райсуд решил, что «Помощник Москвы» все-таки работает в автоматическом режиме, его можно применять для фиксации административных правонарушений, оформление которых происходит в особом порядке. Но его поправил Мосгорсуд: производство по делу он прекратил, как и в случае Ивановой, за недоказанностью обстоятельств. Он решил, что в материалах дела нет сведений о том, что «Помощник Москвы» работает автоматически, это нельзя понять и из документации ПО комплекса. (№ 7-14071/2020).