Кто обязан нести расходы по проведению судебно генетической экспертизы

Кто платит за судебную экспертизу?

Проведение судебной экспертизы входит в категорию судебных расходов. Судебные расходы – это государственная пошлина и денежные затраты, которые несут все истцы и ответчики, третьи и заинтересованные лица. Это могут быть расходы на адвоката, нотариуса, транспорт, почту, проживание и экспертизу.

Расходы, которые стороны несут до начала судебного процесса, не являются судебными издержками, то есть никак не возмещаются.

Каждый факт расходов должен быть зафиксирован. Например, проведение судебной экспертизы – договором с экспертной организацией и квитанция об оплате, а транспортные расходы – билетами или чеками.

Кто платит за экспертизу? И могут ли расходы на эксперта делиться поровну? Что будет, если нет денег на экспертизу? Могут ли переложить обязательство по оплате расходов на судебную экспертизу на другую сторону? Обо всём об этом в нашей статье, конечно, с примерами из недавней судебной практики.

Кто платит за экспертизу, которую назначает суд?

Судебная экспертиза – платная услуга. Суд признаёт её необходимой. Денежную сумму, которую затем получит эксперт либо экспертная организация, заранее вносят на счёт.

Кто платит за судебную экспертизу зависит от двух принципиальных обстоятельств:

• кто ходатайствовал назначение судебную экспертизу;
• в чью пользу было разрешено судебное дело.

Кто инициировал экспертизу и в пользу кого вынесен судебный акт по существу спора – эти обстоятельства помогают выяснить, кто должен нести расходы на проведение экспертизы.

Например, сначала за судебную экспертизу платит сторона, которая ходатайствовала о проведении экспертизы. Затем эта сторона выигрывает дело, поэтому расходы на экспертизу ей будет компенсировать проигравший участник разбирательства.

Если о проведении судебной экспертизе ходатайствовали обе стороны, то требуемая сумма вносится в равных частях.

Если судебная экспертиза назначена по инициативе суда, то за экспертизу заплатят за счёт федерального бюджета (см. ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Экспертам и специалистам могут заплатить не только за само исследование. Им могут возместить расходы за явку в суд (проезд и жильё) и дополнительные траты (см. п.1 ст. 95 ГПК РФ).

Бывает такое, что суд поручил эксперту задачу, которая не входит в круг его обязанностей. Тогда эксперт всё равно получит вознаграждение, но уже как госслужащий. Сколько именно он получит суд согласовывает со сторонами дела и с самим экспертом (см. п. 3 ст. 95 ГПК РФ).

Распределение судебных расходов закреплено законодательством и постановлениями Пленумов:

Гражданский процессуальный кодекс РФ

глава 7, ст. 1, ст. 42-43, ст.79, ст. 94-96, ст. 98, ст. 40 и др.

Кодекс административного судопроизводства РФ

глава 10, ст. 2, ст. 77, ст. 106, ст. 41 и др.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ

глава 9, ст. 3, ст. 50-51, ст. 82, ст. 106, ст. 46 и др.

Гражданский кодекс РФ

Статьи 323, 1080 и др.

Пленум ВС РФ №1 от 21.01.16

А если денег нет, то можно не платить?

Судья, в том числе мировой судья, могут освободить или уменьшить сумму за проведение судебной экспертизы для гражданина в связи с его имущественным положением. Однако гражданин должен заявить об этом.

Если суд принял заявление к сведению и пошёл навстречу малоимущему гражданину, то расходы на судебную экспертизу возместят за счёт средств из федерального бюджета (см. ч. 3 ст. 96 ГПК РФ).

Приведём два примера из недавней судебной практики.

Первый пример: дело о судебно-медицинской экспертизе, где не платила истица

Гражданка подала в суд на частную медицинскую клинику и страховую компанию. Она просила возместить ей расходы на лечение, а также компенсировать моральный вред.

Как проходил суд?

Суд назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу. Услуги экспертов обошлись в 54 тысячи рублей. Обязанность по оплате исследования суд возложил на истицу.

У истицы не было денег, поэтому она не оплатила судебно-медицинскую экспертизу.

При этом дело развивалось не в её пользу, а вопрос о взыскании расходов на экспертизу так и не решился. Экспертному учреждению пришлось подать в суд. Эксперты требовали оплатить их услуги в размере 23 тысяч для истца или в размере 54 тысяч для ответчиков.

Суд удовлетворил иск экспертов и постановил взыскать с истицы эти расходы. Ведь, согласно вступившему в силу решению суда, ей отказали в удовлетворении требований, то есть она дело проиграла.

Женщина напомнила, что уже заявляла о своём бедственном материальном положении. Апелляционный и кассационный суд её жалобе не вняли, а вот Верховный суд РФ решил к делу присмотреться.

Что увидел ВС РФ?

Суд обнаружил в деле процессуальные судебные ошибки, которые позволили истице не платить за экспертизу:

• Судебно-медицинская экспертиза была назначена по инициативе суда. Стороны не возражали, но сами не ходатайствовали об исследовании. Вывод: суд был не вправе возлагать обязанность по возмещению расходов на какую-либо из сторон.
• Истец заявлял о своём финансовой положении, но суд не изучил это обстоятельство как юридически значимое при назначении экспертизы. Вывод: суд нарушил статьи 56, 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Что решил ВС РФ?

Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу, нашёл процессуальные ошибки судов нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение (см. определение ВС РФ 45-КГ20-8-К7 от 03.08.2020 г.).

Второй пример: дело о сносе самостроя, где не платил ответчик

Мужчина обратился в суд, чтобы защитить магазин, который построил на своей земле. Снести магазин потребовало областное управление архитектуры и градостроения признало самовольным.

Как проходил суд?

На судебное разбирательство гражданин пришёл с заключением эксперта-строителя. Эксперт сделал вывод, что магазин построен в четком соответствии со строительными нормами, ни чьей жизни и здоровью он не угрожает.

Управление результат досудебной строительной экспертизы не устроил. Ведомство решило ходатайствовать о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Суд ходатайство удовлетворил.

Суд поручил провести исследование ООО, а расходы возложил на инициатора экспертизы, то есть на управление. Управление хотело это решение обжаловать, но безуспешно.

ООО провело судебную строительно-техническую экспертизу. Эксперты подтвердили выводы досудебного исследования объекта: магазин соответствует всем нормам и правилам и абсолютно безопасен для окружающих.

Экспертные выводы стали основой для вынесения судебного решения в пользу гражданина и его магазина. ООО обратилось с заявлением в суд, чтобы возместить свои расходы на строительную экспертизу.

Районный суд постановил: расходы на экспертизу нужно взыскать с управления, ведь именно оно ходатайствовало о проведении из-за несогласия с результатами досудебного исследования. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этим аргументом. А управление – нет, поэтому пожаловалось в Верховный Суд РФ.

Что решил ВС РФ?

Верховный Суд напомнил, что если производство по делу не сопряжено с нарушением ответчиком прав истца или с их оспариванием, то издержки на судебную экспертизу не распределяются между сторонами.

Рассмотрения дел о самострое не предполагают нарушения прав истца или их оспаривания. У ответчика не было самостоятельных претензий на объект. То, что управление не согласилось с выводами досудебной строительной экспертизы, не является оспариванием его прав.

Судебную строительную экспертизу провели, чтобы выяснить, безопасна ли она для третьих лиц, а не для проверки обоснованности позиции ответчика. Выяснение таких обстоятельств по делам о самострое обязательно (см. п. 26 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010 № 10/22).

ВС РФ подчеркнуло, что выводы досудебной экспертизы, хоть и подтверждают безопасность объекта, не являются доказательствами по делу: а) исследование провели вне судебного процесса; б) по инициативе истца; в) на основании возмездного договора.

Вот почему назначение судебной строительной экспертизы в этом деле было обязательным. Суды не были вправе возлагать расходы на управление, хоть оно и стало проигравшей стороной.

ВС РФ отменил судебные акты и отказал ООО в удовлетворении требований.

1. Судебная экспертиза – это платная услуга. Она входит в категорию судебных расходов.

2. Кто платит за судебную экспертизу зависит от двух принципиальных обстоятельств:

• кто ходатайствовал назначение судебную экспертизу;
• в чью пользу было разрешено судебное дело.

3. Если судебная экспертиза назначена по инициативе суда, то за экспертизу заплатят за счёт федерального бюджета (см. ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

4. Судья, в том числе мировой судья, могут освободить или уменьшить сумму за проведение судебной экспертизы для гражданина в связи с его имущественным положением. Однако гражданин должен заявить об этом.

Источник: Александр Третьяков, ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И КРИМИНАЛИСТИКИ

Порядок назначения и проведения генетической экспертизы по делам об установлении отцовства

Ученые обнаружили, что в ДНК – дезоксирибонуклеиновой кислоте, которая является носителем наследственной информации, есть индивидуальные участки, служащие как бы личным знаком человека. Иными словами, они неповторимы, у разных людей они разные. В литературе можно встретить такие термины, как «молекулярно-генетическая индивидуализация», «геномная дактилоскопия», «ДНК-дактилоскопия», «криминалистический ДНК-анализ», «генотипоскопия».

Генетическая экспертиза (экспертиза ДНК на отцовство) — подвид судебно-медицинской экспертизы, направленный на обнаружение фактов и их сопоставлений путем исследования биологических материалов. Целью генетической экспертизы по установлению отцовства является определение вероятных биологических родителей определенного ребенка с помощью исследования ДНК предполагаемых родителей и данного ребенка.

• строго специфична для индивида (исключение составляют лишь однояйцевые близнецы);
• не изменяется в течение всей жизни;
• присутствует практически в любой клетке организма;
• для исследования ДНК может быть выделена из микроколичеств биоматериала (теоретически даже из одной клетки);
• с помощью современной технологии легко копируется и накапливается в необходимых для анализа количествах при полном сохранении свойств матрицы;
• в замороженном состоянии может храниться практически неограниченное время и при необходимости подвергаться исследованию;
• данные расшифровки гипервариабельных участков ДНК могут быть легко записаны в виде последовательности букв и цифр по типу государственного регистрационного номера автотранспортных средств.

Ходатайство о назначении экспертизы

• наименование суда;
• процессуальный статус лица, заявляющего ходатайство, его Ф.И.О., адрес, номер телефона, адрес электронной почты, иные контактные данные;
• номер дела, Ф.И.О., адреса, номера телефонов, адреса электронной почты истца и ответчика по делу;
• обоснование необходимости назначения экспертизы;
• непосредственно просьбу назначить экспертизу и вопросы, которые следует поставить перед экспертом;
• предпочтения по выбору лаборатории, где будет проводиться экспертиза.

Вынесение судом определения о назначении экспертизы

• дата назначения экспертизы и дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
• наименование экспертизы;
• факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
• вопросы, поставленные перед экспертом;
• Ф.И.О. эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
• наименование стороны, которая оплачивает экспертизу. Сторона, заявившая ходатайство о назначении экспертизы, должна предварительно внести на счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту. Если ходатайство заявлено обеими сторонами, нужная сумма вносится сторонами в равных частях.

Проведение экспертизы

• исключается или не исключается отцовство данного лица в отношении данного ребенка (плода);
• если отцовство не исключается, то какова вероятность того, что полученный результат не является результатом случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц.

Волос содержит незначительное количество ядерной ДНК, но является хорошим источником митохондриальной ДНК (мтДНК). Благодаря тому что мтДНК передается от матери к детям, данный вид ДНК (как и материал, который её содержит) не может быть применим для определения отцовства.

• ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
• п. 84.4 «Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (Приказ Минздравсоцразвития РФ №346н от 12.05.2010 г.).

Особенности проведения генетической экспертизы по делам об установлении отцовства

• В соответствии с п. 84.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 г. № 346н, ст. 80 ГПК РФ особенностью производства генетической экспертизы является то, что порядок явки анализируемых лиц в лабораторию для сдачи крови (одновременно обе стороны или по отдельности), а также конкретная форма предоставления образцов крови для проведения анализа (очно или заочно — с нарочным, по почте) определяется органом, назначившим экспертизу;
• по усмотрению органа, назначившего экспертизу, допускается изъятие биологических образцов не в том медицинском учреждении, которому поручено производство экспертизы, а в иных медицинских учреждениях (например, в Бюро судебно-медицинской экспертизы регионального уровня, поликлинике по месту жительства или работы, — в количестве 0.5 — 1 мл, и пересылка этих образцов крови в высушенном на марле виде по почте или доставка их в лабораторию нарочным). Образцы должны быть упакованы индивидуально, каждый — в запечатанный бумажный пакет. Упаковка должна быть снабжена идентифицирующей надписью (на основании документа, удостоверяющего личность) и подписями взявшего кровь медицинского работника и двух медицинских работников, присутствовавших при процедуре, заверенными печатью медучреждения;
• в особых случаях (при нестандартных экспертизах) вместо образцов крови обследуемых лиц анализу могут подвергаться и другие объекты: мазки (соскобы) со слизистой ротовой полости, выделения, высохшие следы крови и выделений, зубы, кости, волосы, абортивный материал, объекты от трупов родителей и ребенка, кости и костные фрагменты, мягкие ткани;
• материалы гражданского дела предоставлять необязательно.

Оценка судом заключения эксперта

При установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

Если предполагаемый отец отказался от участия в проведении экспертизы, суд вправе признать факт отцовства установленным.

По итогам рассмотрения дела об установлении отцовства суд принимает решение об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска. В этом документе отражаются результаты оценки доказательств, в том числе заключения эксперта о проведении генетической экспертизы. В случае удовлетворения иска понесенные стороной для проведения экспертизы расходы взыскиваются судом с другой стороны.

Верховный суд разъяснил, кому и как следует платить за судебную экспертизу

Разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам со ссылками на соответствующие нормы закона могут оказаться полезны не только тем родителям, о которых шла речь в этом споре.

Эта история случилась в Уфе. Там в районный суд гражданин принес иск к несовершеннолетнему школьнику и его папе с мамой. В иске было написано, что его сын пострадал в драке со сверстником. Судя по заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы республиканского минздрава, нанесенные мальчику в драке синяки были квалифицированы как «легкий вред здоровью». Истец попросил суд взыскать с драчуна 261 892 рубля материального ущерба. Плюс моральный вред в размере 300 000 рублей. А если драчун платить не сможет, то должны заплатить его родители. Те же заявили, что готовы возместить лишь расходы на лечение.

Районный суд стороны выслушал и принял такое решение: взыскать с мальчишки, «а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, — субсидиарно с его родителей» материальный ущерб — 103 779 рублей. Моральный вред суд оценил в 15 тысяч рублей. К этому суд добавил госпошлину — еще 3,5 тысячи — и расходы на проведение экспертизы — 55 444 рубля.

Республиканский Верховный суд изменил это решение только в той части, которая касалась расходов на экспертизу. С родителей драчуна в пользу местного бюро судебно-медицинской экспертизы апелляция взыскала 22 177 рублей, а с родителей пострадавшего мальчика остаток — 33 266 рублей.

Обиженные истцы пошли в Верховный суд страны. Там жалобу изучили и сказали, что она «подлежит удовлетворению». Вот аргументы Верховного суда РФ.

Из материалов дела видно, что после драки мальчишек пострадавшему была назначена судебно-медицинская экспертиза. Она-то и признала легкий вред здоровью. Спустя полгода уже районный суд назначает такую же экспертизу в том же бюро. Вопрос о том, кто будет нести расходы за экспертизу, суд не поднимал.

Бюро судебной экспертизы спустя несколько месяцев отправило бумагу с результатами и ходатайство перед судом — решить, кто им возместит расходы — 55 444 рубля. Районный суд решил, что заплатить должен драчун, но если у него дохода нет, то его родители.

Вот с таким решением и не согласилась апелляция. По ее мнению, деньги экспертам за их работу по Гражданскому процессуальному кодексу должна платить проигравшая сторона. Но если иск о судебных расходах удовлетворен частично, деньги присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которых ему отказано. В нашем споре, по мнению местной апелляции, родители зачинщика драки платят 22 177 рублей медицинским экспертам за работу. А родители пострадавшего — 33 266 рублей. Вот с таким делением и не согласился Верховный суд РФ.

В Гражданском процессуальном кодексе (статья 88) говорится, что так называемые судебные расходы состоят из госпошлины и «издержек, связанных с рассмотрением дела». К таким издержкам относятся в том числе и суммы, подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94). Такие деньги предварительно вносятся на специальный счет стороной, заявившей такую просьбу. Если просят обе стороны, то они вносят деньги в равных частях. Но вот если назначение экспертов и прочие действия, подлежащие оплате, делает суд по своей инициативе, то расходы идут за счет федерального бюджета.

Верховный суд подчеркнул, что суд может освободить гражданина, видя его положение, от уплаты таких расходов, тогда и за них заплатит бюджет. Но по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворяется частично, расходы возмещаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям . А ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод — в случае если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение по инициативе самого суда, а не по ходатайству участников процесса, суд не может обязать этих граждан возмещать расходы на проведение экспертизы. За нее доложен платить бюджет.

В нашем случае райсуд решил взыскать с родителей обидчика ущерб частично. Апелляция же сказала — иск удовлетворен частично, значит, платят обе стороны. Но, по мнению Верховного суда, это решение неправильное. Вторая экспертиза была назначена по решению суда. Стороны назначения экспертизы не просили, но и не возражали. А кто за это будет платить, суд решать не стал. Значит, спор апелляция будет пересматривать, решил Верховный суд РФ.

Стороны не должны оплачивать судебную экспертизу, назначенную по инициативе суда, но по-прежнему оплачивают

Верховный Суд РФ уже неоднократно указывал судам общей юрисдикции на применение п. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по проведению экспертизы назначенной по инициативе суда, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета. Но нижестоящие суды по-прежнему продолжают возлагать расходы на проигравшую сторону.

Одно из последних определений №48-КГ20-16-К7 ВС РФ прямо указывает, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).

Также право суда уменьшить размер судебных издержек ввиду их чрезмерности касается не только расходов по оплате услуг представителя — как указывает ВС РФ. А при учете имущественного положения стороны суд вправе совсем освободить от расходов по оплате судебной экспертизы (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ). Таким образом при заявлении стороны о трудном имущественном положении эти обстоятельства подлежат выяснению и необходимо вынести на обсуждение вопрос о применении вышеуказанных положений.

Ранее в деле №49-КГ 19-61 о возмещении ущерба, причиненного здоровью несовершеннолетнего, по инициативе суда, была назначена судебно-медицинская экспертиза. После проведения экспертизы на разрешение суда был поставлен вопрос о том, кто будет оплачивать 55 444 рубля экспертному учреждению. Первая инстанция возложила расходы на ответчика. «Апелляция» поделила расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, возложив 60% на истца и 40% на ответчика. ВС РФ отменил определение дополнив, что правовая позиция по толкованию ч. 2 ст. 96 ГПК была изложена в определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. № 2318-0.

Также согласие или возражения сторон о проведении экспертизы не является основанием для возложения расходов на них. Определяющим фактором о проведении экспертизы за счет средств федерального бюджета является только инициатива суда. Такая позиция изложена в деле №41-КГ19-52. Но суды общей юрисдикции, включая кассационные, продолжают распределять судебные расходы пропорционально или возлагать на проигравшую сторону.