Как обратить взыскание на долю в ооо

Статья 25. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

(абзац введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

2. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

3. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Статья 25. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества

Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.

Взыскать долг из доли в уставном капитале компании должника

Доля должника в уставном капитале – это последнее, на что может рассчитывать кредитор, если у проштрафившегося компаньона нет ни денег, ни другого имущества. Но получить эту самую «золотую» долю не так-то просто. Почему – выяснила Анна Мишина.

Бывают ситуации, когда ни бизнесмены, ни судебные приставы, не могут взыскать деньги с должника. Просто потому, что их нет. Как нет и другого имущества, за счет которого можно было бы погасить долги. Но выход все-таки есть. Согласно закону, в таком случае кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на долю участника-должника в уставном капитале предприятия. А чтобы задолжавший учредитель не успел кому-то передать долю, то максимально быстро нужно подать ходатайство об обеспечении в виде ареста доли. Далее судебный пристав, в чьем производстве находится дело о взыскании долга, направляет документ, свидетельствующий о наложении ареста, в налоговую инспекцию, и на его основании чиновники вносят в ЕГРЮЛ сведения о том, что доля определенного учредителя арестована.

На первый взгляд – выход найден, долю в уставном капитале, что называется, «застолбили», и возврат денег кредитору гарантирован. Но, как показывает практика, в реалии у должника даже после ареста доли существует возможность ее продать, если он заранее, а именно в течение месяца, позаботился о получении очень важного документа – выписки из ЕГРЮЛ. Потому что при ее наличии нотариус, который по закону обязан заверить сделку по продаже доли, не увидит, что собственность уже арестована. Ведь документ изготовлен еще до этого события.

За долги

Мурманский коммерсант, вместе с тремя партнерами по бизнесу, являлся учредителем предприятия. На его долю приходилось 30 процентов уставного капитала компании. Такой «расклад» существовал почти восемь лет, пока летом 2010 года с учредителя по решению третейского суда не были взысканы весьма солидные задолженности по договорам займа.

Решение арбитров бизнесмен-должник добровольно не исполнил, поэтому дело отправилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска, где и было принято решение начать принудительное исполнение «взыскательного» решения. А через некоторое время кредитор, так и не получивший своих денег, снова обратился в суд, но уже за тем, чтобы изменить порядок и способ исполнения акта (определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28.11.2011 г. по делу № 2-3368/2011). На этот раз коммерсант решил взыскать свой долг за счет доли незадачливого предпринимателя.

При удостоверении сделки нотариус в обязательном порядке потребует выписку из ЕГРЮЛ. Здесь-то и кроется возможность схитрить.

Заручившись согласием судей, кредитор обратился к директору компании, тридцать процентов уставного капитала которой принадлежало должнику, с заявлением, в котором указал, что хочет воспользоваться своим правом на выплату действительной стоимости доли горе-учредителя (в порядке п. 2 ст. 25 Закона об ООО). И приложил к заявлению копии судебных актов и исполнительного листа.

«Согласно закону, в случае обращения взыскания на долю в уставном капитале по долгам одного из учредителей, компания вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества, – напоминает московский аудитор Юрий Славин. – При этом очень важно, чтобы эта процедура была единогласно одобрена всеми участниками на общем собрании. И если после этого фирма оплатила долю, принадлежащую участнику общества, по требованию его кредиторов, то «уставные» проценты переходят к обществу с даты перечисления денег кредитору».

Роковые нарушения

Руководитель компании ознакомился с представленными ему документами, и сразу обратился к нотариусу, чтобы тот принял в депозит денежную сумму, соответствующую действительной стоимости доли проштрафившегося участника. И после того, как нотариус проверила документы, сделка по переходу прав на тридцатипроцентную долю от учредителя-должника к обществу была заключена и исполнена.

Однако внести результаты сделки в ЕГРЮЛ предпринимателям не удалось, поскольку действуют различные обеспечительные меры, при которых собственнику-учредителю запрещено распоряжаться долей. Сложилась ситуация, при которой данные госреестра не соответствовали списку учредителей. В первом документе участник-должник все еще владел 30 процентами уставного капитала, по второму – эта доля уже принадлежала компании. Но, как оказалось, проблемы на этом не закончились. Основная неприятность ждала всех участников сделки тогда, когда о ней узнал сам должник.

. по общему правилу, компания не вправе приобретать доли или их части в своем уставном капитале, за исключением тех ситуаций, которые специально указаны (п. 1 ст. 23 Закона об ООО).

«Получается следующая картина, – комментирует г-н Славин. – Сначала мы видим, что директор, получив заявление от кредитора одного из учредителей компании с предложением воспользоваться своим правом на выплату действительной стоимости доли задолжника, не организовал общее собрание для обсуждения этого предложения. Между тем, как уже было отмечено выше, данное решение должно быть одобрено абсолютно всеми участниками общества. А дальше, судя по всему, произошло то, о чем было сказано в самом начале статьи – нотариус приняла выписку из госреестра, судя по которой, выкупаемая доля была еще «свободна». Другими словами, была совершена сделка с арестованным имуществом. Подводя итоги, можно сказать, что двух вышеперечисленных нарушений вполне достаточно, чтобы эта операция оказалась ничтожной».

Вскоре должник-учредитель обратился в Арбитражный суд Мурманской области с требованием признать сделку по переходу прав на долю недействительной, указав, что при ее совершении были нарушены нормы, установленные частью 2 статьи 25 и пункта 13 части 2 статьи 33 Закона об ООО, а также статьи 140 ГПК РФ и статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Судьи первой инстанции отказали бизнесмену в иске (решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2013 г. по делу № А42-6015/ 2013). Но предприниматель решил отстоять свою позицию, подав не апелляцию и еще раз указав, что сделка была совершена во время действия определения суда о наложении ареста на его тридцатипроцентную долю в уставном капитале. Поэтому ее отчуждение и приобретение доли в вышеуказанный период производиться не могло.

Ничтожный выкуп

Как оказалось, старался предприниматель не зря. Изучив документы, апелляционные арбитры отменили решение своих коллег из первой инстанции и поддержали требования истца-заявителя. Они указали, что, по общему правилу, компания не вправе приобретать доли или их части в своем уставном капитале, за исключением тех ситуаций, которые специально указаны (п. 1 ст. 23 Закона об ООО). И один из таких исключительных случаев – это правило, согласно которому обращение взыскания на долю, принадлежащую участнику общества, по требованию кредиторов последнего, возможно только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника (ст. 25 Закона об ООО). При этом фирма вправе сама выплатить кредиторам действительную стоимость доли или ее часть.

. если участник отчуждает свою долю, на которую наложен арест, сделка с такой долей являются ничтожной.

Далее арбитры напомнили, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться им, а при необходимости – ограничение права пользования собственностью или ее изъятие. И если участник отчуждает свою долю, на которую наложен арест, сделка с такой долей являются ничтожной. А между тем, судя по предоставленным в суд документам, на момент совершения спорной операции действительно действовал арест, наложенный в качестве обеспечительной меры по заявлению самого же покупателя-кредитора (на основании определения Октябрьского районного суда города Мурманска от 21.07.2011 по делу № 2-3368/1, о котором мы уже говорили), а также арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя.

Располагая этими сведениями, кредитор сам же и обратился к директору компании с требованием о передаче ему доли в счет погашения долга участника. Сам должник-учредитель подобных поручений об исполнении судебного акта обществу не давал. Так, апелляционные арбитры решили, что выплата действительной стоимости доли и переход права собственности на нее к обществу произошли в нарушение требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью (п. 2 ст. 25). Ведь при принятии решений о приобретении доли и выплате ее действительной стоимости не проводилось общее собрание, совершение сделки не было обусловлено действиями судебного пристава-исполнителя. Другими словами, вся процедура передачи доли, фактически, была совершена компанией по собственной инициативе. Кроме всего вышеперечисленного, служители Фемиды указали на нарушение требований статей 13, 140 ГПК РФ, устанавливающих обязательный характер принятых судом общей юрисдикции ограничений в распоряжении арестованного имущества, а также – статей 6 и 80 Закона об исполнительном производстве, где тоже предусмотрен обязательный характер требований судебного пристава-исполнителя. А при таких обстоятельствах, оспариваемая сделка определенно является ничтожной (ст. 168 ГК РФ) и никаких юридических последствий повлечь не может (ст. 166, 167 ГК РФ) (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 г. по делу № А42- 6015/2013).

Анна Мишина, для журнала «Расчет»

Юрист на предприятии

С бератором «Юрист на предприятии» Вы с легкостью разрешите любой конфликт с контрагентами и с честью пройдете процедуру любой проверки. Также вы быстро найдете форму любого документа, нужную статью закона, пример из арбитражной практики. Узнайте об издании больше >>

Алгоритм обращения взыскания на долю участника в уставном фонде хозобщества

Нередко имущества, непосредственно имеющегося у должника, недостаточно для погашения задолженности. При поиске дополнительного имущества, на которое можно обратить взыскание, может быть установлено, что должнику принадлежит доля в уставном фонде ООО (ОДО) (общество).

В связи со спецификой правоотношений, связанных с участием в обществах, обращение взыскания на долю в уставном фонде имеет определенные особенности, которые будут описаны в данной статье.

Порядок обращения взыскания на долю участника в уставном фонде общества определен в <*> .

Обращение взыскания на долю в уставном фонде общества можно условно разделить на следующие этапы:

1. Взыскание задолженности с должника.

2. Обращение в органы принудительного исполнения для взыскания задолженности.

3. Получение информации о владении должником долей в уставном фонде общества и о стоимости данной доли.

4. Обращение кредитора участника общества в суд с иском об обращении взыскания на долю (часть доли) такого участника в уставном фонде.

5. Обращение кредитора к обществу с требованием о выкупе доли.

6. Реализация доли на торгах в случае отказа участников или общества от выкупа доли.

7. Получение кредитором доли в уставном фонде общества.

1. Взыскание задолженности с должника

Перед обращением взыскания задолженности на долю в уставном фонде общества необходимо получить исполнительный документ, подтверждающий наличие задолженности.

Взыскать задолженность можно любыми способами, предусмотренными законодательством, например путем совершения исполнительной надписи нотариуса или путем взыскания задолженности через суд в порядке искового производства и т.д.

Если после вступления в законную силу решения суда должник не предпринимает мер по погашению задолженности, кредитор вправе обратиться в органы принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

2. Обращение в органы принудительного исполнения для взыскания задолженности

Кредиторы участника общества вправе требовать обращения взыскания на долю (часть доли) этого участника в уставном фонде общества на основании решения суда при недостаточности другого имущества для покрытия его долгов <*> .

Факт недостаточности другого имущества для покрытия должником его долгов, как правило, может быть установлен судебным исполнителем.

В любом случае перед обращением взыскания на долю участника в уставном фонде необходимо обратиться в органы принудительного исполнения для взыскания задолженности.

В ходе исполнительного производства судебный исполнитель должен осуществить все действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Перечень исполнительных действий, которые судебный исполнитель вправе осуществлять в рамках исполнительного производства, содержится в ст. 63 Закона об исполнительном производстве.

В частности, судебный исполнитель вправе:

— истребовать у должника сведения об имеющемся у него имуществе;

— налагать арест на денежные средства и (или) иное имущество должника, принадлежащие ему и находящиеся у него и (или) третьих лиц;

— осуществлять реализацию арестованного имущества должника в порядке, установленном актами законодательства;

— опечатывать помещения, где хранятся материальные ценности и документы, кассы или кассовые помещения, склады, архивы и т.д. <*> .

В случае, если при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства или в процессе исполнительного производства становится очевидным, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, кроме как доли в уставном фонде, необходимо начинать сбор доказательственной базы для последующего обращения в суд с иском об обращении взыскания на долю должника в уставном фонде.

Обратите внимание!
Для контроля деятельности судебного исполнителя и подготовки доказательственной базы для последующего обращения взыскания на долю рекомендуем знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства о применении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, ходатайства о совершении исполнителем действий, направленных на выяснение факта наличия активов, за счет которых может быть исполнен исполнительный документ.

При установлении факта владения должником долей в уставном фонде общества судебный исполнитель уведомляет взыскателя о его праве обратиться в суд с требованием обратить взыскание на долю (часть доли) должника в уставном фонде общества <*> .

Обратите внимание!
В уведомлении указывается информация, подтверждающая отсутствие или недостаточность у должника иного имущества для погашения задолженности, а также устанавливается срок в течение трех месяцев для реализации взыскателем права обратиться в суд в порядке искового производства.

В случае если должник в трехмесячный срок не обратится в суд с иском об обращении взыскания на долю в уставном фонде, то исполнительное производство будет прекращено в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 53 Закона об исполнительном производстве.

Наличие такого уведомления не является обязательным для подачи кредитором иска об обращении взыскания на долю, но в значительной степени упрощает доказывание по таким делам, так как в данном уведомлении указываются:

— информация о владении должником долей в уставном фонде общества;

— обстоятельства, подтверждающие отсутствие или недостаточность у должника имущества.

3. Получение информации о владении должником долей в уставном фонде общества и о стоимости данной доли

Для получения информации о том, владеет ли должник долей в уставном фонде общества, кредитор может самостоятельно направить соответствующий запрос в Минюст.

Информация об участии в обществах предоставляется ЕГР. На практике факт владения долей может быть установлен и судебным исполнителем.

В запросе в ЕГР рекомендуется указывать всю имеющуюся информацию о должнике (фамилия, имя, отчество, учетный или идентификационный номер, иные паспортные данные, дата рождения и т.д.).

Предоставление информации из ЕГР осуществляется на платной основе. Госпошлина за выдачу выписки в отношении одного субъекта хозяйствования составляет 1 БВ <*> (п. 90 приложения 22 к НК). Срок предоставления информации по запросам юрлиц — 7 календарных дней со дня, следующего за днем представления запроса, по заявлениям физлиц — 5 календарных дней со дня, следующего за днем представления заявления <*> .

Обратите внимание!
Если по результатам рассмотрения запроса будет установлено, что должник владеет долями в двух и более обществах, выписка из ЕГР, как правило, предоставляется только в отношении одного общества. При этом вместе с выпиской будет предоставлена справка, в которой будет содержаться список обществ, в которых должник владеет долей.

В выписке из ЕГР в отношении общества будет указана доля должника в уставном фонде общества, а также размер его вклада в уставный фонд, составляющий номинальную стоимость доли.

4. Обращение кредитора участника общества в суд с иском об обращении взыскания на долю (часть доли) такого участника в уставном фонде

Обратить взыскание на долю участника общества можно только на основании решения суда при недостаточности другого имущества для покрытия долгов <*> .

Кредитор должен предъявить иск об обращении взыскания на долю в уставном фонде.

Отсутствует единообразный подход относительно состава лиц, участвующих в деле. Ответчиком по делам об обращении взыскания на долю в уставном фонде может выступать не только должник, но и само общество. Однако на практике бывают случаи, когда общество привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

В связи с тем, что в законодательстве не содержится специальных правил определения подсудности для данной категории споров, при определении подсудности необходимо исходить из субъектного состава участников спора:

— если хотя бы одной из сторон спора является физлицо, иск об обращении взыскания на долю в уставном фонде нужно подавать в общий суд;

— если кредитором и должником являются юрлица, иск об обращении взыскания на долю в уставном фонде необходимо подавать в суд, рассматривающий экономические дела.

Иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Если в деле участвует несколько ответчиков, то иск может быть предъявлен по выбору истца в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения либо месту жительства одного из ответчиков <*> .

Полагаем, что при обращении взыскания на долю должника в уставном фонде общества общество необходимо привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

4.1. Досудебный порядок урегулирования спора

Обращение взыскания на долю возможно исключительно по решению суда. Следовательно, невозможно обратить взыскание на долю участника в уставном фонде без обращения в суд <*> .

Соблюдение претензионного порядка не требуется в случае, когда в силу требований законодательных актов стороны не вправе в досудебном порядке урегулировать спор <*> .

Таким образом, требования о досудебном порядке урегулирования спора в данном случае применяться не будут.

В качестве правового основания для отсутствия необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора можно указать на положения указанных выше норм.

4.2. Уплата госпошлины

Госпошлина по рассматриваемым требованиям уплачивается по ставкам, установленным для требований имущественного характера.

Действительная стоимость доли (части доли) участника в уставном фонде ООО (ОДО), на которую обращается взыскание, определяется по бухгалтерскому балансу (книге учета доходов и расходов), составленному на момент предъявления кредиторами требования к этому обществу <*> .

Следовательно, цена иска должна быть рассчитана исходя из действительной стоимости доли.

На практике чаще всего определить действительную стоимость доли при подаче иска невозможно при отсутствии документов общества, позволяющих произвести соответствующий расчет. В связи с этим стоимость доли при подаче иска рассчитывается исходя из размера вклада участника в уставный фонд и номинальной стоимости доли.

Обратите внимание!
Информацию о номинальной стоимости доли можно получить из выписки из ЕГР.

При рассмотрении дела в суде, рассматривающем экономические дела, первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления <*> .

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска <*> .

Таким образом, при необходимости определения действительной стоимости доли в ходе рассмотрения дела размер госпошлины также может быть уточнен, однако на практике суд выносит решение исходя из номинальной стоимости доли.

4.3. Состав лиц, участвующих в деле

Лицами, участвующими в деле, при рассмотрении данной категории дел являются:

— общество, на долю в уставном фонде которого обращается взыскание (соответчик либо третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика);

— иные участники общества (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика).

4.4. Доказательства недостаточности имущества или отсутствия имущества

По делам об обращении взыскания на долю в уставном фонде необходимо доказать факт недостаточности денежных средств, взысканных со счетов, вкладов (депозитов) должника в банке и (или) НКФО организации по предъявленному взыскателем к исполнению исполнительному документу либо посредством обращения взыскания на денежные средства иным способом <*> .

Помимо уведомления судебного исполнителя о необходимости обращения взыскания на долю в уставном фонде общества, доказательствами, подтверждающими факт недостаточности или отсутствия имущества, также могут выступать:

а) постановление о возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому исполнение не произведено или произведено частично <*> ;

б) материалы исполнительного производства:

— постановление о возбуждении исполнительного производства (подтверждает продолжительность исполнительного производства и непогашение задолженности);

— постановления судебного исполнителя о применении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа;

— письменные объяснения должника относительно порядка, срока погашения задолженности.

Дополнительно в исполнительном производстве взыскатель может ходатайствовать перед судебным исполнителем об истребовании информации относительно наличия в собственности должника транспортных средств, недвижимости и иных активов. Если такие ходатайства были заявлены — их можно приложить к исковому заявлению об обращении взыскания на долю.

В совокупности указанные документы позволяют утверждать о наличии оснований для обращения в суд с иском об обращении взыскания на долю в уставном фонде.

Должник, защищаясь против иска об обращении взыскания на долю, может утверждать, что судебный исполнитель не осуществил всех действий по установлению имущественного положения должника.

Защищаясь против иска, должник также может представить доказательства, подтверждающие наличие у него денежных средств и (или) имущества, за счет которого может быть погашена задолженность. Если суд посчитает такие доказательства убедительными, а имеющееся у должника имущество — достаточным для погашения задолженности, это может повлечь отказ в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю.

4.5. Обеспечение иска

Суд, рассматривающий экономические дела, по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйственного процесса, если непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда <*> .

Принятие мер по обеспечению иска предусмотрено как в гражданском, так и в хозяйственном процессе. В качестве мер обеспечения целесообразнее всего ходатайствовать о:

— наложении ареста на долю должника в уставном фонде;

— применении мер, препятствующих изменению размера уставного фонда, изменению порядка определения размера доли участника и т.д.

Какие последствия ждут ООО и что ему предпринять после обращения взыскания на долю в уставном фонде общества? Как кредитору реализовать долю на торгах и как ему поступить, если общество откажется от выкупа доли? Чем чревато взыскание для должника? Об этом читайте в ilex.

Как обратить взыскание на долю в ооо