Самооборона в России. Как защитить себя и не сесть в тюрьму
Законом всем нам гарантировано право на самооборону. Уголовный кодекс РФ позволяет защищать себя и других лиц любыми средствами. Это в теории.
Но теория и практика – вещи разные. Давайте посмотрим, как обстоят дела на самом деле. Для начала, детально разберем статью 37-ю уголовного кодекса, которая регламентирует правила самообороны.
Согласно общему смыслу этой статьи, не является преступлением причинение вреда посягающему на вас лицу.
То есть, если на вас, ваших близких напали, и имеется реальная угроза жизни или здоровью, то можно защищаться любыми средствами, и в случае, если жизни или здоровью нападающего будет причинен вред, то к вам никаких претензий быть не должно. Еще раз повторю: это в теории…
Дальше в законе: Защита от посягательства, которое не несет угрозы для жизни обороняющегося является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Здесь смысл в том, что при защите своих прав, нужно реально оценивать, есть ли угроза жизни и здоровью. То есть, если вы увидели, что какой-то хулиган портит вашу машину, не нужно открывать огонь на поражение. То есть, он-то конечно виноват, и возможно, по-вашему мнению, заслуживает наказания, но так вы явно превысите пределы необходимой обороны, поскольку ваши действия явно не будут соответствовать степени опасности посягательства этого хулигана. Или еще один пример, когда дачники, охраняя от воров свой урожай, применяют огнестрельное оружие. У нас не Техас. Мы не можем стрелять в вора, если он не посягает на нашу жизнь.
Эта же статья говорит нам, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Например, в темном переулке, совершенно неожиданно, на девушку выскакивает человек, что-то гневно кричит, и замахивается зажатым в руке неопознанным предметом. Девушка, моментально сориентировавшись, применяет к мужчине электрошокер. Злодей обезврежен. Девушка спасена.
Но при разбирательстве выясняется, что мужчина вовсе не собирался нападать на девушку, а погнался за своей собакой, которая сорвалась с поводка. И в доказательство, вот она – собака, и поводок тоже имеется – так и остался зажат в руке.
В данном случае, закон должен встать на сторону девушки, поскольку в сложившейся ситуации, она не могла расценить действия мужчины иначе, кроме как посягательство на свою жизнь и здоровье.
И наконец, закон говорит, что защищаться мы имеем право независимо от возможности избежать посягательства, т. е. попросту убежать, или обратиться за помощью.
К тому же, чуть ли не каждый год, появляются все новые и новые разъяснения Верховного суда, регламентирующие порядок самообороны и, якобы, расширяющие права обороняющихся.
А теперь пару слов о том, как обстоят дела на практике.
В реальности шансы доказать, что вы оборонялись, а не сами нападали, очень и очень невелики.
Ярким примером послужило дело, когда парень дал отпор троим грабителям, хорошенько их побив, сам вызвал полицию, а потом в отношении него возбудили уголовное дело, потому что задержанные, естественно не сказали, что хотели его ограбить. Наоборот, по их словам, это он сам сначала стал их оскорблять, а потом еще и избил.
Я конечно, несколько утрирую и не раскрываю всех деталей. Но главное тут, что при самообороне нужно быть готовым потом доказывать её необходимость. И все, что вы слышали о презумпции невиновности, в данном случае, работать не будет.
Если нет свидетелей, видеозаписи происшествия, следов побоев на вашем теле, то практически наверняка, вы будете обвиняться в умышленном причинении вреда здоровью или в умышленном убийстве. Ведь доказательств, что на вас напали нет, а что вы напали – пожалуйста, вот они – телесные повреждения у наших, так называемых потерпевших.
Однако, в целом по стране, есть примеры и положительной практики. Правда, к сожалению, очень немногочисленные. Приведу один из них.
Несколько лет назад, в Челябинской области, пять человек ворвались в дом Александра Григорьева и избили его, он потерял сознание, после этого они принялись избивать его брата, в присутствии беременной жены Александра и дочери.
Когда он пришел в сознание, то смог добраться до сейфа, достал охотничий карабин и открыл огонь по нападавшим. Четверо нападавших скончались на месте, пятый был ранен.. После этого Александр самостоятельно вызвал полицию. И был задержан и заключен под стражу. А обвинение заявило, что он убивал людей умышленно, осознанно целясь при этом, в верхнюю часть туловища.
Если бы не общественный резонанс, если бы не петиция в поддержку Александра Григорьева, собравшая 14 тысяч подписей, то он мог бы оказаться за решеткой на срок до 20 лет. Только после личного вмешательства главы Следственного комитета России его освободили из-под стражи под подписку о невыезде.
Около двух лет длилось его дело. Более сотни экспертиз и следственных действий было проведено. И наконец, уголовное преследование Александра Григорьева прекращено.
Получилось, что его спасло общественное мнение, а, по идее, на стороне таких людей должен быть закон.
И в завершение, несколько практических советов.
Друзья! Мы в России. И все что вы видели по телевизору о самообороне, у нас не работает. В 100% случаев, если своими действиями вы причините вред нападавшему, то он будет, что называется «отмазываться», а будет обвинять вас в нападении. Если же вы убьёте нападавшего, то обвинение в умышленном убийстве обеспеченно. И придется очень сильно постараться, чтобы доказать факт самообороны.
Первое, и самое главное, что нужно сделать — это постараться избежать конфликта. Если есть возможность уйти, убежать или уехать, то нужно сделать так. Пусть с вами останется уязвленная гордость, но это чувство пройдет быстрее, чем полученные вами травмы или тюремный срок.
Если уйти от посягательства невозможно, то важно, чтобы вы были обеспечены доказательствами правомерности ваших действий. Видеозапись, свидетельские показания, все что угодно. Постарайтесь привлечь к происходящему внимание окружающих, если кто-то есть рядом, то после происшествия обязательно запишите их контакты.
Перед применением четко предупредите, если промедление не повлечет тяжких последствий.
Не используйте огнестрельное оружие против женщин, несовершеннолетних, если это известно, инвалидов и людей с признаками инвалидности, за исключением защиты от вооруженного или группового нападения.
Сообщите о применении оружия не позднее чем через сутки в орган, уполномоченный в сфере оборота оружия.
Не носите оружие пьяным, не приносите его на публичные мероприятия и не доставайте, если нет оснований.
Если посягательство окончено, то прекратите действия по самообороне. То есть если, нападающий обезоружен, повержен или убегает, то нельзя его добивать или стрелять ему в спину, как бы ни хотелось.
Всегда держите в голове, что на сегодняшний день обороняющийся в нашей стране абсолютно не защищен законом.
Не нападение, а необходимая оборона
Можно считать дело частного обвинения малозначимым, но только не для его участников. Напомнить об этом я решил в связи с завершением производства по уголовному делу в отношении моего доверителя Н., оправдательный приговор которому, вынесенный 20 декабря 2019 г. мировым судьей, устоял в апелляции.
Частный обвинитель К., работающий водителем такси, обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Н., являвшегося пассажиром, за причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). По версии обвинения, пассажир, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, по дороге оскорблял водителя, а затем ударил его кулаком в лицо. В ходе проверки заявления потерпевшего органом дознания была назначена судебно-медицинская экспертиза, установившая наличие у потерпевшего соответствующих телесных повреждений и вред здоровью.
Избранная мной и моим доверителем Н. тактика защиты строилась на утверждении, что подсудимый во время конфликта находился в состоянии необходимой обороны: в результате инцидента у него образовались множественные повреждения на лице и предплечье, которые были причинены не менее чем семью травматическими воздействиями. Свидетели защиты – пассажиры, также находившиеся в это время в такси, – подтвердили показания Н. о самообороне.
Однако сами по себе эти обстоятельства не исключают признания наличия состава преступления и традиционно квалифицируются судами как «обоюдная драка». При этом показания свидетелей защиты обычно не принимаются во внимание со ссылкой на дружеские отношения с подсудимым или иную заинтересованность в исходе дела. Кроме того, свидетели не исключали нанесение моим доверителем удара потерпевшему.
В связи с этим защита акцентировала внимание суда на противоречиях в показаниях потерпевшего. Тот утверждал, что подсудимый первым ударил его в лицо, удерживал за руку, отчего у водителя порвался рукав куртки. Сам он при этом лишь вырывался и отмахивался рукой.
Однако показания К. не объясняли высокую интенсивность его действий в отношении подсудимого, а также характерные для самозащиты повреждения на предплечьях последнего. На момент начала конфликта водитель, вдвое крупнее Н., находился в преимущественном положении, стоя перед сидевшим на пассажирском сиденье пассажиром. В такой ситуации механизм образования у подсудимого множественных телесных повреждений не находит разумного объяснения. Если потерпевший вырывался от подсудимого, ему пришлось бы совершать разнонаправленные движения – в сторону от автомобиля, чтобы вырваться, и – в сторону салона, чтобы не менее семи раз ударить Н.
Для подтверждения позиции защиты было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы о количестве травматический воздействий, в результате которых Н. были причинены установленные у него повреждения. В дело были представлены несколько развернутых положительных характеристик Н.
Кроме того, защита обращала внимание мирового судьи на мотив потерпевшего К. давать ложные показания в отношении подсудимого, поскольку на момент рассмотрения дела судом он сам являлся обвиняемым в причинении вреда здоровью Н. Такой довод защиты в совокупности с исключительно положительными характеристиками подсудимого позволил преодолеть презумпцию доверия показаниям потерпевшего в судебном заседании.
В ходе судебного заседания представитель частного обвинителя заявил, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать по более тяжкой статье УК РФ в связи с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, ходатайствовал о передаче дела для производства предварительного расследования. Защита возражала против удовлетворения этого ходатайства, в итоге отклоненного мировым судьей.
Приговор мирового судьи был обжалован стороной обвинения. В апелляционной жалобе частный обвинитель указал на недостатки приговора и просил его отменить, поскольку мировой судья безосновательно не учел показания свидетелей обвинения, постановив приговор на базе противоречивых показаний свидетелей защиты.
Калужский районный суд полностью поддержал выводы мирового судьи, указав в решении от 16 марта 2020 г., что свидетели обвинения не являлись очевидцами конфликта, оснований для передачи дела в следственные органы в порядке ч. 6 ст. 321 УПК РФ не было, поскольку вывод эксперта о неизгладимости повреждений К. был вероятностным, доказательства обезображивания его лица в деле отсутствуют.
Следует отметить, что защита по таким делам имеет ряд особенностей, обусловленных состязательностью процесса, равенством сторон и небольшой общественной опасностью самих преступлений. Например, стороны должны самостоятельно формировать доказательственную базу, продумывать обвинение. В связи с этим защитнику необходимо отнестись к такому делу со всей ответственностью, принимая во внимание существующие в судах «де факто» презумпции в оценке доказательств сторон, находить опровергающие названные презумпции доказательства и аргументировать ими правовую позицию.
Кроме того, начинающие адвокаты могут оказаться неподготовленными к отсутствию материалов предварительного расследования, на которые можно ссылаться в качестве доказательств. В таком случае неплохим ориентиром для организации работы, на мой взгляд, может стать исковое производство, внутренняя логика и процесс которого во многом схожи с делами частного обвинения.
Верховный суд разъяснил, когда человек имеет право на самооборону
Ориентироваться нижестоящие инстанции должны на правовые позиции Верховного суда России, который недавно разъяснил при рассмотрении конкретных дел важные нюансы самообороны. Например, женщина может ударить ножом, защищаясь от кулаков мужа. Зато мужчина с ружьем не должен стрелять после того, как незваные злые гости начали разбегаться от страха.
Подборку свежих решений по волнующему всех вопросу сделал портал «Право.ру». В одном из дел житель Якутии расстрелял несколько человек, прибывших явно с недобрыми намерениями к его дому. Двое из них погибли, еще двое были тяжело ранены.
Горячая компания приехала не на чай. У них были какие-то претензии к зятю хозяина дома. После того как мужчина заступился за родственника, претензии возникли и к нему. Возбужденные недобры молодцы приехали к дому человека, чтобы разобраться с ним и его семьей. Мужчина же открыл огонь.
Нижестоящие суды признали действия хозяина самообороной, однако сочли, что мужчина превысил ее допустимые пределы. В итоге человек был осужден на 3 года 7 месяцев ограничения свободы. То есть не был даже отправлен за решетку. Это можно считать гуманным приговором. Хотя, конечно, и тут могут вспыхнуть споры. Одни считают, что в таких случаях вообще нельзя наказывать человека. Другие уверены, что наказывать надо строже, ведь гости еще не вошли в дом, да и оружия у них с собой не было.
В свою очередь Верховный суд России решил, что суды не учли всех обстоятельств. А именно: один из приехавших бросился убегать, услышав первый (предупредительный) выстрел. Но хозяин выстрелил и в убегавшего человека. Также ВС обратил внимание на то, что у потерпевших не было с собой оружия, и они, выйдя из машины, не высказывали никаких угроз. На сухом юридическом языке это звучит так: с их стороны отсутствовали высказывания «о намерении немедленно причинить гражданину или другим лицам смерть или вред здоровью, опасный для жизни». Поэтому решения нижестоящих судов отменены и направлены на новое рассмотрение. И вовсе не для смягчения приговора.
Зато Верховный суд России полностью оправдал женщину, которую избивал муж. В ходе ссоры она ударила супруга ножом в грудь. Не убила, но тяжело ранила. До того три инстанции признали ее виновной. Как рассказывает защита, муж Р., «находясь в состоянии алкогольного опьянения, на глазах у ее малолетней дочери, используя надуманный повод, набросился на нее, применил физическую силу, стал душить, и в этот момент она случайно нанесла Р. ножевое ранение».
В момент нападения в руках женщины уже находился нож, которым она резала хлеб. «В. нанесла Р. единственный удар ножом именно в момент реальной опасности для ее жизни с целью своего спасения», — отметил ВС.
Суд оправдал мужчину, защитившего семью
В Тверской области суд оправдал Александра Зобенкова, убившего трех незваных гостей. Четверо физически крепких мужчин ворвались к нему в дом, чтобы избить из-за мелкой соседской ссоры. Cреди нападавших были двое выходцев с одного горного региона. У всех гостей в руках были палки. Буйные визитеры сразу же набросились на женщин и детей. Хозяин дома заступился за семью. В ходе драки трое были убиты, один убежал. Правоохранители не предъявили претензий убежавшему бандиту, зато отправили Александра под суд. К счастью, прозвучал оправдательный приговор.
Эксперты портала «Право.ру» выделили несколько ключевых моментов в подходах ВС России. Первое: начало насильственных действий намного более значимо, чем угроза насилием. То есть иногда одних угроз недостаточно, чтобы применить силу в ответ. Второе: суд обращает пристальное внимание на личность обороняющегося, соотношение сил и вооружение каждой из сторон.
Гражданин вправе защищать свою жизнь всеми способами
Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев рассказал, что, по данным Судебного департамента при Верховном суде России, за шесть месяцев этого года по статье 108 УК «Убийство при превышении пределов необходимой самообороны» были осуждены 132 человека. Оправданы два человека. За причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны осуждены 203 человека. Оправдательных приговоров по данной статье за полгода не было.
«Кроме того, нередко вопрос, были ли вызваны действия человека необходимой обороной, возникает при рассмотрении дел по обвинениям в убийстве или насилии с причинением тяжкого вреда здоровью. Тема самообороны и ее допустимых пределов является острой и резонансной. Крайне важно соблюдать разумную грань, не допуская перекосов ни в одну из сторон, так как часто люди, совершившие насилие, пытаются оговорить своих жертв и выдать свои действия за самооборону, чтобы уйти от ответственности. С другой стороны, правоохранительные органы порой предъявляют несправедливые обвинения людям, защищавшим свою жизнь и жизни своих близких», — отметил Владимир Груздев.
Еще несколько лет назад пленум Верховного суда России принял специальное постановление, разъясняющее правила самообороны. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни.
«Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Правовые позиции Верховного суда России являются глубоко проработанными и обоснованными. Важно, чтобы их на практике восприняли все правоприменители», — подчеркнул Владимир Груздев.
Как доказать самооборону и не виновность в убийстве, совершенном в целях защиты: статья и советы
В данном случае, в соответствии с законодательством Российской Федерации, состав преступления, которое было совершено, должен быть квалифицирован как убийство в состоянии необходимой (само)обороны в соответствии с п. 2 ст. 37 УК РФ.
Для доказывания не виновности человека и самообороны необходимо собрать все возможные доказательства и обстоятельства дела, в том числе свидетельские показания, экспертные заключения, записи с камер наблюдения и др. Важно также провести комплексную экспертизу наличия психических расстройств у обоих нападавших, которые могли стать причиной нападения.
Очень важно найти квалифицированного адвоката, который будет представлять интересы обвиняемого, чтобы защитить его права в суде. Он сможет оценить все имеющиеся доказательства и помочь в подготовке обоснованных доводов в пользу не виновности человека и факта совершения убийства в состоянии необходимой (само)обороны, что может существенно повлиять на решение суда.
Для решения данного вопроса нужны следующие документы:
Копия приговора суда, которым был оправдан или признан виновным человек, сведения о его обжаловании и рассмотрении кассационной и апелляционной инстанциями.
Копии медицинских документов, удостоверяющих и характеризующих травмы и повреждения нанесенные нападающими, а также исходящие от потерпевшего, которые отражают его состояние здоровья.
Заключения экспертов, которые доказывают факт наступления определенного вида травм, характеризующих действия нападающих.
Показания свидетелей, которые непосредственно были свидетелями нападения, а также исследование места преступления, которое может содержать следы и доказательства корректности ситуации.
Что касается статьи, которую следует использовать в данном случае, то следует обратить внимание на обстоятельства совершенного действия, объективный состав преступления, а также возможные обвинения нападающих. Если действия нападающих отвечают объективному составу преступления, то необходимо привлечь их к ответственности в соответствии со ст.105 УК РФ.
Что касается доказательств самообороны, то следует обратить внимание на существенность действий обвиненного, численность нападающих, силу их атаки, наличие их доков и других обстоятельств, которые указывают на настоятельную необходимость самозащиты. Также стоит помнить, что самозащита не является преступлением, в связи с чем при грамотном изложении доказательств и остроумно разработанной тактике допутаться правого решения в данном вопросе не должно представлять сложности.
Статьи, которые применимы в данном случае: — Статья 37 УК РФ — Самооборона — Статья 105 часть 1 УК РФ — Убийство, совершенное умышленно — Статья 105 часть 2 УК РФ — Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Для доказательства не виновности человека необходимо собрать все возможные доказательства, такие как свидетельские показания, видеозаписи, фотографии и т. д. Также важно нанять хорошего адвоката и обсудить с ним все детали дела.
Для доказательства факта самообороны важно иметь свидетельские показания, фотографии или записи видеонаблюдения, которые могут подтвердить, что нападавшие были агрессорами и представляли угрозу жизни или здоровью человека, совершившего убийство.
Для начала следует обратиться к адвокату и обсудить все детали дела с ним. Обычно адвокат рекомендует идти на следственные действия и собирать доказательства, чтобы доказать не виновность своего клиента и факт самообороны.