Что такое отсутствие состава преступления в уголовном праве

Прекращение уголовного дела. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания.

Например, возбуждено уголовное дело. Какие есть дальнейшие варианты развития событий? В большинстве случаев, оно расследуется и передается в суд. Далее суд выносит приговор. Но на самом деле, итогом уголовного дела может быть не только приговор суда, будь то обвинительный или оправдательный, но и прекращение уголовного преследования. А вот прекращение бывает двух видов. По реабилитирующим основаниям и по нереабилитирующим.

Что кроется за этими сложными словами? Говоря по-простому, прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям – это полное снятие обвинений с человека. Признание его невиновным, но не в суде, а на стадии предварительного следствия или дознания, до передачи дела в суд.

Реабилитирующие основания

1. Отсутствие события преступления.

То есть отсутствие самого деяния, которое предполагалось. Например, человек заявил о краже телефона, было возбуждено уголовное дело и по подозрению в краже был задержан рабочий, который делал ремонт в квартире потерпевшего. Однако позднее, телефон был найден потерпевшим в своем автомобиле, он просто не заметил, как выронил его между сидений. В таком случае уголовное дело в отношении рабочего подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления.

2. Отсутствие состава преступления.

Когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит все обязательные признаки состава преступления. Что бы раскрыть этот вопрос нужно понять, что такое состав преступления. Вообще эту тему порой не до конца осознают даже профессиональные юристы и вопрос достаточно объемны, но если коротко, состав преступления включает в себя:
а) объект (это те общественные отношения, на которые направлено посягательство, это то чему причиняется вред в результате совершения преступления);
б) субъект (лицо, совершающее преступление);
в) объективную сторону (действия, последствия, причинно-следственная связь между ними);
г) субъективную сторону (это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, проще говоря — умысел)

Состав преступления образуется при наличии всех необходимых элементов. Если не хватает хотя бы одного элемента, то считается, что нет состава преступления.
Например, человек в аэропорту случайно перепутал чемоданы и вместо своего чемодана взял чужой. При проверке эти факты подтвердились. Действительно выяснилось, что свой чемодан он оставил на багажной ленте, и сами чемоданы имеют определённое сходство. В данном случае у человека отсутствовал умысел на кражу чужого имущества, соответственно в составе преступления не подтверждается субъективная сторона, а значит нет состава преступления.

3. Непричастность подозреваемого/обвиняемого к совершению преступления.

То есть, когда выясняется, что преступление имело место, но совершил его другой человек.

В суде же возможно два варианта, при которых человек будет реабилитирован. Это оправдательный приговор суда или отказ государственного обвинителя от обвинения.

4. Оправдательный приговор суда.

То есть, было произведено предварительное следствие, уголовное дело было передано в суд, судом дело было полностью рассмотрено, и он пришел к выводу о невиновности подсудимого и вынес оправдательный приговор.

5. Отказ государственного обвинителя от обвинения.

То есть в процессе рассмотрения дела в суде прокуратура пришла к выводу, что недостаточно доказательств виновности подсудимого, и прокурор, не дожидаясь вынесения судом приговора отказывается от обвинения.

На самом деле, есть еще третий вариант. При наличии определённых недостатков дело может быть возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Далее возможно недостатки будут исправлены и дело снова будет направлено в суд, либо при наличии неустранимых недостатков оно может уже никогда в суд не вернуться.

Нереабилитирующие основания.

Также законом предусмотрено прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Такими являются обстоятельства, не исключающие виновность лица в совершении преступления. То есть, фактически человек признается виновным в совершении преступления, но наказание к нему не применяется. У него не возникает право на возмещение ущерба от расследования преступления, он не получает права на реабилитацию, потому и называют такие основания нереабилитирующим. Прекращение уголовного дела по этим основаниям не освобождают человека от обязанности по возмещению причиненного ущерба, а в сведениях о судимости будет фигурировать отметка, что человек привлекался к уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено. Тем не менее, такой вариант всё же лучше, чем получение судимости.

1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).

Это самое частое основание для прекращения уголовных дел.
Требуется соблюдение следующих условий: преступление должно быть небольшой или средней тяжести, то есть максимальное наказание по нему не должно превышать 5 лет лишения свободы, человек должен быть не судим, он должен возместить ущерб или иным образом загладить причинённый преступлением вред, потерпевший должен сам желать прекращения уголовного дела.

2. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ).

Прекращение дела возможно в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

3. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ)

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
То есть, также как и в случае с деятельным раскаянием и примирением, требуется чтобы человек был ранее не судим, преступление было небольшой или средней тяжести и необходимо возместить ущерб. Отличительной особенностью здесь является то, что для прекращения не требуется согласия потерпевшего.
Также нужно четко различать, когда суд прекращает дело с назначением штрафа и совсем другое, когда суд выносит приговор и в качестве наказания применяет штраф, если он предусмотрен санкцией статьи совершенного преступления. Штраф с прекращением дела и штраф как наказание — это совершенно разные вещи. Потому как в первом случае у человека не будет судимости, а во втором будет.

4. Прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба (ст. 28.1 УПК РФ, ст. 76.1 УК РФ)

Эта статья в основном относится к налоговым преступлениям (ст. ст. 198 — 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ). Если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме, то дело может быть прекращено. При этом под возмещением ущерба, в данном случае, понимается уплата в полном объеме как самой налоговой недоимки, так и начисленных пеней и штрафов.
Также по этой статье подлежит прекращению ряд преступлений, не связанных с налогами. Все они перечислены в ч. 3 ст. 28.1 УРК РФ: ст. ст. 146 ч. 1, 147 ч. 1, 159 ч. 5 — 7, 159.1 ч. 1, 159.2 ч. 1, 159.3 ч. 1, 159.5 ч. 1, 159.6 ч. 1, 160 ч. 1, 165 ч. 1, 170.2, 171 ч. 1, 171.1 ч. 1 и 1.1, 172 ч. 1, 176, 177, 178 ч. 1, 180 ч. 1 — 3, 185 ч. 1 и 2, 185.1, 185.2 ч. 1, 185.3 ч. 1, 185.4 ч. 1, 185.6 ч. 1, 191 ч. 2 и 4, 192, 193 ч. 1, 194 ч. 1 и 2, 195 — 197 и 199.2 УК РФ.

5. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Сроки давности указаны в ст. 78 УК РФ.
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
С согласия лица, привлекаемого к ответственности, при истечении сроков давности, уголовное дело подлежит прекращению. Кстати, согласие потерпевшего в данном случае не требуется. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Есть также ряд преступлений, сроки давности к которым не применяется.

6. Смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Однако в данном случае, если родственники умершего желают доказывать его невиновность, они в праве возражать против прекращения уголовного дела и судебное разбирательство будет продолжено. По итогам рассмотрения дела, суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело.
Прекращение уголовного дела возможно как на стадии предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве. (ст. 254 УПК РФ)

7. Издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Периодически правительство издает акты об амнистии, освобождающие от наказания по каким-то категориям преступлений. Если лицо не возражает против прекращения дела по таким основаниям, то дело подлежит прекращению. Последняя амнистия по уголовным делам в России была осуществлена в 2015 году. По состоянию на 2022 год других амнистий принято не было, но кое-какие разговоры об этом в правительстве есть.

Уголовное дело по нереабилитирующим основаниям возможно прекратить только если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый против этого не возражают, оставляя им возможность доказать свою невиновность в судебном разбирательстве.

Возможность прекращения уголовных дел имеется в досудебном производстве, при судебном рассмотрении уголовного дела, в том числе на стадии предварительного слушания.

На практике прекращение на предварительном следствии или в дознании происходит довольно редко. В основном всё же дело направляют в суд, а уже суд принимает решение.

Следует заметить, что прекращение уголовных дел в ряде случаев является правом, а не обязанностью суда. И даже если имеются все основания для прекращения уголовного дела, например в связи с деятельным раскаянием или с применением судебного штрафа, суд может по своему внутреннему убеждению отказать в прекращении уголовного дела.

Например, суды охотно прекращают уголовные дела по кражам, а вот по преступлениям связанными с наркотиками практика уже неоднозначна, а по ст. 264.1 УК РФ — за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения вообще дела не прекращают, хотя все основания для этого могут иметься и нигде в законе прямого запрета на прекращение таких дел вы не встретите, но такова сегодня судебная практика.

Практика меняется ежедневно и нужно всегда быть в курсе последних изменений. С этим вам поможет грамотный адвокат. Пользуйтесь помощью профессионалов.

Что такое состав преступления и как доказать его отсутствие

Уголовное делопроизводство по любому общественно опасному деянию (ООД) возбуждают только при наличии состава преступления. При его отсутствии лицо, совершившее такое деяние, не может привлекаться к уголовной ответственности (УПК России, ст.304, п.1, ч.1). Кроме того, согласно ст.304 Уголовного Кодекса лицо, совершившее деяние, в котором отсутствуют признаки преступления, должно быть освобождено от уголовного преследования.

Защитить свои права гражданину, попавшему в подобную ситуацию, помогут услуги адвоката по уголовным делам. Обладая необходимыми знаниями и опытом, он сможет в рамках закона отстоять интересы клиента.

В правоведении под понятием «состав преступления» понимается наличие ряда субъективных и объективных признаков деяния, характеризующих его как преступное и общественно опасное. Также «состав преступления» должен включать составляющие:

объект или жертва;
объективная составляющая ООД, результатом которого стали негативные последствия;
субъект или лицо, совершившее опасное для общества деяние;
субъективная составляющая, представляющая собой мотивы или умысел ООД.

Все составляющие подразделяются на:

обязательные составляющие, которые обязательно должны присутствовать в ООД, признанного преступным;
факультативные составляющие, являющиеся дополнительными для основных признаков преступления.

Квалифицируя общественно опасное деяние как преступное, необходимо понимать разницу между отсутствием в ООД состава преступления и отсутствием самого события, квалифицируемого как преступное. В первом случае понимается отсутствие деяния, нарушающее право, а во втором – отсутствие самого деяния, которое можно признать преступным.

Обобщая вышесказанное, следует сделать вывод, что отсутствие в опасном деянии состава преступления освобождает от наложения ответственности на лицо, участвовавшее в его совершении, но не освобождает делопроизводство по произошедшему противоправному деянию.

Это можно объяснить на следующих примерах. Например, гражданин заявил о краже автомобиля, но по факту его никто не украл, и он просто забыл, что припарковал машину в ином месте. В данном случае отсутствует как таковой состав преступления. Если гражданин обвиняется в просрочке кредитных выплат за автомобиль, он их действительно не заплатил, и машины в его собственности нет, то в этом случае в его действиях нет состава преступления.

Другими словами, состав преступления в деянии отсутствует если:

совершенное гражданином деяние оценивается как правомерно согласно конкретной сложившейся ситуации, например, самооборона с причинением вреда во время попытки задержания нарушителя;
в деянии, признанном опасным, полностью или частично отсутствуют обязательные признаки состава преступления;
после того, как деяние было совершено, был принят подзаконный акт, отменяющий ответственность и наказуемость за его совершение.

Назначение адвоката по уголовному делу в подобных ситуациях является надежной гарантией правильной квалификации действия или бездействия гражданина и наличия или отсутствия в его действиях состава преступления в каждом конкретном случае.

Виды существующих составов преступления

Состав преступления имеет несколько обязательных и много факультативных составляющих. По этой причине состав преступления принято разделять по уровню опасности для общества и характеру совершенного деяния на:

основной;
квалифицированный, имеющий отягчающие обстоятельства;
привилегированный, имеющий смягчающие обстоятельства.

Основной состав преступления включает в себя характерные признаки преступного деяния определенной категории, по которым оно квалифицируется.

Квалифицированный, в отличие от предыдущего, предполагает наличие признаков, нетипичных для этой категории ООД, которые позволяют оценивать деяние, как имеющее высокую степень общественной опасности. К подобным признакам относят изощренный способ совершения преступного деяния, имеющего особую опасность для общества. Например, совершение ООД лицом, имеющим судимость, в отношении несовершеннолетнего.

Привилегированный состав преступления имеет рад признаков, благодаря которым ответственность может быть смягчена в сравнении с основным составом преступления.

Каким образом можно доказать отсутствие состава преступления

Согласно действующим правовым нормам УПК России, предъявленная гражданину вина должна быть доказана. В случаях, когда обвинение строится исключительно на подозрениях, гражданина нельзя привлечь к ответственности на этом основании. Уголовное делопроизводство может открываться лишь на основании конкретных доказательств. Если они отсутствуют, то в возбуждении дела должно быть отказано и подозрения сняты.

Действующее законодательное поле строго регламентирует и состав преступления, и отсутствие его. Оно также четко определяет порядок процессуальных действий и формирования базы доказательств.

Доказать самостоятельно отсутствие состава преступления в своих действиях достаточно трудно. Это зависит от обстоятельств каждого отдельно взятого дела. Опытный и квалифицированный юрист в СПб на любой стадии дела сможет разобраться в сложившейся ситуации, отстоять интересы клиента и добиться благоприятного для него решения от правоохранительных органов.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления — основания и последствия

В уголовном праве одной из основных принципиальных функций государства является защита общества от преступлений путем привлечения виновных к уголовной ответственности. Однако зачастую в процессе расследования дел часто возникает ситуация, когда установленное имеет место противоречие фактов с элементами состава преступления. В таких случаях уголовное дело может быть прекращено за отсутствием состава преступления, об основаниях и последствиях которого расскажем в данной статье.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления является одним из основных способов заключения уголовного дела без привлечения виновного к уголовной ответственности. В ситуации, когда установленные факты дела не соответствуют всем элементам преступления, указанным в законе, следователь или прокурор может принять решение о прекращении дела.

Основаниями для прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления могут быть различные ситуации: отсутствие субъекта преступления, сам по себе факт не является преступлением по закону, отсутствие объективной и субъективной стороны преступления и другие. При этом, решение о прекращении дела за отсутствием состава преступления может быть принято только после проведения всестороннего и объективного расследования и установления соответствующих фактов.

Прекращение уголовного дела

Прекращение уголовного дела – это правовой акт, посредством которого прекращается уголовное преследование, если не установлены все составные части преступления или отсутствуют обстоятельства, необходимые для назначения наказания.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено по ряду оснований:

Отсутствие состава преступления;
Отсутствие доказательств вины обвиняемого;
Примирение сторон;
Помилование осужденного;
Смерть обвиняемого, если это препятствует установлению истины;
Прошение потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления считается одним из основных оснований для прекращения. Состав преступления состоит из объективной и субъективной сторон преступления. Отсутствие любой из этих сторон влечет за собой неполноту состава.

В случае прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления обвиняемый освобождается от уголовной ответственности. При этом, если в ходе проверки установлено, что лицо несёт гражданско-правовую ответственность, уголовное дело может быть направлено на рассмотрение в гражданском порядке.

Возможность прекращения уголовного дела

Уголовное дело может быть прекращено по различным основаниям, одним из которых является отсутствие состава преступления. Это означает, что деяние, предъявленное обвиняемому, не соответствует установленным законом признакам преступления.

Основания для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления могут быть разнообразными:

Отсутствие деяния, непреступное поведение обвиняемого. Если совершенное деяние не содержит объективных и/или субъективных признаков преступления, показывающих вину обвиняемого, уголовное дело будет прекращено. Например, если обвиняемый привлекается за кражу, но фактически он всего лишь забрал свои собственные вещи, это не является преступлением и не может быть признано вменяемым.
Отсутствие объективной стороны. Если нарушение в действиях обвиняемого не содержит объективных признаков преступления, уголовное дело может быть прекращено. Например, если обвиняемый был уличен в хулиганстве, но в действиях отсутствовали признаки нарушения общественного порядка, нет оснований признать его виновным в совершении преступления.
Неполнота преступления. Если совершенное деяние не полностью соответствует составу преступления, уголовное дело может быть прекращено. Например, если человек обвиняется в мошенничестве, но недостаточно доказан факт нанесения ущерба или получения незаконной выгоды, нет оснований для уголовного преследования.

В случае прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, обвиняемый освобождается от уголовной ответственности, а все принятые меры принудительного характера, такие как арест, могут быть отменены. Также обвиняемый имеет право на реабилитацию и возмещение ущерба, если таковой был причинен в результате уголовного преследования.

Отсутствие состава преступления

В уголовном праве существует принцип легальности, согласно которому никто не может быть признан виновным и наказан за преступление, которое не предусмотрено нормами уголовного законодательства. Отсутствие состава преступления является одним из оснований для прекращения уголовного дела.

Состав преступления — это совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом, совершение которых влечет уголовную ответственность. Если хотя бы один из этих признаков отсутствует или неправомерность деяния не может быть установлена, то дело не может быть признано уголовным.

Отсутствие состава преступления может быть связано с различными обстоятельствами:

Отсутствие объективной стороны преступления. Это означает, что деяние не было совершено в полном объеме, не были нарушены все элементы состава преступления. Например, в случае кражи, если не было факта присвоения чужого имущества, то преступление не совершено. Также отсутствие объективной стороны может быть связано с отсутствием преступного деяния вообще, например, в ситуации, когда у любого субъекта не было возможности совершить деяние.
Отсутствие субъективной стороны преступления. Это означает, что лицо не осознавало противоправности своих действий или не желало их совершать. Например, если человек совершил действие по необходимости, исходя из собственной защиты, то преступление не совершено, так как отсутствует виновность.
Отсутствие преступной мотивации. В некоторых случаях, чтобы квалифицировать деяние как преступление, необходимо наличие особого мотива, направленного на совершение противоправных действий. Если отсутствует такой мотив, например, в случае самозащиты или крайней необходимости, то преступление не совершено.
Невозможность установить противоправность действия. В некоторых случаях сложно определить, являются ли действия противоправными или они лишь нарушают некоторые правила. Например, в ситуации, когда личные права человека ограничиваются для обеспечения безопасности общества, сложно судить о противоправном характере этих действий. В таких случаях дело может быть прекращено за отсутствием противоправности.

Отсутствие состава преступления является основанием для прекращения уголовного дела. При этом судебные органы обязаны соблюдать презумпцию невиновности и не преследовать лиц, против которых не представлены достаточные доказательства их виновности.

В случае прекращения дела за отсутствием состава преступления, обвиняемый освобождается от уголовной ответственности и несет только возможные гражданско-правовые последствия происшедшего.

Основания для прекращения дела

Прекращение уголовного дела происходит в случае отсутствия состава преступления. Это означает, что действия подсудимого не соответствуют признакам преступления, предусмотренным уголовным законом.

Основания для прекращения дела могут быть следующими:

Отсутствие общественной опасности. Если деяние подсудимого не представляет существенной угрозы обществу и его интересам, то уголовное дело может быть прекращено.
Отсутствие объективной стороны преступления. Если не установлены фактические действия, которые составляют преступление, или отсутствуют доказательства их совершения, дело может быть закрыто.
Отсутствие субъективной стороны преступления. Если подсудимый не осознавал или не желал совершить преступление, а его действия были случайными или некорректно квалифицированы, дело может быть прекращено.
Неприемлемость привлечения к уголовной ответственности. Если подсудимый находится в группе лиц, для которых несут ответственность другие участники событий, или страдает психическим расстройством, что делает привлечение его к уголовной ответственности нецелесообразным, дело может быть закрыто.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления не означает, что лицо полностью оправдано. В таких случаях могут быть применены меры административного или гражданского характера, в зависимости от обстоятельств.

Последствия прекращения уголовного дела

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления может иметь негативные последствия как для обвиняемого, так и для государства и общества в целом.

Установление факта прекращения уголовного дела может служить грубым нарушением прав человека на защиту, поскольку человеку отказывается в возможности полностью оправдать себя и доказать свою невиновность.
Обвиняемый может продолжать страдать от негативного влияния репутационных последствий, даже если дело было прекращено, поскольку информация о проведении уголовного расследования могла распространиться в обществе и повредить его репутации и деловым отношениям.
При прекращении уголовного дела обвиняемый не может обратиться за возмещением ущерба, понесенного им в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Для государства и общества:

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления может вызвать неудовлетворение общества и ослабление доверия граждан к правоохранительным органам.
Такие прекращения могут привести к укреплению безнаказанности, поскольку виновные останутся непокаранными и не понесут наказания за свои преступные действия. Это может привести к увеличению риска совершения новых преступлений и ужесточению общественного мнения о политике в области уголовного преследования.

Таким образом, прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления имеет серьезные последствия как для обвиняемого, так и для общества. Важно обеспечить справедливость и эффективность уголовного правосудия, чтобы минимизировать такие формы прекращения дел и обеспечить надлежащую защиту прав и интересов всех сторон, вовлеченных в уголовное производство.

Снятие уголовной ответственности

Снятие уголовной ответственности является одним из основных последствий прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления. Это означает, что подсудимый освобождается от уголовной ответственности и его не привлекают к наказанию.

Сначала следует отметить, что снятие уголовной ответственности не является полной амнистией. Подсудимый остается под следствием и может быть задержан в случае новых обстоятельств или доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению.

Снятие уголовной ответственности основывается на отсутствии уголовно-правового состава преступления. Это означает, что деяние, совершенное подсудимым, не соответствует определенным законом критериям преступления.

При снятии уголовной ответственности суд может вынести решение об архивировании уголовного дела. Это означает, что дело будет храниться в архиве суда, и в случае обнаружения новых доказательств или обстоятельств оно может быть возобновлено.

Освобождение от уголовной ответственности имеет некоторые правовые последствия. Во-первых, подсудимый может быть полностью или частично компенсирован за причиненный ему ущерб или моральный вред. Во-вторых, судимость не записывается в уголовный реестр, что позволяет подсудимому сохранять определенные права и привилегии.

Однако не следует забывать, что снятие уголовной ответственности не означает, что подсудимый становится невиновным. Это означает только, что суд не нашел достаточных доказательств виновности подсудимого и не может признать его виновным в совершении преступления.

Возможность повторного возбуждения дела

Несмотря на то, что уголовное дело может быть прекращено за отсутствием состава преступления, это не означает окончательное прекращение всех юридических процессов и невозможность повторного возбуждения дела.

Возможность повторного возбуждения дела может возникнуть в следующих случаях:

Получение новых доказательств или сообщений о совершении преступления, которые указывают на наличие состава преступления.
Ошибка в правоприменительной практике, когда суд признает отсутствие состава преступления, но новое толкование закона или вышестоящая инстанция могут прийти к обратному выводу.
Несоответствие решения суда закону или подозрению в систематическом нарушении права.
Международные обязательства, которые могут потребовать возбуждения уголовного дела за определенное преступление.

При возникновении одного из этих оснований, прокуратура или другие уполномоченные органы могут возбудить новое уголовное дело. В этом случае, дело будет рассмотрено заново с учетом новых фактов и доказательств.

Важно отметить, что повторное возбуждение дела не является автоматическим и не гарантирует принятие идентичного решения. Суд будет рассматривать дело с новой точки зрения и принимать решение на основе имеющихся фактов и доказательств.

Кроме того, повторное возбуждение дела может иметь определенные последствия для сторон уголовного процесса. Например, обвиняемому будет сообщено о возбуждении нового дела и он будет снова подвержен процессу расследования и судебного разбирательства.

Комментарий адвоката

Вынесение постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления является одной из ключевых процессуальных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов, и адвокат — это специалист, который оказывает юридическую помощь посредством представления интересов подсудимого.

Адвокату важно осознавать, что прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления может иметь серьезные последствия для подсудимого, поэтому его задача состоит в том, чтобы максимально эффективно защищать интересы своего клиента.

В процессе представления интересов подсудимого адвокат должен учитывать основания прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления и доказывать их наличие в конкретном деле. Адвокату необходимо анализировать материалы дела, выявлять юридические недостатки, отсутствие существенных фактов или критериев, которые определяют преступление, и эффективно использовать их в интересах подсудимого.

При сопровождении прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления адвокат может использовать различные методы и стратегии защиты, такие как: доказывание факта отсутствия субъекта преступления, недостаточности доказательств, отсутствия злого умысла, использование недопустимого доказательства и др.

Таким образом, адвокат, осуществляя представление интересов подсудимого в процессе прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, должен быть грамотным специалистом в сфере уголовного права, обладать навыками процессуального руководства и иметь опыт успешной защиты.

КС призвал суды тщательнее проверять основания отказа в возбуждении уголовных дел

15 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 28-П по делу о проверке конституционности п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, закрепляющего отсутствие в деянии состава преступления в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения.

Отказ в возбуждении дела из-за отсутствия состава преступления, а не самого деяния

Ранее Давид Михайлов занимал должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы. По результатам проверки поступивших заявлений о злоупотреблении сотрудниками этого отдела своими должностными полномочиями следователь СКР, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, 18 апреля 2018 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михайлова за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и ч. 3 ст. 290 «Получение взятки» УК РФ.

Однако Давид Михайлов обжаловал постановление в порядке ст. 125 УПК, посчитав, что следователь неправильно применил уголовно-процессуальный закон, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, а не события преступления косвенно указывает на наличие в его действиях дисциплинарного проступка.

При рассмотрении жалобы в суде следователь сообщил, что проверкой заявлений не были подтверждены не только доводы лиц, с ними обратившихся, и наличие состава преступления, но и наличие самого события преступления. Тем не менее суд оставил жалобу без удовлетворения, отметив, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК судья не вправе давать правовую оценку действиям лица, проверяемого в связи с заявлением о преступлении, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, поскольку эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по существу уголовного дела. С такой позицией согласились и вышестоящие инстанции, включая Верховный Суд.

В жалобе в Конституционный Суд Давид Михайлов указал, что п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК противоречит Конституции, поскольку допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда отсутствовало само деяние (событие преступления), и не позволяет восстановить нарушенные этим права в суде.

КС указал на недопустимость подмены оснований для отказа в возбуждении уголовных дел

Конституционный Суд напомнил, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Поэтому применение основания, предусмотренного спорной нормой, предполагает предварительное подтверждение доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, чтобы принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение. «Иное приводило бы к подмене оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (не являющихся тождественными с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий), к констатации совершения лицом (причастности лица), в отношении которого принимается такое процессуальное решение, общественно опасного деяния, в котором не усматривается вся полнота признаков состава преступления, в том числе при отсутствии доказательств», – отмечено в постановлении.

Тем самым, подчеркнул Суд, по отношению к лицам, относящимся к одной категории и находящимся в равной правовой ситуации, принимались бы разные по правовым основаниям и возможным юридическим последствиям процессуальные решения, что свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, противоречило бы конституционному принципу справедливости и равенства перед законом. При этом оставались бы сомнения относительно безупречности поведения лица, в отношении которого принято соответствующее процессуальное решение, с позиции предъявлявшихся к нему уголовно-правовых претензий, особенно в контексте конкретных составов преступлений или сопутствующих обстоятельств, что влекло бы отступление от требований положений Конституции РФ.

«Отказ в возбуждении уголовного дела возможен при наличии оснований, предусмотренных в ч. 1 ст. 24 УПК РФ, выбор которых обусловлен установленными или опровергнутыми в надлежащем порядке фактическими обстоятельствами дела. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица относительно вероятного события преступления и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это процессуальное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд», – подчеркнул КС.

Конституционный Суд напомнил, что, рассматривая жалобу по правилам ст. 125 УПК, суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений. Следовательно, такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы.

«Иное делало бы невозможной оценку судом законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения, свидетельствовало бы о неопровержимой презумпции законности, обоснованности и мотивированности принятого ею процессуального решения, об окончательности и неоспоримости ее выводов относительно установления обстоятельств, дающих основания для квалификации деяния в качестве образующего событие преступления, выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, противоречило бы целям уголовного судопроизводства, роли суда как органа правосудия», – подчеркнул Суд.

Как добавил КС, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в системной связи с иными положениями Кодекса, в том числе его ст. 125, наделяет суд при рассмотрении жалобы на решение дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела полномочиями всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность такого решения. Таким образом, Конституционный Суд признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку она предполагает следующее:

отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления;

законность и обоснованность выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела подлежат судебной проверке по жалобе заинтересованного лица в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке с учетом всех имеющихся в материалах фактов, на основании которых принималось соответствующее решение, обстоятельств, влияющих на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по тому или иному основанию, и позиций сторон.

В связи с этим КС распорядился пересмотреть судебные акты по делу заявителя.

Адвокаты неоднозначно оценили постановление

Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский положительно оценил выводы КС. «Суд провел системный анализ того, в каких случаях необходимо выносить решение о прекращении уголовного преследования за отсутствием события преступного деяния, а в каких случаях – прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. Он разъяснил, что прекращение за отсутствием состава преступления возможно только тогда, когда само деяние имело место, но по своей тяжести оно “не дотягивает” до уголовного преступления, и только поэтому уголовное преследование подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В последнем случае к данному лицу возможно применение иной меры ответственности в административном или дисциплинарном порядке, ведь сам проступок был. Указанное конституционное судебное толкование имеет огромное значение для правоприменительной практики, так как сложился правовой обычай, согласно которому следователи “на всякий случай” прекращали уголовные дела за отсутствием состава преступления даже тогда, когда нет самого события такого деяния», – отметил он.

Эксперт также обратил внимание на то, что Конституционный Суд дал толкование и ст. 125 УПК применительно к обязанности судов исправлять следственные ошибки, о границах судебной проверки обоснованности решения, вынесенного следователем. «Он также указал на обязанность суда вторгаться непосредственно в область произведенной следователем оценки вопросов уголовного дела. По значимости данное конституционное толкование имеет даже большее значение, чем разъяснение по оспариваемой заявителем норме, так как “закладывает мину” под любимый слоган судов о том, что следователь в силу ст. 38 УПК РФ настолько самостоятелен в своих поступках и суждениях, что его оценка не может быть проверена и подвергнута критическому осмыслению и исправлению со стороны суда, – полагает Владислав Лапинский. – Ранее Конституционный Суд делал по данному поводу только робкие попытки поправить подход судей и, наконец, вынес суждение: суды могут и, более того, обязаны произвести ревизию позиций и оценок следователя, давать оценку всем обстоятельствам, положенным следователем в основание своей позиции и, более того, обязаны их коренным образом пересматривать. Теперь, опираясь на данное решение, как на фундамент, мы постепенно заставим суды проверять, оценивать и исправлять любые суждения следственных органов».

Адвокат АБ «А2К» Дмитрий Хомич назвал выводы Суда долгожданными для адвокатского сообщества, потому что они предельно ясно конкретизируют следующий постулат: сначала нужно установить событие преступления и только потом давать оценку вине конкретного лица. «Предельно ясно это изложено в обсуждаемом постановлении КС РФ, это логично и очевидно: если нет факта совершения преступного деяния, то исследование вины какого-либо лица невозможно. Но на практике рассматриваемый случай далеко не единичный. Если исходить от противного, то в случае неустановления вины определенного лица необходимо продолжать комплекс мероприятий, направленных на изобличение лица, совершившего преступление, что абсолютно бессмысленно при отсутствии самого преступления», – отметил он.

Эксперт обратил внимание на явно неправильный подход судов при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК: «Повсеместно существует порочная судебная практика отказывать в рассмотрении таких жалоб, при этом мотивация практически всегда сводится к нежеланию суда осуществлять контроль за органами предварительного расследования. Принцип невмешательства является порочным, учитывая количество нарушений прав граждан на стадии предварительного расследования. Сама суть судебного контроля на стадии предварительного следствия заключается в защите конституционных прав граждан, и кроме суда этого никто не сделает».

Адвокат также обратил внимание на повсеместное нарушение установленных процессуальных сроков рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК. «Лично у меня в настоящее время находится в производстве такая жалоба, судебные заседания по которой не могут состояться из-за неявки в суд представителей прокуратуры», – сообщил Дмитрий Хомич. Он добавил, что, будучи надлежаще уведомленным, прокурор просто не приходит в судебное заседание и суд откладывают по этому основанию. «И – никаких мер реагирования суда. Я не знаю, как объяснить подзащитному, почему прокурор не приходит в суд. Такое, конечно, недопустимо и свидетельствует о неравенстве сторон в уголовном судопроизводстве», – заключил он.

Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н. Максим Никонов, напротив, полагает, что КС не высказал каких-либо принципиально новых или содержащих разбор тонких правовых «полутонов» позиций. «Вывод о том, что для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления нужно прежде установить сам факт деяния, повторяет, по сути, известный любому студенту, не прогуливавшему курс теории права, алгоритм: “установление обстоятельств – правовая квалификация установленных обстоятельств – определение правовых последствий”. Если не установлен сам факт – нечего и квалифицировать по той или иной статье», – считает он.

По словам эксперта, КС РФ также повторил свою позицию о том, что суд, рассматривая жалобу в порядке судебного контроля, не должен ограничиваться лишь проверкой формальных требований УПК и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий. «Это может хотя бы отчасти быть полезно для практики – как очередное напоминание для правоприменителей, поскольку, судя по подходам судов общей юрисдикции в разбираемом примере, ранее высказанные конституционно-правовые разъяснения остались ими не прочитаны», – резюмировал Максим Никонов.