Что будет если не явиться в налоговую для дачи пояснений

Неявка свидетеля в налоговую — ответственность

Какие уважительные причины освобождают от ответственности?

С учетом норм п. 1 ст. 128 НК РФ физлицо может быть освобождено от предусмотренного наказания. Это возможно при наличии уважительной причины, которая не позволила дать показания. Правда, что в себя включает понятие «уважительная причина», НК РФ не раскрывает.

Исходя из судебной практики, в качестве таких причин можно считать следующее:

Физлицо было признано нетрудоспособным (определение Московского городского суда от 10.08.2010 № 33-23831).

Однако в этом случае может действовать п. 4 ст. 90 НК РФ, в соответствии с которым получить показания можно по месту пребывания свидетеля.

Дата допроса, проводимого налоговиками, совпадает с датой вызова физлица в ОВД (например, также для даты показаний) или в суд (определение Верховного суда РФ от 30.04.2010 № 6-В10-1, определение Московского областного суда от 31.08.2010 № 33-15193).

Во избежание споров с налоговыми органами, получив повестку, следует сообщить о невозможности дачи показаний в указанном месте и в назначенное время.

Если свидетель не явится по вызову и не сообщит о невозможности своего присутствия, ему согласно ст. 128 НК РФ придется уплатить штраф в размере 1000 руб.

Правомерно ли привлечение к ответственности свидетеля за неявку на допрос, учитывая, что повестка была направлена налоговым органом по почте заказным письмом и не была получена свидетелем? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ и бесплатно узнайте мнение экспертов.

О том, кого можно привлечь в качестве свидетеля, читайте здесь.

Когда отказ от дачи показаний не подлежит наказанию?

Иногда, даже если свидетель не согласен давать показания, меры наказания к нему могут не применяться. Данная возможность предусмотрена ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой разрешено не сообщать информацию:

о самом физлице, которого привлекли свидетелем;
о его муже или жене;
о его близких родственниках.

Например, в ходе выездной проверки ИП сам предприниматель был привлечен в качестве свидетеля. Он может не давать показания против себя. Этот вывод также содержится в арбитражных решениях (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 по делу № А32-4042/2011).

В случае если свидетелю требуется сообщить сведения, не связанные с ним и его родственниками, нежелание раскрывать такие сведения будет наказано штрафом в размере 3000 руб.

Как налоговики проводят допрос свидетеля, подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Готовое решение, чтобы узнать все нюансы данной процедуры.

Итоги

Информация, полученная в ходе проведения допроса свидетеля, может сыграть немаловажную роль при принятии решения по проверке. Свидетелям следует иметь в виду, что в случае, если они сообщат неверную информацию или же проигнорируют вызов для дачи показаний, они могут быть привлечены к ответственности.

Когда вызов в налоговую незаконен: реальные примеры, когда можно проигнорировать уведомление

Вызов в инспекцию налогоплательщика четкими правилами не регламентирован. Подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ не содержит закрытый перечень случаев вызова, что толкуется налоговыми органами как основание применять эту норму практически по любому поводу. Попробуем разобраться, насколько правомерен и обоснован бывает вызов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Унифицированная форма по КНД 1165009 «Уведомление о вызове в налоговый орган», используемая обычно при такой процедуре, предполагает «подробное описание оснований для вызова» (см. приложение N 2 к приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ основания для вызова налогоплательщика ограничены кругом вопросов, по которым могут быть даны пояснения, а именно: уплата (удержание, перечисление) налогов и сборов, налоговая проверка, а также иные вопросы, связанные с исполнением налогоплательщика законодательства о налогах и сборах.

Поскольку законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах (пункт 1 статьи 1 НК РФ), то, следовательно, основания для вызова в налоговый орган должны быть связаны исключительно с исполнением Налогового кодекса РФ и соответствующих федеральных законов, касающихся налогообложения.

Между тем на практике встречаются вполне неправомерные основания.

«Информационный ресурс»: пример нарушения № 1

Пример № 1. Выдержка из реального уведомления (наименование организаций изменено):

«Согласно информационного ресурса налогового органа установлено, что ООО «Ромашка» в 2016 г. было произведено отчуждение имущества.

Необходимо представить пояснения по вопросу отражения доходов от реализации в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 г. в разделе 2.1.1 по строкам 110 — 113 «Сумма полученных доходов за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, налоговый период»».

Оставим за скобками синтаксическую ошибку (норма русского языка требует употребления дательного падежа в конструкции с предлогом «согласно»), и рассмотрим цитату из уведомления с юридической точки зрения.

Некие сведения из неназванного (а, значит, анонимного) информационного ресурса налогового органа (к тому же недоступного налогоплательщику) не упоминаются ни в Налоговом кодексе, ни в федеральных законах по налогообложению, не значатся при формировании налоговой базы и не имеют непосредственного отношения к исчислению налогоплательщиком сумм налогов.

Доходы от реализации в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, отражаются не на основании информационного ресурса, а в соответствии с требованиями главы 26.2 НК РФ, нарушение норм которой уведомление не содержит. Следовательно, отсутствуют законные основания для вызова налогоплательщика и предоставления им пояснений.

«Осуществление финансово-хозяйственной деятельности»: пример нарушения № 2

Пример № 2 также основан на реальных фактах. Уведомлением вызывается в налоговый орган налогоплательщик для:

«представления пояснений по вопросу, осуществления финансово-хозяйственной деятельности за 2016 г. [здесь и далее пунктуация оригинала — прим. автора]. Согласно Расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016г. общая сумма дохода составила — 3 456 000 руб., тогда как в налоговой декларации по УСНО за 2016 г. сумма дохода составила — 0 руб.»

Проанализируем доводы налогового органа. Во-первых, законодательство предписывает налоговому органу осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 30 НК РФ), а не за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, что не одно и то же.

Следовательно, незаконно требовать от налогоплательщика пояснений по его финансово-хозяйственной деятельности без уточнения конкретной нормы законодательства о налогах и сборах, к соблюдению (или несоблюдению) которой эта финансово-хозяйственная деятельность относится, и претензии к которой имеются у налогового органа.

Во-вторых, суммы доходов физических лиц, указанные в Расчете сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, никак не соотносятся с суммой дохода, отраженного в налоговой декларации по УСН. Доход, выплаченный физическим лицам, и доход, подлежащий налогообложению при УСН, – это разные виды дохода, а при объекте налогообложения «доходы минус расходы» выплаченные физическим лицам суммы заработной платы в декларации по УСН и вовсе отражаются по строке «расходы».

Итак, налоговым законодательством не предусмотрено отражение в налоговой декларации по УСН по строке «Сумма полученных доходов» доходов, начисленных и выплаченных налоговым агентом физическим лицам, и, значит, к законодательству о налогах и сборах этот довод налоговиков отношения не имеет.

Следовательно, и в данном случае нет правовых оснований для вызова налогоплательщика в налоговый орган.

Можно не давать пояснения и не ходить в ИФНС?

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика для предоставления пояснений далеко не всегда соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах. Хорошая новость: ответственность за непредставление пояснений НК РФ не установлена, и, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ, представление пояснений является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Между тем неявка в налоговый орган может рассматриваться как административное правонарушение, за которое должностным лицам организации грозит штраф в размере от 2000 до 4000 руб. (часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ).

Однако такая санкция имеет место при неповиновении «законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего контроль», а, как было сказано выше, законность в данном случае под большим вопросом, на что и следует обратить внимание при необходимости в судебном заседании.

И, напоследок, о дне вызова в налоговый орган. Уведомление по форме КНД 1165009 позволяет устанавливать не конкретную дату, а ограничиться указанием приемных дней и часов работы налоговой инспекции, что зачастую и делают налоговики.

В этом случае налогоплательщик практически неуязвим перед угрозой составления протокола об административном правонарушении, поскольку в своем желании посетить налоговый орган он во времени нисколько не ограничен.

Налогоплательщика вызвали дать пояснения

Руководителя организации пригласили на комиссию по легализации налоговой базы для дачи пояснений относительно применения вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени фирмы-однодневки. Из новой формы уведомления о вызове налогоплательщика (утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) исключена оговорка об административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица ИФНС. Означает ли это, что теперь руководителя организации нельзя оштрафовать за неявку в инспекцию без уважительных причин?

О правах контролеров

Права налоговых органов перечислены в ст. 31 НК РФ. В пункте 4 нормы сказано, что контролерам разрешено вызвать налогоплательщика в инспекцию для дачи пояснений:

в связи с уплатой и перечислением им налогов;

в связи с налоговой проверкой;

в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Как видим, формулировка нормы весьма расплывчата, а значит, позволяет контролерам на законных основаниях требовать от налогоплательщика явиться в инспекцию и задать ему любые вопросы, касающиеся налогообложения его деятельности.

В довольно старом Письме от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 налоговое ведомство привело для примера несколько конкретных ситуаций, где может быть применен п. 4 ст. 31 НК РФ.

Ситуация 1. Непосредственно у налогоплательщика необходимо получить пояснения по вопросам, связанным с исполнением им норм НК РФ, в том числе в ходе заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы. Иными словами, налогоплательщик может быть вызван в инспекцию, так сказать, для беседы. А тем для такой беседы предостаточно: низкая (по сравнению со среднеотраслевой) налоговая нагрузка, значительная (превышающая среднее значение по региону) доля налоговых вычетов, применение вычетов на основании счетов-фактур сомнительных поставщиков, систематическое возмещение НДС из бюджета, неисполнение обязанности по уплате налога, в том числе доначисленного по результатам налоговой проверки.

Добавим: как правило, комиссии по легализации налоговой базы проводятся вне рамок налоговой проверки. Судьи давно признали, что это не нарушает прав коммерсантов. Так, в Постановлении от 08.05.2014 по делу № А27-10859/2013 ФАС ЗСО подчеркнул, что в силу ст. 82 НК РФ такое мероприятие налогового контроля, как получение объяснений, налоговики могут проводить и в ходе проверок, и в иных ситуациях, связанных с исполнением налогового законодательства. В Постановлении АС ПО от 26.05.2016 № Ф06-8745/2016 по делу № А12-27923/2015 отмечено, что получение объяснений от налогоплательщика возможно не только в ходе проверок. Инспекторы не ограничены в области налогового контроля правом на получение и проведение анализа сведений о деятельности налогоплательщика только на основании налоговых деклараций, представляемых самим налогоплательщиком. По мнению ФАС ДВО (Постановление от 27.03.2013 № Ф03-917/2013 по делу № А51-14534/2012), проведение комиссий преследует цель пресекать случаи неполного отражения налогоплательщиками в учете хозяйственных операций, выявлять фальсификацию отчетности, схемы ухода от налогообложения.

Ситуация 2. В ходе контрольных мероприятий у инспекторов возникли вопросы, которые можно разрешить только при личной встрече с проверяемым лицом. Напомним, что п. 3 ст. 88 НК РФ обязывает ИФНС уведомить налогоплательщика о том, что камеральной проверкой выявлены ошибки (противоречия) в сданной им отчетности или несоответствие представленных им сведений сведениям, которыми располагает налоговый орган. В целях реализации указанной нормы инспекция направляет проверяемому лицу требование о представлении пояснений. Оно считается исполненным, если в течение пяти рабочих дней налогоплательщик обоснует причины установленных проверкой противоречий или несоответствий либо уточнит свои налоговые обязательства.

Однако бывают случаи, когда представленных налогоплательщиком пояснений контролерам недостаточно. Вот тогда они и могут воспользоваться правом, которое им дает п. 4 ст. 31 НК РФ. Как отметила ФНС, необходимость явки может усматриваться из объема выявленных проверкой ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда требуются ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы.

Ситуация 3. Необходимо вручить лично проверяемому лицу (как правило, уклоняющемуся от проверки или препятствующему ее проведению) какие-либо документы или ознакомить его с ними под подпись. Очевидно, что в данном случае явка налогоплательщика в ИФНС требуется в связи с проведением камеральной или выездной проверки.

Есть и другие ситуации, при которых налоговики могут реализовать право на вызов проверяемого лица в инспекцию.

К сведению: в Письме от 13.08.2014 № ЕД-4-2/16015 ФНС обратила внимание на необходимость получения пояснений налогоплательщика относительно каждого выявленного выездной проверкой (до ее окончания) факта, позволяющего предполагать совершение налогового правонарушения, имеющего значительный характер. Получение пояснений в ходе выездной проверки способствует выявлению позиции налогоплательщика до составления акта по ее результатам и в отдельных случаях позволяет избежать предъявления недостаточно обоснованных претензий.

Полученные при личной встрече пояснения налогоплательщика фиксируются (иначе какой в них толк?). Поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление протокола или иного документа по итогам получения пояснений от коммерсанта, налоговый орган сам решает, как это сделать (главное, чтобы налогоплательщик был не против). Пояснения могут быть закреплены в письменной форме или иными способами, в том числе с использованием технических средств.

Об обязанностях налогоплательщиков

Обязанности налогоплательщиков прописаны в ст. 23 НК РФ. Данной нормой обязанность прибыть в инспекцию по вызову для дачи пояснений не предусмотрена. Не означает ли это, что явку в налоговый орган можно расценивать как право налогоплательщика?

Минфин так не считает. В Письме от 09.04.2010 № 03-02-08/21 ведомство сослалось на пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Здесь закреплена обязанность налогоплательщика выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей. Вероятно, необеспечение налогоплательщиком реализации законного права контролеров на личную встречу с ним расценивается чиновниками как препятствование деятельности ФНС.

Остался еще один вопрос. Обязан ли налогоплательщик, явившийся по требованию налогового органа для дачи пояснений, эти пояснения давать? Здесь все довольно просто: согласно пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов является правом налогоплательщика. Поэтому, полагаем, он может отказаться отвечать на вопросы налоговиков. Есть только один случай, когда дача пояснений вменена в обязанность налогоплательщика, – это выставление налоговым органом на основании п. 3 ст. 88 НК РФ требования о представлении пояснений (об этом мы говорили выше). Но для исполнения этой обязанности явка проверяемого лица в налоговый орган законом не предусмотрена.

О форме и содержании уведомления

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщик вызывается в инспекцию на основании письменного уведомления. Это единственное условие для реализации контролерами их права.

Форма уведомления утверждается приказом налогового ведомства. Действующее ныне уведомление (форма по КНД 1165009) содержится в приложении 2 к упоминавшемуся выше Приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@.

В уведомлении обязательно следует указать:

вопрос, по которому требуются пояснения (уведомление должно содержать подробное описание оснований для вызова налогоплательщика, иначе у него не получится подготовиться к беседе с представителями инспекции; заранее известная цель визита в налоговый орган поможет коммерсанту сформулировать объяснения по существу налоговых требований, подкрепить свои пояснения соответствующими документами, а при необходимости – воспользоваться юридической помощью);

точное место, где состоится встреча (адрес налогового органа, номер кабинета);

дата и время прибытия в налоговый орган (либо конкретная дата и время, либо приемные дни и часы работы инспекции, чтобы налогоплательщик сам решил, когда ему будет удобно явиться).

К сведению: на подробном описании оснований для вызова настаивают как суды (постановления ФАС ВСО от 04.07.2013 по делу № А58-6024/2012, ФАС ДВО от 27.03.2013 № Ф03-917/2013 по делу № А51-14534/2012, ФАС ПО от 24.10.2013 по делу № А55-35598/2012), так и контролеры (Письмо ФНС России от 09.10.2015 № ЕД-4-2/17621). Если суд сочтет, что указанная в уведомлении цель явки не может быть признана конкретной и не позволяет установить, по какой причине и в ходе какого мероприятия налогового контроля вызван налогоплательщик, вызов в инспекцию будет признан незаконным (Постановление ФАС ЦО от 27.05.2013 по делу № А68-7925/2012).

Как видим, из содержания уведомления налогоплательщик должен точно узнать, зачем, куда и во сколько он должен прибыть для дачи пояснений. Поэтому применение налоговым органом неактуальной формы уведомления принципиального значения не имеет. Так, Пермский краевой суд в Постановлении от 16.11.2017 по делу № 44-а-1601/2017 не признал ненадлежащим уведомление на бланке старого образца, утратившем юридическую силу. Суд решил, что все требования, предъявляемые действующим законодательством к уведомлению о вызове налогоплательщика, инспекцией соблюдены. В нем есть все обязательные реквизиты: адресат, дата, время, адрес и место (кабинет) заседания комиссии, цель вызова налогоплательщика. Уведомление подписано надлежащим лицом ИФНС, его подпись расшифрована.

Конкретных способов вручения уведомления о вызове налогоплательщика законодательством не установлено. Значит, по сути, ИФНС может передать документ любым из способов, предусмотренных п. 4 ст. 31 НК РФ:

вручить представителю организации (законному или уполномоченному) лично под расписку;

послать по почте заказным письмом;

направить в электронном виде по ТКС.

Между тем плательщикам НДС нужно учитывать следующее. В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 80, п. 5 ст. 174 НК РФ они должны представлять декларации по НДС исключительно в электронной форме по ТКС. Пункт 5.1 ст. 23 НК РФ обязывает их обеспечить электронное взаимодействие с налоговыми органами. Согласно Распоряжению ФНС России от 31.12.2015 № 290@ передача налоговых документов по ТКС налогоплательщикам, подключенным к электронному документообороту, является приоритетным способом отправки документации. И только при уклонении указанных лиц от получения документов по ТКС допускается их направление на бумажном носителе.

Обратите внимание: при направлении инспекцией уведомления по ТКС налогоплательщик обязан направить контролерам квитанцию о приеме данного документа. Сделать это нужно посредством ТКС не позднее шести рабочих дней со дня отправки уведомления налоговым органом. В противном случае ИФНС воспользуется положениями п. 3 ст. 76 НК РФ и приостановит операции налогоплательщика по счетам в банке и переводы электронных денежных средств. Упоминание о данных санкциях за несоблюдение норм налогового законодательства содержится в форме уведомления.

Об ответственности

Налоговым кодексом не установлена ответственность налогоплательщика за неявку в налоговый орган для дачи пояснений. Однако такая ответственность предусмотрена административным законодательством, а точнее ст. 19.4 КоАП РФ. Применяется она не к организации, а к ее должностному лицу (законному или уполномоченному представителю).

Согласно ч. 1 названной нормы неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

на граждан – от 500 до 1 000 руб.;

на должностных лиц – от 2 000 до 4 000 руб.

Ранее (до 04.01.2019)о возможных негативных последствиях при игнорировании предписания контролеров можно было узнать из формы уведомления. Из новой формы уведомления эта оговорка исчезла. Однако, полагаем, это не говорит о том, что теперь привлечь должностное лицо налогоплательщика к административной ответственности нельзя. Ведь административное законодательство не поменялось. Правомерность применения обозначенной нормы при неявке налогоплательщика в налоговый орган подтверждена КС РФ.

В Определении КС РФ от 20.11.2014 № 2630-О отмечено следующее. Как и любое другое административное наказание, административный штраф в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 1 ст. 19.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность (в том числе в виде штрафа) за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, выполняющего функцию государственного надзора (контроля). Закрепление законодателем административной ответственности за указанное противоправное действие направлено на обеспечение осуществления прав и исполнения обязанностей, предусмотренных, в частности, Налоговым кодексом. В НК РФ предусмотрено право налоговых органов вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей (пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Таким образом, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.

Добавим, возбуждение дела об административном правонарушении, составление соответствующего протокола вменено в обязанность налогового органа (п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а рассмотрение дела и вынесение соответствующего постановления – в обязанность судебных органов (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Важный нюанс: административная ответственность может быть применена к налогоплательщику исключительно за неявку по вызову инспекции, а не за отказ от дачи пояснений (п. 2.3 Письма ФНС России № АС-4-2/12837). Ведь дача пояснений – дело добровольное (об этом мы говорили выше). А вот за неисполнение (несвоевременное исполнение) требования о представлении пояснений, выставленное налоговым органом в рамках п. 3 ст. 88 НК РФ, ответственность существует. Установлена она п. 1 ст. 129.1 НК РФ. За указанные деяния налогоплательщику грозит штраф в размере 5 000 руб. Данная норма применяется к организации, ее должностные лица привлечению к ответственности не подлежат.

Подведем итоги. Как показывает практика, налоговые органы все чаще пользуются своим законным правом вызова налогоплательщиков для получения у них соответствующих пояснений. Полагаем, что у добросовестных коммерсантов не найдется поводов игнорировать приглашение ИФНС к диалогу. Обоснованные и аргументированные пояснения налогоплательщика, вполне возможно, убедят контролеров и снимут их претензии. Кроме того, явившись в инспекцию, всегда можно отказаться отвечать на неудобные вопросы. Наказания за это не последует. Если, конечно, не считать наказанием еще более пристальное внимание ИФНС к деятельности «отказника», инициирование в отношении него выездной проверки.

Ну а если вы все-таки без уважительных причин не пришли в налоговый орган, следите за соблюдением порядка производства дел об административном правонарушении. Так, руководитель организации может избежать штрафа, если не будет надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. В постановлениях Московского городского суда от 04.10.2018 № 4а-4999/2018, Оренбургского областного суда от 24.08.2017 № 4А-438/2017 суд решил: так как к ответственности привлекается физическое лицо как представитель компании, извещение следовало направить по месту его жительства, и не важно, что извещение было получено организацией в электронном виде по ТКС.

Когда можно не идти на допрос в налоговую

Вызов на допрос в ИФНС директора и бухгалтера по пустяшному поводу стал уже нормой. Это хорошо известно всем бухгалтерам и на это, наконец-то, обратила внимание сама ФНС.

ФНС и Минфин России в совместном письме от 02.12.2021 № ЕА-4-15/16838 решили сами скоординировать действия сотрудников налоговых инспекций по вызову на допрос представителей бизнеса в рамках пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Пп.4 п. 1 ст. 31 НК РФ позволяет налоговым органам вызвать на допрос по письменному уведомлению. Часто налоговики злоупотребляют этим правом.

Проанализировав жалобы и конфликты, ФНС выявила следующие нарушения:

ИФНС направляет Уведомление с целью истребования у налогоплательщиков документов.
В Уведомлении содержится требование представить уточненки.
В Уведомлении нет подробного описания оснований для вызова в налоговую.
Уведомлением вызывают на заседание комиссии по легализации налоговой базы.

Когда налоговики вызывают представителя компании для получения дополнительных документов или уточненки, они нарушают порядок истребования документов, предусмотренный статьями 93, 93.1 НК РФ и подменяются мероприятия налогового контроля, определенные статьей 88 НК РФ.

Если в Уведомлении нет ссылки на конкретную налоговую проверку или мероприятие налогового контроля, налогоплательщик не может подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов. Это приводит к необоснованным трудозатратам, неэффективности работы налоговых органов и отрицательному отношению к налоговикам в целом.

В итоге, и налоговикам и бухгалтерам важно знать, что налоговая вправе вызвать налогоплательщика на допрос для дачи пояснений:

в связи с уплатой (удержанием и перечислением) налогов;
в связи с налоговой проверкой;
в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, при условии четкого о конкретного описания причины вызова.

Налоговая не вправе вызывать налогоплательщика:

для получения дополнительных документов;
для получения уточненных налоговых деклараций (расчетов) в связи с выявленными ошибками;
без указания оснований вызова;
на заседание комиссии по легализации налоговой базы.

Что будет, если на прийти на допрос в налоговую инспекцию

Согласно п. 1 ст. 31 НК РФ налоговики вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В качестве свидетеля для дачи показаний могут вызвать любого работника.

Как правило, для дачи показаний в качестве свидетеля работников вызывают в налоговую инспекцию. Но, допрос может проводится и по месту жительства свидетеля.

Работник вправе отказаться от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции РФ. Это всегда — удачный вариант.

Если на допрос просто не прийти, налоговики могут оштрафовать. Но, сумма штрафа несущественна.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого в качестве свидетеля, неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влекут ответственность по статье ст. 128 НК РФ.

Штраф на неявку составляет 1 000 руб.

Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний грозит штрафом в размере 3 000 руб.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование