Правосудие как деятельность судов, направленная на обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации
Бессонова, Е. Ю. Правосудие как деятельность судов, направленная на обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации / Е. Ю. Бессонова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 23 (103). — С. 725-727. — URL: https://moluch.ru/archive/103/23786/ (дата обращения: 18.09.2023).
В ст. 18 Конституции России провозглашается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Эта конституционная норма имеет исключительно важное значение для понимания предназначения правосудия в правовом государстве. Данное положение необходимо толковать и применять во взаимосвязи с другими конституционными установлениями, а именно: ст. 2 Конституции о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства; ст. 10, предусматривающей, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; ст. 45, гарантирующей государственную защиту прав и свобод граждан; ст. 46 о праве граждан на судебную защиту и ст. 118 о том, что правосудие осуществляется только судом.
Конституция РФ, таким образом, определяет функции различных ветвей власти по правовому регулированию, реализации и обеспечению прав и свобод граждан. Законодательные органы должны принимать законы, смысл и содержание которых выражаются в нормативном закреплении и гарантировании прав и свобод человека и гражданина. Исполнительной власти надлежит осуществлять необходимые меры, дающие возможность гражданам в полном объеме реализовать свои права и свободы. Что же касается обеспечения прав и свобод личности, то это возлагается на судебную ветвь власти.
Вопросы обеспечения правосудием гражданских прав и свобод недостаточно исследованы в юридической науке, в связи с чем многие из них до сих пор остаются дискуссионными. На начальном этапе становления судебной власти в современной России в литературе к функциям судебной власти, например, относили только правосудие — рассмотрение и разрешение судебных дел, иными словами, правовых споров [6].
По справедливому замечанию И. Я. Фойницкого, наряду с другими обязанностями на государственную власть возлагается обязанность «доставить правосудие населению. Эта функция призывает к жизни судебную власть как ветвь власти государственной, дополняющую другие ее ветви власти — законодательную и правительственную» [7].
С учетом анализа действующего законодательства, в первую очередь положений Конституции РФ, и точек зрения ученых, можно дать следующее определение понятию правосудия: Правосудие — это деятельность судов, входящих в судебную систему, которая направлена на обеспечение защиты прав и свобод граждан и организаций путем рассмотрения и разрешения гражданских, административных, уголовных и арбитражных дел в определенной процессуальной форме.
Независимо от различных подходов к пониманию правосудия авторы единодушны в том, что правосудие является основной формой реализации судебной власти, но беда в том, что нет такого единодушия в понимании сущности самой судебной власти. Разумеется, никто не спорит и не отрицает того, что судебная власть является одной из ветвей государственной (верховной) власти.
Глава 7 Конституции РФ называется «Судебная власть», ст. 118 этой главы Конституции РФ устанавливает: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Но прямого ответа на вопрос о том, что следует понимать под судебной властью, в Конституции РФ нет.
По справедливому замечанию Л. А. Воскобитовой, во многих научных исследованиях, посвященных изучению судебной власти, к определению понятия судебной власти имеются два подхода — определение ее как совокупности судебных органов — судов и как деятельность судов по реализации предоставленных им законом полномочий [4]. Об этом же пишет Е. В. Бурдина [3]. Имеется также точка зрения, согласно которой судебная власть — это не суд, не судебная система и даже не деятельность по отправлению правосудия, а принадлежащие судам право и возможность в особой процессуальной форме и особыми методами разрешать возникающие в обществе правовые конфликты [5]. Отдельные авторы судебную власть отожествляют с правосудием [2].
Исследованию сущностных характеристик судебной власти посвящена монография профессора Л. А. Воскобитовой. Безусловно, это фундаментальная работа по исследованию сущности современной судебной власти [8]. Но все же, на наш взгляд, определение понятия судебной власти в этой работе представляется недостаточно точным [4, c. 79]. Судебная власть в работе определяется как реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения между судом и иными субъектами права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения правовых конфликтов с целью защиты и восстановления судом нарушенного права и определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного. Заметим, что государственно-властные отношения между судом и иными субъектами права возникают не только в процессе рассмотрения и разрешения конфликтов и не всегда с целью защиты и восстановления нарушенного права и тем более не всегда возникает необходимость определения виновного и меры его ответственности. Достаточно в качестве аргумента назвать деятельность суда по особому производству в гражданском процессе, в котором нет правового спора и конфликта и нет виновного, следовательно, нет и ответственного. На это указывает также И. Л. Петрухин [14].
Уважаемые авторы вышеназванных работ, рассуждая о понятии судебной власти, основное внимание уделяют характеристике внешних свойств этой власти, соответственно имеющиеся дефиниции напрямую связаны в большей степени с ее внешними характеристиками. Нам представляется, что для определения понятия и характеристики сущности судебной власти необходимо определить и анализировать организацию (построение) судебной власти и ее функции. Именно организация судебной системы и формы реализации полномочий, предоставленных судебной власти, определяют сущность судебной власти, ведь при характеристике законодательной или исполнительной властей сущностную характеристику, как правило, дают именно исходя из построения и функционирования этих ветвей власти. Мы полагаем, что сущность судебной власти определяется тремя элементами: судебные органы — суд; полномочия, которыми наделяет законодательная власть суды для реализации судебной власти; сама деятельность суда по осуществлению судебной власти путем реализации своих полномочий в различных формах.
Лишь наличие всех этих трех элементов в содержании судебной власти дает основание утверждать о наличии судебной власти. Если не будет хотя бы одного из вышеназванных структурных элементов судебной власти, это будет означать отсутствие судебной власти в целом. На это указывает также и И. Б. Михайловская: «. само по себе наличие судов, а также тех или иных правил разрешения возникающих в обществе конфликтов еще не свидетельствует о наличии феномена судебной власти» [14].
Более того, для полноты и реальности судебной власти мы полагаем необходимым наличие и четвертого элемента в содержании судебной власти — наличие полномочий судов по контролю за исполнением принятых ими решений.
В гл. 7 «Судебная власть» Конституции РФ (ст. 118) закрепляются следующие положения: судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (ч. 3); правосудие осуществляется только судами (ч. 1); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2). В этой статье Основной закон хотя и разграничивает судебную власть и правосудие, однако «обещанную» судебную систему ни в этой, ни в других статьях не устанавливает, а лишь закрепляет статус Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Конституция 1977 г. в ст. 151 устанавливала судебную систему СССР в целом, перечисляя в данной статье все суды, входящие в эту систему.
Правосудие как государственный орган народовластия, обеспечивающий защиту прав и свобод человека Текст научной статьи по специальности «Право»
Статья освещает актуальные и востребованные вопросы как с позиций организационно1пра1 вового анализа, так и с практической точки зрения. Правосудие является важнейшим организу1 ющим и стабилизирующим фактором общественного развития, его доступность и открытость обеспечивает реализацию субъективного конституционного права на судебную защиту отража1 ющего уровень правовой активности граждан.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Черепова Ирина Сергеевна
Текст научной работы на тему «Правосудие как государственный орган народовластия, обеспечивающий защиту прав и свобод человека»
Оренбургский государственный университет E-mail: cherepova312@mail.ru
ПРАВОСУДИЕ КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН НАРОДОВЛАСТИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ ЗАЩИТУ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА
Статья освещает актуальные и востребованные вопросы как с позиций организационно-правового анализа, так и с практической точки зрения. Правосудие является важнейшим организующим и стабилизирующим фактором общественного развития, его доступность и открытость обеспечивает реализацию субъективного конституционного права на судебную защиту отражающего уровень правовой активности граждан.
Ключевые слова: конституционное правосудие, институты власти, правовые гарантии, право на судебную защиту, субъективное право граждан, правовое государство, судоустройство.
Права человека являются внетерритори-альным и вненациональным явлением, и закрепляются в нормах международного и внутригосударственного права. Права человека закреплены в ряде таких международно-правовых актов, как: Устав ООН 1945 г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., а также Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Устав Совета Европы 1950 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и многих других. Из международно-правовых документов о правах человека следует, что основное бремя в обеспечении и защиты прав человека несут государства — участники. Коль скоро усиливается взаимодействие международного и внутригосударственного права в области прав человека при определяющей роли международного права, каждое государство-член международного сообщества обязано приводить свое законодательство о правах человека в соответствие с правилами соответствующих международных договоров.
Россия, будучи частью мирового сообщества, поддерживает и развивает основные направления процесса формирования международного и внутригосударственного права, по охране и защите прав человека и гражданина, усиливая механизм обеспечения прав в интересах всех членов общества. В Конституции Российской Федерации (ст. 17) не случайно указывается, что права человека закрепляются в настоящей Конституции в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, и договорами Российской Федерации. Основываясь на положениях Конституции РФ судебную защиту, необходимо рассматривать как институт, включающий со-
вокупность вышеприведенных правовых норм. Только в совокупности они создают гарантию судебной защиты прав и свобод индивида. Не имея доступа к правосудию, лицо не может реализовать свое право на судебную защиту, а указание на обеспеченность его прав правосудием придает смысл обращению лица в суд за защитой нарушенных прав. При этом в статье 46 Конституции РФ закрепляется «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» [1, с. 21]. Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ). В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).
В широком осмыслении конституционной правовой гарантии прав граждан на судебную защиту могут и служить и иные институты власти. Так, гарантом прав человека и гражданина, является, Президент РФ (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ). Он имеет право законодательной инициативы (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ), в том числе по вопросам посвященным регулированию различных гарантий данного права. Также он может обеспечивать реализацию этого права опосредованно, например, путём создания Совета по борьбе с коррупцией для её предотвращения в судебной системе, а также иными способами. В полномочия Президента
РФ входит назначение граждан на должности судей федеральных судов (п. «е» ст. 83 Конституции РФ), то есть формирование основной массы судейского корпуса.
Осуществление мер по обеспечению прав граждан является одним из предметов деятельности Правительства РФ (п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ). Применительно к субъективному конституционному праву человека и гражданина на судебную защиту в целях реализации государственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам Правительством РФ, например, 22 августа 2005 г. было издано постановление № 534-П, которым утверждено Положение об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам [2]. В результате граждане, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, а также отдельные категории населения (инвалиды I и II групп, неработающие пенсионеры но старости) могут получить бесплатную юридическую консультацию в устной или письменной форме, а также бесплатные услуги представительства в суде (правда, только по гражданским делам и в ходе исполнительного производства по гражданским делам). Данная программа является важной государственной гарантией реализации права личности на судебную защиту. Правительство РФ также обладает полномочиями вносить Президенту РФ предложения о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае нарушения ими прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 44 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав граждан, их соблюдения и уважения государственными и муниципальными органами, должностными лицами учреждена должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (п. 1 ст. 1 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [3]). Несмотря на то, что он не наделён распорядительно-властными полномочиями, его ежегодные доклады, специальные обращения, заявления и заключения имеют значение для формирования конкретных направлений государственной политики в области защиты прав граждан, в том числе субъективного конституционного права человека и гражданина на судебную защиту их прав и свобод.
Так, в докладе Уполномоченного по правам человека за 2005 г. подчёркивалось, что обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту во многом зависит от эффективности деятельности судов, от гарантий доступа к правосудию тех лиц, чьи права нарушены или оспорены; при этом также был отмечен дефицит гласности правосудия, в связи, с чем было предложено ускорить процесс глобальной информатизации судов для оперативного получения достоверной информации об осуществлении правосудия [3]. В результате в концепцию федеральной целевой программы утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «Развитие судебной системы России на 20072011 годы»[4] заложено обеспечение открытости и прозрачности правосудия путём создания в судах электронных информационно-коммуникационных систем.
Кроме того, в число субъектов гарантирования конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, следует включить международные (межгосударственные и негосударственные) организации по защите прав человека.
К числу таких органов и организаций относятся Генеральная Ассамблея ООН, так как в соответствии со ст. 13 Устава ООН одной из её функций является выработка рекомендаций в целях содействия осуществлению прав человека и основных свобод.
В составе ООН имеется также Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС), который в соответствии со ст. 62 Устава ООН уполномочен делать рекомендации в целях поощрения уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех; он также вправе готовить проекты конвенций и созывать международные конференции по правам человека; кроме того, этим Советом в 1946 г. была учреждена Комиссия по правам человека, состоящая из представителей 56 государств-членов.
Поощрение уважения прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии, является одной из задач Совета ООН по опеке.
Верховный комиссар ООН по правам человека (данный пост учреждён в 1994 г.) несёт основную ответственность за деятельность ООН в области прав человека.
Имеются подобные органы и в структуре Европейского сообщества (например, Комиссар
Совета Европы по правам человека), действуют и неправительственные организации, такие как «Международная Хельсинкская федерация по правам человека», «Международная амнистия», «Международное общество прав человека».
Наиболее значимой международной организацией в области судебной защиты прав человека является Европейский суд по правам человека. Ратифицировав Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, открыв тем самым доступ российских граждан в данный межгосударственный орган. «Введение в действие Европейской конвенции о правах человека в отдельных странах-участницах», — отмечает А. Нусбергер, «представляет собой большой вызов для национальной правовой системы — вызов, который нужно понимать не как цель, к которой можно стремиться и которой можно в определенный момент достичь, а как постоянный процесс, способный снова и снова подвергать сомнениям традиционные представления и понимание национального права» [5, с. 67]. Европейский Суд по правам человека, является «уникальным институтом, чья компетенция и географический охват беспрецедентны в истории международного права, куда 800 млн. человек в 44 странах имеют сегодня возможность напрямую обратиться с жалобой на нарушение важнейших прав» [6, с. 14], и выступает одним из международных правозащитных органов, которые весьма многочисленны и различаются статусом и структурой, а также своей доступностью и эффективностью. О том, что решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, говорится в Постановлении Конституционного Суда России от 17 июля 2002 г. № 13-п. Но, как подчеркнул один из судей Европейского суда, «гарантии, которые предоставляет рассмотрение дела в Комиссии и Суде, являются не более чем субсидиарными по своей сути» [7].
А. О. Дерковская указывает: «Важно помнить, что Европейский Суд не является четвертой инстанцией по отношению к судам государств — членов Совета Европы. Это означает, что он не может отменить или пересмотреть судебное решение, вынесенное судом государства-
ответчика. Руководствуясь принципом субсидиарности, Европейский Суд ограничивает свою компетенцию в этом контексте лишь констатацией нарушения положений Конвенции, что само по себе служит побудительным моментом для государства ответчика исправить допущенные нарушения и устранить их последствия» [8, с. 67].
Председатель Конституционного Суда
В. Зорькин также подчёркивает, что «юрисдикция Европейского Суда по правам человека носит субсидиарный характер» [9, с. 98].
Председатель Европейского Суда Л. Виль-дхабер указывает на то, что «конвенционная система всегда понималась как субсидиарная» [10, с. 103].
Поэтому международные органы и организации можно отнести к числу субсидиарных гарантов конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.
Но, несмотря на приведённый выше перечень непосредственных и субсидиарных гарантов рассматриваемого права, на наш взгляд, является абсолютно справедливой точка зрения И.Л. Петрухина о том, что основным гарантом соблюдения прав, провозглашённых в гл. 2 Конституции РФ (в том числе и конституционного права человека и гражданина па судебную защиту), является суд (в широком смысле этого слова). Аналогичной точки зрения придерживается и Л.Д. Воеводин: «Главная нагрузка в деле гарантий основных прав и свобод возлагается на органы правосудия» [11, с. 5-6].
Гарантирование конституционного права человека и гражданина на судебную защиту определяется как воздействие на общественные отношения в целях достижения такого качества элементов судебной системы и условий их функционирования, при которых судебная власть надёжно охраняет права и свободы личности.
Правосудие, как деятельность государства всегда направлено на достижение определенного результата и целей. А.Ф Кони утверждал: «Цель правосудия охранение безопасности и прав отдельных лиц от посягательств на них других людей, достигаемое посредствам применения к ним установленной уголовной кары» [12, с. 7]. А из анализа работ Н.Т. Арапова, И.В. Решетниковой, В.В.Яркова, следует, что можно говорить и о наличии общих целевых установок правосудия по любым категориям дел [13, с. 29]. Распространение же получила точка зрения, согласно которой к таким общим целевым установкам относятся защита прав и за-
конных интересов граждан, организаций, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц [14, с. 21-25].
В юридической литературе так же высказывалась точка зрения, согласно которой конечная цель правосудия — это не защита прав, а разрешение спора между сторонами, устранение спорного начала из дела [15, с. 26]. Представляется, что устранение спорного начала из дела не исключает возможность защиты прав и законных интересов человека. Как бы ни закончился процесс (с вынесением решения или без, удовлетворением иска или отказом в иске и т.д.), судебный акт, вынесенный по делу, должен быть законным, обоснованным и мотивированным. В этом случае защита прав и законных интересов одной из сторон, либо обеих сторон, либо публичных интересов состоится.
Как справедливо отметил В.М. Савицкий, «В правовом государстве суд обязан быть именно судом — авторитетным, властным, самостоятельным, подлинно независимым. Люди хотят видеть в нем не бюрократическое учреждение, долгое на разбирательство и скорое на расправу, а реального гаранта их прав, надежного защитника их интересов. » [16, с. 3-4].
Так, особое значение приобретают, вопросы повышения роли правосудия как важного организующего и стабилизирующего фактора общественного развития, его доступности и открытости, позитивного влияния на правосознание и правовое воспитание граждан. Успешное решение задач, стоящих перед судебной системой, во многом зависит от поддержки ее гражданским обществом, от слаженной работы всех ветвей государственной власти [17]. В этом же направлении размышляет А. Гарапон «К правосудию обращена просьба разрешить демократический образ жизни, обеспечить его авторитетом. Правосудие должно участвовать во власти избытком своего могущества. Судья призывает легитимировать политическое действие, структурировать субъекта, организовать социальную связь, облагородить символические конструкции, подтвердить истину» [18, с. 210].
Как известно, в ст. 79 Конституции РФ содержится положение о том, что Российская Федерация может не только участвовать в межгосударственных объединениях, но и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не вле-
чет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации [1, с. 16]. Из этого следует, что для государства, способного пойти на определенное ограничение своего суверенитета путем передачи части своих полномочий межгосударственным объединениям в соответствии с международными договорами, непреодолимым ограничителем служит целостность и неприкосновенность комплекса конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Как уже ранее отмечалось, став полноправным членом Совета Европы, Россия признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и Европейской комиссии по правам человека. Тем самым в Российской Федерации на основе Конституции РФ и общепризнанных норм международного права в области прав человека создана правовая система, направленная на постоянную реализацию конституционных и конвенциональных прав и свобод человека. Согласно ст. 15 Конституции РФ, принципы и нормы международного права, как самостоятельного источника права, имеют юридическое преимущество перед положениями национального права и непосредственно действуют на правопорядок Российской Федерации. Положения международноправовых документов и договоров, являясь составной частью национальной правовой системы, служат важным инструментом в процессе исполнения Россией своих обязательств по обеспечению прав и свобод человека.
Часть 3 ст. 46 Конституции устанавливает дополнительную международную гарантию соблюдения прав и свобод каждого, кто находится под юрисдикцией Российской Федерации, и говорит о том, что каждый вправе, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если им исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Право на защиту в межгосударственных органах является составной частью общей конституционной системы защиты прав человека в РФ. Европейский Суд по правам человека является необходимым и, как показывает жизнь, достаточно эффективным институтом защиты конституционных прав и свобод человека на международном уровне; его решения существенно содействовали и содействуют систематичес-
кой судебно-правовой реформе российского законодательства и совершенствованию судебной и правоохранительной практики.
Таким образом, выясняется, что право на правосудие есть основная гарантия, предоставляемая гражданину для реализации свобод, а стало быть, и всего того, что связано с этой реализацией (а именно: защиты личности и имущественных прав и законных интересов); в своей совокупности они образуют одну из составных частей неприкосновенности личности.
Практика осуществления правосудия является важнейшим индикатором качества состояния законодательства, а судебные органы являются активными участниками правотворческих процессов.
С нашей точки зрения, правосудие является одним из достижений в развитии современного общества и обязательным атрибутом правового государства, а так же выступает в качестве гаранта субъективных прав и свобод человека, как в процессе рассмотрения спора, так и в части принятия решения.
Подводя итог, мы можем отметить, что правосудие это неотъемлемый элемент субъективного конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.
Гарантии конституционного права человека и гражданина па судебную защиту от конституционных гарантий самой судебной власти — это разнородные, хотя и коррелирующие понятия. Первые входят в систему правового статуса человека и гражданина; вторые направлены на независимость и эффективность деятельности судебной власти, и гарантирующее воздействие на конституционное право человека и гражданина на судебную защиту оказывается ими опосредованно.
Гарантирование реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту означает обязанность государства обеспечить полное осуществление этого права. Гарантирование (воздействие на общественные
отношения для достижения такого качества элементов судебной системы и условий их функционирования, при которых судебная власть будет надёжно охраняет нрава и свободы личности) сводится, в конечном счёте, к гарантиям самого этого права — средствам воздействия права на регулируемые общественные отношения, повышающие эффект его реального осуществления.
Всю совокупность конституционных гарантий субъективного права человека и гражданина на судебную защиту можно подразделить на:
а) объективные гарантии судоустройства: институциональные гарантии (запрет на создание чрезвычайных судов), функциональные (подведомственность и подсудность), гарантии независимости судебной власти (неприкосновенность, несменяемость, судей)). Данные гарантии направлены на реализацию конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, не предполагая возможности выбора субъектом каких-либо вариантов поведения;
б) субъективные гарантии как гарантии прав и свобод лиц, участвующих в деле в рамках судопроизводства: процессуальные гарантии (право на квалифицированную юридическую помощь), гарантии реализации данного субъективного конституционного права (право не свидетельствовать против себя). В этой группе гарантий, устанавливаемых объективным правом, субъект вправе определять вид и меру собственного поведения (например, отказаться от юридической помощи, от свидетельства против самого себя), что придаёт им характер субъективных.
Данные группы гарантий, так же как объективная и субъективная составляющие конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, органично сочетаются друг с другом; отсутствие хотя бы одной из групп сделает гарантирование реализации рассматриваемого конституционного права неполным.
1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. — М.: Известия, 2011. -35 с.
2. О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам: постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 35. — Ст. 3615.
3. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 9. — Ст. 1011.
4. Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583.
5. Нусбергер А. Развитие прецедентного права Европейского суда по правам человека на основании решений о России / А. Нусбергер // Право и политика. — 2005. — № 10. — 124 с.
6. Чернышева О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека / О. Чернышева // Российская юстиция. — 2002. — М 4. — 156 с.
7. Постановление Европейского Суда по делу «Акдивар и другие против Турции» (Akdivar and Others v. Turkey) от 16 сентября 1996 г.
8. Дерковская, А.О. Правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека / А.О. Дерковская // Закон и право. — 2004. — М 6. — 156 с.
9. Зорькин В. За правовой диалог между Европейским судом и европейскими конституционными судами // Бюллетень Европейского суда по правам человека. — 2005. — М 5. — 198 с.
10. Вильдхабер Л. Призываю все Высокие Договаривающиеся Стороны как можно скорее ратифицировать Протокол М14 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. — 2005. — М 7. — 205 с.
11. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. — М.: Норма, 2000. — З45 с.
12. Кони А.Ф. Уголовное судопроизводство / А.Ф. Кони. — СПб, 1896. — Т.1. — 470 с.
13. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. — М., 1999. — 465 с.
14. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / А.А. Мельников. — М., 1969. -24З с.
15. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США / И.В. Решетникова. — Екатеринбург, 1997. — 2З0 с.
16. Савицкий В.М. Организация судебной власти / В.М. Савицкий // Становление судебной власти в обновляющейся России. — М., 1997. — 518 с.
17. Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. — 2005. — Вып. 5. — З12 с.
18. Гарапон А. Хранитель обещаний. Суд и демократия / А. Гарапон. — М., 2004. — 267 с.
Сведения об авторе: Черепова Ирина Сергеевна, преподаватель кафедры правоведения факультета гуманитарных и социальных наук Оренбургского государственного университета 460018, г. Оренбург, пр-т Победы 13, ауд. 2318, 2319 (к-ра правоведения), тел. (3532)372579,
Orenburg state university, cherepova312@mail.ru
JUSTICE AS THE STATE AGENCY OF DEMOCRACY PROVIDING PROTECTION OF RIGHTS AND FREEDOMS OF MAIN
The article lights up actual and needed questions from positions of the organizational-legal analysis and from practical point of view. Justice is the important organizing and stabilizing factor of community development its availability and openness provides realization of subjective constitutional right on judicial protection reflecting a level of legal activity of citizens.
Keywords: constitutional justice, power institutions, legal guarantees, right to judicial protection, subjective right of citizens, constitutional state , judicial system.
Судебная защита прав и свобод человека и гражданина
Как правильно отмечается в научной литературе, право на судебную защиту является единым понятием, имеющим два аспекта:
право на восстановление нарушенных прав, право на возмещение ущерба, то есть право на удовлетворение материального требования (материальный аспект права на судебную защиту);
право на обращение в судебные органы, то есть право на судебное разбирательство заявленного требования (процессуальный аспект права на судебную защиту).
Право на судебную защиту — это субъективное право лица, реализация которого целиком зависит от его личного усмотрения. Субъективное конституционное и процессуальное право создает условия для свободы действий со знанием дела, учетом личного и публичного интересов.
В качестве основных элементов принципа доступности судебной защиты рассматриваются:
право на обращение в суд за судебной защитой, которое включает в себя право на иск, право на обращение с жалобой или заявлением по делам неисковых производств;
основания процессуального интереса к делу, которые могут быть как в виде материально-правовой заинтересованности участников спорного правоотношения, так и должностных обязанностей прокурора по защите прав граждан, а равно служебных обязанностей государственных органов и органов местного самоуправления;
обращение в суд заинтересованных лиц происходит по правилам, установленным гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.
Несомненно, содержание конституционного понятия права на судебную защиту многоаспектно. Судебную защиту можно воспринимать как субъективное право каждого на восстановление его нарушенных прав особым органом — судом. Она также представляет собой эффективную гарантию реализации всех прав и свобод человека и гражданина, что вытекает из установления в ст.2 Конституции РФ обязанности государства не только признавать и соблюдать их, но и защищать.
Кроме того, судебная защита претворяется в жизнь при наличии ряда условий, к которым относятся следующие:
существование самостоятельной и независимой судебной ветви государственной власти;
установление принципов судоустройства и судопроизводства;
гарантированность доступа к правосудию; возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Совокупность этих обстоятельств позволяет оценивать данное право как особый конституционно-правовой институт.
Право на судебную защиту — это элемент конституционно-правового статуса личности, который определяет принципы взаимоотношений человека, общества и государства. Она занимает центральное место среди всех форм защиты прав человека и является главным, ведущим способом восстановления нарушенных прав.
Судебная защита — это важнейший элемент государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Она представляет собой самостоятельное направление государственно-властной деятельности, осуществляемое специально созданными для этой цели органами — судами.
Конституционно-правовое регулирование данной функции государства помимо ст.46 представлено весьма широко. Конституция РФ устанавливает:
самостоятельность судебной ветви государственной власти (ст.10);
называет суды среди органов, осуществляющих государственную власть (ч.1 ст.11);
указывает, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст.18);
закрепляет равенство всех перед судом (ч.1 ст.19);
регламентирует возможность ограничения судебным решением ряда прав и свобод (ст.ст.22, 23, 25, 35);
фиксирует принципы судопроизводства (ст.ст.47-54);
относит к ведению Российской Федерации установление системы органов судебной власти, порядка их организации и деятельности, судоустройство и процессуальное законодательство (ст.71);
определяет организацию судебной власти в России (гл.7 «Судебная власть»).
В Российской Федерации право на судебную защиту признается и гарантируется также согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в силу ч.4 ст.15 Конституции являются составной частью отечественной правовой системы.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, провозгласив приоритет прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация приняла на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, С этой целью государством создан ряд институтов, способствующий реализации прав.
Особая роль в вопросе защиты нарушенных прав отводится судебной власти, основой которой являются принципы объективности, независимости, справедливости, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом. Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены – в Конституции РФ, отраслевых законах, в других нпа.
Важно обратить внимание на то, что, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле ч. 1 ст. 46 Конституции РФ находится в полной гармонии с требованиями, сформулированными ст. 8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами
Статья 18 Конституции РФ, предусматривая, что «права и свободы граждан обеспечиваются правосудием»6 также выступает доказательством изложенного выше.
ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, в которой определено, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». Это дает возможность гражданам Российской Федерации защитить свои неотъемлемые естественные права на международном уровне в случае, если по каким-то причинам это не смогло сделать государство или же само государство нарушило данные права.
Государство гарантирует судебную защиту прав и свобод. Как известно, судебный способ защиты считается наиболее демократическим. Предусматривается право на получение квалифицированной юридической помощи. Установлена презумпция невиновности в совершении уголовных преступлений: обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана.
Российская Конституция гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Такая защита наиболее эффективна и доступна каждому человеку, поскольку в суд могут быть обжалованы любые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Объектом обжалования могут быть законы, действия и указы Президента, постановления Правительства и т. д. Суд, таким образом, осуществляет надзор за законностью в стране, обеспечивает приоритет прав и свобод граждан перед любыми акциями государства. Процедура обращения граждан в судебные органы регулируется Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Формы реализации судебной власти напрямую связаны со следующими конституционными установлениями:
государственная защита прав и свобод человека и гражданина;
гарантированная каждому судебная защита его прав и свобод;
право каждого защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами;
недопустимость, запрет лишить права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судебная защита как важная гарантия прав человека
Защита прав и свобод человека и гражданина подчинена единому принципу, сущность которого сводится к тому, что она должна носить правовой характер. Соответственно, обеспечивается такая защита системой правовых учреждений, институтов, принципов, гарантий. В системе правовой защиты ведущее, определяющее место занимает, безусловно, судебная защита.
По мнению В.М. Савицкого, суд является серьезнейшим заслоном от бюрократических извращений, задевающих права и законные интересы личности. Достоинствами судебной процедуры являются:
— отсутствие у судей заинтересованности;
— устное и непосредственное исследование всех доказательств;
— состязательность и равноправие сторон.
Судебную защиту можно рассматривать как отдельный институт – вид государственной защиты, так как обеспечение такой защиты является одной из обязанностей государства.
Гарантированность судебной защиты означает, что правосудие в Российской Федерации по своей материальной, юридической и идеологической организации способно осуществлять защиту прав и интересов граждан. Таким образом, судебную защиту можно отождествить с правосудием или рассматривать как гарантию доступа к нему.
По мнению А.Е. Козлова и, исходя из Энциклопедического словаря под редакцией Ю.Г. Румянцева и В.И. Додонова, социальная природа суда предопределяется наличием общественной потребности в разрешении конфликтов, вызванных столкновением противостоящих интересов членов общества. Основное предназначение судебной власти – это отправление правосудия.
Такое разнообразие во взглядах на судебную защиту отражает сложный характер этого исторического, социального и правового феномена и позволяет рассматривать судебную защиту как концептуальное теоретическое и правовое понятие, характеризующее смысл, содержание и формы реализации судебной власти. Однако понять подлинный смысл судебной защиты можно, лишь проанализировав все многообразие ее аспектов.
Нормативная регламентация института судебной защиты в отечественном государстве имеет неоднозначное трактование. Не удаляясь глубоко в историю развития законодательства о судебной защите в России, необходимо отметить, что одним из первых нормативно правовых актов был Закон СССР от 2 ноября 1989 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан». Далее право на судебную защиту стало регламентироваться практически в каждом документе, касающимся основных прав и свобод личности. Нашло оно отражение и в Конституции РФ 1978 года. В настоящее время право на судебную защиту провозглашено в ч.1 ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Местоимение «каждому» означает, что право на защиту обеспечивается любому лицу: работающему в государственном, общественном, частном, смешанном или ином предприятии, нигде не работающему, пенсионеру, военнослужащему, студенту, школьнику, лицу, находящемуся под следствием или судом, либо уже отбывающему наказание, имеющему постоянное место жительства или скитающемуся и т.д. Данное право принадлежит и гарантируется также иностранцам и лицам без гражданства, находящимся на территории России. Причем защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены – в Конституции, отраслевых законах, других нормативных или индивидуальных правовых актах. Это следует из смысла ч.2 ст.55 Конституции, установившей, что сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер, не знает никаких исключений и является одним из необходимейших условий правовой защищенности личности, характеризующихся предоставлением лицу широких конституционных прав и наличием механизма их правовой защиты.
Статья 18 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание законов, а также деятельность различных ветвей власти. Эта статья устанавливает и способ обеспечения прав и свобод правосудием.
Правосудие – это деятельность суда, осуществляемая в предусмотренном процессуальным законом порядке и заключающаяся в рассмотрении и разрешении конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм различных отраслей права. Подобный способ возможен лишь тогда, когда суду обеспечивают все необходимые условия.
Отправление правосудия – это рассмотрение и разрешение спора о праве одной из ветвей судебной власти. Согласно п.2 ст.118 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В России согласно ФКЗ «О судебной системе» действуют три федеральных судебных органа: Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Таким образом, получается, что каждый человек, считающий, что его право или законный интерес нарушены, имеет право на судебную защиту. Это право регламентируется Конституцией РФ, Декларацией прав и свобод человека и гражданина 1991 года и другими законами и нормами права.
В процессе реализации права на судебную защиту возникают следующие проблемы:
1. Международные стандарты в области защиты прав человека признают: право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года); право человека на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона (ст. 6 Европейской Конвенции прав человека и основных свобод 1950 года). Однако, несмотря на такое закрепление, на практике эти нормы реализуются слабо.
2. Низкая правовая культура, незнание своих прав, неготовность отстаивать эти права в суде.
3. Недоверие к суду, вызванное плохим знанием обращения в суды; незнание судебных способов защиты своих прав.
4. Особенность четвертой проблемы касается принципа равенства всех перед законом и судом: из четырех опрошенных трое сомневаются в этом принципе равенства.
5. Судебные решения не всегда отвечают критериям неотвратимости, справедливости и обоснованности.
6. Проблемой является также широкое распространение правового нигилизма (нигилизм – абсолютное отрицание).
Несмотря на наличие столь значительных проблем в рамках реализации права на судебную защиту, необходимо помнить, что правовая культура и правосудие – это своеобразное отражение самого законодательства и механизма функционирования этого законодательства. Таким образом, в рамках данного вопроса необходимо вести речь об обжаловании неправомерных действий в зависимости от рода дел и территориальной подсудности.
Право граждан на обжалование и на обращение получило закрепление в нормативно-правовых актах Российской Федерации (Конституция РФ, ГПК РФ, УПК РФ, ФЗ «Об обжаловании в суд действий, решений, нарушающих права и свободы граждан», ФЗ «Об уполномоченном по правам человека»), а также на уровне международного законодательства.
Рассмотрим подробнее нормы Конституции РФ, относящиеся к защите прав и свобод человека и к обжалованию нарушений этих прав:
q ст. 2: человек, его права и свободы – это высшая ценность, поэтому их признание и защита – это обязанность государства.
q ч. 2 ст.19: все равны перед законом и судом.
q ч. 2 ст. 24: органы государственной власти и местного самоуправления, а также их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с материалами и документами, затрагивающими конкретного человека (его права и свободы), если иное не предусмотрено законом.
q ст. 33: граждане могут обращаться лично или направлять коллективные и индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
q ч. 1 ст. 45: каждому человеку и гражданину гарантируется государствен-ная защита его прав и свобод.
q ст. 46: гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина; предусматривается возможность обжалования в суд действий и решений органов государственной власти и местного самоуправления, нарушающих права и свободы граждан. Если исчерпаны все внутренние механизмы защиты, то ст. 46 предусматривает возможность обращения в межгосударственные органы в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
q ст. 47: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
q ст. 52: предусмотрено государственное обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
q ст. 53: предусмотрено право каждого на возмещение вреда, причиненного должностными лицами или органами государственной власти и местного самоуправления в результате их действий или бездействий.
Анализ статей Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод, что право граждан на обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы человека и гражданина со стороны органов государственной власти и местного самоуправления разработано весьма всесторонне и четко. Однако все же это право нуждается в еще более детальном закреплении и рассмотрении.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: