Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков
1. Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков —
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Подделка паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов —
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
3. Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков —
наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.
4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, —
наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.
5. Использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Без бумажки: Пленум ВС разъяснил наказание за подделку документов
По результатам сегодняшнего обсуждения Пленум ВС принял решение направить проект на доработку в редакционную комиссию. Обычно ко «второму чтению» разъяснения Пленума претерпевают небольшие редакционные правки, но иногда в них вносят и серьезные исправления.
Пленум ВС разъясняет, что под официальными понимаются любые документы (как бумажные, так и электронные), которые удостоверяют юридически значимые факты.
Но для целей ст. 324 Уголовного кодекса («Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград») к документам следует относить только официальные бумаги, способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей предъявителя.
Например, по этой статье накажут за покупку в интернете листка нетрудоспособности, который потом станет основанием для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности. К таким же бумагам относится и заключение об отсутствии противопоказаний к управлению машиной, чтобы сдать экзамен и получить водительское удостоверение.
Ч. 2 ст. 325 УК предусматривает наказание за похищение «важного личного документа». По версии Пленума, к ним можно отнести не только паспорт, но и:
- вид на жительство;
- военный билет;
- водительское удостоверение;
- пенсионное удостоверение;
- удостоверение ветерана труда;
- аттестат или диплом об образовании;
- свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.
Этот перечень не является закрытым. «Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен учитывать характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства», – объясняет ВС.
Пленум также подчеркивает, что за кражу паспорта и других важных документов нельзя наказывать по ч. 1 ст. 325 УК.
К предмету преступлений по ст. 324 и 325 УК относятся только подлинные официальные документы и их дубликаты, а также подлинные госнаграды Российской Федерации, РСФСР и СССР, штампы, печати, акцизные марки, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок.
Разъясняет ВС и правила квалификации преступлений по ст. 327 УК («Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков»).
Пленум относит к заведомо подложным документам любые поддельные бумаги, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспортов и удостоверений. Например, это гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
За использование подложных документов накажут штрафом до 80 000 руб. (либо любым другим видом наказания из ч. 5 ст. 327 УК).
Пленум ВС подчеркивает, что «приобрести» документы или госнаграды можно купив их, получив бесплатно или просто украв. Ответственность во всех этих случаях наступит по ст. 324 УК.
Наказание за подделку номеров прописано в ст. 326 УК. Пленум объясняет, что под «подделкой» можно понимать не только изготовление заведомо подложных знаков, но и любую правку уже существующего номера.
Так, уголовная ответственность грозит и тем, кто подкрашивает, подчищает цифры на номерном знаке своего автомобиля или меняет его другим способом, чтобы визуально регистрационный знак выглядел иначе.
Правило про недопустимость «дорисовки» и других изменений действует не только для автомобильных номеров, но и для любых других документов. За «незаконное изменение отдельных частей подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов, искажающих его действительное содержание», накажут по ст. 327 УК.
Использование поддельного документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей. Не имеет значения, смог ли злоумышленник добиться своей цели, получил ли он свой больничный или нет.
Отдельное разъяснение Пленум ВС дает по срокам. Если документ использовался не один раз, а на протяжении долгого времени, то сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования подделки.
Например, если соискатель при устройстве на работу предоставил поддельный диплом, то срок давности нужно считать со дня, когда он закончил трудиться в организации.
Если поддельный документ используется для совершения других преступлений (для незаконного пересечения границы или для контрабанды), то суду следует оценивать его действия по совокупности статей Уголовного кодекса.
В то же время есть и случаи, когда дополнительная квалификация по ст. 327 УК не требуется. Например, когда злоумышленник использует в целях мошенничества поддельную бумагу, но само использование и является способом совершения преступления.
Пленум ВС подчеркивает, что все преступления, связанные с подделкой документов, относятся к преступлениям с умышленной формой вины. Это значит, что при решении вопроса о наказании суду необходимо учитывать, что у подсудимого был именно умысел на подделку или использование подложных документов.
При решении вопроса о том, является ли преступление малозначительным, судье стоит оценить количественные и качественные характеристики подделки, мотив и цель, которыми руководствовался подсудимый, а также учесть обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
ВС указал, когда представление неправильного документа не является подлогом
Верховный Суд опубликовал Кассационное определение № 5-УД22-159-К2 от 22 февраля, в котором напомнил нижестоящим инстанциям, представление каких документов подпадает под ч. 5 ст. 327 УК «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков».
Мировой судья судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы признал Романа Ли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и приговорил к 460 часам обязательных работ. Суд установил, что 10 марта 2021 г. при рассмотрении административного дела в Хамовническом районном суде г. Москвы мужчина по требованию судьи предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания, выданное 14 августа 2020 г. ОВМ ОМВД России по району Хамовники г. Москвы. Однако согласно заключению эксперта оттиск гербовой печати, расположенный в свидетельстве, выполнен способом цветной струйной печати, а следовательно, является изображением. Из ответа ОВМ ОМВД России по району Хамовники г. Москвы от 22 марта 2021 г. следовало, что указанное свидетельство на имя Романа Ли не выдавалось.
В опровержение доводов стороны защиты о ненадлежащем предмете преступления мировой судья указал, что согласно диспозиции ч. 5 ст. 327 УК уголовной ответственности подлежит лицо за использование заведомо подложного документа независимо от предоставления ему данным документом каких-либо прав или освобождения от каких-либо обязанностей. С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, кассация также оставила решение в силе.
Роман Ли подал жалобу в Верховный Суд. Он указал, что суд неправильно применил уголовный закон, а вывод о том, что при осуждении по ч. 5 ст. 327 УК за использование заведомо подложного документа не имеет значения, предоставлял ли ему этот документ права или освобождал от обязанностей, является ошибочным. Данная позиция противоречит разъяснениям Верховного Суда, изложенным в п. 11 Постановления Пленума от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327.1 Уголовного кодекса».
Кроме того, в жалобе отмечалось, что судья П. не должна была участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее рассматривала жалобу Романа Ли в порядке ст. 125 УПК. Также суд кассационной инстанции против его воли назначил защитника и не рассмотрел вопрос о прекращении уголовного дела по предусмотренному ст. 14 УПК основанию.
Рассмотрев дело, Судебная коллегия по уголовным делам ВС отметила, что ответственность по ч. 5 ст. 327 УК наступает за незаконное использование поддельного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. В постановлении Пленума № 43 даны следующие разъяснения: предметом незаконных действий, предусмотренных ч. 1–4 ст.327 УК, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей (п.4); в ч. 3 и 5 ст. 327 УК под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности (п. 10); использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. 3 и 5 ст. 327 УК, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели (п. 11).
Верховный Суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда из Определения от 29 октября 2020 г. № 2552-О, согласно которой, предусмотрев уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа, законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.
ВС отметил также, что в нарушение ст. 389.9 УПК суд апелляционной инстанции, проверяя по жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, не учел положения ст. 8 УК РФ, ст. 297, 307 УПК, а Второй кассационный суд общей юрисдикции не устранил нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела подлежат проверке в том числе основания для прекращения производства по делу в силу малозначительности деяния.
Суд заметил: мнение Романа Ли о том, что недопустимо участие судьи при рассмотрении уголовного дела по существу, если этот судья ранее рассматривал его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ошибочно. В стадии досудебного производства по уголовному делу не предрешаются вопросы предстоящего рассмотрения уголовного дела по существу, поэтому не исключается участие судьи как в рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, так и в рассмотрении уголовного дела. Назначение судом защитника вопреки воле осужденного также не противоречит закону, поскольку суд вправе не согласиться с его отказом от защитника, указал ВС. Он направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
В комментарии «АГ» адвокат Адлерского филиала № 1 г. Сочи «Краснодарской краевой коллегии адвокатов» Михаил Мануков заметил, что практика нижестоящих судов идет вразрез с разъяснениями ВС РФ, изложенными в п. 11 Постановления Пленума № 43, наличие которых не останавливает суды в вынесении решений, противоречащих сути закона. По мнению адвоката, данная проблема есть практически во всех вопросах правоприменения, так как у судьи фактически нет никакой ответственности за «неправильные» решения, а до Верховного Суда добираются единицы из тысяч.
Нижестоящими судами не учтен предмет незаконных действий предусмотренных ч. 3–5 ст. 327 УК РФ, тогда как Конституционный Суд изложил в Определении № 2552-О/2020 позицию о том, что законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. Тем самым нижестоящие суды нарушили ст. 8 УК РФ и ст. 297 УПК, указал адвокат.
В то же время Михаил Мануков не согласился с мнением ВС о недопустимости участия судьи при рассмотрении уголовного дела по существу, если этот судья ранее рассматривал его жалобы в порядке ст. 125 УПК, а также в вопросе назначения судом защитника вопреки воле осужденного.
Адвокат АП г. Москвы Владимир Воронин полагает: даже не опираясь на позицию Конституционного Суда, нижестоящие инстанции вполне могли определить, что свидетельство о регистрации гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и не является документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. «Суть изначального дела состояла в возможности обвиняемого обратиться с административным иском в определенный районный суд. Право на обращение в суд не зависит от наличия или отсутствия свидетельства о регистрации», – указал он.
Верховный Суд, возвращая дело в апелляционную инстанцию, отметил, что необходимо рассмотреть вопрос о малозначительности. «Однако, на мой взгляд, необходимо более детально изучать приговор суда. Возможно, нужно ставить вопрос об отсутствии состава преступления, в связи с тем что в приговоре не приведены конкретные доказательства того, что деяние обладает признаками общественной опасности, которые позволили бы признать это деяние преступлением. В любом случае интересно будет проследить за дальнейшей судьбой дела», – отметил Владимир Воронин.
Уголовная ответственность за использование поддельного паспорта гражданина Российской Федерации
Частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за подделку паспорта или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 — 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в ч. 2 ст. 327 УК РФ признаются как незаконное изменение их отдельных частей путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового паспорта или удостоверения, содержащих заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа.
Указанные документы признаются поддельными, если установлено наличие в них перечисленных признаков.
Подделка в целях использования паспорта гражданина либо его сбыт предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ до трех лет, либо лишение свободы до трех лет (ч. 2 ст. 327 УК РФ).
Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельного паспорта гражданина наказывается ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года (ч. 3 ст. 327 УК РФ).
В случае, если указанные деяния совершенны с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, то они наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок (например, когда подделка и предъявление поддельного паспорта используются с целью незаконного получения доступа в жилище или хранилище для совершения кражи — ч. 4 ст. 327 УК РФ).