Какие способы защиты применяются в случае нарушения прав собственника
Перейти к содержимому

Какие способы защиты применяются в случае нарушения прав собственника

  • автор:

Защита прав собственности

1. Понятие и средства гражданско-правовой защиты права собственности

Защита права собственности – это совокупность предусмотренных законом гражданско-правовых средств, которые, во-первых, гарантируют нормальное хозяйственное использование имущества (то есть, они обеспечивают защиту отношений собственности в их ненарушенном состоянии), а во-вторых – применяются для восстановления нарушенных правоотношений собственности, для устранения препятствий, которые мешают их нормальному функционированию, для возмещения ущерба, который причинен владельцу. (продажа кредитных квартир).

Цель уголовной или административной защиты права собственности состоит, прежде всего, в наказании нарушителя за совершенное противоправное деяние (ни одно определенное законом нарушение не должно остаться безнаказанным). Главная цель гражданско-правовой защиты – восстановление нарушенного права, восстановление прежнего имущественного положения лица, права которого были нарушены (продажа кредитных квартир банками).

Судебная защита права собственности осуществляется путем рассмотрения дел по искам:

  • О признании права собственности на имущество;
  • Об аресте имущества;
  • Об истребовании имущества из чужого незаконного владения или возмещение его стоимости;
  • О разделе общего имущества или выделение из него доли;
  • Об определении порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, которое является общей собственностью;
  • О признании недействительными соглашений об отчуждении имущества;
  • О признании незаконными актов государственных органов, органов местного самоуправления о неправомерном вмешательстве в осуществление собственником правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом;
  • О залоговом имуществе;
  • О конфискации имущества;
  • О реализации залогового имущества;
  • О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному участником общей долевой собственности относительно своей доли с нарушением права другого участника данной общей собственности на первоочередную покупку;
  • О передаче в частную собственность имущества, которое по закону подлежит отчуждению;
  • О признании недействительными соглашений об отчуждении квартир с общественного жилищного фонда с нарушением, например, права нанимателя на приобретение этого помещения в собственность или перевода на него прав и обязанностей приобретателя по этому соглашению;
  • О возмещении вреда, причиненного имуществу, или ущерба, причиненного лицу нарушением ее права собственника (включая и неполученные доходы);
  • Об исключении имущества из описи и т.д.

В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания защиты, которая предоставляется владельцу, выделяют вещные и обязательственно-правовые, гражданско-правовые средства защиты.

Имущественные средства защиты права собственности и иных имущественных прав, призванных защищать эти права от непосредственного неправомерного воздействия третьих лиц. Продажа залогового имущества.

К имущественным искам относятся:

  • Требования не владеющего собственника к незаконному владельцу об истребовании имущества (виндикационный иск);
  • Требования владельца об устранении нарушений права собственности, которые не связаны с владением (негаторный иск);
  • Требования собственника о признании права собственности.

Обязательственно-правовые иски базируются, как правило, на договорах, но могут основываться и на внедоговорных обязательствах.

К обязательственно-правовым искам относятся иски о:

  • Возмещении убытков, наступивших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;
  • Возврате вещей, которые были переданы во владение (по договору хранения, залога, перевозки);
  • О признании сделок недействительными;
  • О возвращении безосновательно приобретенного или сохраненного имущества и другие.

Положение о защите права собственности распространяется не только на владельца, но и на лиц, которые хотя и не являются собственниками, но обладают имуществом на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения или по иному основанию, предусмотренному законом или договором (залог, аренда, хранение) залогового имущества.

2. Виндикационный иск как средство защиты права собственности

Виндикационный иск является важнейшим гражданско-правовым средством защиты права собственности. В юридической литературе под виндикационным иском традиционно понимают требование не владеющего собственника к незаконному владельцу об истребовании своего имущества в натуре. Этот иск был известен еще римскому гражданскому праву (vindico – требовать, actio rei vindicatio – виндикационный иск).

Сторонами в виндикационном иске выступает владелец вещи, который не только лишен возможности пользоваться и распоряжаться вещью, но уже и фактически ею не владеет, и незаконный фактический владелец вещи (как добросовестный, так и недобросовестный). То есть предметом виндикационного иска является истребование именно той вещи, которая выбыла из законного владения собственника.

  1. виндикационный иск может быть предъявлен только в отношении индивидуально-определенных вещей. То есть, как правило, по таким искам невозможно истребовать из чужого незаконного владения вещь, которая определяется лишь родовыми признаками (100 л бензина, 50 т пшеницы и т.д.). Однако нет никаких оснований для недопущения в определенных случаях виндикации вещи, определенную родовыми признаками, но при условии, что эту спорную вещь можно было бы так или иначе индивидуализировать или идентифицировать. Если в конкретном случае есть возможность выделить вещь с родовыми признаками из массы однородных вещей.
  2. этот иск может быть предъявлен по вещи, собственником которой является истец и которая находится во владении ответчика. Так, если кто-то приобрел украденную или потерянную владельцем вещь, а потом передал ее в залог, то ответчиком по виндикационному иску выступает залогодержатель как фактический владелец вещи, а заставодатель будет привлечен к делу как третье лицо;
  3. собственник может требовать возврата своего имущества по этому иску только в том случае, если другое лицо владеет его имуществом незаконно, например, гражданин нашел чужую вещь и отказывается ее вернуть. Если же владелец владеет чужим имуществом на законных основаниях, то владелец не может истребовать свою вещь из такого владения путем предъявления виндикационного иска. В то же время, если основание владения изменяется, то это вполне возможно.
  4. защищать свое право собственности по виндикационному иску владелец имеет возможность лишь в том случае, когда имущество сохранилось в натуре. По своему содержанию виндикационный иск представляет собой требование о восстановлении у собственника права владения вещью, которая ему должна принадлежать; поэтому не допускается замена этой вещи другой. То есть если утрачена владельцем вещь потребленная, переделанная в процессе производства, изготовления, строительства и т.п., то требование владельца о защите права собственности по своей сути уже не будет представлять собой виндикационный иск, а рассматриваться как иск обязательственного характера о предоставлении собственнику иного дела и возмещения убытков.

Незаконный владелец может быть как добросовестным, так и недобросовестным. У недобросовестного владельца, то есть у приобретателя, который самовольно завладел чужим имуществом, или, приобретая вещь, знал о неправомерности ее приобретение, владелец имеет право во всех случаях истребовать свое имущество.

Незаконным добросовестным владельцем является лицо, которое не знало и не должно было знать о том, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать, то есть владелец был уверен, что он обладает своей вещью, а не чужой. Скажем, лицо законно приобрело вещь в комиссионном магазине.

У добросовестного владельца собственник не всегда имеет право требовать возврата своего имущества. Так, в случаях, когда вещь выбыла из владения собственника по его воле в результате незаконных действий лица, являющегося стороной соглашения с владельцем по договору найма, комиссии, хранения, и оказалась во владении добросовестного владельца, то владелец вещи лишен права требовать возвращения этой вещи незаконным добросовестным владельцем, поскольку именно на собственника возлагается риск выбора лица, с кем он заключает договор. В этом случае собственник может защитить свои имущественные интересы путем взыскания убытков с недобросовестного контрагента или замены спорного имущества другим, равноценным.

Если же имущество приобретено добросовестным владельцем безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать его во всех случаях.

От добросовестного приобретателя не могут быть истребованы деньги и ценные бумаги на предъявителя (даже если владелец записал номера денежных купюр, акций, облигаций и т.д.).

У добросовестного владельца, который приобрел вещь, собственник вправе истребовать свое имущество только в том случае, когда оно выбыло из его владения не по его воле (украдено, утеряно). Таким же образом решается вопрос об истребовании имущества, которое выбыло из владения лица, которому собственник передал вещь по договору. То есть, если такая вещь выбыла из владения такого лица против ее воли, она также возвращается владельцу.

3. Негаторный иск как средство защиты права собственности

Права и интересы собственника могут быть нарушены и в тех случаях, когда имущество не выбывает из его владения, но действия третьего лица создают препятствия в пользовании или распоряжении имуществом. В таких случаях собственник может защитить свое право собственности от нарушений (не связаных с лишением права владения) иском, который в гражданском праве называется негаторный (actio negatoria).

Негаторный иск характеризуется такими признаками. Во-первых, в отличие от виндикационного иска, собственник, который обращается за защитой, хранит имущество в своем владении. Нарушение права собственности состоит зачастую в том, что третьи лица создают владельцу определенные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом (домом, автомобилем, земельным участком и т.п.), либо в силу определенных обстоятельств владелец не может фактически распоряжаться принадлежащим ему по закону имуществом, имея это имущество в своем владении.

С негаторным иском может обращаться как собственник, так и титульный владелец, причем последний как против третьих лиц, так и против собственника. Например, после заключения договора субаренды нежилого помещения собственник не позволяет субарендаторам им пользоваться (выключил отопление, свет и др.).

Так, судебной практике известны многочисленные случаи, когда после передачи земельных участков в собственность или в аренду гражданам бывшие землепользователи не позволяли новым собственникам (арендаторам) пользоваться земельными участками в соответствии с их назначением, создавали искусственные препятствия в землепользовании.

Во-вторых, сутью требований по негаторному иску является устранение нарушения, которое продолжается и имеет место на момент обращения с иском. Поэтому на негаторные иски не распространяются требования о сроках исковой давности, поскольку с негаторным иском можно обратиться в любое время, пока существует правонарушения. Если же препятствия в пользовании или распоряжении имуществом устранены, то соответственно отсутствуют основания и для обращения с негаторным иском.

В-третьих, владелец имеет право требовать устранения нарушения его прав, если действия третьих лиц носят неправомерный характер. Так, собственник может потребовать от соседа убрать строительные материалы, если они мешают пользоваться автомобилем (невозможно выехать из гаража). Однако если соседний дом построен в соответствии с утвержденным проектом, соблюдением строительных норм и правил застройки, то даже если этот дом затеняет земельный участок и окна дома соседа, последний, как собственник, не может ссылаться на нарушение его права относительно пользования земельным участком или домом.

Негаторный иск не может быть предъявлен, если действия ответчика основаны на соответствующем действующем законе или в договоре.

С требованиями об устранении нарушений в пользовании имуществом в большинстве случаев обращаются граждане. Это объясняется тем, что, как правило, помехи, которые создают третьи лица, подпадают под категорию административных или уголовных деяний (самоуправство, самовольное строительство, злоупотребление властью или должностным положением).

В большинстве случаев владелец обращается с негаторным иском, чтобы устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Но негаторный иск может быть и средством защиты права распоряжения собственностью. Разновидностью негаторного иска является иск об исключении имущества из описи.

С требованием об исключении имущества из описи может обратиться как непосредственный владелец имущества, так и лицо, владевшее им на основании закона или в силу договора.

В соответствии со ст. 29 УПК Украины, при наличии достаточных оснований о причинении преступлением материального ущерба орган дознания, следователь, прокурор или суд обязаны принять меры по обеспечению гражданского иска. [2, ст.126] УПК Украины регламентирует порядок обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества) путем наложения ареста на вклады, ценности и другое имущество обвиняемого или подозреваемого или лиц, которые по закону несут ответственность за их действия.

Имущество, на которое налагается арест, описывается и может быть передано на хранение представителям предприятия, учреждения или организации, членам семьи обвиняемого или другим лицам.

Определенные ограничения права собственности могут возникнуть также при обеспечении иска при рассмотрении гражданского дела. Так, ст. 149 ГПК Украины предусматривает, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением ущерба, взысканием алиментов, возвратом долга, когда исполнение решения суда может стать невозможным или затруднительным в связи с тем, что должник распорядится своим имуществом до рассмотрения дела, суд по своей инициативе или по просьбе стороны может принять меры по обеспечению иска.

Такими способами обеспечения иска являются:

  • наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;
  • запрет производить определенные действия;
  • запрет другим лицам производить платежи или передавать имущество ответчику;
  • приостановление продажи описанного имущества, если подан иск о праве собственности на данное имущество или об исключении его из описания;
  • приостановление взыскания на основании исполнительной надписи нотариального органа, если должник оспаривает эту надпись в судебном порядке.

Имущество собственника может также по ошибке попасть в опись наследственного имущества умершего, который составляется нотариусом в соответствии с п. 99 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины от 18 июня 1994 г.

На требования об исключении имущества от ареста распространяется предусмотренный ст. 71 ГК Украины общий трехлетний срок исковой давности. Течение этого срока начинается с того дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о внесении в опись принадлежащего ему имущества.

Касьяненко Дмитрий Леонидович

Касьяненко Дмитрий Леонидович

Адвокат, управляющий партнер Юридической компании "Касьяненко и партнеры". Начиная с 2002 года получил большой юридический опыт на ключевых позициях бизнес структур и государственном секторе в области права и финансов.

Система способов защиты права собственности

Система способов защиты права собственностиВ связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.

Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:

  • признание права;
  • публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
  • самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).

Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве[1].

Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:

  • направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
  • отсутствие связи с обязательствами;
  • имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
  • возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
  • указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты[2].

Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).

Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.

К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности)[3].

Как представляется, ключевым отличием вещно-правовых способов защиты права от обязательственно-правовых является то, что в их основе лежит субъективное право собственности, и правомочие на его защиту имеет своей целью исключительно восстановление господства собственника над принадлежащей ему индивидуально-определённой вещью. В то же время обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права собственности направлены на присуждение другой стороны обязательства (нарушителя) к определённому поведению. Именно по этой причине глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» говорит не обо всех средствах защиты, а исключительно о тех, которые позволяют реализовать компенсационную функцию гражданского права именно в правоотношениях собственности, но не обязательственных правоотношениях[4].

Именно в связи с изложенными противоречиями в системе способов защиты права собственности в теории и на практике возникает проблема так называемой «конкуренции исков».

Стоит отметить, что истоки данной проблемы лежат в римском праве, которым в гражданское право была введена формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву – обязательственный иск». Указанное чёткое разграничение стало для многих исследователей основой тезиса о том, что вещные права могут защищаться исключительно вещно-правовыми способами защиты.

В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.

В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[5]. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка.[6]

Однако принцип приоритета обязательственного способа защиты на вещно-правовым прочно закрепился в судебной практике. Он был впервые установлен в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и впоследствии закреплён в пункте 3 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению[7]. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий.

[1] Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.

[2] Timofeeva M., Selected problems of the protection of property rights in the Russian Federation // https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=509876

[4] Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // СПС «Консультант Плюс»

[5] Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4

[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.

[7] Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997. С. 22.

Управляющий партнер юридической компании EL Group
Еланский Игорь Юрьевич

1 . Понятие гражданско — правовой защиты права собственности

Защита законных прав граждан является одной из главных задач государства , ведь каждое цивилизованное государство закрепляет за своими гражданами и юридическими лицами определенные права и пытается создать благоприятные условия для их реализации . Так , в соответствии со ст . 13 Конституции Украины » государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования » . То есть, выступая гарантом реализации законных прав , государство тем самым обеспечивает одновременно и выполнение гражданами обязанностей , возложенных на них государством , а также собственными договорными и другими обязательствами . Поскольку экономической основой каждого общества является собственность в различных ее формах , то одним из главных объектов государственной защиты выступает именно право собственности. Для раскрытия содержания предусмотренных гл. 29 ГК Украины средств защиты права собственности важным является определение понятия гражданско — правовой защиты права собственности . Итак , это система активных мероприятий , которые применяются владельцем , компетентными государственными или иными органами , направленная на устранение нарушений права собственности , возложении исполнения обязанности по восстановлению нарушенного права на нарушителя . Такая система защитных мероприятий является составной частью обще — правового механизма защиты права собственности и иных гражданских прав.

Гражданско — правовой защите присущи свои специфические методы и средства , которые существенно отличаются от существующих в других отраслях права. Специфика гражданско — правовой защиты права собственности прежде всего заключается в применении таких юридических средств , обеспечивающих устранение препятствий в осуществлении права собственности и восстановление имущественного положения потерпевшего владельца за счет имущественных благ нарушителя или другого обязанного лица .

Гражданско — правовые способы защиты гражданских прав достаточно неоднородны по своему содержанию и условиям применения . Одни из них непосредственно направлены на защиту права собственности , другие — опосредованно. Однако сам закон определенной классификации средств защиты права собственности не дает.

По мнению многих авторов , вещественно — правовыми способами защиты является истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск ) и устранении препятствий в осуществлении собственником права собственности ( негаторный иск ) 1 .

Упрощенную классификацию способов защиты права собственности , предложил В. П. Емельянов. По его мнению , все способы защиты делятся на общие и специальные . К общим способам относятся виндикационный , негаторный иски и иски о признании права собственности . Специальные способы он разделяет на: 1 ) способы защиты от правомерного или неправомерного вмешательства государственных органов или иных организаций , 2) способы защиты в случае неблагоприятного стечения объективных обстоятельств , 3) обязательственно — правовые способы , 4 ) защита прав пожизненно наследуемого владения земельным участком . Такая классификация также уязвимые места , ведь , например , виндикационный и негаторный иски не являются универсальными , их применяют только в отдельных случаях как вещественно — правовые средства защиты права собственности .

Исходя из отсутствия единства во взглядах юристов на исследуемую проблему , целесообразно было бы строить классификацию средств защиты права собственности с учетом их традиционного деления на вещественно — правовые и обязательственно — правовые и законодательного закрепления специальных средств в особых случаях нарушения прав собственников.

Вещественно — правовые средства защиты направлены на защиту субъективного права собственности как абсолютного гражданского права граждан или организаций , которые на момент нарушения права не находятся в договорных или иных обязательственных отношениях с нарушителем. Характерными признаками таких средств является то , что они призваны защитить право собственности , а также иное вещное право на имущественный объект является индивидуально определенным и сохранился в натуре. Обязательственно — правовые способы защиты имеют целью защиту интересов собственника как участника обязательственных отношений и рассчитаны на случаи нарушения этих прав лицом, находящимся с собственником или иным носителем гражданского права в договорных или иных обязательственных правоотношениях . Обязательственно — правовые средства отмечаются относительным характером взаимоотношений сторон , а также тем , что объектом защиты могут быть любые вещи и имущественные права. Например , если права требования не могут быть объектом вещественно — правовых средств защиты , то эту проблему можно решить с помощью обязательственно — правовых средств. Однако , несмотря на устойчивость такой классификации , единства относительно вхождения в нее конкретных средств защиты не существует.

Общая характеристика защиты права собственности

Рассматривая вопросы защиты права собственности , в первую очередь необходимо обратить внимание на то , что в литературе говорится как о защите права собственности1 , так и о его охорону2 .

При определении соотношения этих понятий , очевидно , целесообразно исходить из того , что » охрана права собственности» является понятием более широким и охватывает всю совокупность норм права , которые предусматривают основания приобретения права собственности и его прекращения , объем правомочий собственника , порядок и пределы осуществления права , правовой режим отдельных видов объектов права собственности , а также совокупность организационных и правовых мер , направленных на обеспечение реализации и восстановления нарушенного права собственности . В общем, вполне допустимо определение охраны права собственности как «защита права собственности в широком смысле» .

С учетом значения права собственности , оно охраняется нормами гражданского , уголовного , административного , конституционного и других отраслей законодательства . При этом нормы права, направленные на охрану права собственности , создают предпосылки для обеспечения защиты права собственности в специальном ( узком ) смысле этого понятия.

Понятие «защита права собственности» в специальном смысле охватывает комплекс правовых средств , которые применяются судом , уполномоченными на то органами государства или самим собственником для обеспечения реализации и восстановление нарушенного субъективного права собственности . По своей сути защита права собственности обеспечивается нормами именно гражданского права и именно теми , которые специально предназначены для этого.

В связи с этим следует отметить , что центральное место среди других актов законодательства , которые определяют принципы, основания и порядок защиты права собственности , принадлежит Конституции . В соответствии со ст . 13 Конституции государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности . Это означает , что каждый имеет право владеть , пользоваться и распоряжаться своей собственностью , и никто не может быть противоправно лишен права собственности ( ст. 41 Конституции).

Однако с точки зрения практического обеспечения осуществления права собственности и его защиты главная роль отводится гражданскому праву и гражданско — правовым средствам защиты права собственности . Это связано с тем , что они направлены , прежде всего , на восстановление того положения , существовавшего до нарушения , а также на прекращение действий , которыми нарушается право собственности . Тем самым эти нормы призваны восстановить нарушенное право собственности , а также ликвидировать последствия такого нарушения и возместить убытки , причиненные интересам владельца.

Основы гражданско — правовой защиты права жирности определены ст. 386 ГК , которая в развитие положений ст. 13 Конституции устанавливает , что государство обеспечивает равную защиту прав всех субъектов права собственности .

Итак , характерными чертами гражданско — правовой защиты права собственности являются:

1) его гарантированность государством ;

2) его всеобщность (возможность получить такую защиту существует для всех субъектов права собственности ( на это указывает и ст. 13 Конституции ) ;

3 ) его равномерность всех субъектов;

4 ) полнота защиты ( владелец , права которого нарушены, вправе не только требовать восстановления состояния , существовавшего до нарушения и прекращения нарушения , но также и право на возмещение причиненного ему имущественного и морального вреда по основаниям, установленным ст 22, 23 ГК).

Гражданско -правовые способы защиты права собственности могут быть подразделены на легитимированных (публичные ) и самоуправляющиеся (частные) . Легитимированных (публичные ) — это те , которые осуществляются на основании предписания закона с помощью суда и других государственных органов , а самоуправляющиеся (частные) — это те , что осуществляются самими владельцами без обращения в суд и другие государственные органы — самозащита , защита на основании норм , установленных договором и т.д. .

Наибольшее практическое значение имеют легитимированных средства защиты права собственности . Они делятся на судебные и административные.

Гражданско — правовые легитимированных (судебные ) средства защиты права собственности в отечественной цивилистике в свою очередь делятся на 2 группы: вещно — правовые и обязательственно — правовые .

Вещественно — правовые средства защиты права собственности направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права , обеспечение реализации осуществления правомочий , владельца (владение , пользование , распоряжение и т.п. ) по отношению к вещи , что ему принадлежит .

К ним относятся :

1 ) иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск ) ;

2 ) иск собственника об устранении препятствий , мешающих нормальному осуществлению права собственности ( негаторный и производные от него иски о признании незаконным правового акта , который нарушает право собственности и т.д.);

3 ) иск о признании права собственности . Некоторые цивилисты относят иски о признании к негаторному или виндикационного , но большинство считает , что это самостоятельные вещно — правовые иски ( В.А. Рясениев , Ю.К. Толстой). Последняя позиция нашла поддержку и в ЦК , где этому иску посвящена ст . 392.

Обязательственно — правовые средства защиты права собственности характеризуются тем , что направлены против нарушения прав собственника определенным лицом . При этом самой вещи в натуре уже не существует или она повреждена и существует потребность в восстановлении ее качества. К таким средствам защиты относятся, например , требования по возмещению причиненного имущественного вреда , требования о выполнении договора и передаче должником кредитору ( владельцу ) вещи, ему принадлежит , требования о возврате неосновательно полученного за счет собственника имущества и т.п. .

Поскольку гражданское законодательство предусматривает возможность защиты от действий , нарушающих право собственности , не только со стороны субъектов гражданского , но и публичного права (например , при признании недействительным правового акта органа государственной власти) , очевидно , логично говорить не только о » обязательственно — правовые средства защиты » , а вообще о » другие средства защиты права собственности » . Последние применяются как при нарушениях обязательств , так и во всех других случаях нарушения права собственности .

Недостатком термина » другие средства защиты права собственности » является то , что он не несет в себе смысловой нагрузки , характеризуя только средства защиты , принадлежащие к этой группе , как » те, которые не являются вещественными » . В связи с этим целесообразным кажется использование идеи римского права о разделении исков на » actio in rem » ( иск о вещи или » вещный иск » ) и » actio in personam » ( иск о персоне или » персональный иск» ) .

Разделение средств защиты права собственности на » вещественные » и » персональные » оправдано из тех соображений , что , во-первых , отражает ведущее значение наличия вещи, которая является предметом иска , или лица, к которому можно подать иск , а , во-вторых , позволяет объединить в этих категориях все возможные варианты гражданско — правовой защиты права собственности .

Общая характеристика общих способов защиты права собственности

виндикационный иск

Одним из древнейших и эффективных вещественно — правовых способов защиты права собственности является истребовании имущества из чужого незаконного владения. Этот способ получил название виндикации (от лат . Vindico — защищаю , заявляю претензию , требую ) . ее применяют тогда , когда у владельца сохраняется право собственности , но он не может его осуществлять , поскольку вещь выбыла из его владения и находится в неправомерном ( незаконном ) владении другого лица . Есть виндикационный иск — это иск обладая владельца к незаконно владеющему несобственнику с целью восстановления нарушенного владения вещью путем изъятия его у натуре.

Виндикационный иск базируется на признании права собственности абсолютным правом , которое, теряется с незаконным выбытием вещи из владения собственника и переходом во владение других лиц. При таких условиях право собственности вроде следует за вещью, обеспечивает абсолютность и незыблемость этого права. На таких же правовых началах построена в . 388 нового ГК Украины , которая регламентирует виндикацию .

Юридическая наука выделяет два основных элемента , определяющих сущность любого иска — предмет и основание . Предметом иска является материально — правовое требование истца к ответчику , а основанием — ссылка на принадлежащее ему право , юридические факты , которые привели к нарушению этого права , и правовое , обоснование необходимости его защиты .

Важным условием обращения с виндикационному иску является отсутствие между истцом и ответчиком обязательственно — правовых отношений .

Основным вещественно — правовым средством защиты права собственности является виндикационный иск , суть которого заключается в истребовании собственником своего имущества из чужого владения . В частности , ст. 387 ГК устанавливает , что собственник вправе истребовать свое имущество от лица , незаконно , без соответствующего правового основания завладело им .

С учетом цивилистических традиций и положений ГК виндикационный иск обычно определяют как иск собственника об истребовании его имущества из чужого незаконного владения.

Приведенное определение содержит указание на существенные признаки этого иска :

1 ) он может быть подан владельцем или уполномоченным им лицом ;

2 ) содержание иска составляет требование о возврате вещи;

3 ) вещь, принадлежащая истцу , находится во владении другого лица ( в чужом владении ) ;

4 ) дело находится в чужом владении незаконно (без достаточных правовых оснований для этого).

Эти признаки иногда объединяют в определении , используя другие формулировки .

Например , оно может звучать и так: виндикационный иск — это иск собственника , который не обладает , к лицу , которое не является собственником , но владеет. В этом случае внимание заостряется на потере владельцем возможности обладания вещью и пребывание ее во владении лица , не являющегося собственником.

Оба приведенных определения могут быть использованы для характеристики виндикационного Лозовой. В каждом из них есть преимущества и недостатки. Вместе с тем у них обоих отсутствует указание на важное условие подачи и удовлетворения виндикационного иска — на то , что он может быть применен только для защиты права собственности на индивидуально -определенную вещь ( или индивидуализированные родовые вещи ) . Это вытекает из характера иска — требования возврата своей вещи из чужого владения . Истец ( владелец ) должен доказать , что именно эта конкретная вещь принадлежит ему , и именно этой его вещью незаконно владеет другое лицо .

Право на виндикацию принадлежит владельцу , который потерял возможность обладания вещью. Наряду с ним , виндикуваты имущество может лицо, которое хотя и не является собственником , но владеющему имуществом в силу закона или договора . Таким лицом ( титульным владельцем ) может быть арендатор , хранитель и т.п. .

Ответчиком по виндикационному иску является фактический владелец имущества, владеет им без правовых оснований — незаконный владелец .

Содержанием виндикационного иска , как отмечалось , является требование о возврате из чужого незаконного владения индивидуально — определенной вещи и компенсации ущерба , причиненного этим владельцу. Поэтому истец вправе требовать возврата именно той вещи , которую он потерял , а не аналогичного имущества . Индивидуально -определенная вещь является юридически незаменимой , и поэтому ее гибель приводит к потере собственником права на виндикационный иск . В этом случае он имеет право требовать возмещения убытков , причиненных гибелью этой вещи .

Условия удовлетворения виндикационного иска зависят от того, является незаконное владение добросовестным или недобросовестным .

Владелец ( приобретатель вещи) считается добросовестным , если он не знал и не мог знать о том , что отчуждатель вещи не имел права на ее отчуждение . Владелец считается недобросовестным , если знает может ( должен) знать , что приобрел вещь у лица , не имевшего права на его отчуждение .

При этом действует презумпция правомерности сделки , по которому вещь была передана от отчуждателя к приобретателю ( ст. 204 ГК). Для ее опровержение должно быть доказано , что приобретатель умышленно или по грубой неосторожности не учел обстоятельств сделки , которые свидетельствовали о том , что вещь отчуждается неправомерно . Итак , одной лишь простой неосторожности приобретателя недостаточно для признания его недобросовестным , должны иметь место его намерение или грубая неосторожность .

В незаконного недобросовестного владельца ( приобретателя ) вещь изымается во всех случаях.

Вопрос об истребовании вещи у незаконного добросовестного владельца решается в зависимости от того , оллатно или безвозмездно он приобрел вещь .

Так, по бесплатному приобретение имущества от лица , которое не имело право его отчуждать , собственник вправе истребовать имущество во всех случаях ( ч. З ст . 388 ГК). Ведь бесплатный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет : дело не его и на ее приобретение он ничего не потратил .

Если имущество приобретено добросовестным владельцем возмездно , то возможность его истребования зависит от характера выбытия имущества из владения собственника или лица , которому оно было передано собственником .

В частности , владелец может истребовать такое имущество только в случае , если имущество :

1 ) было утеряно собственником или лицом , которому он передал имущество во владение ;

2 ) было похищено у собственника или лица , которому он передал имущество во владение ;

3 ) выбыло из владения собственника или лица , которому он передал имущество во владение , не по их воле другим путем.

Однако имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя , если оно было продано в порядке , установленном для исполнения судебных решений . Таким образом , право собственника на истребование вещи из чужого незаконного владения ограничивается в интересах добросовестного ответного приобретателя , который приобрел вещь при указанных в ч. 2 ст . 388 ГК обстоятельств .

Добросовестность или недобросовестность незаконного владельца имеет также существенное значение :

1) в случае необходимости истребования денег и ценных бумаг;

2) при расчетах в случае возврата вещи из чужого незаконного владения.

Деньги , а также ценные бумаги на предъявителя вообще не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ( ст. 389 ГК ) . При этом не имеет значения, выбыло такое имущество от собственника по его воле , или имущество поступило к приобретателю безвозмездно . Добросовестность приобретателя уже сама по себе является достаточным основанием для отказа в иске собственнику об истребовании указанных вещей. Именные ценные бумаги можно истребовать от добросовестного незаконного владельца вследствие их индивидуализации . Поэтому при истребовании именных ценных бумаг применяются правила ст . 388 ГК .

Основные отличия ответственности добросовестного и недобросовестного приобретателя при расчетах после истребования имущества заключаются в следующем:

а ) недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы , которые он получил или должен был получить , за все время владения вещью.

Добросовестный владелец должен это сделать с момента , когда он узнал о неправомерности своего владения. Например , это может быть момент вручения повестки о вызове в суд (части 1 и 2 ст . 390 ГК ) ;

б) добросовестный владелец может оставить за собой произведенные улучшения вещи, если они могут быть отделены без ее повреждения . Во улучшениями понимают такие затраты на имущество , которые , с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения , но , с другой , имеют обоснованный характер , поскольку улучшают эксплуатационные свойства вещи .

Если отделение улучшений невозможно , добросовестный владелец имеет право требовать от собственника возмещения стоимости произведенных улучшений , но не более размера увеличения стоимости вещи (ч. 4 ст. 390 ГК ) .

В указанной статье ГК ничего не говорится о возможности оставления за собой сделанных улучшений недобросовестным владельцем . В связи с этим существует мнение , что уход ему улучшений , которые могут быть отделены без вреда для имущества собственника , не противоречащей общем смысла этих отношений . Однако такое толкование вряд ли сути указанных отношений и концепции ГК . Если предполагалось , что добросовестный и недобросовестный приобретатели имеют равные права на оставление улучшений вещи, то , очевидно , не было бы необходимости включать в ч. 4 ст. 390 ГК указание на то , что такое право у добросовестного приобретателя . Достаточно было бы просто общей упоминания о существовании такого права. Можно сделать вывод о том , что это сделано именно потому, что недобросовестный владелец такого права не имеет.

От улучшений отличают так называемые » расходы на роскошь» . Под такими расходами понимают улучшения , которые не являются целесообразными с точки зрения обычного использования вещи (например , замена обычных подоконников на мраморные , установки на машину пуленепробиваемого стекла).

Кроме того , как добросовестный , так и недобросовестный незаконные владельцы имущества вправе требовать от собственника компенсации произведенных ими необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику принадлежит право на возврат имущества или на передачу доходов ( ч. З ст . 390 ГК ) .

Во необходимыми затратами понимаются расходы , без которых состояние вещи существенно ухудшилось бы , в результате чего она не могла 6 быть использована по прямому назначению.

В соответствии со ст . 257 ГК на требования о возврате имущества из чужого незаконного владения распространяется 3 -летний срок исковой давности .

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ в статью 12 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2013 г.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

ГАРАНТ:

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений абзаца тринадцатого статьи 12 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 37-П

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

<< Статья 11.
Судебная защита гражданских прав
Статья 13. >>
Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
Содержание
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2023. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *