Когда рекомендуется использовать метод анализа галстук бабочка
Перейти к содержимому

Когда рекомендуется использовать метод анализа галстук бабочка

  • автор:

Блог инженера

Метод диаграма-бабочка для анализа инцедентов в сфере промышленной безопасности, охраны окружающей среды и охране труда.

Рассказ про меры по управлению риском, как в статье “Управление риском” будет неполным без важнейшего инструмента для наглядной оценки риска — диаграммы-бабочки. В описании инструмента я буду, по возможности, пользоваться терминологией и методикой описанной в ГОСТ Р 51901.23-2012 “Руководство по оценке риска опасных событий для включения в реестр риска”. Но с некоторыми изменениями.

Например, в ГОСТ метод называется “галстук-бабочка”, но более понятно и привычно название “диаграмма-бабочка”.

Сам по себе метод очень нагляден и удобен. Диаграмму-бабочку удобно строить в процессе обсуждения рисков, а потом обновлять, достраивать и актуализировать в ходе всего жизненного цикла процесса для которого проводилась оценка риска. Другое преимущество метода — стандартные диаграммы-бабочки в которых уже рассмотрены типовые риски и их следует расширять и дополнять для конкретных условий. Про всё это ниже.

В статье я буду пользоваться внесённой ГОСТ терминологией.

Опасное событие / инцидент / top event — это центральный узел диаграммы-бабочки, реализация аварийной ситуации / несчастного случая и т.п.

Причина / опасность / hazard — опасный фактор, который может причинить вред. Другими словами имеет энергетический потенциал, который может вызвать неблагоприятные последстваия. Определение данное в ГОСТ вносит путаницу и сделано очень неудачно. Дальше я буду чаще использовать слово “опасность”.

Источник (опасного события) / угроза / threat — событие, инициирующее исследуемое опасное событие. Я также буду называть его “угроза”, что более широко принято и понятно.

Последствие (опасного события) / consequences — описание результатов воздействия опасного события на людей, окружающую среду, инфраструктуру и т.п.

Средства контроля и методы управления / барьер / barrier — это то, что используется для контроля и управления проявлением опасных событий. Их используют как для снижения вероятности того, что причина опасного события приведёт к опасному событию, тогда их рисуют в левой части диаграммы-бабочки. Так и для снижения тяжести возможных последствий опасного события, тогда их изображают в правой части диаграммы-бабочки. Я буду использовать слово “барьер” как из-за его широкого употребления, так и из-за краткости.

Эти элементы диаграммы-бабочки можно наглядно описать на примере. Например:

  • Тигр в клетке это опасность (или причина опасного события). У тигра есть возможность нанести вред, но до наступления опасного события этого не происходит.
  • Открытая клетка (с тигром) — это опасное событие. Теперь опасность реализовалась и тигр может нанести вред.
  • Источник (опасного события) или угроза — это то, что может привести к тому, что клетка с тигром окажется открытой. Таких причин может быть несколько и они изображаются в левой части диаграммы-бабочки.
  • Последствия (опасного события) — это то, к чему может привести открытая клетка с тигром. Таких последствий может быть много. Следует рассматривать не только худшие из возможных последствий, но все возможные последствия. Например, тигр может выйти из клетки и напасть на посетителя зоопарка (нанести вред человеку), может прогуляться по ночному зоопарку и тогда это лишь попадёт в газеты (нанесёт ущерб репутации), может ободрать когтями двери администрации зоопарка (нанести ущерб имуществу) или просто мирно спать в клетке несмотря на открытую дверь (происшествие без последствий).
  • Барьеры для контроля источников опасного события — это все меры, которые можно предложить, чтобы предотвратить реализацию опасного события. Например: инструктажи и напоминания для персонала, открывающего клетку; яркий цвет ключа, чтобы он был хорошо заметен в замке; двойная блокировка тамбура, когда нельзя выйти из тамбура не закрыв дверь в клетку и подобные меры. Часть из них могут оказаться избыточными. Чтобы решить, когда барьеров достаточно — есть другие методы анализа, которые мы рассмотрим позже. Другие барьеры управляют последствиями опасного события. Например: сигнализация, оповещающая, что тигр вышел из клетки; ограда зоопарка, так что тигр не может уйти из зоопарка в город; ночной сторож и подобные меры.

В качестве иллюстрации рассмотрим диаграмму-бабочку для опасного события “пожар в офисном здании”. Опасное событие, барьеры, угрозы и последствия следует описывать кратко, но конкретно. Так как анализ риска для “пожара установки подготовки нефти” или “пожар в доме престарелых” будет существенно отличаться причинами и последствиями — следует быть конкретным.

Причина, которая позволила реализоваться опасному событию — это собственно наличие пожарной нагрузки. Того, что может гореть.

Теперь можно нарисовать основу диаграммы-бабочки. То, как изображается центральная часть никакими стандартами не задано. Но сложились отраслевые соглашения по которым причина изображается в прямоугольнике с жёлто-чёрной диагональной штриховкой, а опасное событие — в круге с красным фоном.

Центральная часть диаграммы-бабочки

А вот угрозы, благодаря которым опасное событие реализовалось — могут быть разными. Можно написать одну — “внесение источника зажигания”. Строго говоря — это будет верно, но никак не поможет в анализе риска. Следует рассматривать практические угрозы, т.е. что конкретно может привести к появлению источника зажигания. Ни один стандарт не диктует, какие причины нужно учитывать. Подход должен быть разумным. В общем случае важно не перечислить все причины, а подобрать барьеры для контроля этих причин. Поэтому лучший подход — набросать в ходе мозгового штурма столько причин, сколько предложили. На стадии внесения предложений — никакой критики. Потом провести анализ. Оставить только “настоящие” причины. Т.е. те, которые практически могут привести к опасному событию именно с данной опасностью. Потом предлагать барьеры и если оказывается, что на несколько причин используются одни и те же барьеры — целесообразно объединить источники в один. В анализе рисков важен опыт и он нарабатывается достаточно быстро, если работать с уже обученными и опытными в анализе рисков коллегами.

Левая часть диаграммы-бабочки

Последствия опасного события обычно выбирают так, чтобы они учитывали последствия для людей, имущества. Иногда рассматриваются последствия для репутации и правовые последствия. Их можно разместить на одну диаграмму-бабочку. Но, как правило, этим занимаются отдельные люди. Но ничего не мешает в нашем примере рассмотреть всё вместе.

Диаграмма-бабочка целиком

Последнее, что следует сделать — это расставить барьеры. Можно быть подробным и описывать каждый барьер, можно указать барьеры обобщённо. Особенно, если они описаны более подробно где-то ещё. Например, можно указать барьер для последстваия “гибель одного или более человек” — “средства оповещения и управления эвакуацией”, т.к. какие это средства подробно описывает СП 3.13130.2009 “Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности”. И эти средства должны быть описаны в проектной документации на здание и декларации пожарной безопасности. На них можно просто сослаться. Я разбил на “средства оповещения о пожаре” и “средства управления эвакуацией”, поскольку физически это два разных барьера. Если же на основании диаграммы-бабочки делаются чек-листы по которым проверяется наличие барьеров — потребуется конкретно расписать, какие средства имеются в виду. Глубина проработки барьеров определяется действующей системой управления риском организации. Если как таковой системы нет — разумно идти от общего к частному.

Общее требование к барьерам — они дожны отвечать критериям SMART. Они дожны быть:

S — Specific / конкретными. Каждый барьер должен быть чем-то, что можно описать. В этом плане “система оповещения о пожаре” может быть конкретной (если проводим анализ риска на высоком уровне) или недостаточно конкретной, тогда можно описать каждый из её элементов.

M — Measurable / измеримыми. Как минимум, по каждому барьеру нужен критерий по которому можно определить, существует ли барьер и работоспособен ли он или нет. Например, знаки с направлением эвакуации — висят, табличка “Выход” над эвакуационным выходом имеется и имеет автономное питание, пожарные извещатели — висят и исправны.

A — Assignable / назначены ответственные. По каждому барьеру должен быть кто-то, кто ответственнен за его наличие и работоспособность. Иногда кажется, что это неприменимо. Но на самом деле кто-то есть всегда. Например, за соблюдение противопожарного расстояния между зданиями на стадии проектирования отвечал проектировщик. Потом за это отвечает собственник. Если кто-то построит рядом здание или сооружение с нарушением требований пожарной безопасности — именно собственник должен принять меры, чтобы не допустить это.

R Realistic / уместными. Некоторые барьеры могут быть желательными, но слишком дорогими или сложными в реализации. В этом случае допустимо отказаться от них, но нужно, чтобы это был управляемый процесс. Т.е. лицо принимающее решения постановило, что учитывая финансовые возможности, степень риска и т.п. один барьер — реализуемый / уместный, а другой — уже нет. Сведения о “непрактичных” барьерах тоже следует документировать. В изменившихся условиях — они могут стать реалистичными / уместными.

T Time-related / Определёнными по времени. Это условие относится к барьерам в той мере, что пока существует опасность и источники опасного события — барьер должен присутствовать. Барьеры могут сниматься на время. Например, для ремонта. Но это дожен быть контролируемый процесс.

Также, с точки зрения иерархии управления рисками барьеры делятся на инженерные, административные, средства индивидуальной защиты. Можно вводить и множить критерии выбора и категории барьеров. Главное — само их наличие. Все надстройки существуют лишь для того, чтобы связать барьеры с другими системами управления, обосновать их существование, проконтролировать эффективность.

С барьерами наша диаграмма-бабочка пожара выглядит так.

Диаграмма-бабочка целиком с барьерами

Это база анализа рисков с использованием диаграммы-бабочки. Дальше можно применять другие инструменты. Добавлять факторы эскалации опасного события, т.е. то, что снижает эффективность барьера. Связывание барьеров с другими системами управления организации. Включая контроль качества, аудиты, техническое обслуживание и т.п. Главное — иметь базу, само документированное описание и анализ рисков организации.

На основании диаграммы-бабочки можно делать реестры опасных и вредных факторов, перечни критического с точки зрения ОТОС оборудования, обоснования безопасности и декларации промышленной безопасности опасного приозводственного объекта. Удобно, когда диаграмма-бабочка основа для этих производных инструментов.

Иллюстрация-шпаргалка для диаграммы-бабочки

Bowtie cheatsheet

About Mikhail Kiselev

Приветствую в моём блоге! �� Меня зовут Михаил. Я инженер и программист. Живу в Израиле. Но мой блог связан с работой в Сибири и на Сахалине, путешествую где придётся. Я предпочитаю пост в блог посту в твиттер. Описание полезной технологии или гаджета предпочитаю описанию заката или посиделок в кафе.

Метод “галстук-бабочка” для оценки рисков

В классическом риск-менеджменте (не путать с риск-менеджментом в проектной деятельности!) есть простой и симпатичный инструмент с забавным названием “метод галстук-бабочка” или “диаграмма галстук-бабочка”. Я про него лет 10 назад узнала практически случайно, когда управляла проектом внедрения программного обеспечения для оценки рисков, и с тех пор иногда использую.

Что такое метод “галстук-бабочка”

Метод анализа рисков “галстук-бабочка” (на английском он называется bow-tie analysis) представляет собой способ визуализации риска, его причин и возможных последствий с барьерами. Плюс этого метода – простота и наглядность.

Схематично это выглядит это примерно так (картинка из яндекса, но на английском, в русскоязычном интернете, как всегда, либо пусто, либо не совсем корректные примеры):

Как построить диаграмму “галстук-бабочка”

В самом простом варианте диаграмма строится в 5 шагов:

  1. В центр помещаем название риска
  2. Слева от риска указываем причины (источники) возникновения этого риска
  3. Справа от риска указываем возможные последствия
  4. Критически смотрим на результат и думаем, какие контроли мы можем поставить – проактивные в левой части (лучший риск – тот, который не случился!) и реактивные в правой части (чтобы хоть не так сильно пострадать, если риск все-таки случится)
  5. При желании для источников указываем риск-индикаторы (как мы поймем, что риск вот-вот произойдет, и пора запускать работы барьеров безопасности?), но я обычно ленюсь это делать.

В итоге мы получаем что-то вроде этого:

В центре у нас риск “Падение объекта”, появляющейся в ходе грузоподъемных операций. Слева возможные источники (выделены синим) – слишком большой вес, сильный ветер, плохое зацепление краном и т.д. Справа последствия (выделены красным) – травмы персонала, падение в воду (похоже, диаграмма делалась для погрузочных работ на побережье), повреждение действующего оборудования, повреждение окружающей поверхности. Для источников риска указаны способы предотвратить сам риск – прекратить погрузку при сильном ветре, проводить проверку того, насколько хорошо закреплен груз и проч. Для последствий – способы, которые должны предотвратить эти последствия (ношение СИЗов, использование планов погрузки, ограничение доступа в область погрузки и проч.).

Грань между барьерами слева и справа очень тонкая, вот честно – я ее до конца почувствовала, только когда сама заполнила несколько таких диаграмм. Но если сильно упрощать – то слева те барьеры, которые должны работать, чтобы риск не случился, а справа – те, которые облегчат ситуацию, если риск все-таки произойдет.

“Галстук-бабочку” применяют для оценки любых видов рисков, но, по-моему, наиболее распространен этот предмет мужского гардероба в оценке рисков промышленной безопасности. По крайней мере, во всех производственных компаниях, где я работала, наиболее активно метод “галстука-бабочки” использовали именно в этой области. В России этот инструмент не очень распространен, но думаю, в любой западной компании вы встретите его с вероятностью 99%.

Инструменты для построения диаграммы-бабочки

В своей работе я использую bow-tie analysis совершенно несистемно, только для тех рисков, которые мне совсем тяжело понять в силу недостатка нужной компетенции (в больших инфраструктурных проектах, например), мне он облегчает коммуникацию со специалистами по направлению и позволяет более детально взглянуть на риски проекта с разных ракурсов.

В общем, для меня метод диаграммы-бабочки – это скорее профессиональное развлечение, поэтому какое-то специфическое ПО я не использую, как всегда это ментальные карты. Поэтому мои диаграммы очень далеки от их канонического вида. Для коллег из промбезопасности я внедряла BowTieXP, современное ПО с кучей всяких специфических примочек, избыточных для целей управления проектами. Диаграмма выше, кстати, взята как раз с их сайта.

Еще у меня был очень интересный (и не очень приятный) опыт лет 5 назад, когда я попробовала таким образом проанализировать личные финансовые риски. После этого часть своих планов по финансовой независимости в будущем я для себя пересмотрела. Пока писала этот пост, задумалась, что, наверное, как раз время повторить такой анализ.

Наверное, на этом все, повторюсь, что метод галстука-бабочки – не панацея, не на 100% применим в управлении проектами, но он интересный и симпатичный, потестировать точно стоит.

Когда рекомендуется использовать метод анализа галстук бабочка

4.2.2. Анализ «галстук-бабочка» (Bow Tie Analysis)

41. Данный метод оценки риска рекомендуется использовать после того, как все опасности и/или опасные ситуации вместе с их источниками были выявлены, перечислены и расставлены в порядке приоритета, чтобы разработать наиболее эффективные меры управления наиболее значимыми профессиональными рисками.

42. Анализ «галстук-бабочка» представляет собой способ описания пути развития опасного события от причин до последствий при помощи схемы с указанием барьеров (мер управления и/или контроля) между причинами и опасными событиями, а также опасными событиями и их последствиями.

43. Данный метод оценки риска рекомендуется выполнять группе специалистов работодателя, например, назначенными работниками подразделения, которые владеют информацией об оцениваемой опасной ситуации или выполняемой работе, в том числе с привлечением работников, непосредственно связанных с данной опасностью (опасной ситуацией, выполняемой работой) на рабочих местах (в рабочих зонах), с участием службы охраны труда, а также в случае необходимости — с привлечением экспертов сторонних организаций.

44. Метод, описанный в национальном стандарте <7>, рекомендуется реализовывать пошагово с выполнением следующих процедур:

<7> Технология Б.4.2 ГОСТ Р 58771-2019 «Менеджмент риска. Технологии оценки риска». Утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 декабря 2019 г. N 1405-ст.

определение опасного события, выбранного для анализа, и отображение его в качестве центрального узла «галстука-бабочки»;

составление перечня причин события с помощью исследования источников опасности, опасной ситуации;

определение и описание механизма развития опасности до критического события (тяжелой травмы, аварии, катастрофы и т.п.):

графическое проведение линии, отделяющей причину от события (центрального узла «галстука-бабочки»), что позволяет сформировать левую сторону диаграммы. Дополнительно могут быть идентифицированы и включены в диаграмму факторы, которые могут привести к эскалации (увеличению вероятности наступления события, либо повышению степени тяжести его последствий) опасного события;

нанесение на диаграмму при помощи вертикальных линий-преград, соответствующих барьерам, установленным на пути причин возникновения нежелательного события, — определение и описание в правой стороне «бабочки» различных последствий опасного события и проведение линий, соединяющих центральное событие с каждым возможным последствием;

графическое изображение при помощи вертикальных линий-преград барьеров для предотвращения негативных последствий;

отображение под диаграммой «галстук-бабочка» вспомогательных функций управления, относящихся к средствам управления (таких как обучение и проверки), и соединение их с соответствующим средством управления.

45. Данный метод, не требующий значительных временных и финансовых затрат, а также углубленного обучения использующих его специалистов (в случае необходимости достаточно краткосрочного повышения квалификации), рекомендуется применять для оценки рисков на уровне проекта/отдела, а также для конкретного оборудования или процесса. Метод также рекомендуется использовать для принятия решений на тактическом или операционном уровнях, для рисков, действующих в среднесрочном и краткосрочном временном диапазоне.

Метод «Галстук-бабочка» и его применение при оценке рисков Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Раимов А.И., Николаева Н.Г., Сопин В.Ф.

Практически все организации сталкиваются с необходимостью оценки риска для снижения количества опасных событий и достижения поставленных целей. Рассмотрим использование метода «галстук-бабочка» на примере оценки рисков деятельности Казанского домостроительного комбината

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Раимов А.И., Николаева Н.Г., Сопин В.Ф.

Bow-Tie Method and its Application in Risk Assessment

Using a concrete example of a risk event of a real enterprise, we have shown the effectiveness of the bow-tie method. We have identified barriers to reduce the likelihood of a risk event and the severity of the consequences of its implementation. We have carried out the categorization of security barriers, determined their functional purpose: to avoid; to prevent / discourage; to control (on the fault tree bringing the system to a safe state, on the event tree taking a dangerous event under control and bringing it to a safe state); to limit / reduce / soften. The complete bow-tie risk diagram providing an incomplete list of necessary documentation (incomplete product specifications) to workers in the Kazan wood building plant is presented. The bow-tie method does not require special skills and knowledge. The chart can be used to assess enterprise risks and provide information to interested parties.

Текст научной работы на тему «Метод «Галстук-бабочка» и его применение при оценке рисков»

Метод «галстук-бабочка» и его применение при оценке рисков

Практически все организации сталкиваются с необходимостью оценки риска для снижения количества опасных событий и достижения поставленных целей. Рассмотрим использование метода «галстук-бабочка» на примере оценки рисков деятельности Казанского домостроительного комбината

Казанский национальный исследовательский технологический университет, thisadel@yandex.ru

Институт нефти, химии и нанотехнологий Казанского национального исследовательского технологического университета, канд. хим. наук

Институт нефти, химии и нанотехнологий Казанского национального исследовательского технологического университета, профессор, д-р хим. наук

1 магистр кафедры, г. Казань, Россия

2 доцент кафедры, г. Казань, Россия

3 заведующий кафедрой, г. Россия

Для цитирования: Раимов А.И., Николаева Н.Г., Сопин В.Ф. Метод «галстук-бабочка» и его применение при оценке рисков // Компетентность / Competency (Russia). — 2020. — № 3. DOI: 10.24411/1993-8780-2020-10308

ценка риска является основной частью менеджмента риска, в зависимости от конкретной ситуации может выполняться с различной степенью детализации и глубины, а также с использованием одного или нескольких различных по сложности методов.

Одним из методов оценки риска, незаслуженно отодвинутых на второй план, является метод Bow-tie (галстук-бабочка, песочные часы). Это подтверждает информация, представленная на рис. 1.

Метод «галстук-бабочка» представляет собой комбинацию дерева отказов и дерева событий, объединившую

(с некоторой модификацией) логику их построения. Данный метод описан в ряде стандартов (см. таблицу). Он не требует значительных ресурсов, одинаков по сложности с такими методами, как ЕТА, FTA, FMEA, НАССР, и достаточно эффективен при оценке риска в условиях высокой неопределенности.

Метод «галстук-бабочка» был использован при оценке рисков деятельности Казанского дерево-строительного комбината (ДСК). Оценка риска предприятия проводилась на основе требований последней версии национального стандарта [2]. Анализ вну-

I- I-Q- О С О ОО CIP

менеджмент риска, опасное событие, последствия, вероятность, алгоритм работы

Рис. 1. Статистика запросов по основным методам оценки риска в месяц (в среднем) за 2018 год [Statistics of inquiries on the main methods of risk assessment per month (average) for 2018]

Стандартизация метода «галстук-бабочка» [Bow-tie method standardization]

Наименование стандарта [Name of standard] Содержащаяся информация [Information contained]

ГОСТ Р ИСО 51901.23-2012. Менеджмент риска. Реестр риска. Руководство по оценке риска опасных событий для включения в реестр риска ► Общая схема метода ► Описание метода ► Преимущества метода ► Рекомендации по использованию метода

ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Менеджмент риска. Методы оценки риска ► Пример схемы метода ► Описание метода ► Процесс реализации метода ► Преимущества и недостатки

ГОСТ Р 54141-2010. Менеджмент рисков. Руководство по применению организационных мер безопасности и оценки рисков. Эталонные сценарии инцидентов ► Общая схема идентификации сценариев инцидентов ► Барьеры — описание, классификация, типология

ГОСТ Р 54142-2010. Менеджмент рисков. Методология построения универсального дерева событий ► Пример построения правой части диаграммы «галстук-бабочка» — дерева событий ► Общая схема шагов по методологии МИСУИ (в части дерева событий)

ГОСТ Р 54143-2010. Менеджмент рисков. Руководство по применению организационных мер безопасности и оценки рисков. Промышленные инциденты ► Примеры построения левой части диаграммы «галстук-бабочка» — дерева отказов ► Примеры деревьев отказов

ГОСТ Р 54144-2010. Менеджмент рисков. Руководство по применению организационных мер безопасности и оценки рисков. Идентификация инцидентов ► Методология идентификации инцидентов, представляющих серьезные угрозы (МИСУИ) (поэтапно, с описанием каждого этапа)

ГОСТ Р 54145-2010. Менеджмент рисков. Руководство по применению организационных мер безопасности и оценки рисков. Общая методология ► Пример схемы метода ► Общий обзор методологий МИСУИ, МИЭСИ ► Нормативная документация в области менеджмента риска, ссылки на стандарты, содержащие информацию о методе

тренней информации, наблюдение за производственным процессом и непосредственное общение с сотрудниками комбината позволили сформировать карту процессов основного производства, выявить 76 рисковых событий, составить и описать многочисленные цепочки «фактор риска — опас-

ное рисковое событие — последствие», провести оценку рисков и сформировать их реестр. Затем была проведена категоризация рисков процессов производства в соответствии с матрицей рисков (рис. 2). Ранжирование показало, что большинство рисков находятся в зоне «низкого» риска, однако уда-

Рис. 2. Матрица оценки рисков ООО «Казанский ДСК» [The matrix of risk assessment LLC Kazan DSK]

Последствия/ Вероятность Катастрофические Значительные Умеренные Небольшие Незначительные

Почти наверняка R12 R33

Очень вероятно R24, R53, R64 R251, R252

Возможно R25 R13, R271 R111 R262

Маловероятно R16, R35, R121, R171, R232 — " " R162 \

Редко / / R42, R52 R14, R22, R23, R51, R71, R73, R81, R82, R83, R91, R92, R101, R102, R103, R132, R142, R151, R161, R211, R211, R241, R275 R48 /

Очень редко / / R21, R31, R34, R46, R47, R74, R192, R221, R231, R242, R261 R41, R43, R44, R45, R72, R112, R152, R182 / У

Почти невозможно R15, R273, R274 \ R32, R202, R213 R11, R61, R62, R63, R131, R141, R181, R191, R201, R273

«Определение и анализ требований заказчика» риск R12

«Технологическая подготовка производства» риски R24, R25 «Процесс подготовки оборудования для производства» риск R33 «Обеспечение производства сырьем и материалами» риск R53

«Изготовление сеток» риск R64

«Определение и анализ требований заказчика» риск R12

ETA (Event Tree Analysis, анализ дерева событий) — графический метод представления взаимоисключающих событий, следующих за появлением исходного события при функционировании и нефункционировании систем, разработанных для смягчения последствий опасного события

FTA (Fault Ttree Analysis, анализ дерева отказов) — метод идентификации и анализа факторов, которые могут способствовать наступлению некоторого нежелательного события

Рис. 3. Категории используемых барьеров риска «выдача неполного перечня необходимой документации (неполной спецификации изделий) рабочим» [Categories of risk barriers used: issuing an incomplete list of necessary documentation (incomplete product specifications) to workers]

лось выявить и критичные процессы. Для дальнейшего анализа с использованием метода «галстук-бабочка» было выбрано рисковое событие «выдача неполного перечня необходимой документации (неполной спецификации изделий) рабочим» процесса «определение и анализ требований заказчика».

Поскольку выбранный метод ранее на предприятии не применялся, следовало разработать подробный алгоритм работы. В данном случае алгоритм включал 10 шагов. Необходимо было:

► установить цели, область применения метода и создать рабочую группу;

► провести сбор и анализ данных;

► идентифицировать опасные события (составить список);

► определить источники опасности (составить список);

► определить возможные последствия (составить список);

► построить схемы «опасность — событие — последствие» (описать сценарии развития событий);

► проанализировать сценарии «опасность — событие — последствие» (провести качественную оценку);

► определить средства контроля и методы управления источниками опасности (составить список барьеров, снижающих вероятность наступления опасного события);

► определить средства контроля и методы управления при условии реализации опасного события (составить список барьеров, смягчающих последствия реализации опасного события и восстановления после него);

► завершить процесс оценки рисков (построить полную диаграмму «галстук-бабочка»).

Долговременный, активируемый с помощью программных средств

Долговременный, активируемый с помощью программных средств, технических средств

Активируемый с помощью программных средств

В процессе оценки риска методом «галстук-бабочка» требовалось выявить источники и последствия риска, связанного с выдачей неполного перечня необходимой документации (неполной спецификации изделий) рабочим. Сбор данных осуществлялся путем опроса сотрудников отдела технического контроля и производственно-технического отдела.

Дерево отказов и дерево событий связаны между собой через критическое рисковое событие, расположенное в центре диаграммы, — узел «галстука-бабочки». Рисковое событие — выдача неполного перечня необходимой документации (неполной спецификации изделий) рабочим. Выявлены следующие источники опасности: неполное отражение всех необходимых комплектующих изделий и материалов; потеря/повреждение части документации; сбой в работе программного обеспечения. Определены возможные последствия: нарушение сроков выполнения; потеря ресурсов (время, материалы, финансы).

Далее была сформирована первая промежуточная диаграмма метода «галстук-бабочка», отражающая описанные цепочки «опасность — событие — последствие» (в рамках статьи она опущена). При описании рассматриваемых сценариев риски были определены как высокие и средние, то есть требующие введения барьеров на обеих ветвях данной диаграммы. Важно отметить, что барьеры значительно повышают практическую значимость метода, поскольку позволяют своевременно формировать факторы защиты.

Выделяют 4 основных категории барьеров: пассивные (всегда находятся в режиме функционирования, не нуждаются в действиях людей, источнике энергии, информации); активируемые (требуется активация для выполнения функций, действия выполняются с помощью технических средств, людей, программ); человеческий фактор — действия работников (эффективность барьеров определяется знанием и опытом оператора); символические (нуждаются в персональной интерпретации).

Барьеры, располагающиеся на левых ветвях диаграммы (ветви дерева отказов), направлены на снижение вероятности возникновения опасного события. Барьеры, находящиеся на правых ветвях диаграммы (ветви дерева событий), нацелены на смягчение последствий в случае реализации опасного события и восстановления после него. Барьеры выставляются в той последовательности, в которой они должны исполняться.

На основе классификации, представленной в стандарте ГОСТ Р 54141 [3], были определены категории барьеров анализируемого риска. Анализ показал, что все барьеры активируемые (за исключением двух) и участие в них человека обязательно. Превалируют барьеры, активируемые с помощью программных средств (рис. 3).

Основные функции барьеров: избежать (сделать событие невозможным); предотвратить/препятствовать (поме-

шать, поставить преграду на пути наступления события); контролировать (на дереве отказов — приведение системы в безопасное состояние, на дереве событий — взятие опасного события под контроль до достижения безопасного состояния); ограничить/ уменьшить/смягчить (во времени, пространстве, по величине, по эффекту). Используемые барьеры в нашем случае направлены на ограничение и контроль.

Далее строятся еще две промежуточные диаграммы, дополняющие первую и отражающие выявленные барьеры/факторы защиты (в рамках статьи они также опущены). Достаточно часто число барьеров на дереве отказов превышает число барьеров на дереве событий, что логично. Кроме того, барьеры правой и левой части диаграммы отличаются по своему функциональному назначению.

По результатам анализа всей ин-

Рис. 4. Диаграмма «галстук-бабочка» риска «выдача неполного перечня необходимой документации (неполной спецификации изделий)рабочим» в ООО «Казанский ДСК» [Chart bow-tie risk issuing an incomplete list of necessary documentation (incomplete product specifications) to workers in LLC Kazan DSK]

Источники опасного события

Барьеры, снижающие вероятность наступления опасного события

Барьеры, смягчающие последствия реализации опасного события и восстановление после него

Последствия опасного события

"Хранение документации на серверных дисках

Прибор оптимальных комплектующих для стабильной работы ПО

Сбой в работе ПО

Создание резервной копии документов

Регулярный осмотр персонального компьютера (ПК)

Отражение особенностей создания ■ изделия в спецификации изделия

Отражение особенностей создания изделия

в спецификации изделия

Отражение дополнительных материалов, необходимых при создании изделия, в спецификации изделия

Выдача неполного перечня необходимой документации (неполной спец. изд.) рабочим

Опасное событие (инцидент)

Средство контроля и метод управления

FMEA (Failure Mode and Effects Analysis, анализ видов и последствий отказов) — методология проведения анализа и выявления наиболее критических шагов производственных процессов с целью управления качеством продукции

HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Points) — анализ рисков и определение критических контрольных точек

Статья поступила в редакцию 05.02.2020

формации строится итоговая диаграмма «галстук-бабочка» (рис. 4).

Полная схема дает ясное графическое представление проблемы, на ней обозначены не только источник опасного события, само опасное событие и его последствие, но и барьеры, призванные снизить или устранить вероятность наступления опасного события и смягчить последствие, если оно произошло.

Таким образом, на конкретном примере рискового события реального предприятия показана эффективность применения информативного, наглядного метода «галстук-

бабочка». Были определены барьеры, позволяющие снизить вероятность наступления рискового события и тяжесть последствий при его реализации. Проведена категоризация барьеров безопасности, определено их функциональное назначение. Представлена полная диаграмма «галстук-бабочка» риска «выдача неполного перечня необходимой документации (неполной спецификации изделий) рабочим» в Казанском ДСК.

Метод «галстук-бабочка» не требует специальных навыков и знаний. Диаграмма может быть использована для оценки рисков предприятия и предоставления информации заинтересованным лицам. ■

1. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Менеджмент риска. Методы оценки риска. — М.: Стандартинформ, 2012.

2. ГОСТ Р ИСО 31000-2010. Менеджмент риска. Принципы и руководство. — М.: Стандартинформ, 2011.

3. ГОСТ Р 54141-2010. Менеджмент рисков. Руководство по применению организационных мер безопасности и оценки рисков. Эталонные сценарии инцидентов. — М.: Стандартинформ, 2012.

Новые направления работы для экологии и точность измерений для промышленности

Специалисты Оренбургского ЦСМ Росстандарта запустили новое оборудование для оценки точности резьбовых соединений и освоили направления работ по техническому, гарантийному и послегарантийному обслуживанию измерительных приборов для мониторинга атмосферного воздуха

«Основу промышленного потенциала Оренбургской области составляют нефтегазовый и машиностроительный комплекс. Для оценки точности резьбовых соединений на предприятиях этих отраслей специалистами центра было запущено новое оборудование. Кроме того, потенциальными заказчиками таких работ являются организации, выполняющие операции технического контроля в условиях массового производства», — отметил директор Оренбургского ЦСМ С.В. Бойко.

Новый прибор позволяет проводить измерения параметров резьбовых калибров пробок и колец, шаблонов радиусных и резьбовых, а также измерений параметров контура сложных поверхностей и необходим на промышленных производствах региона. Конструкция прибора и современное программное обеспечение позволяют контролировать измерительное усилие и проводить измерения в диапазонах до 200 мм по длине и до 300 мм по высоте.

Одной из актуальных региональных задач, для решения которой необходимо метрологическое обеспечение соответствующего оборудования, является оперативный экологический мониторинг.

Приборы для мониторинга атмосферного воздуха, в том числе газоанализаторы для контроля воздуха рабочей зоны, а также приборы контроля в жилой и санитарно-защитных зонах, широко применяются в передвижных и стационарных лабораториях. «Организованное предоставление услуг в формате «одного окна» по техническому обслуживанию и ремонту данных приборов позволит повысить качество и оперативность выполнения работ по анализу экологической обстановки Оренбургской области», — отметил начальник отдела физико-химических средств измерений Оренбургского ЦСМ В.А. Клюев.

По материалам www.gost.ru

Bow-Tie Method and its Application in Risk Assessment

A.I. Raimov1, Kazan National Research Technological University, thisadel@yandex.ru

N.G. Nikolaeva2, Institute of Petroleum, Chemistry and Nanotechnology, Kazan National Research Technological

V.F. Sopin3, Institute of Petroleum, Chemistry and Nanotechnology, Kazan National Research Technological University, Prof. Dr.

1 Master of Department, Kazan, Russia

2 Associate Professor, Kazan, Russia

3 Head of Department, Kazan, Russia

Citation: Raimov A.I., Nikolaeva N.G., Sopin V.F. Bow-Tie Method and its Application in Risk Assessment, Kompetentnost'/ Competency (Russia), 2020, no. 3, pp. 48-53. DOI: 10.24411/1993-8780-2020-10308

risk management, dangerous event, consequences, probability, operation algorithm

Using a concrete example of a risk event of a real enterprise, we have shown the effectiveness of the bow-tie method. We have identified barriers to reduce the likelihood of a risk event and the severity of the consequences of its implementation. We have carried out the categorization of security barriers, determined their functional purpose: to avoid; to prevent / discourage; to control (on the fault tree — bringing the system to a safe state, on the event tree — taking a dangerous event under control and bringing it to a safe state); to limit / reduce / soften. The complete bow-tie risk diagram providing an incomplete list of necessary documentation (incomplete product specifications) to workers in the Kazan wood building plant is presented. The bow-tie method does not require special skills and knowledge. The chart can be used to assess enterprise risks and provide information to interested parties.

1. GOST R ISO/IEC 31010-2011 Risk management. Risk assessment methods, Moscow, Standartinform, 2012, 70 P.

2. GOST R ISO 31000-2010 Risk management. Principles and guidelines, Moscow, Standartinform, 2011, 21 P.

3. GOST R 54141-2010 Risk management. Guidance on the application of organizational security measures and risk assessment. Reference incident scenarios, Moscow, Standartinform, 2012, 28 P.

Инновационные технологии ковки и объемной штамповки

Монография. — М.: АСМС, 2020

В монографии сведены результаты научно-исследовательских работ, главным образом проведенных в МГТУ «СТАНКИН» за последний пятнадцатилетний период в содружестве с рядом отечественных предприятий машиностроения. Из всего многообразия технологических процессов обработки металлов давлением в книге представлена тематика исследований, охватывающая ресурсо- и энергосберегающие инновационные запатентованные технологии ковки, горячей и холодной объемной штамповки поковок.

Книга предназначена для научных и инженерно-технических работников, преподавателей, аспирантов, студентов вузов и техникумов. Книга включает в себя 24 патента, инициированных автором за последние 15 лет.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *