Остановили дпс отвезли на мед экспертизу что делать

Как сотрудников извиняться заставлял или почему меня 15 раз на мед. освидетельствование возили ⁠ ⁠

Рассказ носит не сколь поучительный характер сколь желание показать логику отдельных сотрудников.

Итак предисловие. Пожалуй начну с объяснения самых частых мифов среди обычных граждан по поводу медицинского освидетельствования.

1) Сотрудники ГИБДД платят из своего кармана за каждый анализ, если человек оказался трезв.

— Нет, это не так, единственное что сотрудники теряют пока возят вас на освидетельствование это время, в моем случае это как правило 2-3 часа с учётом поиска понятых и оформления всех бумаг. Почему им не охота тратить время? Потому что, как бы это забавно не звучало, но у сотрудников есть план. Во времена описанных событий он составлял (со слов всё тех же сотрудников) 10 штрафов и один пьяный в смену. Не выполнил план получил нагоняй от вышестоящих.

2) Если ты трезвый то у сотрудников нет основания тебя направить на мед. освидетельствование.

— По логике вещей конечно должно быть именно так. НО!! Давайте взглянем на пункты основания для направления.

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Если первые четыре пункта вполне понятны, то вот последнее это то, что не имеет расшифровки. Прям совсем, прям нигде. Т.е. Инспектор может трактовать ЛЮБОЕ ваше действие как поведение не соответствующее обстановке.

Итак этих двух пунктов думаю будет достаточно, для понимания, что ездить на освидетельствование я был обязан и инспектор ничего кроме времени не терял.

Действо первое «с чего всё собственно началось или первая поездка»

Шли бурные годы холостяцкой молодости, ни у кого из друзей не было бытовых проблем и забот, а посему жизнь в основном была ночной. У нас даже своего рода традиция сформировалась, кататься пить кофе на другой конец города. Причем кофе был не просто обычный, а я бы даже сказал мерзкий, но вся «романтика» была в самой поездке.

В одну из таких поездок и случила неприятность, ехали мы с другом на двух разных машинах. На очередном перекрестке его подрезает таксист, толкает в бок и тот улетает в столб. Благо машина застрахована по КАСКО (в дтп виноват таксист), а сам друг не получил даже синяков. Разумеется я остался с ним на всё оформление ДТП и дальнейшие действия. Ситуация вызвала у меня эмоции и возможно действительно моё поведение было слишком «бурным». Это привело к тому, что старший смены проезжая по патрулям отдал указание оформлявшему ДТП патрулю по завершению направить меня на мед. освидетельствование. С чистой совестью я согласился. Тогда этот опыт был для меня в новинку, не мог я и догадываться что в ближайшие пол года я побываю там более 15 раз.

Проведя все процессуальные действия положенные законом мы направились в клинику где проходили анализы. Описывать я сам процесс не буду, главное итог. Первичный анализ (тот который делается на месте за 2 минуты) показывает наличие в организме марихуаны. Сказать что я был в шоке, значит не сказать ничего. Т.к. никогда в своей жизни я не употреблял никаких наркотиков, да и алкоголь не пил годами.

Сразу хочу внести ясность, марихуану показал первичный анализ, а это не основания для лишения ВУ и штрафа, а только лишь основания для возбуждения административного производства и направления анализов на лабораторные исследования. После анализов меня отвезли к машине и я своим ходом направился домой.

Действо второе «о том что я трезв знаю только я»

Разумеется в ту ночь я совсем не мог уснуть, всё пытался найти как такое возможно. И нашел. Причем без особых усилий. Оказывается первичный анализ имеет очень большой шанс дать лже положительный результат. Но эти ваши интернеты хоть и объяснили мне как такое возможно, но панику не убрали совсем. Ничего лучше я не придумал, чем уже через день после случившегося начать оббивать пороги клиники. (дату результатов лабораторного анализа назначили спустя 10 суток, опять же если не изменяет память). Меня разумеется послали и сказали, что анализы скорее всего будут делать только лишь через трое суток. Через трое суток я снова стоял в приемном отделении. И тут мне улыбнулась удача. Толи врач был в хорошем настроении, толи он всегда такой дружелюбный (хотя с работой нарколога это вряд ли возможно, контингент то у пациентов не лучший), но он сходил в лабораторию и узнал результаты моих анализов. Они были отрицательные!! Как же радостно мне было в тот момент. Врач извинился и объяснил, что заключение выдать сейчас не может и оно будет готово к оговоренному при освидетельствование сроку. Т.е. ещё 3-4 дня у меня не было на руках бумаги о том, что я всё же был тогда трезв.

Действо третье «Как я сотрудника извиняться заставил»

Этим же вечером сбросив эмоциональный груз от того что я «без вины виноватый» поехал с друзьями пить кофе. Проезжая обратно был встречен постом ДПС которые не поленились пробить меня по базе. Дежурный ясно дал понять — открытое административное производство по факту опьянения. Объяснив всю ситуацию сотрудникам попытался убедить их что кроме времени они ничего не потеряют, да и по поведению они сами видят, что я явно трезв. Никакая аргументация их не убедила и мы снова пошли по уже пройденному мной ранее пути, оформление документов и поездка на мед. освидетельствование.

Уже в пути я решил при разговоре я попросил/потребовал/сказал (нужное подчеркнуть, сам до сих пор не понимаю как это выглядело со стороны) извиниться передо мной в случае если состояние опьянения не будет установлено. Полностью уверенный в своей правоте сотрудник кинул «да конечно извинимся, но такого не будет, потому что что-то у тебя да найдут».

Из клиники я вышел с улыбкой, а сотрудник с явным огорчением, в руках у меня находилась бумага в которая гласила «состояние опьянения не установлено». Первичный анализ в этот раз не дал сбоя. Половину обратной дороги мы ехали молча, но меня это не устраивало и я взял инициативу в свои руки.

— Как это что? Извинения

— Ничего страшного, сейчас я тебя научу, повторяй за мной. Извини я был не прав.

— Извини, но я бы прав.

— С чего это? (я демонстративно потряс в руках бумагой от врача )

— Ну смотри. Сколько выветривается из организма марихуана? я тебе поведаю. Месяц! А когда тебя в прошлый раз возили? Меньше недели назад. Т.е. У она должна была у тебя остаться в организме.

— Т.е. ты понимая, что я трезв, повез меня на освидетельствование в надежде найти следы недельной давности?

— Да, мне же как-то надо пьяных ловить

— Так я трезв, тебе не кажется, что это поведение черта? (привет АУЕ, не знаю почему именно такой эпитет я тогда подобрал к нему, но почему-то мне показалось что именно он наиболее чётко даст характеристику)

— Ты говори да не заговаривайся (в этом месте вся его сдержанность полетела к чертям :D)

Далее мы ехали под его монолог состоящий преимущественно из мата, а затем он и вовсе остановился не доехав до моего авто одну улицу).

— Выметайся, дальше сам дойдешь.

— Нет уж, Вы уважаемый сотрудник, довезёте меня до моего авто, а затем пожелаете мне «удачи на дорогах».

Тут произошло то, чего я совсем не ожидал. Всё что описано выше происходило с молодым сотрудником, но был ещё и второй, старший экипажа. Который на моменте громкого мата своего коллеги наконец проснулся.

— Нет уж Лёха (имя изменено, а может и не изменено, я честно не помню как его звали), гражданин прав. Давай езжай к его авто.

Приехал я услышал счастливого пути от старшего смены и экипаж удалился.

Действо четвертое «На старые крутые тачки ведутся не только девушки».

Как я уже упоминал в одном из постов, тогда я был владельцем старого черного бмв х5 по цене дешевле новой приоры. С тех пор стал я кататься на освидетельствование по 2 раза в месяц. Для сотрудников перестало быть аргументом даже кипа бумаг в каждой из которых красовалось «состояние опьянения не установлено». В один из дней я всё же добился от сотрудника объяснения, почему я так часто туда езжу и холостые заходы их не останавливают.

— Ну вот смотри, возили тебя когда? 3 дня назад. За 3 дня можно раз 50 накуриться!

— Ну так каждый раз же видно что не употребляю.

— Ну а как иначе. Вот смотри, давай я тебе свою логику объясню, думаю остальные думают так же. Ты молодой? Молодой! На иксе? На иксе! Значит деньги есть! А если деньги есть, то отдыхаешь. Отдыхаешь как? Либо пьешь, либо наркотики. Алкоголем от тебя не пахнет, значит поехали на освидетельствование!

— Интересная у Вас, б***ь, логика. Поехали.

На этом собственно всё. В один прекрасный день, мне просто перестали попадаться в городе новые экипажи. А потом я и вовсе отказался от ночных покатушек, а днем им видимо не хотелось меня возить. Так эти пол года стали последними когда я ездил на мед. освидетельствование. Наркотики по прежнему не употребляю, алкоголь только по большим праздникам ну и за руль потом соответственно ни-ни.

Прекращение административного дела за отказ от мед. освидетельствования

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г. вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

II. Основания для проведения медицинского освидетельствования

5. Медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, — на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностным лицом военной автомобильной инспекции;

2) лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), — на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <1>;

<1> В соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2014, N 30, ст. 4228) и постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 5, ст. 817).

3) лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, — на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях <1>;

<1> В соответствии с частью 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 7, ст. 900; N 27, ст. 3881).

3.1) лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, — на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении <3-1>;

(пп. 3.1 введен Приказом Минздрава России от 25.03.2019 N 159н)

<3-1> В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 2, ст. 219; 2007, N 31, ст. 4011; 2013, N 48, ст. 6161, 6165; 2015, N 6, ст. 885; 2016, N 27, ст. 4238).

(сноска введена Приказом Минздрава России от 25.03.2019 N 159н)

4) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в целях выявления состояния опьянения — на основании протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составленного в соответствии с требованиями приложения N 6 к дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом воинской части, гарнизона или органа военной полиции <1>;

<1> В соответствии с пунктами 8 и 11 статьи 28.7 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 22, ст. 2331).

5) работника, появившегося на работе с признаками опьянения, — на основании направления работодателя;

6) безработного, явившегося на перерегистрацию с признаками опьянения, — на основании направления органа службы занятости <1>;

<1> В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 17, ст. 1915; 1999, N 18, ст. 2211; N 29, ст. 3696; 2003, N 2, ст. 160; 2008, N 52, ст. 6242; 2009, N 23, ст. 2761; 2011, N 49, ст. 7039).

7) самостоятельно обратившегося совершеннолетнего гражданина, несовершеннолетнего старше возраста пятнадцати лет (в целях установления состояния алкогольного опьянения) или несовершеннолетнего, приобретшего в соответствии с законодательством Российской Федерации полную дееспособность до достижения им восемнадцатилетнего возраста, — на основании его письменного заявления <1>;

8) несовершеннолетнего, не достигшего возраста пятнадцати лет (за исключением случая, установленного подпунктом 9 настоящего пункта, а также установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими восемнадцатилетнего возраста), — на основании письменного заявления одного из его родителей или иного законного представителя <1>;

9) несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения (за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими восемнадцатилетнего возраста) — на основании письменного заявления одного из его родителей или иного законного представителя <1>;

10) гражданина, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на проведение в отношении него медицинского освидетельствования, — на основании письменного заявления одного из его родителей или иного законного представителя <1>.

<1> В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 48, ст. 6724; 2012, N 26, ст. 3442, 3446).

6. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

Как должно проводиться освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения?

Большая часть отечественных автолюбителей являются законопослушными и даже не допускают мысли о том, чтобы сесть за руль в состоянии опьянения. Ответственному водителю не грозит лишение прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Тем не менее любой водитель должен представлять себе порядок проверки на состояние опьянения. Это нужно хотя бы для того, чтобы исключить злоупотребления сотрудников ГИБДД и не получить незаслуженное наказание.

В этой статье рассмотрены правила проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в 2023 году:

В первую очередь хочу отметить, что решительный настрой водителя в 90 процентах случаев отпугнет сотрудников ГИБДД, и никакое освидетельствования на состояние опьянения вообще проводиться не будет.

В аудиоуроках бесплатного курса «Секреты общения с ГИБДД» постоянно упоминается, что главная цель водителя состоит в том, чтобы не позволить сотруднику ГИБДД совершить противоправные действия. Чтобы этого достигнуть, следует документировать все административные действия, которые выполняет инспектор. Подробнее указанные вопросы рассмотрены в аудиокурсе и если Вы его еще не слушали, то рекомендую начать изучение:

Стандартная проверка водителя на состояние опьянения

Цель «плохого» сотрудника ГИБДД состоит в том, чтобы лишить законопослушного гражданина его водительского удостоверения или получить от него хорошую взятку.

Поэтому обычно общение с «плохим» инспектором начинается с намеков на то, что водитель подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения. На практике многим водителям достаточно лишь намека, чтобы «решить вопрос на месте». Особенно это касается автовладельцев, которые действительно употребляли алкогольные напитки в предшествующие дни.

Чаще всего инспектор начинает общение с фразы: «Что-то Вы неуверенно управляете автомобилем, товарищ водитель». Данная фраза не должна сбить Вас с толку. Лучше всего сразу же после нее зафиксировать номер нагрудного знака сотрудника ГИБДД и записать данные его служебного удостоверения.

Если водитель не ведётся на первую фразу инспектора, то появляется предложение по поводу проведения освидетельствования на состояние опьянения. Причем это предложение может быть сделано очень просто. Водителю предлагают подуть в алкотестер непонятного происхождения, который может быть подложным или настроенным на выдачу результатов в интересах инспектора.

По результатам проведенного измерения начинается «собеседование» по поводу последующих перспектив. В данном случае водитель попал в непростую ситуацию, выбраться их которой без потерь довольно проблематично.

Поэтому самое время перейти к рассмотрению правильного порядка проведения проверки на состояние алкогольного опьянения.

Правильный порядок проверки водителя на состояние опьянения

Итак, первое действие, которое должен совершить сотрудник ГИБДД, согласно административному регламенту МВД, — отстранить водителя от управления автомобилем.

1. Отстранение от управления транспортным средством

Порядок отстранения подробно описывается в пунктах 223-225 административного регламента. В рамках этой статьи я затрону только самые важные моменты.

а) Если сотрудник ГИБДД выявил у водителя признаки опьянения, то это является достаточным основанием для отстранения от управления. К признакам опьянения относятся:

• запах алкоголя изо рта,
• неустойчивость позы,
• нарушение речи,
• резкое изменение окраски кожных покровов лица,
• поведение, не соответствующее обстановке.

б) Отстранение должно проходить в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

в) При отстранении от управления автомобилем составляется протокол, т.е. письменное подтверждение отстранения.

Присутствие понятых и необходимость составления протокола могут «отпугнуть» недобросовестного инспектора, занимающегося отловом трезвых водителей в расчете на взятки.

Поэтому не следует дуть в алкотестер сотрудника ГИБДД сразу же после остановки. Для начала потребуйте составления документов об отстранении от управления.

2. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Проверка на опьянение имеет собственные особенности, которые рассматриваются в пунктах 227-232 административного регламента ГИБДД.

а) Основаниями для проведения освидетельствования на состояние опьянения являются признаки, перечисленные выше. На всякий случай приведу их повторно:

• запах алкоголя изо рта,
• неустойчивость позы,
• нарушение речи,
• резкое изменение окраски кожных покровов лица,
• поведение, не соответствующее обстановке.

б) Сотрудник ГИБДД до проведения измерения должен рассказать Вам о том, что он будет делать и показать, что он использует качественный алкотестер. Т.е. он должен ознакомить Вас с документами о поверке прибора и показать, что клеймо на приборе целое.

Внимание! С 1 марта 2023 года введены новые правила проверки на состояние опьянения, которые говорят о том, что подтверждением поверки прибора служит информация из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (вместо клейма прибора и документов о поверке). Однако в Административном регламенте ГИБДД осталась «старая» формулировка, подразумевающая наличие клейма и свидетельства о поверке.

в) При выяснении наличия или отсутствия состояния опьянения должна учитываться допустимая погрешность прибора.

г) По результатам проверки составляется специальный документ — акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он подписывается водителем, инспектором и понятыми, которые в свою очередь должны были присутствовать во время проведения проверки и контролировать правильность действий сотрудника ГИБДД.

Примечание. Для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необходимо наличие двух понятых либо применение видеозаписи.

3. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Ну и последняя процедура, о которой речь пойдет сегодня, — медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его проведение не обязательно, однако если Вы не согласны с результатами алкотестера, то медицинское освидетельствование — это единственный законный шанс избежать лишения прав.

Для его проведения необходимо указать в акте из пункта г), что Вы не согласны с результатами освидетельствования и требуете проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет следующие особенности:

а) Направление осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

б) Составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписывается понятыми.

в) Сотрудники ГИБДД обязаны препроводить водителя к месту медицинского освидетельствования (в соответствующее учреждение). В том случае, если медицинская проверка не выявила опьянения, полицейские должны доставить водителя и обратно к его транспортному средству.

Само медицинское освидетельствование проводится по правилам, установленным министерством здравоохранения и разобранным в отдельной статье:

Подведем итоги данной статьи. Для проверки водителя на состояние опьянения сотрудник ГИБДД должен составить несколько протоколов и несколько раз привлечь понятых (вместо понятых может использоваться видеозапись). Если целью проверки является не выявление нарушителя, а проведение подставы, то инспектор вряд ли захочет хлопотать с документами и привлекать дополнительных свидетелей. Намного проще остановить следующего водителя, который не знает правил проверки на опьянение, и просто предложить ему «дунуть в трубочку».

Так что если Вы не запомнили какие-то детали, то прочитайте статью еще раз и изучите административный регламент ГИБДД.

Кроме того рекомендую Вам прослушать бесплатный аудиокурс «Секреты общения с ГИБДД».

Ну а в завершение предлагаю Вам посмотреть веселое видео про нестандартную проверку на состояние опьянения: