Как оценивается стоимость похищенного имущества
Перейти к содержимому

Как оценивается стоимость похищенного имущества

  • автор:

Как оценить ущерб при краже имущества

Как оценить ущерб при краже имущества

Предварительное расследование обязательно устанавливает такое обстоятельство, как характер и размер причиненного преступлением вреда, согласно ст. 73 УПК РФ. Он влияет не только на обязанность причинителя возместить ущерб в полном объеме, но и на квалификацию деяния, отделение его от административного правонарушения, поскольку такие нарушения различны по степени общественной опасности.

Под понятием «материальный вред» традиционно понимается стоимость утраченной вещи с учетом амортизационного износа, т.е. это реальный ущерб, причиненный действиями третьих лиц гражданам. Если похищен дорогостоящий объект, учитывается его рыночная стоимость, а не инвентаризационная или указанная в договоре купли-продажи.

Важнейшее направление оценочной деятельности — оценка размера хищения. К моменту возбуждения уголовного дела у специалиста отсутствует объект исследования, бывает и так, что вещь утратила первоначальные свойства. Определить рыночную стоимость можно в рамках проведения судебной экспертизы.

Список возможных объектов оценки находится в ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Исходя из этой нормы ущербы и убытки не могут выступать в качестве объекта оценки.

Предметом хищения может быть движимое или недвижимое имущество. Недвижимость, кроме водного и воздушного судна, можно похитить только путем:

  • мошенничества — ст. 159 УК РФ;
  • присвоения или растраты — ст. 160 УК РФ, а также обмана, в том числе с подлогом документов.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъясняет порядок определения размера похищенного по фактической стоимости на момент совершения кражи. Если сведений об оценке не имеется, необходимо обратиться к экспертам.

Какой бывает ущерб от кражи?

В зависимости от размера ущерба квалифицируется вид преступления. Мелкой кражей считается тайное присвоение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 тыс. рублей, что подпадает под административное наказание по ст. 7.27 КоАП РФ. Штраф составляет пятикратный размер стоимости украденной вещи, но не менее 1 тыс. рублей. При определении цены товара, украденного в магазине, учитывается фактическая стоимость, а не та, что указана на ценнике. Значительным считается ущерб, сумма которого превышает 5 тыс. рублей. Обратите внимание! При определении признаков преступления учитывается не только стоимость украденных вещей, но также такие существенные обстоятельства, как материальное положение потерпевшего, значимость утраченной вещи.

Крупная кража — размер имущества, украденного злоумышленником составляет более 250 тыс. рублей. За такое преступление можно получить штраф в размере от 100 тыс. рублей или лишиться свободы на срок до 6 лет.

За хищение в особо крупных размерах (от 1 млн. рублей) последует наказание, определенное ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы 5-10 лет, а также штраф — 1 млн рублей или 5 годовых зарплат осужденного.

В каких случаях проводится оценка ущерба от кражи?

Оценка ущерба производится экспертами, когда необходимо выяснить стоимость урона, нанесенного имуществу, установить причину этого происшествия и определить размер компенсации. На профессиональном языке речь идет о таксировке ущерба. Заниматься подобной деятельностью вправе только фирмы, официально состоящие в СРО оценщиков.

Не существует особых методов при анализе ценности похищенного имущества, эксперты опираются на положения Федерального стандарта оценки №1. Во многом результат исследования зависит от представленных материалов, применения архивных источников, определения круга методов, которые могут использоваться.

Цели проведения оценки

Цель оценки ущерба при хищении — определить рыночную стоимость украденного имущества, подготовить заключение в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, УПК РФ, законодательством об оценочной деятельности.

Обратите внимание!

Иногда на оценщика пытаются оказать какое-либо давление. Это возникает в исключительных случаях, когда речь идет о значительном размере вреда.

При давлении на эксперта со стороны лиц, в отношении которых идет уголовный процесс или других заинтересованных граждан, не связанных прямо с расследованием, необходимо в кратчайшие сроки сообщить об этом органу, который назначил экспертизу, или отказаться от ее проведения при наличии обоснованных сомнений в том, что заключение оценщика будет объективным.

Процедура оценки ущерба

Без экспертизы с формированием отчета об оценке рассчитывается рыночная стоимость имущества, если хищение выявлено на предприятии, и материально ответственное лицо признает факт противоправного деяния. Согласно ст. 246 ТК РФ работодатель вправе взыскать с виновного сотрудника рыночную стоимость украденных предметов на основании цен, действующих на дату причинения вреда, в конкретном регионе.

Экспертиза состоит из трех этапов:

  • назначение — вынесение постановления, ознакомление с ним всех сторон с разъяснением прав, направление материалов дела на экспертизу;
  • непосредственно исследование специалистом, составление заключения или сообщения о невозможности дать заключение по вопросам, которые поставил орган, осуществляющий производство по делу;
  • ознакомление сторон с результатами исследования.

Результат проведения оценки

Когда необходимо оценить размер причиненного в результате кражи ущерба, обращение к оценщикам происходит, как правило, в рамках судебной экспертизы. Рыночную стоимость украденного имущества определяют для предъявления иска к виновному лицу, если такового находят, или для получения страховых выплат при наличии у пострадавшего страховки.

Основу исследования составляет цена украденной вещи на момент совершения хищения. Но окончательный вывод о размере ущерба делает не судебный эксперт, а суд или следователь по делу о краже. Эксперт готовит заключение по результатам исследования. Чтобы этот документ был признан судом значимым, он должен соответствовать определенным требованиям:

  • наличие у организации права на занятие оценочной деятельностью;
  • документальное подтверждение квалификации эксперта;
  • наличие обязательного страхования деятельности специалистов.

Для оценки ущерба от кражи необходимо не только обладать особыми знаниями в области оценки стоимости, но также разбираться в законодательстве о государственной судебно-экспертной деятельности, процессуальные права и обязанности, УК РФ, поскольку от проведенного исследования зависит квалификация преступления. В свете этого на эксперте лежит высокая ответственность за получаемый результат.

Необходимо учитывать, что предметом хищения не являются вещи, которые не имеют экономической ценности:

  • рукописи книг;
  • большинство документов;
  • курсовые и дипломные работы студентов;
  • сувениры.

Предметом хищения могут являться ценные бумаги и деньги, а также иные документы, которые предоставляют имущественные права предъявителю, — талоны на питание, проездные билеты, карты платы за интернет.

При краже в магазине вменяют оптовую цену товара, поскольку именно она составляет реальный ущерб предпринимателя. Упущенную выгоду, как показывает судебная практика, не считают.

Обратите внимание!

При хищении изношенной, морально устаревшей вещи учитывают ее амортизацию, износ, для чего на стадии предварительного расследования проводя товароведческую экспертизу.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 при отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения эксперта-товароведа.

Товароведческая экспертиза исследует продовольственные и непродовольственные товары, упаковку и тару, сырье и полуфабрикаты, а также документы, указывающие на условия производства, хранения, транспортировки и использования продукции, и часто проводится в комплексе с трасологическими, судебными исследованиями веществ и материалов.

Если вы хотите обсудить с юристом проблему оценки ущерба при краже имущества, мы предлагаем вам связаться с нашим специалистом по телефону или через сайт.

Апелляционное постановление № 22-309/2020 22А-309/2020 от 14 августа 2020 г. по делу № №1-5/2020

№ 22А-309/2020
14 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при помощнике судьи Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа юстиции Волкова Д.А., осужденного Полканова К.Э., защитников Манукяна И.Л. и Чудова П.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Полканова К.Э., защитников Чиркина М.В. и Чудова П.С. на приговор Знаменского гарнизонного военного суда от 10 июня 2020 г., в соответствии с которым военнослужащий Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского

Полканов Константин Эдуардович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в г. , , проходящий военную службу с ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М., выступления осужденного Полканова К.Э., защитников Манукяна И.Л. и Чудова П.С. в обоснование доводов апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Волкова Д.А., полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия

Полканов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

В 15-м часу ДД.ММ.ГГГГ Полканов в магазине спортивной одежды «ООО» Спортмастер (далее – магазин), находящемся в г. , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с корыстной целью срезал с вещей антикражные бирки, и, надев на себя данные вещи, вышел из магазина, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению и причинив магазину ущерб на общую сумму 7 119 руб.

В апелляционной жалобе защитник Чиркин, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, прекратив уголовное дело в отношении Полканова в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В обоснование автор жалобы указывает, что недопустимым доказательством является заключение от 29 мая 2020 г. № 5419/5-1 по результатам судебной товароведческой экспертизы, т.к. эксперт ФИО12 самостоятельно изменила вопрос суда о «фактической стоимости» похищенного имущества, определив его «рыночную стоимость».

Поскольку согласно справке магазина от 5 февраля 2020 г. сумма ущерба составила 2314 руб. 74 коп. (себестоимость товара, являющаяся его фактической стоимостью), то действия Полканова являются административным правонарушением (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ), а не преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Чудов и осужденный Полканов, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просят его ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона отменить, а уголовное дело возвратить прокурору.

В обоснование авторы жалобы, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, обращают внимание на то, что размер похищенного следует определять, исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которую следовало исчислять из закупочной цены товара, подтвержденной бухгалтерскими документами.

Суд проявил необъективность, встав на сторону обвинения, что выразилось, в том числе в неправильной оценке исследованных доказательств. Так, необоснованно суд положил в основу приговора указанное заключение эксперта от 29 мая 2020 г. № 5419/5-1, в котором экспертом определена «рыночная», а не «фактическая» стоимость похищенного имущества. При этом эксперт ФИО13 показала в суде, что умышленно изменила формулировку вопроса, т.к. определение фактической цены товара не входит в ее компетенцию как эксперта-товароведа.

В суде специалист ФИО16 произвела расчет рыночной стоимости похищенного имущества, а определить его фактическую стоимость не смогла, т.к. этот вопрос относится к компетенции эксперта. Не представила ФИО15 документы, подтверждающие ее компетенцию в области бухгалтерского учета в коммерческих организациях, и отказалась в суде отвечать на ряд вопросов. К показаниям этого специалиста следует отнестись критически, т.к., по мнению стороны защиты, для допроса ее мог вызвать суд, а не государственный обвинитель.

Суд не дал оценку показаниям специалиста ФИО14, пояснившей, что фактическая (стоимость приобретенного товара) и рыночная стоимость (стоимость, по которой реализуется товар) товара это разные понятия.

Необоснованно суд отверг заключение данного специалиста от 6 июня 2020 г. № 93/2020, т.к. фактическая стоимость товара должна определяться на основании первичных бухгалтерских документов о закупочной стоимости товара.

Не учтено судом, что имеющиеся в деле копии товарных накладных подтверждают только перемещение товара между магазинами торговой сети «ООО» Спортмастер, а не его закупочную стоимость.

Суд дал неверную оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО18, а также справке от ДД.ММ.ГГГГ исказив содержание последней.

Так, согласно оглашенным показаниям Попова указанная в этой справке сумма 2314 руб. 74 коп. – это цена, по которой «ООО» Спортмастер закупило товар у поставщика, без учета расходов на его транспортировку, разгрузку и предпродажную подготовку. Такие же показания дала в суде представитель потерпевшего ФИО19, которые суд в приговоре не привел.

Необоснованным является вывод суда о том, что фактическая стоимость похищенного имущества является для магазина не закупочная цена, а розничная стоимость похищенного товара, что подтверждается, в том числе пп. 2, 5 и ч. 2 п. 13 Положения о бухгалтерском учете (приказ Минфина РФ от 9 июня 2001 г. № 44-н).

Таким образом, общая сумма причиненного Полкановым ущерба составляет 2314 руб. 74 коп., в связи с чем содеянное осужденным подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Поскольку первичные бухгалтерские документы, отражающие приобретение «ООО» Спортмастер похищенных вещей у поставщиков, не исследованы, то приговор подлежит отмене, а уголовное дело – возвращению прокурору.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По настоящему делу приговор указанным требованиям не отвечает.

Так, в основу вывода о виновности Полканова в совершении кражи суд положил следующие доказательства: показания представителей потерпевшего ФИО20 и ФИО21, свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, эксперта ФИО27, специалиста ФИО28, заключение эксперта по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы от 29 мая 2020 г. № 5419/5-1, справку и товарные накладные «ООО» Спортмастер о стоимости похищенного имущества.

Этими же доказательствами суд отверг доводы стороны защиты о том, что сумма причиненного Полкановым ущерба составляет 2314 руб. 74 коп., в связи с чем содеянное осужденным подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако при постановлении приговора суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В соответствии со ст. 257 Налогового кодекса РФ первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

Из сообщения администратора магазина от 26 января 2020 г., направленного в отдел полиции, следует, что общая стоимость похищенных из магазина в указанный день вещей без учета НДС составляет 9245 руб. 01 коп., в том числе тайсты стоимостью 1249 руб. 17 коп., джемпер (артикул — ) – 3082 руб. 50 коп., футболка – 749 руб. 17 коп., футболка – 832 руб. 50 коп., брюки – 2499 руб. 17 коп. ( ).

Согласно акту недостачи товаров и справке магазина 26 января 2020 г. выявлена недостача 6 наименований вещей, в том числе джемпера (артикул и код ) стоимостью без учета НДС 3082 руб. 50 коп. ( ).

В соответствии с актом недостачи товаров и справке магазина от 31 января 2020 г. при указанных выше обстоятельствах выявлена недостача 7 наименований вещей, общая стоимость которых без учета НДС составляет 9160 руб. 84 коп., в том числе джемпера (артикул -99 S и код ) стоимостью 2082 руб. 50 коп. и двух футболок по 832 руб. 50 коп. каждая ( ).

Как видно из протокола осмотра предметов бирок и ценников, найденных в магазине, обнаружена бирка, срезанная с джемпера (артикул — и код ), а также указаны следующие цены на похищенные товары: тайсты – 1499 руб., брюки – 2999 руб. и две футболки по 899 руб. ( ).

Согласно справке магазина от 5 февраля 2020 г. себестоимость похищенных 7 наименований вещей, в том числе джемпера (артикул — и код ), без учета НДС составляет 2 314 руб. 74 коп. ( ). В данной справке не указана себестоимость джемпера с артикулом — и кодом .

Из заключения от 29 мая 2020 г. № 5419/5-1 по результатам проведения экспертом Тетериной судебной товароведческой экспертизы видно, что данный эксперт оценивала стоимость джемпера с артикулом и кодом , а джемпер с артикулом и кодом не был предметом данной экспертизы

Таким образом, при проведении указанной экспертизы не была установлена стоимость похищенного из магазина джемпера с артикулом и кодом , а также эксперт самостоятельно изменила и не ответила на поставленный судом вопрос о «фактической стоимости» похищенного имущества на 26 января 2020 г., определив его «рыночную стоимость».

Несмотря на это, при определении размера причиненного магазину ущерба суд принял во внимание данное заключение эксперта, основанное, в том числе на справках и товарных накладных магазина. Согласно этому заключению в результате совершенного Полкановым хищения вещей магазину причинен ущерб в размере 8543 руб. (без учета НДС — 7 119 руб.).

Однако судом не учтено требование закона о том, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, что в данном случае не предусматривает применение НДС и иных наценок. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22 июня 2011 г. № 29-ДП-11-1.

Вопросы о том, какова торговая наценка магазина и из чего состоит указанная в справке магазина продажная цена похищенного товара, при производстве судебной бухгалтерской экспертизы и в ходе судебного разбирательства не обсуждался.

При этом цены на похищенные вещи, указанные на срезанных с них бирках, отличаются от цен на те же наименования товаров, отраженные в справках магазина.

Также в справке магазина от 5 февраля 2020 г. не указана себестоимость похищенного джемпера с артикулом и кодом , в связи с чем, отвергая версию стороны защиты о том, что согласно данной справке сумма причиненного ущерба составляет 2314 руб. 74 коп., суд не установил закупочную стоимость этого джемпера. Данная стоимость определяется на основании соответствующих бухгалтерских документов, которые суд не истребовал и не исследовал в судебном заседании.

Перечисленные обстоятельства имеют важное значение для установления размера причиненного Полкановым магазину ущерба и наличию в действиях осужденного уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 158 УК РФ) или административного правонарушения (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ). Отсутствие этих сведений не позволяет судебной коллегии оценить правильность изложенных в приговоре выводов суда о виновности Полканова в совершении кражи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 38916 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Таким образом, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в отношении Полканова не может быть признан законным, обоснованным и мотивированным, о чем правильно указано в апелляционных жалобах.

С учетом изложенного в целях реализации прав участников процесса в полном объеме, приговор в отношении Полканова подлежит отмене, а дело – передаче на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит устранить перечисленные выше нарушения, дать оценку совокупности исследованных доказательств и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Что же касается иных вопросов, поставленных в апелляционных жалобах, то они подлежат разрешению судом первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 38919 УПК РФ при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать эти вопросы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, 38916, п. 4 ч. 1 ст.38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Знаменского гарнизонного военного суда от 10 июня 2020 г. в отношении Полканова Константина Эдуардовича отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Передать данное уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.

Меру пресечения – наблюдение командования воинской части в отношении Полканова К.Э. оставить без изменения.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Хакасия

Согласно примечанию 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Экономический признак предмета хищения — цена. Применительно к каждому хищению, независимо от его формы (в том числе и применительно к грабежу и разбою), должна быть установлена стоимость похищенного в российских рублях. При хищении иностранной валюты при пересчете в рубли принято использовать официальный курс Банка России.

Применительно к вопросу об определении стоимости похищенного Пленум Верховного Суда РФ указал, что в этом случае следует исходить из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Таким образом, цена исчисляется на момент совершения преступления. Последующие колебания цен на товары не влияют на квалификацию содеянного. Однако они учитываются при возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В качестве «фактической» цены в практике, в зависимости от обстоятельств содеянного, может рассматриваться как розничная, так и оптовая цена вещи.

К примеру, при магазинных кражах обычно вменяют оптовую цену, поскольку именно она будет составлять реальный ущерб для предпринимателя. Упущенная выгода во внимание не принимается. В случае хищения изношенной или морально устаревшей вещи может быть учтена ее аммортизация и моральный износ, для этого на стадии предварительного расследования производятся товароведческие экспертные исследования.

Не являются предметом хищения вещи, не имеющие экономической ценности: большинство документов, рукописи книг, дипломные и курсовые работы студентов, сувениры, ценность которых имеет исключительно субъективный, личный, а не объективный экономический характер. Из числа документов только деньги и ценные бумаги, безусловно, могут рассматриваться в качестве предмета хищения. Кроме того, в практике к предмету хищения относят некоторые документы, которые предоставляют непосредственно имущественные права предъявителю, к примеру, талоны на питание, карты оплаты телекоммуникационных услуг, проездные билеты.

  • Вконтакте
  • LiveJournal

Прокуратура
Республики Хакасия

Прокуратура Республики Хакасия

4 марта 2016, 00:00

Как определяется стоимость похищенного имущества?

Согласно примечанию 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Экономический признак предмета хищения — цена. Применительно к каждому хищению, независимо от его формы (в том числе и применительно к грабежу и разбою), должна быть установлена стоимость похищенного в российских рублях. При хищении иностранной валюты при пересчете в рубли принято использовать официальный курс Банка России.

Применительно к вопросу об определении стоимости похищенного Пленум Верховного Суда РФ указал, что в этом случае следует исходить из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Таким образом, цена исчисляется на момент совершения преступления. Последующие колебания цен на товары не влияют на квалификацию содеянного. Однако они учитываются при возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В качестве «фактической» цены в практике, в зависимости от обстоятельств содеянного, может рассматриваться как розничная, так и оптовая цена вещи.

К примеру, при магазинных кражах обычно вменяют оптовую цену, поскольку именно она будет составлять реальный ущерб для предпринимателя. Упущенная выгода во внимание не принимается. В случае хищения изношенной или морально устаревшей вещи может быть учтена ее аммортизация и моральный износ, для этого на стадии предварительного расследования производятся товароведческие экспертные исследования.

Не являются предметом хищения вещи, не имеющие экономической ценности: большинство документов, рукописи книг, дипломные и курсовые работы студентов, сувениры, ценность которых имеет исключительно субъективный, личный, а не объективный экономический характер. Из числа документов только деньги и ценные бумаги, безусловно, могут рассматриваться в качестве предмета хищения. Кроме того, в практике к предмету хищения относят некоторые документы, которые предоставляют непосредственно имущественные права предъявителю, к примеру, талоны на питание, карты оплаты телекоммуникационных услуг, проездные билеты.

Суды обязали пересчитывать стоимость украденного в квартирах

Строгий урок суды получили на конкретном примере: кассационный суд отменил приговор некоему гражданину Т., осужденному на семь лет за четыре квартирные кражи в Москве.

Официально добыча вора составила более пяти миллионов рублей, включая золото и бриллианты, норковые шубы и многое другое. Ничего из этого полиции найти не удалось.

Возможно, преступник ухитрился все хорошо припрятать, и после освобождения он сможет забрать свой клад и с полными карманами порадоваться жизни. Пропить бриллианты. Растопить сердца красоток норковыми шубами. Поиграть на украденном ноутбуке в танки. И так далее, и тому приятнее.

Но воровская удача обманчива: есть вероятность, что вора в каком-то смысле обманули и приписали ему то, что к его рукам вовсе и не прилипало. Второй кассационный суд задался вопросом: а были ли вообще в квартирах шубы и бриллианты? Ведь полиция составила список украденного исключительно со слов потерпевших.

«Как следует из приговора, вид и стоимость похищенного имущества были установлены судом исключительно на основании показаний потерпевших, сообщивших, что у них в большом количестве были похищены дорогостоящие норковые шубы, золотые изделия с бриллиантами, сапфирами и другими драгоценными камнями, ноутбуки и иные изделия фирмы Apple и т.д. Указанные вещи при расследовании данного уголовного дела обнаружены не были», — рассказывают во Втором кассационном суде.

Кто из нас не смеялся над незабвенным доктором Шпаком из фильма «Иван Васильевич меняет профессию»? Однако крылатая фраза: «Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три золотых портсигара, отечественных, куртка замшевая. три. » — вовсе не шутка, а горькая правда жизни. У человека, пережившего кражу, нередко обостряется фантазия. Опустошенная преступниками квартира предстает в памяти чуть ли не пещерой сокровищ.

Но обвинять вора можно только в краже реальных, а не нафантазированных бриллиантов, таков закон. Поэтому каждый раз надо проверять, сколько в точности портсигаров было украдено.

В данном деле Второй кассационный суд особо подчеркнул, что нижестоящие инстанции квалифицировали деяния осужденного как хищения в значительном, крупном и особо крупном размерах «в отсутствие каких-либо объективных сведений о фактической стоимости похищенных вещей на момент совершения преступлений».

Поэтому приговор был отменен, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Ему предстоит заново разобраться в деле, в том числе выяснить, охватил ли кого-то из потерпевших «синдром доктора Шпака» или реально норковые шубы и сапфиры лежат где-то в воровском тайнике.

«В уголовном процессе обвинительный приговор должен соответствовать высоким стандартам доказывания, — подчеркнул советник Федеральной палаты адвокатов России Евгений Рубинштейн. — Это относится и к доказыванию суммы имущественного вреда, который причинен преступлением против собственности».

По его словам, в судебной практике встречаются случаи умышленного завышения суммы ущерба потерпевшими.

«В связи с этим доказывание суммы имущественного вреда должно учитывать эти обстоятельства, и для достижения достоверного вывода требуются не только показания потерпевшего, но и иные доказательства, как правило, из независимого источника, — говорит Евгений Рубинштейн. — К таким доказательствам относятся заключения экспертов или специалистов в области оценки или товароведения. Могут использоваться первичные документы, подтверждающие первоначальную стоимость покупки, а также показания свидетелей — продавцов товара и иные относимые документы. Все это в совокупности позволяет объективно установить сумму ущерба».

В свою очередь вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края Нвер Гаспарян обращает внимание, что одних слов потерпевших действительно мало, потому что они нередко заинтересованы в завышении суммы похищенного. Ведь с осужденного может быть взыскана сумма ущерба. Нередко обвиняемые добровольно погашают ущерб, рассчитывая на смягчение наказания. Адвокат напомнил, что пленум Верховного суда России в своем постановлении «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» требует при определении размера похищенного исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

«Эта стоимость может быть установлена исходя из примерной рыночной стоимости аналогичного имущества (если похищенное не изъято), — говорит Нвер Гаспарян. — При отсутствии сведений о цене необходимо проводить товароведческую экспертизу. Если суд не проверяет достоверность показаний потерпевшего о сумме, а доверяет им, то в таком случае рискует вынести незаконный приговор, потому что от суммы похищенного зависит квалификация действий и назначенное наказание».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *