Как отказать налоговой в предоставлении документов при камеральной проверке
Перейти к содержимому

Как отказать налоговой в предоставлении документов при камеральной проверке

  • автор:

Как отказать налоговой в предоставлении документов при камеральной проверке

Истребование документов и информации относится к мероприятиям налогового контроля, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и является одним из способов оперативного получения проверяющими налоговыми органами ключевых сведений о финансово-хозяйственной деятельности вашей компании, чтобы установить возможные факты нарушения налогового законодательства.

О таком способе оперативного получения налоговыми органами информации, как допрос директора или бухгалтера компании уже было рассказано в нашем предыдущем материале «Налоговая вызывает директора и бухгалтера компании на «разговор»: что необходимо знать».

В последнее время налоговые органы очень часто злоупотребляют своими полномочиями и требуют те документы и информацию, которые требовать недопустимо.

Общий фон всего того, что касается истребования у компаний документов (информации) таков — с каждым годом оно становится все более изощренным.

Некоторые случаи неправильного толкования действующего налогового законодательства выглядят не только странно, но и могут вызвать глубокое недоумение, так как фактически направлены не на проверку фактов хозяйственной деятельности компании, а напоминают сбор «компромата».

Но к этому чуть позже, когда будем рассматривать истребование документов и информации через призму отдельных проверочных мероприятий (выездных и/или камеральных проверок).

Более детально рассмотрим, как и в каких случаях налоговые органы, при возникновении необходимости могут затребовать представить нужные им документы и информацию.

Истребование налоговым органом документов и информации о деятельности компании в двух случаях:

  1. При проведении в отношении компании камеральной или выездной проверки (на основании статей 88, 89, 93 Налогового кодекса РФ);
  2. Вне рамок проверки (на основании статьи 93.1 Налогового кодекса РФ). Дополнительно (за «скобками») выделим «устрашающие» требования и требования по налоговым оговоркам, так как за последнее время это стало новым трендом налогового контроля и отдельно обратим на них внимание с позиции причин появления таких требований в практике.

Когда налоговый орган потребует у компании представить документы (информацию)

Начнем с того, что истребование документов при любой налоговой проверке — это стандартная первичная процедура получения налоговым органом базовой информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.

Сразу возникает вопрос, а какие документы вправе истребовать налоговый орган, только те, ведение которых предусмотрено Налоговым кодексом РФ (далее — НК РФ) и законодательством о бухгалтерском учете или те, ведение которых не является обязательным и не предусмотрено законодательством? Однозначный ответ на данный вопрос не дает даже арбитражная практика.

В идеале любой законопослушный предприниматель должен придерживаться позиции неправомерности истребования налоговым органом документов, не предусмотренных НК РФ и законодательством о бухгалтерском учете. Право обязывать компанию вести те документы, ведение которых не предусмотрено действующим законодательством, у налогового органа отсутствует.

Однако вышеуказанная позиция не абсолютна. В последнее время суды чаще всего стают на сторону налоговых органов, в силу «табуированности» темы налогов в нашем государстве. О последствиях следования такой позиции далее.

Как истребуются документы при камеральных и выездных проверках (на практических примерах)

  • Истребование документов при выездных проверках

Вопросы регламентации проведения выездных проверок раскрывать не будем, а лишь обратим внимание, что в соответствии со статьей 89 НК РФ, выездная проверка может проводиться, как на территории компании, так и по месту нахождения налогового органа.

Налоговый орган вправе затребовать у проверяемой им компании необходимые для проверки документы на основании соответствующего требования. Требование о представлении документов передается руководителю или уполномоченному представителю компании лично под расписку либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 НК РФ. Статья 93 НК РФ нам об этом и говорит.

Срок для представления документов — 10 дней со дня получения требования, но может быть продлен по после соответствующего уведомления от проверяемой компании.

Рассмотрим на конкретном примере, что может попросить налоговый орган при проведении выездной проверки:

Налоговый орган кроме стандартного набора первичных документов по сделке с вашим партнером может попросить у компании и другие документы и информацию.

Так, например, налоговому органу могут быть интересны различные приказы с работниками (приеме, увольнение и перевод), их должностные инструкции и регламенты, действующие в компании.

Кроме того, они могут попросить вас подготовить для них различные справки об имущественном положении, пояснительные записки со информацией об отдельных сотрудниках и аналитические таблицы со сведениями о платежеспособности компании.

Перечень истребуемых документов в нашей практике, как правило, ограничивается только фантазией проверяющего налогового инспектора.

К сожалению, в практике очень много негативных примеров, где налоговые органы и суды намеренно не отличают друг от друга мероприятия налогового контроля, которые проводятся в рамках налоговой проверки от мероприятий, которые уже вне рамок таких проверок.

Необходимо понимать, что в рамках выездной проверки проверяющие должны следовать только положениям статей 89 и 93 НК РФ при их взаимном применении и помнить, что в рамках выездной проверки могут истребоваться только документы, а не информация.

Однако, это идеальная картина, которая в угоду конъюнктурным выгодам крайне неинтересна юрисдикционным органам нашего государства.

Яркий пример тому — три относительно свежих кейса (Арбитражные дела №№ А40-49615/2020, А40-49591/2020, А40-31193/2020), где компания проиграла спор с налоговым органом.

Указанные выше кейсы лишь маленькое напоминание о том, как легко противозаконные действия проверяющих становятся законными. Увы, но на подобную негативную практику необходимо обращать пристальное внимание.

Однако есть и другая практика судов на основании разъяснений, данных самой же ФНС России, все-таки предлагающая идеальный алгоритм, который гипотетически может сработать.

В этом случае все индивидуально, поэтому детально разбирать данный алгоритм не будем, а лишь рассмотрим его ключевые моменты:

  1. Письмом ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@ отмечается, что налоговые органы вправе требовать от проверяемого лица только документы, которые служат основаниями для исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налогов, а также документы, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов (ст. 31 НК РФ), а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы только документы, которые необходимы для исчисления и уплаты налогов (ст. 23 НК РФ). Вывод: права на истребование у компании документов, не являющиеся первичными, в том числе отчетов или аналитических справок (обобщений), у налоговых органов нет. Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2014 N 46-АД14-15 вышеуказанную позицию полностью подтверждает.
  2. Согласно нормам статей 93 и 93.1 НК РФ законодатель разделяет права налогового органа по основаниям и объему запрашиваемых у налогоплательщика документов в зависимости от проводимой в отношении самой компании или ее контрагентов формы налогового контроля (Арбитражное дело № А40-211149/2018).

При принятии решения об отказе в представлении налоговому органу истребуемых им документов (информации) адекватно оценивать негативные последствия такого отказа, которые будут уже связаны с возможным привлечением к участию сотрудников полиции в выездной проверке вашей компании.

При выборе такого варианта идти до последней судебной инстанции и все-таки попытаться преодолеть порочную практику злоупотреблений со стороны проверяющих налоговых инспекторов.

  • Истребование документов и информации при камеральных проверках

Исходя из пунктов 1 и 7 статьи 88 НК РФ смысл камеральной проверки состоит в том, что такая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией.

При этом обязанность по представлению налогоплательщиком иных документов должна быть прямо предусмотрена НК РФ. Проверяющий налоговый инспектор при камеральной проверке налоговой декларации может попросить у компании только те документы, которые указаны в статье 88 НК РФ.

Однако налоговому органу могут быть интересны и другие документы и информация. Например, налоговые органы часто запрашивают анализы счетов и карточек счетов бухгалтерского учета в разрезе субсчетов и контрагентов, а также оборотно-сальдовые ведомости.

Как и в случае с истребованием документов при выездной проверке, при камералках проверяющие налоговые инспекторы ограничены только своим усмотрением. Но и в том, и в другом случае при истребвании документов необходимо знать одну истину, а именно — что такое «документ» в нормативном понимании этого термина.

Здесь нам могут помочь позиции из свежей арбитражной практики (Арбитражные дела №№ А28-8268/2020, А56-38742/2020).

Во всех двух спорах суды были единогласны и соответственно смело выводим общую позицию:

Анализ счетов и карточек счетов бухгалтерского учета в разрезе субсчетов и контрагентов, оборотно-сальдовые ведомости не относятся к первичным документам.

Они являются регистрами бухгалтерского учета и предназначены в соответствии со статьей 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах и представляет собой аналитическую информацию, а не документ в нормативном понимании данного термина.

«Внерамочные» требования, «устрашающие» требования и требования по налоговым оговоркам

Истребование информации через «внерамочные» требования, «устрашающие» требования и требования по налоговым оговоркам в последнее время становится не просто трендом налогового контроля, а каким-то хайпом для проверяющих и рассматривать их необходимо вместе потому, что для данных требований в НК РФ имеется общая статья 93.1.

Хоть статья и одна, но полномочия налоговых органов по ней четко дифференцированы по объему запрашиваемых у компании документов в зависимости от проводимой в отношении ее контрагента формы налогового контроля:

  • в ходе налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать у компании документы (информацию), касающиеся деятельности его проверяемого контрагента компании или иных лиц (пункт 1 статьи 93.1 НК РФ);
  • вне рамок проведения налоговых проверок проверяющий налоговый инспектор вправе истребовать лишь документы (информацию) в отношении конкретной сделки (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Срок для представления документов — 5 дней или 10 дней (зависит от основания истребования) со дня получения требования, но может быть продлен по после соответствующего уведомления от проверяемой компании.

В общих чертах получение проверяющим налоговым инспектором документов по пунктам 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ представляет собой перекрестную (или встречную) проверку.

Практика классических перекрестных (встречных) проверок не стоит на месте и подвержена влиянию соответствующие экономической конъюнктуры.

На сегодняшний день в практике налогового контроля происходит отраслевая и функциональная специализации направлений налогового контроля, что позволяет выделить несколько причин возможного интереса налоговых органов к вашей компании, которые важно знать и понимать.

Вот примеры некоторых из них:

  1. При нахождении разрыва в цепочке контрагентов одного из ваших партнеров и подозрениях в использовании так называемых «бумажных» схем пытаются понудить к добровольной уплате налогов (через «устрашающие» требования по аналогии с вызовом для дачи пояснений по проблемным контрагентам);
  2. Поиск потенциальных источников для закрытия разрывов (например, через поиск платежеспособных компаний, которые используют налоговые оговорки в отношениях со своими подрядчиками и поставщиками).

В указанных выше случаях важно понимать главное — насколько само требование проверяющего налогового инспектора о представлении документов или информации соответствует требованиям налогового законодательства. Разъяснения судов могут в этом помочь.

Важно знать, что основная цель у налоговых органов — это не получение информации и документов, как таковых, а в перспективе вменение вам претензий по не уплаченным кем-то из ваших контрагентов налогов. Здесь имеют место намеренные нарушения со стороны налоговых органов при истребовании документов в рамках статьи 93.1 НК РФ.

Вот несколько возможных примеров, где налоговые органы, либо нарушают порядок получения нужной информации, либо находятся на грани разумных пределов своих полномочий:

  • 1. Налоговый орган запрашивает у компании документы по деятельности его проверяемого контрагента и указывает в требовании, что документы нужны в связи с иными мероприятиями налогового контроля, а запрашивает, при этом, документы и информацию, которые касаются деятельности компании в целом, не конкретной сделки, как того требует пункт 2 статьи 93.1 НК РФ.

В первом случае требование является незаконным. В случает отказа от представления документов и информации по нему будет шанс признать его незаконным. В практике такие случае имеются (Арбитражное дело № А76-15894/2019);

  • 2. Налоговый орган запрашивает у компании документы и информацию о конкретном вашем контрагенте, но за период до начала отношений с ним.

Второй случай — это случай, который, как сказано выше, находятся на грани разумных пределов полномочий налоговых органов. Грань состоит в том, что если в соответствующий период у компании не было отношений с конкретным контрагентом, то достаточно сообщить об этом налоговому органу, и это будет означать надлежащее исполнение такого требования.

Здесь мы также можем обратиться к соответствующей практике применения налогового законодательства (Арбитражное дело № А12-43960/2019).

Рекомендации директору и бухгалтеру компании при взаимодействии с налоговыми органами

Рекомендации при общении с налоговым органом при истребовании у компании документов и информации будут похоже на рекомендации при непосредственном (коммуницированном) общении с налоговыми органами, например, при вызове директора или бухгалтера компании для дачи пояснений или на допрос в качестве свидетеля.

В случае отказа от представления документов и информации статьями 126 и 129.1 Налоговым кодексом РФ предусмотрена ответственность компании. Кроме того, за отказ от представления налоговому органу документов и информации директор компании может быть привлечен к ответственности в соответствии со статьей 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Если компания действует добросовестно и уверена в своих контрагентах, не ставила целью получить необоснованную налоговую выгоду и готова это подтвердить, то представлять документы нужно обязательно.

Если требование является необоснованным и противоречит налоговому законодательству, то такое требование необходимо оспаривать.

Давать или не давать документы и информацию налоговому органу — зависит от конкретных обстоятельств. Адекватная оценка, лицами, принимающих решения в компании, последствий неполного представления документов и информации или отказа от представления их в будущем может помочь избежать негативных последствий для компании при общении с налоговыми органами.

«Параналоговые» риски при отказе от представления документов или информации, связанные с последствиями возможного назначения тематической проверки, никуда не исчезают.

Запрос документов из ФНС. Когда можно отказать?

Каждое требование налогового органа озадачивает компанию списком необходимых для представления документов. Многие не ставят под сомнение правовые основания таких запросов. Тем не менее полномочия ревизоров не безграничны.

По просьбе журнала «Расчет» Тимур Гуляев, член палаты налоговых консультантов, управляющий партнер TBS Legal, рассказал, когда контролерам можно отказать в исполнении запроса.

Интересный спор разгорелся между петербургской компанией и территориальной инспекцией.

В период проведения камеральной проверки предприятие получило требование в порядке статей 88 и 93 НК РФ представить следующие документы:

  • договоры, в том числе купли-продажи, поставок, аренды,
  • агентские контракты, договоры уступки прав требования и иные имеющиеся соглашения со всеми приложениями,
  • оборотно-сальдовые ведомости в разрезе субсчетов и контрагентов, анализ счетов и карточки счетов: 01, 02, 03, 08,10, 19, 41, 60, 62, 68, 76, 90, 91 в разрезе субсчетов, контрагентов и договоров,
  • лицензии,
  • инвентарные описи и карточки учета объектов основных средств,
  • ПТС, свидетельства о регистрации транспортных средств,
  • свидетельства о собственности,
  • страховые свидетельства,
  • учетную политику,
  • и документы, связанные с ее утверждением, все доверенности по сделкам, отраженным в декларации по НДС за проверяемый квартал.

На первый взгляд, это обычный перечень документов, перечисленный почти в каждом подобном требовании, исходящем от ревизоров.

Если вы когда-либо получали от контролеров требование о предоставлении документов, наверняка у вас был тот же самый перечень.

Однако компания посчитала требование незаконным и необоснованным и обратилась с жалобой в Управление ФНС России.

Рассмотрев претензию коммерсантов, управление частично удовлетворило жалобу и признало 8 пунктов требования не соответствующими действующему законодательству. В остальной же части оставило документ в силе и обязательным к исполнению.

Компания опять не согласилась с мнением ревизоров, теперь уже с позицией Управления, и направила иск в арбитраж. Суд первой инстанции присудил полную победу налоговому органу.

Обобщая все аргументы суда первой инстанции, можно изложить их так:

Налоговый кодекс не содержит положений, определяющих четкий объем истребуемых документов, поскольку он зависит от характера деятельности компании, особенностей ведения налогового и бухгалтерского учета, неких особенностей исчисления и уплаты отдельных видов налогов.

Арбитры также указали, что при проведении мероприятий налогового контроля ревизоры не обладают полнотой информации об оформлении предприятием в конкретном налоговом периоде тех или иных первичных документов. А если первичные или учетные документы у фирмы отсутствуют, то налогоплательщик их просто не представляет, а поясняет причины их отсутствия.

Краткий вывод исходя из логики решения: налоговый орган может истребовать любые документы для подтверждения правомерности налоговых вычетов.

Строго в соответствии с НК РФ

Однако спор завершен не был, дело перешло в апелляцию. И тут неожиданно арбитры рассмотрели доводы сторон в абсолютно ином ракурсе.

Подпишитесь на журнал «Практическая бухгалтерия» или «Практическая бухгалтерия. Премиум» на 2-е полугодие 2022 года!

Сначала судьи обратили внимание проверяющих на тот факт, что положения статьи 93 НК РФ, обосновывающие истребование документов в рамках проверок, являются общими.

Специальной нормой, определяющей объем полномочий ревизоров, в конкретном налоговом контрольном мероприятии, в данном случае – камеральной проверке, является статья 88 НК РФ. Которая и предписывает проводить проверку на основе налоговых деклараций и документов, представленных компанией, а также других бумаг, имеющихся у налогового органа.

Пункт 7 этой же нормы запрещает истребовать дополнительные сведения и документы, не указанные в статье.

Анализируя взаимосвязь норм, судьи указали инспекторам на необходимость действовать в строгом соответствии с налоговым законодательством, а не по собственному усмотрению.

Запрашиваемые бумаги должны однозначно соответствовать порядку применения налоговых вычетов.

Такую логику подтверждает и Минфин России, свое мнение финансисты высказали в письме от 27 декабря 2007 года № 03-02-07/2-209, а также ФНС России в письме от 17 января 2008 года № ШС-6-03/24@. Таким образом, часть документов ревизоры запрашивать не могут. Например, договоры на приобретение товаров.

А вот полученные от поставщиков счета-фактуры как раз полностью соответствуют спорному вопросу. Именно на их основе производится формирование налоговых вычетов.

Кроме того, наличие оригинала счета-фактуры является одним из обязательных условий принятия к учету купленного товара.

В свою очередь, истребование выданных счетов-фактур суд счел также необоснованным. Равно как и запрашиваемые акты сверок, которые подтверждают лишь состояние расчетов между сторонами сделки. Зачет же взаимных требований в силу статьи 410 ГК РФ является односторонней сделкой и не требует составления акта.

Обязанность ведения компанией оборотно-сальдовых ведомостей по разным счетам и контрагентам не предусмотрена ни одним правовым актом!

Термины «сальдовая ведомость» и «оборотная ведомость» используются только в Инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства (письмо Минфина СССР от 8 марта 1960 г. № 63). И лишь в случаях учета готовых изделий и учета материальных ценностей снабженческими и сбытовыми организациями.

Анализ счетов и карточки счетов также признаны данными, которые не могут быть истребованы, по тем основаниям, что эти сведения не являются документом в нормативно-правовом понимании, а представляют собой аналитическую информацию.

Право истребовать у налогоплательщика такие данные ревизорам не предоставлено. Да и Законом «О бухгалтерском учете» ведение карточек в качестве регистров бухгалтерского учета не предусмотрено.

Доверенности, лицензии и прочие документы, запрошенные инспекцией, не являются документами, на основании и с использованием которых формируются вычеты по НДС и принимаются к учету.

Хотя налоговый орган настаивал, что именно эти бумаги подтверждают наличие договорных отношений и статус исполнения обязательств. При этом чиновники сослались на статью 54.1. НК РФ, но судьи отклонили этот довод.

Напомним, что при истребовании документов налоговые органы должны действовать в рамках подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ и требовать документы по тем формам и форматам, которые установлены государственными органами и являются основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов.

Инспекция упустила из вида и то обстоятельство, что компания состоит в реестре субъектов малого предпринимательства. В связи с этим на нее распространяется действие пункта 1 части 4 статьи 6 Закона № 402-ФЗ, по которому такие компании вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета и использовать Типовые рекомендации по организации бухучета для субъектов малого предпринимательства (приказ Минфина России от 21 декабря 1998 г. № 64н).

Решение апелляционного суда в пользу компании не устроило налоговиков. Так дело перешло в окружной суд.

За рамками нормы

Кассационная инстанция в своем решении полностью согласилась с выводами, сделанными коллегами из апелляционного суда, и поддержала бизнесменов.

Отметив, что требования налоговиков существенно выходят за рамки нормы, регламентирующей камеральную проверку (Постановление АС Северо-Западного округа от 18 января 2021 г. № Ф07-15509/2020 по делу № А56-38742/2020).

Объем и основания запрашиваемых документов – один из основных спорных вопросов при взаимодействии с налоговиками. Внимательный анализ поступающих документов от контролирующих органов позволит избежать неприятных выводов в актах и решениях.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

При камеральной проверке ИФНС не вправе требовать дополнительные документы

Спешу поделиться с бизнесом хорошими новостями. В арбитражной практике появился шикарный судебный прецедент (см. дело № А36-2872/2020) реально доказавший, что налоговики в ходе камеральных проверок не вправе требовать от налогоплательщиков предоставления документов, которые они очень полюбили запрашивать в огромных количествах.

В ходе именно камералок инспекция вправе требовать от налогоплательщика лишь или пояснения или внесения исправлений в проверяемую декларацию (см. п.3 ст.88 НК РФ). Отныне судом доказано, что ничего кроме этого при камералках инспекция требовать не вправе. А налогоплательщики, в свою очередь, предоставляя пояснения в ответ на такие требования ИФНС, вправе, но не обязаны предоставить в ИФНС какие-либо дополнительные документы.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль. В рамках проведения камеральной проверки ИФНС направила требование о предоставлении пояснений, в котором указала, что установлено расхождение между суммой доходов от реализации и внереализационных доходов, с выручкой Общества, отраженной в его декларации по НДС.

Далее в требовании было указано, что в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ Обществу необходимо представить в инспекцию огромное число документов. То есть, незатейливым образом инспекция обычную камеральную проверку фактически превращает в выездную документальную проверку, поскольку различия между этими проверками таким образом стираются. И в том, и в другом случае идет запрос от налогоплательщика абсолютно всех документов.

Но в этом деле обращает на себя внимание еще одна важная деталь. Здесь речь идет не только о требовании инспекции в рамках камералки представить ей документы, что, в общем-то, стало уже привычным явлением.

Особый интерес вызывает еще и то, что поводом (причиной) для этого требования со стороны инспекции был указан чистый бред — расхождение, обнаруженное между декларациями по НДС и налогом на прибыль. Хотя для любого бухгалтера очевидно, что эти декларации сопоставлять между собой так же бессмысленно, как сравнивать между собой, например медведя с лосем, мотивируя это тем, что оба они живут в лесу. Т.е. на самом деле никакого повода (причины) для оформления этого требования просто нет.

Конечно же, как минимум странно читать такие запросы со стороны инспекции, но этот вопрос по всей видимости является «темным лесом» для того налогового инспектора, который это требование оформил. А из этого «темного леса» как раз и вырастают такие вот бредовые требования.

Общество не стало копировать и направлять в ИФНС это огромное количество документов, а в ответ представило в ИФНС свое пояснение, в котором провело «ликбез» для проверяющих, указав, что инспекция сравнивает между собой совершенно несопоставимые суммы, которые никак не зависят друг от друга. Различия между показателями налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль является объективными и их никак нельзя классифицировать в качестве ошибок, противоречий и несоответствий.

Кроме этого, Общество со ссылкой на положения п.4 ст.88 НК РФ указало, что предоставление документов в ответ на требование, оформленное в рамках камеральной проверки, является его правом, а не обязанностью. А также пояснило, что согласно положений п.3 этой же статьи, ИФНС в рамках камеральной проверки вправе затребовать у налогоплательщика лишь необходимые пояснения или внесение изменений в налоговую декларацию. А права требовать предоставления документов в рамках камеральной проверки Налоговый кодекс налоговым органам не дает.

Казалось бы, инцидент исчерпан. Ну, бывает, ошибся налоговый инспектор, но налогоплательщик же ему все подробно в своем ответе на требование написал. Но не тут-то было.

Инспектор такие пояснения Общества воспринял как дерзость. И в ответ им был составлен Акт о совершении Обществом налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ — мол, Общество не представило документы по требованию ИФНС.

Заметьте, про абсурдность самого мотива (повода, причины) для затребования от налогоплательщика этого огромного количества документов в акте проверки уже не сказано ни слова. Весь акцент был перенесен на то, что Общество все равно должно было представить в ИФНС все запрошенные документы.

Обучение проводит адвокат по вопросам налоговой и корпоративной безопасности бизнеса, бывший сотрудник ОБЭП Иван Кузнецов. За месяц вы научитесь выстраивать защиту при угрозе уголовного дела, как вести себя при допросе, инвентаризации, осмотре, выемке и определять законность действий налоговиков и полиции при проверках.

Супер-акция до 13 августа: обучение с удостоверением ФИС ФРДО 40 ак. часов за 4990 руб. Записаться со скидкой

Из анализа этой ситуации следует однозначный вывод: для инспекции повод (причина) для запроса документов не играет никакой роли. Для повода подходит любая чушь, поскольку таким образом инспекция желает получить от налогоплательщика все его документы на проверку, причем не объявляя при этом документальной проверки.

Согласитесь, при такой постановке вопроса связи между причиной и следствием нет никакой, поскольку причины для запроса документов по сути дела вообще нет. Но тем не менее сам по себе запрос документов, даже без наличия причины должен быть выполнен. Так рассуждает налоговый инспектор.

Общество естественно представило возражения на этот Акт, в котором еще раз описало свою позицию по этому вопросу. Казалось бы, ну уж сейчас-то эту ситуацию рассмотрит руководитель ИФНС и конфликт разрешит.

Но ИФНС уже за подписью заместителя руководителя инспекции вынесла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов, предусмотренных требованием. И опять заметьте, про абсурдность самого мотива для затребования от налогоплательщика документов в решении ИФНС не сказано ни слова.

В итоге Общество обратилось в суд с иском о признании решения ИФНС недействительным, противоречащим действующему налоговому законодательству и нарушающим законные права налогоплательщика. И арбитражный суд к счастью для всех нас с этой ситуацией подробно разобрался, и этот иск удовлетворил в полном объеме.

А сейчас о самом главном. В этой ситуации очень важно понять, оценить и насладиться тем как уважаемый суд обосновал удовлетворение этого иска со стороны Общества.

Суд указал, что пп. 10, 11 п.1 ст.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право: требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и не выполнять неправомерные требования налоговых органов, не соответствующие налоговому кодексу.

Право налогового органа на истребование от налогоплательщика документов (информации, объяснений и т.п.), которому корреспондирует обязанность налогоплательщика совершить соответствующие действия и предоставить документы (информацию, объяснения и т.п.), может быть реализовано только строго по тем основания, в том порядке и в тех пределах, которые предусмотрены законодательством РФ.

Пунктом 1 ст.93 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (см. п.4 ст.93 НК РФ).

В силу п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Однако из системного толкования статей 93 и 126 НК РФ следует, что привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговый орган обязан доказать наличие обязанности налогоплательщика представить соответствующие документы и сведения.

Но из абз.1 п.3 ст.88 НК РФ следует, что если при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлены ошибки и (или) противоречия . то налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика: 1) представить пояснения или 2) внести соответствующие исправления в свою декларацию в установленный срок. А право налогового органа при проведении камеральной проверки требовать от налогоплательщика предоставления документов не предусмотрено.

А из положений п.4 ст.88 НК РФ следует, что налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных налоговым органом ошибок, противоречий, то есть выполняющий свою обязанность, корреспондирующую праву налогового органа, закрепленному в абз.1 п.3 ст.88 НК РФ, истребовать только пояснения, вправе по своему усмотрению дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Таким образом, ни абз.1 п.3, ни п.4 ст.88 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы.

При этом суд подчеркнул, что в ответ на требование Общество исполнило свою обязанность, предусмотренную абз.1 п.3 ст.88 НК РФ, и представило налоговому органу свое пояснение, в котором подробно изложило свои аргументы относительно причин расхождения между данными налоговой декларации по налогу на прибыль и данными налоговой декларации по НДС. При этом Общество не посчитало необходимым воспользоваться своим правом, закрепленным в п.4 ст.88 НК РФ, на представление дополнительно к своему пояснению, выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета или иных документов.

В силу п.7 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

Если после рассмотрения представленных налогоплательщиком пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган вправе установить факт налогового правонарушения в отношении данных, отраженных в налоговой декларации, представленной для камеральной проверки, вне зависимости от исполнения налогоплательщиком своей обязанности представить пояснения и вне зависимости от реализации налогоплательщиком своего права представить документы к своим пояснениям.

А сейчас очень важная концовка этой темы. Таким образом, судом подтверждено, что у налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок отсутствуют правовые основания для истребования у налогоплательщиков каких-либо документов. Соответственно, у любого налогоплательщика отсутствует его обязанность в рамках камеральной налоговой проверки предоставлять налоговому органу такие документы.

Призываю всех налогоплательщиков осознать это и взять себе за основу. В рамках камеральных проверок вы вправе давать налоговому органу дополнительные документы, но вовсе не обязаны это делать. Пользуйтесь своими правами только тогда, когда это вам нужно.

Налоговая требует документы или пояснения: как ответить

Налоговая присылает требование, когда хочет получить от вас документы или сведения. Какие-то требования выставляют всем автоматом, например, из-за убытка в декларации, а какие-то — кандидатам на выездную проверку, например, по подозрительным сделкам. Объем запрашиваемых документов тоже может быть совершенно разным: от письма с пояснениями до сотен документов. А сроки на исполнение — очень сжатые. Чтобы не поддаться панике и не нарваться на штраф, нужно четко понимать, что налоговая вправе у вас запросить и как правильно ей ответить. Об этом читайте в нашей статье.

Что вы узнаете

Как налоговая направляет требования

Способы отправки

Прислать требование налоговая может несколькими способами:

  • В электронном виде по ТКС. Пользователи сервисов электронной отчетности, как правило, получают требования именно так.
  • В электронном виде через личный кабинет на сайте ФНС. На практике налоговая редко отправляет требования через ЛК, но такое право у нее есть. Поэтому, если вы подключили ЛК налогоплательщика юрлица или ИП, то не забывайте заходить и проверять входящие документы.
  • В бумажном виде Почтой России заказным письмом на юридический адрес компании или по прописке ИП.
  • В бумажном виде лично представителю организации или ИП под расписку. Так вручают требования при выездной проверке, когда инспектор находится в том же помещении.

Если вы обязаны сдавать отчетность в электронном виде (платите НДС или у вас более 10 сотрудников), то налоговая должна присылать требования только электронно: по ТКС или через ЛК. Если не обязаны — налоговая может прислать требование любым способом. Например, отправить почтой, не дублируя по ТКС. Пропустите или проигнорируете бумажное требование — будет штраф.

Запрашивать документы простым письмом или по телефону налоговая не имеет права. Если получили такие требования, можете смело игнорировать.

Форма и формат требования

Требование налоговой считается законным:

Если составлено по утвержденной форме и содержит необходимые сведения:

  • Статью НК РФ, на основании которой составлено требование;
  • Срок, в который вы должны исполнить требование;
  • Сведения о запрашиваемых документах (сделках) или указание на конкретные ошибки и противоречия в отчетности;
  • Реквизиты организации (ИП), по которой запрашивают документы;
  • Мероприятие налогового контроля, по которому запрашивают документы. Например: «Камеральная проверка по НДС за I квартал 2022 года».

Когда и что налоговая может запрашивать

При камеральной налоговой проверке (КНП)

Что могут запросить: документы, пояснения или внесение исправлений в отчет (уточненку). Основания для требований при КНП четко прописаны в НК РФ, и по каждому основанию налоговая вправе запросить свой перечень документов.

Какие документы (пояснения) и в каких случаях налоговая вправе запрашивать при КНП

Ситуация Что может запросить ИФНС Пункт ст. 88 НК РФ
Сдали уточненку, в которой уменьшен налог к уплате Пояснения 3
Сдали «убыточную» декларацию Пояснения 3
В РСВ указали необлагаемые суммы или платите взносы по пониженным тарифам Документы, подтверждающие право на освобождение от взносов и на пониженные тарифы 8.6
Налоговая выявила ошибки, противоречия, несоответствия в декларации Пояснения или внесение исправлений в отчет 3
Налоговая выявила в декларации по НДС противоречия, несоответствия с контрагентами Документы по сомнительным операциям (счета-фактуры, первичные документы и др.) 8.1
Заявили налог к возмещению в декларации по НДС Документы, подтверждающие налоговые вычеты (например, входящие счета-фактуры) 8
Применяете льготы по налогам Документы, подтверждающие право на льготы 6
Сдали декларацию без обязательных сопроводительных документов Недостающие сопроводительные документы (например, подтверждающие нулевую ставку НДС) 7
Сдали уточненную декларацию спустя 2 года с уменьшением налога к уплате или увеличением суммы убытка Документы, подтверждающие убыток (первичные и другие документы, аналитические регистры налогового учета) 8.3
Сдали декларацию по НДПИ, водному, земельному налогу Документы — основания для расчета налога 9

Все возможные основания для требований при КНП прописаны в ст. 88 НК РФ, выходить за рамки налоговая не вправе.

За какой период могут запросить документы: за который составлен отчет. Исключение — при переносе вычета по НДС с прошлых периодов могут запросить подтверждающие документы, даже если они выходят за период проверки.

Срок для выставления требования: в пределах трех месяцев со сдачи декларации (стандартный срок проведения КНП). Если было решение налоговой о продлении проверки или о назначении дополнительных мероприятий контроля, срок для выставления требования также продлевается.

При выездной налоговой проверке (ВНП)

Что могут запросить: любые документы, прямо или косвенно связанные с исчислением и уплатой проверяемых налогов и взносов, в том числе бухгалтерские регистры, кадровые документы.

За какой период могут запросить документы: за проверяемый период, указанный в решении о проведении ВНП. Максимум — 3 календарных года, предшествующих году принятия решения. Если решение принято в 2022 году, документы могут запросить за 2019–2021.

Срок для выставления требования: в пределах срока проведения ВНП. Максимум 6 месяцев с даты принятия решения о назначении проверки. Если проверка продлевается, срок для выставления требования также продлевается. В периоды, когда ВНП приостановлена, налоговая не имеет права запрашивать документы.

Вне рамок проверок

Что могут запросить:

Документы в рамках встречной проверки (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Могут потребовать любые документы, касающиеся вашего прямого контрагента или контрагента из «цепочки» по НДС, по которому проводится проверка.

Требование о представлении документов в рамках встречной проверки должна прислать ваша налоговая. К этому требованию должно быть приложено поручение об истребовании документов из той инспекции, где числится проверяемый контрагент. Если требование пришло напрямую из чужой инспекции, оно незаконно и вы не обязаны его исполнять.

За какой период могут запросить документы: за любой период.

Срок выставления требования: при встречке — в пределах сроков КНП или ВНП контрагента, в остальных случаях — не ограничен.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *