Что закон понимает под состоянием крайней необходимости
Перейти к содержимому

Что закон понимает под состоянием крайней необходимости

  • автор:

Крайняя необходимость

В жизни нередко случаются случаи, когда без причинения вреда предотвратить угрозу более тяжелых последствий невозможно. Например, чтобы спасти жизнь пассажиров, шофер автобуса, у которого отказали тормоза, направляет его на изгородь, осознавая, что транспортное средство будет поврежден. Такие ситуации в праве называются крайней необходимостью. Про крайнюю необходимость в уголовно-правовом смысле речь идет тогда, когда совершаются действия, формально предусмотренные уголовным законом, которые при обычных обстоятельствах наступает уголовная ответственность.

Понятие крайней необходимости в уголовном праве и ее правовые последствия определены в ст. 39 УК. Из этой нормы следуют условия правомерности крайней необходимости — совокупность признаков, при наличии которых деяние признается таким, что совершено при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости

Такими условиями являются следующие:

1 ) существует опасность причинения вреда интересам, которые охраняются уголовным законом. Это могут быть права и интересы отдельного человека, других лиц, общества, государства, за причинение вреда которым предусмотрена уголовная ответственность. Опасность же может быть вызвана:

— деяниями других людей — как виновными (умышленными или неосторожными), так и совершенным без вины;

— деяниями лица, находящегося в состоянии крайней необходимости;

— природными явлениями, включая действие стихийных сил, физиологическое состояние человека;

2) опасность является непосредственной. Непосредственность опасности означает что:

— она является действительной — реально существующей, а не мнимой — догадкой или предположением возможного причинения вреда;

— она присутствует — такой, когда есть реальная, близкая угроза причинения вреда. Жаль неизбежна, если не повлиять на факторы, ее вызывающие;

3) вред причиняется для устранения опасности. Причем такой вред причиняется третьим лицам (не тем, действия которых обусловили опасности);

4) опасность в данной обстановке нельзя устранить другими средствами-без нанесения вреда. То есть нанесение вреда является единственным — самым — средством устранения угрозы. Именно поэтому этот уголовно-правовой институт и называется крайней необходимостью. Возможность устранения вреда другими средствами — без причинения вреда, которая осознавалась лицом, исключает крайнюю необходимость, а ответственность наступает по общим правилам (с учетом размера и характера причиненного вреда, формы вины и т.п.);

5) причиненный вред является менее значительным, чем отвлеченная. Это означает, что крайняя необходимость предполагает причинение меньшего вреда (совершение деяния, которое предусмотрено статьей УК о менее тяжком преступлении, или причинение последствий в меньшем объеме), чем та, которая угрожала бы наступила без совершения действий в состоянии крайней необходимости. Кроме того при сравнении вреда имеет значение и социальная иерархия ценностей. Так, жизни и здоровья человека можно спасать путем причинения материального ущерба, но никак не наоборот.

Из этого условия правомерности следует, что при равенстве причиненного и обратной вреда крайняя необходимость отсутствует.

Превышение пределов крайней необходимости

Совершение деяния и причинение вреда в состоянии крайней необходимости исключает преступность деяния, если соблюдены все условия ее правомерности. Вместе с тем, уголовный закон формулирует и понятие превышения пределов крайней необходимости — когда при наличии отдельных условий все же умышленно причиняется чрезмерный вред (ч. 2 ст. 38 УК). Признакам превышения пределов крайней необходимости являются:

1) лицо вынужденно причиняет вред для защиты правоохоронюваних благ. То есть она совершает это при наличии всех условий крайней необходимости, кроме последней, которая касается соотношения размера причиненного ущерба и имеющейся угрозы;

2) причиненный вред является более значительным, чем предотвращенный. Размерность этих видов ущерба устанавливается так же, как указано выше относительно последней за условия правомерности крайней необходимости;

3) вред причиняется умышленно. То есть лицо, которое причиняет вред для защиты другого блага, осознает общественно опасный характер своего деяния как такового, заключается в мероприятиях, которые превышают допустимые в данной обстановке; предусматривает общественно опасные последствия — причинение вреда более значительного, чем отвлеченная; желает причинения такого вреда для устранения угрозы другим интересам или сознательно допускает ее наступления.

4) лицо находится в состоянии сильного душевного волнения. Такой экстремальный психологическое состояние, вызванное опасностью, которая грозила, если он не позволяет оценить соответствие причиненного вреда этой опасности, исключает уголовную ответственность за превышение пределов крайней необходимости (ч. 3 ст. 39 УК). Вместе с тем, отсутствие такого состояния, возможность адекватно оценить ситуацию являются основаниями уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости.

Действующий УК не устанавливает специальных уголовно-правовых норм об ответственности за причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Соответствующие деяния квалифицируются на общих основаниях, однако наличие указанного состояния учитывается при назначении наказания как обстоятельство, которое смягчает его (п. 8 ч. 1 ст. 66 УК).

Крайняя необходимость и необходимая оборона

Статья 39 УК РФ «Крайняя необходимость» — заключается в вынужденном причинении вреда прав, для предотвращения большего время угрожающего личности, обществу или государству.

Опасность бывает, как реальная, так и наличная, т.е. потенциальная.

Превышением крайней необходимости считается причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степени опасности.

Крайняя необходимость и необходимая оборона

Эта статья будет правомерна и применима в случаях:

  • относящихся к грозящей опасности разного рода: от другого человека, животных, стихийных бедствий, неисправных механизмов и т.п.
  • наличность и действительность опасности (это значит, что к моменту совершения действий, причинивших вред, уже существовала реальная опасность, а действия были рассчитаны на ее предотвращение)
  • действия были направлены на устранение опасности
  • защищаются действия, охраняемые законом и правом
  • вред причинялся интересам третьим лицам, то есть невиновным
  • причиненный вред меньше предотвращенного
  • ситуация не разрешима иначе, кроме как причинением вредя интересам меньшей ценности

Статья 37 УК РФ «Необходимая оборона» — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и третьих лиц, а также интересов общества и государства от опасного посягательства, путем причинения вреда.

Условия правомерности

  • цель причинения вреда посягающему (потенциально опасному лицу) со стороны обороняющегося только защита от посягательств
  • защита обороняющегося своих интересов или интересов третьих лиц
  • вред, причиненный в результате необходимой обороны, был направлен только на посягающего
  • при посягательстве, не связанным с насилием или непосредственной угрозой его применения, опасным для жизни обороняющегося или третьих лиц не должно быть превышения пределов необходимой обороны

Признаки общественно опасного посягательства: наличность, т.е. существование опасности от момента появления, до момента прекращения; действительность – существование реального угрожающего лица. Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство, и наличие такого только предполагается это будет-мнимая оборона.

Основные отличия

Причиненный вред предстоит к возмещению третьим лицам, пострадавшим от защитных действий в случае крайней необходимости, например, при потасовке в баре вас ударили охранники, когда выводили виновного в драке, при этом в конфликте задействованы небыли; при необходимой обороне потерпевшему не возмещается ущерб, например, прохожим, пострадавшим при задержании преступника.

Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости и при необходимой обороне, не считаются преступлением, если они были направлены на защиту и являлись правомерными. Примером данной ситуации может быть нападение, если на вас бросались с кулаками, а вы взяли нож, то это будет расцениваться как превышение крайней необходимости.

Требования, квалифицирующие действия как крайнюю необходимость считаются достаточно жесткими, по сравнению с оценкой состояния необходимой обороны. Обязательно учитывается величина нанесенного вреда. Если она больше или равна величине предотвращенного ущерба, наличие крайней необходимости подвергается сомнению. Кроме того, важно доказать полное отсутствие других решений.

Анализ состояния крайней необходимости основывается на первопричинах инцидента. Наиболее часто угроза причинения вреда исходит от какого-либо физического лица. Также к первопричинам возникновения состояния крайней необходимости относятся неконтролируемые природные явления (пожар, наводнение, землетрясение и т.п.), технические неисправности и поведение животных.

С юридической точки зрения, необходимая оборона представляет собой защитное поведение человека, посредством причинения вреда нападающему. Правомерность действий определяется наличием реальной угрозы. Необходимой обороной называется как защита собственной жизни или интересов, так и прав иных граждан, даже посторонних.

Необходимая оборона и состояние крайней необходимости относятся к общественно полезным действиям и имеют множество схожих черт. Ключевое отличие этих понятий заключается в том, что при необходимой обороне вред наносится непосредственно нападающему, а в состоянии крайней необходимости пострадать могут и невиновные граждане. К тому же, при оценке необходимой обороны не учитывается разница между предотвращенным и причинённым вредом.

Уголовные дела

Наименование услуги Стоимость
Консультация юриста бесплатно
Очная консультация с анализом документов от 1 500 рублей
Участие адвоката в качестве представителя потерпевшего в уголовном процессе на стадии доследственной проверки, предварительного расследования, в суде (в зависимости от тяжести преступления) от 25 000 рублей
Участие адвоката в качестве защитника в уголовном процессе на стадии доследственной проверки, предварительного расследования, в суде (в зависимости от тяжести преступления) от 25 000 рублей
Посещение адвокатом подзащитного в местах лишения свободы (СИЗО, колонии и др. от 8000 рублей
УДО от 20 000 рублей
Выезд адвоката (рабочие дни) день от 8000; ночь от 10000 рублей
Выезд адвоката (выходные дни) день от 8000; ночь от 10000 рублей
Адвокатский запрос от 5000 рублей

Консультация адвоката

Малюгин Борис Николаевич — наш адвокат по уголовным делам, имеет значительный опыт работы, обладая всеми необходимыми качествами профессионального правового советника.

Статья 39 Уголовного кодекса Украины. Крайняя необходимость

1. Не является уголовным правонарушением причинение вреда охраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или охраняемым законом правам этого человека или других лиц, а также общественным интересам или интересам государства, если эту опасность в данной обстановке нельзя устранить другими средствами и если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. превышением пределов крайней необходимости является умышленное причинение вреда охраняемым интересам, если такой вред является более значительным, чем предотвращенный вред.

3. Лицо не подлежит уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости, если в результате сильного душевного волнения, вызванного опасностью, угрожавшей, она не могла оценить соответствие причиненного вреда этой опасности.

Статья 39 УК Украины на русском языке с изменениями 2023 год (Уголовный кодекс Украины, УКУ) №2341-III от 05.04.2001, редакция от 05.01.2022

Что закон понимает под состоянием крайней необходимости

УК РФ Статья 39. Крайняя необходимость

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 39 УК РФ

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *