Non compete agreement что это
Перейти к содержимому

Non compete agreement что это

  • автор:

Guide to Understanding Non-Compete Agreements

Matthew Fenton

Signing a non-compete agreement with your employer is a fairly common practice. But what about your legal rights? Understanding the various aspects and legal ramifications of a non-compete agreement is important to any worker — whether you specialize in information technology, sales, international business, or any other industries.

What is a Non-Compete Agreement?

A non-compete agreement sometimes referred to as a covenant not to compete, is a document that lets an employer control the actions of its former employees long after they leave the company. Business owners request that you sign them (or make it a condition of your employment) to protect certain company interests.

Below are some answers to common questions related to non-compete agreements to assist you in better understanding your legal workplace rights.


What Does a Non-Compete Agreement Cover?

A non-compete agreement is essentially a written contract that addresses the issue of competition. It is typically drafted to cover a certain period following the end of your employment with the company. There are a variety of areas that a non-compete agreement addresses. These include but are not limited to:

Client relationships, lists, and associated data/contact information

Proprietary or sensitive information

Valuable ideas and trademarked business practices in direct competition with the company

Clients, patients, and customers within a specific geographic location

The language of the non-compete agreement can range from extremely broad to very specific, which is particularly important when it comes to your legal rights. If you have been fired for violating an employment agreement, a non-compete attorney can examine the contract and specific language to determine if you may have a .

Did you know non-compete agreements are not limited to regular employees? They may be utilized with contractors, consultants, and with outside professionals that are involved in mergers and acquisitions.

How Long is a Non-Compete Agreement Valid?

Non-compete agreements must be limited to a reasonable amount of time. Employees do have to make a living once they leave an employer — and the legal system understands that. Typically, a non-compete agreement is considered valid for up to six months or as long as two years or more. Depending on the language of the particular employer/employee agreement, a Florida court can decide that it could be valid for up to two years. But — it is up to the employer to prove that the time restriction is reasonable, not the employee. Non-compete agreements are usually presumed invalid after two years, though there are occasions where a longer period of time may be appropriate.

Should I Sign a Non-Compete Agreement?

This depends on a couple of things. How much do you want the job? What parameters are you willing to deal with if or when you leave the job? Since a number of employers will include signing a non-compete agreement as a necessary condition of your employment, taking these questions into consideration is important.

As mentioned above, the actual details in the non-compete agreement will assist you in your decision whether or not to sign it. Do you clearly understand the details and the implications of signing the document? Will it be overly burdensome after you leave the company? This is critical information.

How Enforceable is a Non-Compete Agreement?

Enforceability of these agreements present unique, fact-sensitive considerations. That is why it is essential to consult with an experienced non-compete lawyer. They have the legal knowledge to review and analyze comprehensive agreements between you and your employer (or former employer).

The Florida law that addresses non-compete agreements is found at Fla. Stat. § 542.335, under Title XXXIII for the Regulation of Trade, Commerce, Investments, and Solicitations. In general terms, the agreement is enforceable if it is supported by a “legitimate business interest,” which could include restrictions of competition in particular geographical areas, sales tactics, product information, client lists, etc. as listed above.

Consider this as a general rule — the smaller the geographical area and the shorter the time frame, the easier it is for the non-compete agreement to be enforced. The courts will often consider these types of employment contracts to be reasonable under the law. But note — many employers will draft employment agreements that are quite broad, intentionally making it confusing (and even intimidating).

How Effective Are They?

The exact language of the contract has a big role in its effectiveness. A non-compete agreement can make a considerable impact on an individual’s ability to make a living after leaving an employer, particularly if the language is vague and confusing. If the terms of the agreement are for an extended period of time, it can be incredibly difficult for someone to stay in their desired profession. Therefore, the decision to sign one of these contracts should be taken very seriously. An employment law attorney has the capability to review, analyze, negotiate, and restructure employment contracts such as non-compete agreements, severance, or other similar documents.

How Do They Get Legally Enforced? What are My Options?

Employees and former employees have a number of legal options regarding the legal enforcement of non-compete agreements. When you are looking for potential ways to get around it, you may be able to get a temporary, preliminary, or even a permanent injunction preventing the enforcement of an agreement. You may also be awarded monetary damages for unpaid wages and/or commissions if you prevail. Another option could be filing a lawsuit asking the court to declare your rights under the agreement (a “dec” action.) Most of the time, however, it is the employer who takes action to enforce the agreement that may include action by your employer/former employer against your new employer. This litigation moves quickly and is very costly. Carefully evaluating the agreement before you are potentially in breach is key.

Any legal options you may choose should be carefully considered. One may be more appropriate than others depending on the language of your non-compete agreement and the circumstances of your employment. If you left the company under duress or if the agreement was set up for an unreasonable amount of time, your best legal courses could be different. A non-compete lawyer can confidentially discuss your options for your situation.

What can Void a Non-Compete Agreement?

Voiding a non-compete agreement is not easy, but it is possible. There are certain circumstances that could lead to making it null and void. One scenario is if you can prove you never signed the contract. Another possibility is if you can prove that the contract is not in the public interest. Were you terminated without a valid reason or part of a mass layoff at your company? This could also be an avenue to pursue for voiding a non-compete agreement.

Are You Subject to a Non-Compete Agreement?

This might be confusing for you, depending on the language of the agreement. If the language was very vague or broad, a non-compete lawyer should review it to determine your legal obligations. The same tenant applies if the employment agreement was for an extended period, such as more than two years.

It may not be valid, and Florida workers have a right to pursue their chosen careers — and hold employers accountable if they have violated the law.

What You Should Do Prior to Signing an Employment Contract With a Non-Compete Clause:

If you are currently being offered a new job and have been asked to sign an employment contract with a non-compete clause, it is advisable to consult with an experienced employment law attorney prior to signing. The attorney can thoroughly review, analyze, and explain to you what the contract really means. If the legal language is vague or the terms are not acceptable to you, it could be incredibly wise to negotiate the contract.

The excitement of getting offered a new job can sometimes be an obstacle to critical analysis. The future of your career could be in jeopardy if you sign a highly restrictive contract. An employment lawyer works hard to ensure the interests of you and your family are taken into account.


At Wenzel Fenton Cabassa P.A., we have extensive experience helping employees with legal issues surrounding non-compete agreements. We know the tactics and motivations of employers — giving us valuable “ammunition” when it comes to fighting for employee rights surrounding non-compete agreements.

When careers are at risk, we are here to help. Did you get fired for not signing a non-compete agreement? You may have a case. Are you unsure if your current non-compete agreement is valid or enforceable? We can thoroughly review and analyze the document and provide expert legal guidance in determining your best options are moving forward.

We fight aggressively for the rights of employees every day in comprehensive areas of employment law, including non-compete agreements, unpaid overtime, payment disputes, EEOC mediation, wrongful termination, and more.

What Is a Non-Compete Agreement? Its Purpose and Requirements

Adam Hayes, Ph.D., CFA, is a financial writer with 15+ years Wall Street experience as a derivatives trader. Besides his extensive derivative trading expertise, Adam is an expert in economics and behavioral finance. Adam received his master's in economics from The New School for Social Research and his Ph.D. from the University of Wisconsin-Madison in sociology. He is a CFA charterholder as well as holding FINRA Series 7, 55 & 63 licenses. He currently researches and teaches economic sociology and the social studies of finance at the Hebrew University in Jerusalem.

Pete Rathburn is a copy editor and fact-checker with expertise in economics and personal finance and over twenty years of experience in the classroom.

Investopedia / Jake Shi

What Is a Non-Compete Agreement?

A non-compete agreement is a legal agreement or clause in a contract specifying that an employee must not enter into competition with an employer after the employment period is over. These agreements also prohibit the employee from revealing proprietary information or secrets to any other parties during or after employment.

Many contracts specify a certain length of time when the employee is barred from working for a competitor after they end employment. Employers may require employees to sign non-compete agreements to keep their place in the market. Those required to sign these agreements may include employees, contractors, and consultants.

Key Takeaways

  • A non-compete agreement legally binds a current or former employee from competing with an employer for a specific time after employment ceases.
  • Under such an agreement, the employee must not reveal any trade secrets learned during employment.
  • These contracts outline how long the employee must refrain from working with a competitor, in a geographic location, or in a specific market.
  • Some states, like California, refuse to enforce non-compete agreements.
  • Non-compete agreements can prevent workers from getting a job in their field if they leave a position.

The validity and enforcement of a non-compete vary by jurisdiction and may require the former employer to keep paying the ex-employee a base salary during the non-compete period.

On Jan. 5, 2023, the Federal Trade Commission (FTC) proposed a ban on noncompete clauses, saying that eliminating curbs that affect one in five American workers will increase wages by nearly $300 billion a year. The rule would apply to employees and independent contractors, paid and unpaid. It would require employers «to rescind existing noncompetes and actively inform workers that they are no longer in effect.» The public can submit comments through March 10, 2023.

Understanding Non-Compete Agreements

Non-compete agreements are signed when the relationship between employer and employee begins. They give the employer control over specific actions of the employee—even after that relationship ends.

These agreements have specific clauses stating that the employee will not work for a competitor after their employment is over, regardless of whether they are terminated or resign. Sometimes, employees are prevented from working for a competitor even if the new job wouldn't involve disclosing trade secrets.

Some contract terms may include the length of time the employee is bound to the non-compete agreement, the geographic location the employee may work in post-employment, or the market they may work in. These agreements may also be called a "covenant not to compete" or a "restrictive covenant."

Non-competes ensure the employee will not use information learned during employment to start a business and compete with the employer once work is over. It also ensures the employer keeps its place in the market.

Non-competes should be designed to protect the best interests of the employer and the employee.

Components of a Non-Compete Agreement

Non-compete agreements are generally not standardized, but many have similar restrictive elements. Some of the components you might see in a non-compete agreement are:

  • Duration: Non-compete agreements cover specific time frames, such as six months or one year. Long-term agreements are prohibitively restrictive for employees because they can keep them from finding work after leaving an employer.
  • Geography: Some agreements consider geographical location, prohibiting an ex-employee from working in specific areas for a set time.
  • Scope: Non-compete agreements must specify the type of work or services that an ex-employee cannot provide. They should include information, techniques, procedures, and practices that are unique to the business or otherwise proprietary.
  • Competitors: The competition must be defined in the agreement. The company doesn't need to list them all, but it should give a general idea of the industry and types of businesses the employee agrees to not work in.
  • Damages: Employers define the damages they are entitled to if an employee breaches the agreement.

When and Why Are Non-Compete Agreements Used?

Businesses use non-compete agreements to protect their intellectual property, trade secrets, proprietary information, procedures used to produce their goods and services, or to maintain their competitive advantage.

If a contract were not in place regarding the disbursement of information to competitors, many businesses would lose their advantage. Ex-employees could legally use the information they obtained at one company to help a new employer gain an advantage. Additionally, an ex-employee might be able to start their own business using information acquired from another firm.

If this information is provided to competitors, a company might be forced out of the market and industry—this makes non-competes an essential part of the hiring process for many enterprises.

Industries That Use Non-Compete Agreements

Non-compete agreements are common in the media. For example, a television station might have legitimate concerns that a popular meteorologist may siphon viewers away if they began working for a rival station in the same area. This would be considered a reasonable cause to sign a non-compete agreement in most jurisdictions. Other industries where these agreements are typically found include:

  • Financial services
  • Corporate management
  • Manufacturing
  • Information technology

Non-compete agreements are enforced differently in many states. Therefore, it's best to consult an employment lawyer to find out about non-competes in your state.

Legalities of Non-Compete Agreements

In the U.S., the legal status of non-compete agreements is a matter of state jurisdiction. States vary widely in their enforcement and recognition of non-compete agreements, and many state legislatures have updated legislation related to non-compete agreements.

Non-compete agreements cannot be enforced in North Dakota and Oklahoma. California does not recognize non-compete agreements, and an employer who binds an employee to one after employment is over can be sued. Hawaii banned non-competes for high-tech companies in 2015. In 2016, Utah changed legislation, limiting new non-compete agreements to only a year.

Most states adopt some sort of standard that a non-compete agreement must not be egregious in the length of time or geographic scope and shouldn't meaningfully restrict a worker's ability to find employment. However, jurisdictions differ widely in interpreting what terms of a non-compete agreement would be overly demanding.

Non-Compete vs. Non-Disclosure Agreements

Non-compete agreements are distinct from non-disclosure agreements (NDAs), which generally don’t prevent an employee from working for a competitor.

Instead, NDAs prevent the employee from revealing information the employer considers proprietary or confidential, such as client lists, underlying technology, or information about products in development.

Pros and Cons of Non-Compete Agreements

Protect trade secrets and proprietary information

May inspire more innovations from employees who sign them

Match employers with employees looking for long term positions

Reduce employee turnover

Weaken the bargaining power of employees

Significant amount of wait time before applying for another job in the same field

Few social benefits

Can restrict employees without trade secrets

Pros Explained

  • Protect trade secrets: These agreements can protect employers from employees leaving for a competitor and sharing proprietary information. That being stated, the agreements should be fair to both the employee signing the agreement and the employer who is issuing it.
  • Inspire more innovations: Non-compete agreements can keep ideas and information from spreading, encouraging competitors to innovate to keep up with other businesses.
  • Used for employee matchmaking: A non-compete agreement may be used to match employers with employees who plan on staying put in a job or prize being trusted with valuable information.
  • Reduce worker turnover or exit: Non-competes can reduce employee turnover because they tend to restrict other employment options. Additionally, businesses with non-competes may need to provide training and education for their employees to continue innovating, benefiting their careers and market value.

Cons Explained

  • Weaken employee bargaining power: Workers are prohibited from seeking a better paying position or bargaining for more pay or benefits when under a non-compete.
  • Wait time for a new job can be significant: Non-compete wait periods may keep employees who decide to leave from finding meaningful employment in their fields of expertise. Employees who sign non-compete agreements may leave their industry entirely if it is too hard to find a new job after signing one.
  • Few social benefits: Non-competes generally only benefit the company, not providing much in the way of social benefits for employees.
  • Can restrict employees without trade secrets: The U.S. Department of the Treasury's Office of Economic Policy reported that less than half of workers under non-compete agreements have trade secrets. Unfortunately, this means that more than half of workers under non-compete agreements are unnecessarily restricted by these clauses, further hampering their ability to bargain.

How Long Do Most Non-Competes Last?

Typical non-compete periods are six months to one year, but they can last longer. However, it is difficult for businesses to enforce long-term non-compete agreements legally. Some states will not enforce these agreements, and a few do not recognize them as legal.

How Do I Get Around a Non-Compete Agreement?

If you've signed a non-compete and break the agreement, you could, in theory, be sued. State laws (which differ) set the enforceability (or not) of non-compete agreements.

Are Non-Competes Really Enforceable?

State laws differ on the legality and enforceability of non-competes. The law firm Beck Reed Riden LLP has surveyed states and compiled a list of their stances on non-compete agreements, protected interests, standards, and exemptions.

The Bottom Line

Signing a non-compete agreement may not always be in your best interest, but it's usually in the best interest of your potential employer. It helps to talk to an employment attorney before you sign one for clarification on your state's laws and consider the possibility that you may have difficulty finding work in your field if you leave your position.

Not all states uphold non-compete agreements, but some do, making it worthwhile to know ahead of time how a non-compete agreement might play out if you leave your job or break your agreement.

What Is A Non Compete Agreement

These types of contracts are usually put into play when a working relationship has ended, and the business wants to prohibit their staff from working for a competing business. This could also relate to contacts and intel the employee has obtained over the years. The business will want to ensure no information is leaked or client list retrieved. In some cases, businesses may require their departing employees to sign a non-compete agreement if they’re setting up their own company within the same field. This is to prevent the employee from taking other workers or clients with them.

Common Industries That Use Non-Compete Agreements#

Markets that tend to use non-compete agreements can be small or large in capacity and can vary from car sales, law firms and medical providers to small hair salons and beauty stores. Both small and large companies can benefit from this legal document to ensure their industry secrets, clients and workforce are safe. For example: A physician has left a particular medical practice and the practice wants to ensure the physician does not take any medical-related breakthroughs, medicines or vendors with them when they set up on their own. The agreement will ensure the practice is covered. In some cases, an employee can also be blocked from working for a competing company even if the new role would not involve the exposure of trade secrets. This would just be due to company protocol to ensure full disclosure in any circumstance. Please note: a non-compete agreement should have both the employer’s and employee’s best interests in mind. Adding a time clause into the contract can benefit the employee as they will be able to plan for future roles. Another example of where a non-compete agreement might come into play is at a financial institution with a high-profile client list. The business would not want to part with this list if a key employee decides to leave. Here is an example scenario: Dominic works for a top tech company and has a large list of high-profile businesses to whom he provides technology services. He decides to leave to set up his own tech firm but, before he does, the company he currently works for asks him to sign a non-compete agreement to protect its client list. They have arranged for the agreement to end after 12 months, so Dominic does not have too long to wait and does not leave the business on bad terms.

Do I Have to Sign a Non-Compete Agreement if My Employer Requests It?#

A quick answer to this question is ’no’, you do not have to sign the non-compete agreement if it does not suit your circumstances, or you do not feel comfortable doing so. However, refusing to sign a company’s non-compete agreement could stop a potential new role in its tracks – it could be the only thing preventing you from being hired. Or, if you are already in the job and your current employer requests that you sign a non-compete agreement, it could cause bad relations in the workplace and result in you losing your job. This all depends on your employer’s discretion as the protocol will vary from business to business and state to state. For example: You are interviewing for a new job at a law firm and all that is left to do is dot the ‘i’s’ and cross the ’t’s’. Your new company has sent you a non-compete agreement to sign before you start, which is a mandatory part of the onboarding process. The company has stated that if you do not sign the contract, the role cannot proceed. If you find yourself in this situation, you will need to take the time to think about the following:

The future of your employment. Do you think you will want to start up on your own within the next five years? The contract terms. Read the terms of the contract thoroughly before you sign it. Do you think the time period is fair? Ask any questions that come to mind before you decide. Get some advice. It is fair for the company to allow you time to understand the contract and what it means for your work life, both current and future.

The legalities of denying you a job if you decide not to sign the agreement are decided on a case-by-case basis and may differ depending on your state’s jurisdiction. It can also depend on the proposed contract. If you are not sure, we recommend seeking legal advice.

Can You Get Out of a Non-Compete Agreement if You’ve Already Signed It?#

If you have already signed a non-compete agreement and have decided you would like the contract to be re-written or voided completely, the process to be followed differs depending on the state in which the new job is located. The courts will take into consideration several different points:

Courts will look at the period of the agreement and whether it is a fair time frame for both parties. If the courts deem it too long, this could result in a re-write. The location covered by the contract will also be looked at to decide if it is too large. Again, this could result in the contract being re-written. In some states, courts might enforce a substantial payout to the employee in return for signing the agreement. Some states only enforce non-compete agreements if they deem them fair regarding time, location and any other factors.

You could also discuss this at your employer’s discretion to see if there is a way to proceed with the agreement that will suit both parties without legal support.

Protectable Interest#

Your employer might have an extensive list of competitors they do not want you to work for. This could be because of trade secrets, client lists or any other factor the employer deems necessary. This is the company’s protectable interest. However, if you want to switch your career to a completely different field, this should be acceptable. Proof from your current employer may be required. For example: You are currently employed at an accountancy firm and you had to sign a non-compete agreement when you started. However, you have decided to leave the firm and become a software engineer for a company mentioned in the contract. Your non-compete agreement should not affect such a change in career.


Some non-compete agreements include certain locations where the employee can seek employment in the same industry. This could be different states, coasts and countries. Geography is dependent on the type of business and on what the employer feels is a sufficient enough distance not to have an impact on the business.

In every non-compete agreement, there will be a time clause advising how long the employee must wait before seeking a new role in the same field. Most agreements run anywhere from two to five years. Anything over five years might be deemed excessive so do seek advice if this is the case. Some businesses might have an extremely specific list of competitors they do not want their employees working for. This could be due to the nature of the role and the discretion of the company. For example: You are employed at a state television station and you want to work at a competing network that is specified on your current employer’s list of competitors. This will mean you cannot work at the competing station for the amount of time stated in the non-compete agreement. Again, this is the company’s protectable interest. As mentioned previously, each company is different, and some clauses can be re-written if deemed necessary. Most contracts will be airtight and written carefully and concisely enough to be understandable and fair to the employee. If you feel the contract features any contradictions or is not clear enough, you can seek legal help to contest it.

What Are the Pros and Cons of Non-Compete Agreements?#

It may seem that there are a lot more pros for the employer than the worker. Although this can be true in some cases, there can be positives for both parties.

Protectable interest – A non-compete agreement can help to protect the company from the leakage of business secrets to competitors and, in some cases, ensure a client list is safe. Training and recruitment costs – A non-compete agreement will help avoid a company losing employees that they have taken the time and cost to employ and train up, only for them to use these skills elsewhere. Compensation – Some companies may provide their employees with additional pay for signing the agreement. This is not a bargaining tool but it shows the worker that their employers value their know-how and expertise. It can also incentivize longer terms of work and reduce staff turnover. Employer loyalty – The agreement can demonstrate an employer’s loyalty to their staff as the contract shows the business wants to retain valuable members of staff.

Putting off top talent – A company may lose out on top talent if they require new hires to sign a non-compete agreement before starting. Some workers might prefer to refuse the job if they must sign an agreement, thus leaving the company without top talent. Time and legalities – As with most legal documents, the process of piecing everything together can take time, require legal advice and cost money for the company. It is not a quick process and everything in the agreement needs to be clear and concise and follow proper legal protocol. Settlement in court – Some agreements can end up in court. As mentioned earlier, sometimes an employee will try to contest the agreement, deeming it unfair and unsatisfactory which could lead to court time. Unemployment – In some cases, a worker may be left unemployed for a time if they are prevented from finding work in the same field. If this is the case, the courts will consider this.

What to Bear in Mind if Asked to Sign a Non-Compete Agreement#

If you are about to start employment at a business that has asked you to sign a non-compete agreement, you need to think about all the factors in the contract:

Think about why you have been asked to sign the contract. Consider how long the contract is for. It is hard to predict the future but if the length of the contract does not suit you, there may be room for negotiation or, as previously stated, the possibility of compensation. Do you want to work for a company that asks you to sign this type of agreement? In some industries, it is common to sign a non-compete agreement; however, smaller businesses are increasingly putting them into play, which might not work for you and your profession. Read, read and read again. It is important that you thoroughly read through the agreement before signing. Make sure you understand what is being asked of you.

Is a Non-Compete Agreement Necessary?#

Speak to a legal professional or the state if you are unsure if the agreement is necessary. You could potentially negotiate a different agreement that suits both parties, although this would be at the discretion of your employer. If you do not deem the non-compete agreement a necessity, it might be worth asking a lawyer where you stand when it comes to the hiring process. If you are a business and want to put a non-compete agreement in motion, you will need to ensure your employees’ best interests are met as well as those of the business.

Difference Between Non-Compete and Non-Disclosure Agreements#

A non-disclosure agreement does not stop an employee from working for a competing company. However, it can prevent the worker from disclosing any trade secrets, insider information and information about new products coming to market. Some businesses might prefer to put a non-disclosure agreement in place instead of a non-compete agreement. For example: You work for a record label and want to move to a competing label. Your current employer is ok with you seeking employment with a competitor but wants to ensure their client list and any trade (and celebrity) secrets are not leaked. They would ask you to sign a non-disclosure agreement instead of a non-compete contract.

Final Thoughts#

To clarify, a non-compete agreement is a contract an employer enforces to prevent an employee from working for a competing business or setting up a competing business. This could be for a designated amount of time that the employer deems necessary to ensure the contract is fair to both the business and employee. The agreement will be put in place when the current working relationship finishes. A non-compete agreement should not be too confining or damaging to the worker. Remember to read through all contracts thoroughly before signing anything and seek advice if needed. Check with a legal team or explore what your state rules are regarding these types of agreements.

Что российские суды думают о нон-компитах (соглашениях о неконкуренции)?

Работают нон-компиты в России или нет? Отвечаем на вопрос в этой заметке (спойлер: работают, но с некоторыми особенностями). Шаблон договора об ограничении конкуренции прилагается.

Данная заметка ответит на основной вопрос и даст вам его общее понимание. Прочитать полную версию статьи можно по этой ссылке. Шаблон соглашения о неконкуренции доступен здесь.

Соглашение о неконкуренции (на англ. Non-Compete Agreement, NCA) – соглашение, по которому одна сторона обязуется не совершать каких-либо конкурирующих действий в отношении другой стороны.

Например, работодатель хочет запретить сотруднику работать на его конкурентов после увольнения. Или другой пример: один участник ООО выходит из состава, а оставшиеся хотят ограничить такого уходящего в возможности создавать похожие бизнесы или работать иным образом на конкурентов компании.

В России эти соглашения прямо не урегулированы ни на законодательном, ни на подзаконном уровнях. Имеются разъяснения профильных органов (Письмо Минтруда России от 19.10.2017 N 14-2/В-942) и не очень обширная судебная практика. Ни первое, ни второе не имеют обязательной юридической силы в России, но в отсутствие других источников права именно эти являются принципиальными для оценки правомерности нон-компитов и рисков их заключения.

Работают соглашения о неконкуренции в России или нет? Здесь все упирается в природу такого соглашения.

Если нон-компит заключается в рамках гражданско-правовых отношений, проблем здесь практически нет, поскольку принцип свободы договора допускает наличие подобных соглашений.

Если нон-компит заключается в рамках трудовых отношений, здесь все сложнее. Со ссылкой на положения Конституции РФ (ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 55) и Трудового кодекса РФ («ТК РФ») (ч. 2 ст. 9) можно со значительной степенью уверенности сказать, что некоторые нон-компиты работать в России не будут. Если коротко – Конституция РФ закрепляет право на труд, а ТК РФ указывает, что нельзя в трудовых договорах устанавливать условия, ограничивающие права или ухудшающие положение работника.

О природе соглашения подробнее читайте в полной версии статьи.

Далее приводим обзор практики по вопросам соглашений о неконкуренции в России, который поможет понять особенности нон-компитов в России.

Требование: Истец (российское ООО) просит о взыскании компенсации за нарушение условий о непереманивании сотрудников в рамках договоров на оказание услуг с Ответчика (также российское ООО) в размере 40 905 600 руб.

Решение: В удовлетворении требований Истца отказано, указанные условия признаны недействительными (ничтожными).

Между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) были заключены договоры оказания консультационных услуг.

Стороны согласовали, что не будут нанимать специалистов друг друга в течение срока действия договора и 12 месяцев после. Нарушившая сторона должна будет выплатить компенсацию в 12-кратном размере оплаты труда специалиста.

Несмотря на такие договоренности, Ответчик принял на работу 24 специалиста, которые ранее работали у Истца и участвовали в оказании услуг для Ответчика.

Суд первой инстанции, учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), требование Истца удовлетворил.

Суд отметил, что спорные пункты (о неконкуренции) договора по своему смыслу направлены на предотвращение ситуации по «утечке» кадров от Истца к иным лицам, при этом данные ограничения связаны с тем, что Истец вкладывает в каждого принимаемого на работу специалиста время и денежные средства для обучения до уровня, позволяющего оказывать услуги, за счет которых Истец извлекает прибыль и осуществляет свою уставную деятельность.

Суд второй инстанции признает спорные условия договора недействительными.

Суд указал, что такие условия недействительны в силу ничтожности (п. 2 ст. 168 ГК РФ), так как они нарушают требования закона, посягают на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Такой вывод сделан на основании того, что Конституция РФ гарантирует каждому свободу труда, а ТК РФ запрещает дискриминацию и необоснованный отказ в заключении трудового договора.

То есть, вторая сторона, принявшая на работу сотрудников первой стороны, не может отказать таким сотрудникам в приеме на работу лишь по тому основанию, что эти две стороны заключили между собой соглашение о неконкуренции.

Поэтому подобное условие договора, обязывающее нарушать закон, неосновательно отказывая в приеме на работу, является случаем запрещенной дискриминации в сфере труда, а, следовательно, данное условие договора прямо противоречит Конституции Российской Федерации и ТК РФ.

Истец заявлял, что подобные действия Ответчика нарушают ст. 14.7 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.06.

Суд указал, что в данном споре отношения Истца и Ответчика в рамках заключенных договоров не являются конкурентными, поскольку стороны осуществляют деятельность в различных сферах и на различных рынках товаров и услуг.

По вопросу использования режима коммерческой тайны истец был вправе предусмотреть соглашение с работниками о неразглашении конфиденциальной информации.

Суд поддержал решение апелляционной инстанции.

Судья Верховного Суда России также встала на сторону Ответчика – Истцу отказано в передаче жалобы для дальнейшего рассмотрения.

Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-52632/2018

Требование: Истец (бывший сотрудник российского ООО) просит о взыскании с Ответчика (российское ООО – бывший работодатель Истца) вознаграждения за соблюдение условия о неконкуренции.

Решение: В удовлетворении требований Истца отказано, поскольку Истцом не были соблюдены условия о неконкуренции.

Некий гражданин работал в российском ООО. Через какое-то время между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Этим соглашением было предусмотрено обязательство Ответчика выплатить Истцу вознаграждение за неконкуренцию в течение 6 месяцев. Указано, что в противном случае Истцу (бывшему работнику) неизбежно пришлось бы раскрыть или использовать коммерческую тайну или иную конфиденциальную информацию, которую он обязался не раскрывать и не использовать.

Такое условие судом было признано действительным, поскольку:

  • Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами;
  • В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Тем не менее, в иске было отказано, так как Истец устроился в компанию, которая занималась той же деятельностью, что и Ответчик.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу № 33-23701/2017

Требование: Бывший сотрудник российского ООО (Истец) просит о взыскании с бывшего работодателя (Ответчика) компенсации за соблюдение условия о неконкуренции.

Решение: В удовлетворении требований Истца отказано, поскольку трудовым договором не было предусмотрено каких-либо компенсационных выплат, а также Истцом не доказано, что он не смог трудоустроиться именно из-за наличия условия о неконкуренции.

Условиями трудового договора было предусмотрено, что Истец принял на себя обязательство в течение срока действия договора и 12 месяцев после его расторжения не быть связанным с конкурирующими компаниями ответчика без письменного согласия ответчика.

Суд отказал в иске, поскольку:

  • условиями данного договора порядок и размер компенсации работнику за соблюдение условий трудового договора (неконкуренция и непереманивание работника) не предусмотрены;
  • Истцом не указано, в какую конкретную организацию он предпринимал попытки трудоустроиться и не представил доказательств невозможности данного трудоустройства (отказа в приеме на работу);
  • Истец не представил доказательств обращения к ответчику за получением письменного согласия на трудоустройство к какому-либо конкретному работодателю и доказательств получения письменного отказа в согласовании трудоустройства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2017 N 33-20918/2017

Требование: Истец (бывший сотрудник российского ООО) просит о взыскании с Ответчика (российское ООО – бывший работодатель Истца) компенсации за соблюдение условия о неконкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Истец принял на себя обязательство о неконкуренции, а взамен должен был получить определенную компенсацию.

Но суд указал, что такое условие не подлежит применению, поскольку в ч. 2 ст. 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В то же время суд обращает внимание, что Истцом не были соблюдены условия для получения компенсации – Истец зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, признан безработным.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-34658

Требование: Бывший сотрудник Бинбанка (Истец) просит взыскать с банка (Ответчик) вознаграждение за соблюдение условия о неконкуренции, а также о признании пунктов договора о неразглашении информации и запрете конкуренции не подлежащими применению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Истцом не исполнены все предусмотренные договором условия, являющиеся основанием для выплаты ему соответствующего вознаграждения.

Истец работал в Бинбанке по трудовому договору. С ним был также подписан договор о неразглашении информации и запрете конкуренции.

Истец был уволен по собственному желанию, а затем принят на работу в Сбербанк на руководящую должность. Поэтому Бинбанк отказал Истцу в выплате вознаграждения, ссылаясь на то, что им не выполнены условия сохранения конфиденциальной информации.

Истец считает, что запрет работать в финансовых организациях является незаконным, так как противоречит трудовому законодательству Российской Федерации и ограничивает его право на труд, и Ответчик должен выплатить ему вознаграждение с процентами.

Суд встал на сторону Истца. В Иске отказано по иному основанию.

Спорные пункты договора (п. 2 и п. 12) были признаны не подлежащими применению, поскольку они нарушают право Истца на свободу труда.

Истец имел право на получение вознаграждения, так как:

  • использование Истцом конфиденциальной информации в ущерб интересам ОАО «БИНБАНК» не подтверждено;
  • основания для выплаты денежного вознаграждения в соответствии с п.14 договора наступили (т.к. п. 12 не применяется).

В тоже время, суд указал на пропуск Истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на расширительном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.

Суд указал, что Конституция РФ закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 37).

Из приведенных конституционных положений НЕ вытекает:

  • право гражданина занимать определенную должность;
  • выполнять конкретную работу в соответствии с избранным им родом деятельности и профессией; и
  • обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить.

Свобода труда проявляется в договорном характере труда. При этом свобода труда также предполагает наличие равных возможностей граждан вступать в трудовые отношения.

Далее суд указывает, что спорные пункты договора не запрещают Истцу осуществлять трудовую деятельность и исполнять ту или иную трудовую функцию (занимать определенную должность). Эти положения являются лишь условиями для выплаты вознаграждения за соблюдение договора.

Поскольку Истец работает в ОАО «Сбербанк России» на руководящей должности, он прямо или косвенно использует в своей деятельности информацию, которая стала ему известна в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «БИНБАНК».

Соответственно, Истцом не исполнены все предусмотренные договором о неразглашении информации и запрете конкуренции условия, являющиеся основанием для выплаты ему соответствующего вознаграждения, в связи с чем требования о взыскании с ОАО «БИНБАНК» денежных средств и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководитель, например генеральный директор, несет фидуциарные обязанности. Такая обязанность предполагает, что руководитель должен добросовестно и разумно действовать в интересах другого (юридического) лица, которым он руководит.

В этой связи полагаем, что соглашение о неконкуренции допустимо использовать в качестве механизма, обеспечивающего соблюдение руководителем фидуциарных обязанностей. Хотя это и не обязательно, поскольку взыскать убытки от недобросовестных действий руководителя можно в силу закона.

Подробнее о таких обязанностях рассказываем в памятке по обязанностям и ответственности директора в составе пакета документов для генерального директора.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2015 N Ф04-22277/2015 по делу N А70-13409/2014

Требование: Российское ООО (Истец) просит взыскать убытки с генерального директора Истца (Ответчик), поскольку он зарегистрировал новое юридическое лицо с аналогичным Истцу названием и увел его клиентов.

Решение: С генерального директора взыскали убытки (упущенная выгода) в размере 1 026 908 руб. 24 коп.

Ответчик зарегистрировал юридическое лицо с похожим на юрлицо Истца названием.

Позже Ответчик направил клиентам Истца письма, якобы они зарегистрировали новое юридическое лицо.

Таким образом, пользуясь деловой репутацией Истца, Ответчик ввел в заблуждение клиентов Истца и, действуя в условиях конфликта интересов, причинил убытки Истцу в виде упущенной выгоды – юридическое лицо Ответчика оказывало услуги клиентам Истца и получало за это вознаграждение.

Соглашения о неконкуренции могут работать в России, как в рамках трудовых отношений, так и в рамках отношений между предпринимателями, партнерами по бизнесу.

Нон-компиты, заключаемые при отсутствии между сторонами трудовых отношений, имеют небольшие риски признания таких соглашений недействительными.

Соглашения о неконкуренции, связанные с трудовыми отношениями, необходимо использовать аккуратно. Имеется больший риск признания их недействительными.

Скачать шаблон соглашения о неконкуренции, составленный в том числе с учетом последней судебной практики, можно по этой ссылке.

С обзорами других споров, преимущественно американской и международной практики, можно ознакомиться в разделе кейсов на нашем сайте.

Другие статьи по теме судов и споров:

Авторы заметки – Василий Агатеев и Александр Усынин, юристы фирмы Buzko Krasnov, оказывающей услуги по российскому и американскому праву.

Мне показалось, что автор замиксовал конфидециальную информацию и последствия ее разглашения с защитой от неконкуренции.

Отлично подмечено. Но такой микс сложился сам по себе в судебной практике, которую удалось отыскать. В некоторых делах стороны пытались обосновать соглашение о неконкуренции тем, что в случае работы на конкурента, лицо так или иначе будет использовать конфиденциальную информацию, поскольку оно работало с ней у предыдущего работодателя или партнера по бизнесу — мы ведь не можем стереть фрагменты памяти человека (пока что). Конечно, для защиты информации надежнее будет использовать другие предусмотренные законом механизмы.

Мне одному кажется что выводы и статья — о разном.
Статья — "соглашения не работают, отсудить что то у бывшего сотрудника невозможно". Сам сотрудник отсудить компенсацию за то, что не перешел после увольнения к конкурентам тоже не сможет.

Выводы — "скачайте образец соглашения".

Вам определенно кажется.

Статья о том, что соглашения о неконкуренции работают при соблюдении их особенностей, которые вытекают из практики, поскольку соглашение прямо не регулируется правом РФ. Это в большей степени относится к случаям, когда между сторонами имеются трудовые отношения. Самое главное — соблюсти баланс интересов.

В заметке приведены примеры, когда суд говорит, что нон-компиты действительны. Да, есть и обратные примеры и те, которые нам могут "не понравиться", но это текущая действительность.

Там, где отсутствуют трудовые отношениям, проблем практически нет.

Так примеры то , про то как соглашения работают, хотелось бы видеть.
Случай с директором — совсем не о нем.

Могу предложить вам тогда перечитать эту заметку еще раз, но чуть-чуть внимательнее.

Все примеры о том "как соглашения работают" — работают с особенностями, которые необходимо учитывать при составлении соглашения о неконкуренции для снижения риска признания его в целом или частично недействительным.

Положительные примеры, связанные с работниками:

— По соглашению о расторжении трудового договора можно выплачивать сотруднику вознаграждение за соблюдение условия о неконкуренции;

-Руководящая должность предполагает использование конфиденциальной информации; соглашение о неконкуренции с сотрудником не всегда нарушает его право на труд.

В примере "Если условие о неконкуренции безвозмездно, нельзя просто так требовать выплаты компенсации за соблюдение такого условия" вообще суд признал такое условие действительным даже несмотря на то, что оно было безвозмездным. Но, если бы работник из этого примера был более настойчив, у него могли быть шансы получить компенсацию.

Просто кейс "бывший менеджер пытался рассказать клиентам, что юрлицо изменилось" совсем не связан с неконкуренцией.
Скорее это мошеннические действия — введение клиентов в заблуждение, о чем и указал суд.
Что было бы если бы директор не рассылал конкурентам такие письма — не спрогнозировать.

Просто что хочет "инициатор" соглашения ?
"Если Вася ушел к конкуренту Пете, то я отсужу у них компенсацию " — успешных кейсов нет.
То есть нет ответа на главный вопрос. Более того 1 пример говорит о том, что это ,скорее всего , невозможно.

Оставшиеся примеры "Вася решил задним числом попросить компенсацию за соглашение. ему отказали."

Главный вопрос: работают нон-компиты в РФ или нет?

Ответ: РАБОТАЮТ С НЕКОТОРЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ, которые вытекают из практики, так как регулирования нет.

Нон-компиты работают, если соблюдать такие особенности, в частности, не нарушать баланс интересов между работником и работодателем. В отношениях между иными сторонами все гораздо проще.

Отсутствие споров (может быть я их просто не нашел), где лицо взыскало что-либо от нарушившей стороны, не говорит о том, что этого в принципе быть не может. Опять же, перечитайте еще раз заметку или полную версию статьи на сайте (ссылку давал выше). В некоторых примерах суды прямо говорят, что подобные условия являются действительными, но отказывают сторонам в удовлетворении их требований по иным обстоятельствам. Например, из-за того, что лицом не были соблюдены условия получения компенсации/вознаграждения.

Исходя из ваших ответов могу лишь сделать вывод, что вы читаете невнимательно и искажаете написанное в заметке.

Если вы продолжаете со мной этот разговор ради спора и не пытаетесь меня услышать, то не вижу смысла его продолжать.

Значит мне не одному показалось, что суть статьи в "скачайте образец соглашения".
Давайте разберемся сначала в том, для чего эти non-compete соглашения были придуманы и как они используются в тех странах, где они могут быть legally enforced. А уже затем рассказывать про нашу "удивительную судебную практику" и приводить, мягко говоря, противоречивые выводы.
Основная задача таких соглашений не отсудить одному у другого денег, а предотвратить переход важных сотрудников к конкурентам. Справляется ли в наших условиях оно с этой задачей? Ответ очевиден.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *