Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции

Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции

(см. текст в предыдущей редакции)

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.

В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

3. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Кассационная инстанция: что такое кассация, полномочия, порядок и сроки

На этапе обжалования решений судебных органов играет важную роль кассационный суд, который является высшей инстанцией в системе судебной власти. Кассационный суд имеет свои полномочия, осуществляет контроль за правильностью применения норм права на этапе кассационного обжалования.

Кассационная инстанция начала свое развитие в давние времена. История кассации насчитывает века и связана с периодом формирования судебной системы. На протяжении всей истории человечества возникала необходимость в создании четкого порядка обжалования судебных решений.

Кассационный суд, как и все другие судебные органы, имеет определенные полномочия. Однако его особенностью является то, что именно в этой инстанции может быть предъявлено кассационное обжалование. Для этого необходимо, чтобы были соблюдены определенные условия и предъявлены соответствующие доводы и доказательства.

Кассация — это процедура обжалования решений (определений, постановлений) судов первой инстанции в вышестоящих судебных органах. Кассационный суд является верховным органом, к его компетенции относится рассмотрение и разбирательство кассационных жалоб.

Кассационная инстанция: смысл, полномочия, порядок и длительность процесса

Кассация – это процедура обжалования судебного решения в кассационном суде. Кассационная инстанция является высшей инстанцией судебной системы, и ее основная задача – обеспечить правильное применение и толкование права на этапе рассмотрения уже вынесенного решения суда первой инстанции.

Первоначально история кассационной инстанции началась во Франции, где она сыграла важную роль в развитии судебной системы. Затем этот институт нашел свое отражение и в других странах мира, включая Россию.

Кассационный суд рассматривает дела в рамках обжалования определений суда первой инстанции. В отличие от апелляционной инстанции, кассационная инстанция не рассматривает дело полностью заново, а проверяет правильность и законность принятого судом первой инстанции решения.

Для подачи кассационной жалобы необходимо отвечать определенным требованиям, указанным в законодательстве. В частности, нужно обосновать нарушение прав и законных интересов стороны, а также указать нормы права, которые были неправильно применены или толкованы судом первой инстанции.

Процесс обжалования в кассационной инстанции проходит в несколько этапов. Сначала сторона подает кассационную жалобу. Затем кассационный суд анализирует допустимость жалобы и принимает решение о допуске или отказе в ее рассмотрении. Если жалоба допущена, то ведется судебное разбирательство, где стороны представляют свои аргументы. В конце процесса кассационный суд выносит окончательное решение о законности и правильности решения суда первой инстанции.

Длительность процесса в кассационной инстанции может варьировать в зависимости от сложности дела и загруженности судебной системы. В некоторых случаях процесс может затянуться на несколько месяцев или даже лет. Однако, стремление к ускорению процесса и соблюдение установленных сроков является приоритетом кассационной инстанции.

История: развитие на стартовых этапах

История кассационного обжалования в России начинается на начальном этапе развития судебной системы. Для полномочия кассационной инстанции нужно понять, что такое кассация и какой суд занимается рассмотрением кассационных жалоб.

Кассационный суд – это верховный суд, который обжалование делает в результате проходит на рассмотрение в вышестоящей инстанции — кассационной суде. Определения сроки и порядок кассации осуществляются судами выдающими исключительную меру правосудия для конкретного гражданина.

Кассация — это этап обжалования решений суда, когда рассмотрение дела происходит в кассационном суде. В кассационной инстанции принимают решения по кассационным жалобам, их нужно подавать в сроки установленные законом процессуального права.

Полномочия кассационного суда включают рассмотрение кассационных жалоб и прохождение процесса постановления о решении. Кассационный суд выносит резолюцию о прекращении процесса или об изменении приговора, выданного нижестоящим судом.

Развитие кассационной инстанции в России происходило постепенно на протяжении истории суда. Начиная с первых стадий развития правовой системы, кассационный суд играл важную роль в обжаловании решений, вынесенных нижестоящими судами.

На стартовых этапах истории кассации, кассационная инстанция изначально создавалась для проверки правильности и законности решений судебных органов. Кассационный суд первоначально был основной инстанцией для обжалования решений, принятых в нижестоящих судах.

С течением времени и с развитием правовой системы, полномочия кассационной инстанции расширяются. Кассационный суд стал основной инстанцией для рассмотрения и обжалования решений по различным категориям дел.

Важно отметить, что развитие кассационного суда непосредственно влияет на развитие правовой системы в целом. Система обжалования решений суда позволяет гражданам и организациям защищать свои права и интересы, если они считают, что суд решение принял неверно или нарушил закон.

Полномочия кассационного суда

Кассационная инстанция — это стадия рассмотрения дела в судебной системе, на которой стороны имеют право обжаловать решение суда первой инстанции. Обжалование решений суда первой инстанции на этапе кассации является одним из основных правоохранительных средств, позволяющих установить справедливость в конкретном деле.

Кассационный суд имеет следующие полномочия:

1. Проведение проведение обжалования решений судов первой инстанции. При обжаловании решений судов на этапе кассации кассационный суд, по существу, рассматривает только правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции.
2. Принятие определения о возможности рассмотрения обжалования. Кассационный суд принимает решение о допуске или отказе в рассмотрении обжалования решения суда первой инстанции, в случае если обжалование не соответствует требованиям кассационного порядка.
3. Исправление мотивированных существенных нарушений или ошибок в решении суда первой инстанции. Кассационный суд имеет право исправить выявленные существенные нарушения права или ошибки, совершенные судом первой инстанции.
4. Отмена, изменение или направление на новое рассмотрение решений суда первой инстанции. В случае обнаружения существенных нарушений права, кассационный суд имеет право отменить решение суда первой инстанции, изменить его или направить на новое рассмотрение в том же или иных суде.

Основным предназначением кассационного суда является проверка правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции. Для этого кассационный суд проводит анализ доказательств, представленных сторонами, а также мотивированное рассмотрение аргументации обжалующей стороны.

История развития кассационного суда началась в древних временах и на сегодняшний день является неотъемлемой составляющей правовой системы многих стран. Именно кассационный порядок обжалования решений судов первой инстанции позволяет обеспечить справедливость и защиту прав и интересов граждан на верховном уровне правосудия.

Процесс обжалования кассационного решения в Верховном суде

Для обжалования кассационного решения в Верховном суде необходимо ознакомиться с полномочиями и порядком этого этапа кассационной инстанции.

История развития кассации в России началась с создания кассационных инстанций для определения судебных ошибок на начальном этапе обжалования. Верховный суд Российской Федерации является кассационной инстанцией для кассационных обжалований.

Чтобы обжаловать решение кассационной инстанции, необходимо знать, что на данном этапе проходит рассмотрение дела. Кассационное обжалование в Верховный суд возможно только в случаях, предусмотренных законодательством.

В процессе обжалования кассационного решения в Верховном суде необходимо следовать определенным шагам:

1. Подача апелляционной жалобы в течение срока, установленного законом.
2. Рассмотрение жалобы Верховным судом.
3. Принятие решения Верховным судом.

На этапе обжалования кассационного решения в Верховном суде необходимо предоставить все необходимые доказательства и аргументы, подтверждающие наличие судебной ошибки или нарушение прав и законных интересов стороны. Верховный суд будет рассматривать дело на основании представленных доказательств, а также исследовать материалы дела.

Верховный суд Российской Федерации имеет полномочия отменять или изменять кассационные решения, включая апелляционные и судебные акты, и направлять дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию.

Обращение в Верховный суд по кассационным обжалованиям является возможностью для сторон доказать правомерность своего дела и добиться справедливого решения. Однако, успешное обжалование кассационного решения в Верховном суде требует от сторон всесторонней и тщательной подготовки и представления аргументированных доказательств и доводов.

Необходимые требования для обжалования кассационной постановления

На этапе обжалования кассационной постановления в Высшем суде РФ необходимо соблюдать определенные требования. Во-первых, необходимо понимать, что такое кассация и какие полномочия имеет кассационная инстанция.

Кассационная инстанция — это самый высокий судебный орган, который рассматривает кассационные жалобы на постановления судов начальной инстанции и апелляционных судов. Верховный суд РФ выступает в роли кассационной инстанции и располагает правом пересмотра и кассации судебных решений. Существует определенный порядок и сроки для подачи жалобы на кассационное постановление.

Во-вторых, на этом этапе необходимо знать, как проходит развитие судебного процесса и история кассационной инстанции в России. Также следует ознакомиться со всеми документами и материалами дела, которые предоставляются для обжалования постановления.

Необходимо соблюдать требования к оформлению жалобы и предоставить все необходимые доказательства и аргументы в пользу обжалуемого решения. Важно учесть, что кассационная инстанция не пересматривает дело в полном объеме, а лишь проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

Основные требования для обжалования кассационной постановления:

1. Жалоба должна быть подана в установленный законом срок.
2. Жалоба должна быть подписана лицом, имеющим право действовать от имени заинтересованного лица.
3. Жалоба должна быть направлена на указание конкретного нарушения прав и законных интересов заявителя и содержать требование о восстановлении нарушенных прав и законных интересов.
4. Жалоба должна быть обоснована письменными доказательствами.
5. Жалоба должна быть оформлена в соответствии с требованиями законодательства.

При соблюдении указанных требований и представлении достаточных доказательств по существу дела, имеется возможность обжаловать кассационную постановление и добиться пересмотра судебного решения в Верховном суде РФ.

Статья 390 ГПК РФ. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции (действующая редакция)

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.

В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

3. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 390 ГПК РФ

1. В нормах комментируемой статьи законодатель сосредоточил основные полномочия суда кассационной инстанции, которые во взаимосвязи с положениями ст. 387 комментируемого Кодекса отражают сущность современного института кассации в гражданском процессе. В ч. 1 законодатель перечисляет основные полномочия суда кассационной инстанции, которые должны найти свое отражение в резолютивной части кассационного определения или постановления.

В доктрине гражданского процессуального права предлагается классификация полномочий суда кассационной инстанции, основанием которой служит характер связи этих полномочий с функциями судов различных инстанций, где полномочия подразделяются на основные и производные полномочия суда кассационной инстанции. Первую группу составляют полномочия, обусловленные основной функцией суда кассационной инстанции, то есть функцией проверки законности и обоснованности судебных постановлений, куда входит и право суда кассационной инстанции на отмену судебного постановления полностью или в части и передачу дела на новое рассмотрение. Вторую группу составляют производные полномочия суда кассационной инстанции, реализация которых характеризуется фактическим принятием на себя функций суда нижестоящей инстанции, например это полномочие суда по вынесению нового решения.

Значение приведенной классификации, по мнению ее автора, состоит в том, что подходы суда кассационной инстанции к осуществлению полномочий, изначально присущих данной инстанции, и полномочий, по существу заимствованных у суда первой инстанции, должны быть различны. Осуществление производных полномочий имеет пределы, обусловленные недопустимостью подмены суда первой инстанции судами вышестоящих инстанций, что должно учитываться судом кассационной инстанции .

См.: Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. С. 17.

Учитывая сказанное, важно разграничить случаи, когда суд кассационной инстанции вправе вынести новое решение самостоятельно, а когда вправе направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящее время критерием для разграничения таких полномочий суда кассационной инстанции выступает характер допущенных судом нижестоящей инстанции нарушений.

Условно закрепленные в ч. 1 комментируемой статьи полномочия в целях удобства характеристики в рамках настоящего комментария можно также разделить на три группы:

1) полномочия, в соответствии с которыми судебные акты оставляются в силе (п. п. 1, 4);

2) полномочия, в соответствии с которыми судебные акты судов нижестоящих инстанций отменяются или изменяются (п. п. 2, 5);

3) полномочия, связанные с оставлением кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 6).

В п. 1 ч. 1 комментируемой статьи суду кассационной инстанции предоставлена возможность оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения, а в п. 4 — оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. Учитывая, что пересмотр дела в кассационном порядке осуществляется в целях исправления таких фундаментальных нарушений, допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела, которые повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов, которое не может быть исправлено иначе, чем путем отмены или изменения судебных постановлений, то в случае, если судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущено фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права, судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции принимает решение об оставлении судебных актов нижестоящих судов без изменения, а кассационных жалобы, представления без удовлетворения.

Пример: Президиум Хабаровского краевого суда оставил Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда без изменения, а кассационную жалобу А.О. — без удовлетворения.

Суть требований А.О. к администрации г. Хабаровска сводилась к предоставлению жилого помещения согласно региональной программе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. Необходимым условием для предоставления вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, а также признанным малоимущими, является наличие принятого в установленном порядке решения о признании жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что А.О. и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, малоимущими в установленном законодательством порядке не признаны, решение о том, что занимаемое заявителем жилое помещение не подлежит ремонту и реконструкции не принималось.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 390 ГПК РФ и устанавливающих пределы рассмотрения дела в кассационном порядке и полномочия суда кассационной инстанции, приведенные заявителем доводы не могут быть признаны основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по данному делу по предъявленному иску о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. При рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке судом учтен принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено без достаточных оснований.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Однако в кассационной жалобе заявителя не приведены такие исключительные обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов. В кассационной жалобе заявителя не содержится указание на допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые позволяют отменить вступившие в законную силу судебные постановления и нарушить принцип правовой определенности (см. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2017 г. N 44г-114/2017).

Таким образом, несогласие по существу лиц, наделенных правом кассационного обжалования, с выводами судов, сделанными в обжалуемых судебных постановлениях, не может служить основанием для отмены судебных постановлений (см. подробнее, например, Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 29 января 2014 г. N 44г-49).

В силу положений п. 4 ч. 1 комментируемой статьи фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права могут содержаться в каком-либо одном судебном акте, вынесенном нижестоящим судом по конкретному делу. В этом случае такой судебный акт подлежит отмене, а другие судебные акты, не имеющие существенных дефектов материального и процессуального характера, оставляются судом кассационной инстанции без изменений.

2. Отмена судебных актов судов нижестоящих инстанций представляет собой правовосстановительную гражданскую процессуальную санкцию, в которой не реализуется процессуальная ответственность. Отменой неправильных судебных постановлений обеспечиваются устранение судебных ошибок, восстановление нарушенных прав участников процесса, защищается гражданская процессуальная форма судебной деятельности . В связи с этим законодателем суду кассационной инстанции предоставлен широкий круг полномочий по отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций. Однако рассматриваемые полномочия суда кассационной инстанции находятся в тесной взаимосвязи со ст. 387 ГПК РФ, исходя из содержания которой основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно быть разрешено дело. Основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности. Полномочие суда кассационной инстанции отменять (изменять) вступившие в законную силу судебные постановления нижестоящих судов является конкретной формой реализации установленной законодательством возможности исправления по жалобам заинтересованных лиц судебных ошибок, имевших место в ходе предшествующего судебного разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых не могут быть обеспечены эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита публичных интересов. К числу подобных судебных ошибок, безусловно, относится и такое фундаментальное нарушение норм процессуального права, как неправильное применение судом общей юрисдикции правил подведомственности гражданских дел судам .

См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 62.

См. подробнее: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан»; Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1997-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осанова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи суд кассационной инстанции уполномочен отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если допущены существенные нарушения в первую очередь норм процессуального права. Данный вывод сделан на основе системного анализа норм ст. 378, п. 2 и п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, поскольку в соответствии с п. 5 рассматриваемой нормы если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, то суд кассационной инстанции должен принять новое решение сам, без направления в нижестоящий суд. Еще М.А. Гурвичем было высказано мнение, что неправильность решения только вследствие нарушения материального закона при правильно установленных фактических обстоятельствах дела всегда приводит лишь к необходимости изменения такого решения . Ограничение права суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, направлять его на новое рассмотрение, по мнению Е.А. Борисовой, позволяет уменьшить круговорот гражданских дел по судебным инстанциям .

См.: Гурвич М.А. Право кассационной инстанции изменить судебное решение // Советское государство и право. 1957. N 10. С. 37 — 44.

См.: Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. N 10. С. 17.

Однако не стоит забывать, что новое решение — это иное суждение суда о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, иное по содержанию, по сравнению с решением суда первой инстанции, и его вынесение возможно только при наличии достаточной доказательственной базы, позволяющей полно установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

Пример: ввиду неправильного толкования норм материального права суды первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по иску У. о выплате одного оклада денежного содержания как военнослужащему, удостоенному государственной награды «70 лет Вооруженных Сил СССР», пришли к ошибочному выводу, что юбилейная медаль, награждение которой не было обусловлено наличием особых заслуг, не относится к государственным наградам. Суд кассационной инстанции, исходя из анализа норм законодательства СССР, включения юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил СССР» в перечень медалей СССР, сделал противоположный вывод о том, что указанная медаль является государственной наградой СССР, а военнослужащие, удостоенные такой медали, имеют право на получение мер социальной поддержки. В связи с этим допущенные судами нарушения норм материального права Военная коллегия Верховного Суда РФ оценила как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Между тем, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Военная коллегия сочла необходимым принять новое решение об удовлетворении требования У., не передавая дело на новое рассмотрение (см. Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 г. N 201-КГ13-15).

Однако в иной ситуации, когда судом нижестоящей инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем не собран необходимый доказательственный материал в рамках предмета доказывания, суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи полномочиями вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Пример: Военная коллегия Верховного Суда РФ, выявив, что судами первой и апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения в толковании норм материального права (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ), тем не менее приняла решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свою позицию суд кассационной инстанции мотивировал тем, что отсутствие заключения межведомственной комиссии, которой дано право признавать помещение пригодным (непригодным) для проживания граждан, не позволяет установить наличие либо отсутствие нуждаемости заявителя и членов его семьи в жилом помещении и дать оценку законности оспариваемого решения жилищной комиссии. Ввиду этого Военной коллегией Верховного Суда РФ суду первой инстанции были даны указания истребовать из администрации района с целью восполнения имеющих существенное значение для дела обстоятельств сведения о проведении межведомственной комиссией обследования дома на предмет признания его пригодным (непригодным) для проживания, а также выяснить, на основании каких данных органом местного самоуправления было принято решение о признании этого дома непригодным для постоянного проживания и являются ли эти данные достаточными для принятия названного решения (см. Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N 202-КГ13-5).

Комментируемая норма содержит положение, предоставляющее суду кассационной инстанции возможность при направлении дела на новое рассмотрение указывать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. Данная норма служит гарантией реализации права на справедливое судебное разбирательство, принципа независимости и беспристрастности суда. Прежде всего, данное законоположение актуально при отмене судебных актов, вынесенных судом кассационной инстанции. Как указал Конституционный Суд РФ , повторное рассмотрение гражданского дела в кассационном порядке в силу независимости и беспристрастности суда само по себе не исключает такое рассмотрение иным составом суда по указанию вышестоящего суда кассационной инстанции. Однако данное положение актуально и при направлении дела для рассмотрения вновь в судах и первой, и апелляционной инстанций.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1997-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осанова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Пример: Военная коллегия Верховного Суда РФ при рассмотрении кассационной жалобы С. на определения судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда и Хабаровского гарнизонного военного суда пришла к выводу, что в целях восстановления нарушенного права С. все обжалованные судебные постановления следует отменить, при этом апелляционная жалоба представителя заявителя вместе с делом подлежит возвращению в суд второй инстанции для рассмотрения по существу. В резолютивной части Определения Верховного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N 208-КГ13-4 Военная коллегия Верховного Суда РФ определила направить апелляционную жалобу вместе с делом для рассмотрения по существу в тот же окружной военный суд в ином составе судей.

3. Специфика положений п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, также связанных с отменой кассационным судом судебных актов нижестоящих судебных инстанций, заключается в том, что в этих случаях суд кассационной инстанции наделен полномочиями по прекращению производства по делу, оставлению заявления без рассмотрения. Как следует из содержания комментируемой нормы, причиной отмены кассационным судом судебных актов нижестоящих судов является игнорирование судами нижестоящих инстанций положений гл. 18, 19 комментируемого Кодекса или же кардинальное изменение ситуации, когда тот или иной вопрос, бывший предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, теряет свою актуальность.

Пример: при рассмотрении кассационной жалобы и материалов дела Президиум Верховного суда Республики Дагестан установил, что А.А.М. обратился в суд с иском к А.З., А.С., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав. В обоснование иска было указано, что право собственности на жилой дом признано за А.А.М. вступившим в законную силу решением суда, однако впоследствии А.С. было зарегистрировано право собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи, заключенного между А.З. и А.С.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы требования истца были удовлетворены, однако суд апелляционной инстанции отменил данное решение. В кассационной жалобе А.А.М. ссылался на то, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения. Жалоба с делом была передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум Верховного суда Республики Дагестан посчитал, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично. Рассмотрение данного гражданского дела было проведено судами с нарушением норм материального и процессуального права, которые существенно повлияли на исход рассмотренного спора и являются основаниями для отмены вынесенных по делу судебных постановлений. В частности, своими противоречивыми и взаимоисключающими выводами и суждениями суды нарушили принцип равноправия сторон. Помимо того, обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, являются наличие у истца права на спорное имущество на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы и наличие у ответчика А.С. свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, которое препятствует истцу в реализации своих прав на владение имуществом. Апелляционная инстанция не определила указанные обстоятельства как юридически значимые для правильного разрешения дела, чем нарушила положения ст. 56 ГПК РФ. Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка не дана и выводы суда по ним в определении не указаны. Следовательно, возникший спор по урегулированию разногласий, возникших между сторонами, остался неразрешенным.

Вместе с тем суд кассационной инстанции принял во внимание, что на момент рассмотрения данного гражданского дела договор купли-продажи спорного жилого дома, заключенный между А.З. и А.С., и запись в ЕГРП о праве собственности А.С. признаны недействительными, а в удовлетворении встречных исковых требований А.С. о признании добросовестным приобретателем отказано, спорное имущество находится в фактическом владении А.А.М. Следовательно, требования об истребовании имущества не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует предмет спора — право, которое подлежит защите. Указанное позволило суду применить положения п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и прекратить производство по делу (см. Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2016 г. N 44Г-33/2016).

4. В п. 6 ч. 1 комментируемой статьи законодатель предоставляет суду кассационной инстанции возможность исправить ошибки, допущенные уполномоченным должностным лицом суда кассационной инстанции, который изучал кассационные жалобу, представление и принимал решение о передаче жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, и оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу. При этом суд кассационной инстанции должен исходить из тех же оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (см. комментарий к ст. 379.1).

Кроме того, причиной возвращения кассационных жалобы, представления может быть и собственное волеизъявление подателя кассационных жалобы, представления (см. п. 5 комментария к ст. 379.1), и изменившаяся фактическая ситуация.

Пример: Президиумом Кемеровского областного суда по делу по иску К. к АО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья ввиду несчастного случая на производстве была рассмотрена кассационная жалоба представителя АО «СУЭК-Кузбасс» на вынесенные по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми требования К. были удовлетворены.

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда производство по данному делу в суде кассационной инстанции было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления, принятого по заявлению АО «СУЭК-Кузбасс» о пересмотре по новым обстоятельствам обжалуемых судебных постановлений.

Заявление АО «СУЭК-Кузбасс» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции по делу было удовлетворено, решение отменено, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Возобновив производство по делу, суд кассационной инстанции, учитывая, что обжалуемое решение суда первой инстанции отменено, т.е. в данном случае предмет кассационного обжалования отсутствует, посчитал необходимым с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 379.1, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ оставить без рассмотрения кассационную жалобу АО «СУЭК-Кузбасс» (см. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 16 января 2017 г. N 44г-65/2016).

Хотя законодатель четко определяет виды судебных актов, выносимых по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании судами кассационных инстанций, — постановление и определение, в п. 14 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 Пленум Верховного Суда РФ четко ориентирует суды на то, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Таким образом, исходя из изложенного, рассматриваемое полномочие суда кассационной инстанции независимо от его уровня облекается в форму кассационного определения.

5. В нормах ч. 2 комментируемой статьи законодатель устанавливает пределы пересмотра судом кассационной инстанции судебных актов судов нижестоящих инстанций. Ориентируясь на положения ст. 378 ГПК РФ, суд кассационной инстанции уполномочен законодателем на проверку правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Однако главное ограничение, установленное законодателем в комментируемой части, это пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которые определяются формулировкой «в пределах доводов кассационных жалобы, представления». Данная формулировка вновь стала использоваться в институте кассации после произошедших реформ, хотя ранее она была заменена на формулировку «исходя из доводов жалобы», поскольку последнее понятие более емкое, чем «в пределах жалобы» . Таким образом, следует поддержать точку зрения, высказанную В.В. Ярковым, о том, что в реформированном институте кассации налицо очевидное сужение оснований для пересмотра в кассационном порядке .

См. подробнее: Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 27.

См.: Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: «Новое вино в старые меха» // Юридическая газета. 2011. N 1-2. С. 2.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 29, производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Однако проверка законности обжалуемого судебного постановления должна осуществляться в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан с доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов (п. п. 1, 25).

Проверка решения в интересах законности предполагает, что обжалованное судебное постановление должно быть в одинаковой мере проверено судом кассационной инстанции как с точки зрения его законности, так и в смысле соответствия его событиям и фактам, установленным судом нижестоящей инстанции. В то же время обязанность суда кассационной инстанции проверить фактические обстоятельства дела не означает, что стирается грань между судами нижестоящих и кассационной инстанций. Изучение фактического материала дела не только не противоречит задачам суда кассационной инстанции, а составляет его прямую обязанность. Суть в том, что для суда кассационной инстанции восприятие фактического материала имеет иное целевое назначение и служит для суждения о правильности или неправильности решения, а не для решения вопроса о доказанности или недоказанности иска . Следовательно, в рассматриваемом вопросе разница между судами в кассационном производстве заключается в процессуальных последствиях, в процессуальных выводах, которые вправе сделать тот или другой суд в связи с оценкой доказательств . Более того, даже выход за пределы доводов жалобы, представления в интересах законности не позволяет суду проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

См.: Гродзинский М.М., Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1945. С. 37.

См.: Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950. С. 36.

Однако, выходя за пределы кассационных жалобы, представления, суд кассационной инстанции в своем постановлении, определении, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должен указать мотивы, по которым он вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Пример: Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, отменяя решение районного суда и Апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по кассационной жалобе, исходил не из доводов кассационной жалобы, а счел необходимым выйти за ее пределы, поскольку по обстоятельствам дела не исключается рассмотрение его судом с нарушением, носящим фундаментальный характер, ввиду того что исковое заявление было принято к производству и рассмотрено судебными инстанциями с нарушением правил подсудности. Принятие дела судьей к производству с нарушением правил подсудности является грубым нарушением процессуального закона, поскольку рассмотрение судьей дела, не отнесенного к его подсудности, препятствует реализации гарантии, предусмотренной ст. 47 Конституции РФ, заключающейся в том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (см. Постановление Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2017 г. N 44Г-23/2017).

6. Положения комментируемой нормы предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства . В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.: Определение N 18-КГ17-27).

См., например: Определения Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1228-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», от 26 мая 2016 г. N 1060-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паутова Станислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 387 и абзацем вторым части второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Нарушение установленных комментируемой нормой требований является основанием для отмены определений, постановлений суда кассационной инстанции.

Пример: Определением Верховного Суда РФ от 2 августа 2016 г. N 36-КГ16-8 было отменено постановление президиума Смоленского областного суда, вынесенное по делу по иску С. к ОАО «Сафоновская типография» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Исковые требования С. были частично удовлетворены решением мирового судьи, впоследствии истец обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника на Р. (генерального директора) в связи с отчуждением ему Обществом спорного имущества. Определением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением Сафоновского районного суда Смоленской области, заявление о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. Однако постановлением президиума Смоленского областного суда судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Кассационная жалоба С. на указанное постановление была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия нашла жалобу подлежащей удовлетворению. В частности, отменяя определение суда второй инстанции и не соглашаясь с высказанной в нем позицией о том, что со стороны Р. имело место злоупотребление правом, президиум Смоленского областного суда указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что Р. при осуществлении своего права на заключение договора купли-продажи действовал исключительно с намерением причинить вред третьему лицу либо действовал в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, в материалах дела не содержится. Суд кассационной инстанции пришел к заключению о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о том, что, заключив договор купли-продажи, Р. злоупотребил своим правом на участие в договорных отношениях.

Таким образом, президиум областного суда фактически произвел переоценку доказательств, что для суда кассационной инстанции недопустимо, поскольку при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Постановление суда кассационной инстанции было отменено, а определение мирового судьи и апелляционное определение оставлены в силе (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.).

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 29, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Судам также следует иметь в виду, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, наделенные правом кассационного обжалования, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (п. 26 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29).

7. Исходя из смысла ч. 3 комментируемой статьи, при отмене постановления нижестоящего суда полностью или в части и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции вправе дать указания суду, постановление которого отменено, о действиях, которые должен совершить суд нижестоящей инстанции при новом рассмотрении дела. Содержание действий суда по пересмотру решения (полностью или в части), а также содержание действий, которые требуется совершить суду нижестоящей инстанции при новом разбирательстве дела, определяется кассационным определением (постановлением) и сделанными в нем указаниями.

Содержание определения (постановления) суда вышестоящей инстанции имеет огромнейшее значение для судов нижестоящих инстанций. Как отметил Конституционный Суд РФ , положения комментируемой нормы направлены на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Такие указания нужны суду нижестоящей инстанции, с одной стороны, для того, чтобы правильно разрешить дело, судебное постановление по которому отменено, и понять сущность допущенных ошибок и не повторять их в своей дальнейшей работе. С другой стороны, определения (постановления) судов кассационных инстанций должны давать лицам, участвующим в деле, точный, ясный ответ по поводу их жалоб, заявлений и возражений. В определении (постановлении) суда кассационной инстанции должно быть исчерпывающе изложено, почему решение отменено или по каким основаниям оно оставлено без изменений и жалоба отклонена.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 1063-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беспалова Юрия Федоровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, исходя из содержания комментируемой нормы, в ходе проверки постановлений судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции в своем роде осуществляет руководство деятельностью судов нижестоящих инстанций по осуществлению правосудия. В целях обеспечения руководящей роли суда вышестоящей инстанции закон придает его указаниям обязательное значение для суда, который вновь рассматривает дело вследствие отмены ранее вынесенного судебного постановления. Требование об обязательности выполнения указаний суда вышестоящей инстанции, закрепленное в комментируемой норме, как отмечается в юридической литературе, направлено на охрану законных интересов граждан и организаций, на быстрейшее разрешение гражданских споров с наименьшей затратой процессуальных средств .

См.: Каллистратова Р.Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела // Ученые записки ВИЮН. Вып. 10. М., 1959. С. 63.

При этом данное полномочие суда кассационной инстанции — достаточно сложная задача, поскольку суд кассационной инстанции должен дать руководящие указания, не выходя за пределы, очерченные законодателем в ч. 2 комментируемой статьи. Указания суда кассационной инстанции должны соответствовать установленной законом компетенции кассационного суда, соответствовать нормам материального и процессуального права, не нарушать принципа судейской независимости. Системный анализ норм комментируемой статьи позволяет сделать вывод о характере указаний, которые могут даваться судам нижестоящих инстанций. Как представляется, указания суда кассационной инстанции могут касаться, во-первых, состава суда, в котором должно вновь рассматриваться дело, и, во-вторых, толкования закона. Вопрос о том, какие конкретно указания вправе давать суд кассационной инстанции, разрешается в каждом конкретном случае индивидуально и оформляется определением или постановлением суда кассационной инстанции. В теории и практике к таким указаниям, как правило, относят :

См., например: Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. С. 247 — 248.

— указания конкретных путей и средств установления истины по рассматриваемому делу — какие необходимо выяснить обстоятельства по делу, какие для этого надо собрать доказательства, при этом недопустимо входить в оценку доказательств.

Пример: Президиум Орловского областного суда, отменяя своим Постановлением от 8 июня 2017 г. по делу N 44Г-6/2017 апелляционное определение районного суда и направляя дело на новое рассмотрение в указанный суд, дал суду апелляционной инстанции указания при новом рассмотрении дела учесть изложенное в Постановлении, а также положения Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в силу с 29 марта 2016 г., которым внесены изменения в ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающую ограничения деятельности микрофинансовой организации, и предусмотрен запрет микрофинансовой организации на начисление заемщику — физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа;

— указания относительно устранения допущенных по делу нарушений процессуального закона — указания на допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального права, о толковании отдельных процессуальных норм, указание процессуальных норм, которыми надлежит руководствоваться при новом рассмотрении дела.

Пример: Президиум Смоленского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.Л., П.К. и Ш. о возмещении вреда, кассационную жалобу С. на вынесенные по делу судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Согласно обстоятельствам дела П.Л., П.К. и Ш. обратились в суд с иском к фермерскому хозяйству «Надежда» и К.Е. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего фермерскому хозяйству автомобиля П.В., будучи водителем, скончался на месте, П.Л. и П.К., являвшиеся пассажирами, получили тяжкие телесные повреждения. С. (мать ответчика К.Е.) возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что виновные в дорожно-транспортном происшествии лица не установлены. Решением суда первой инстанции исковые требования истцов были удовлетворены частично, решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на имевшие место при вынесении судебных актов по делу существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела. В частности, суды исходили из того, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель К.Е., управлявший автомашиной, принадлежащей фермерскому хозяйству, вследствие чего определили, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности — фермерского хозяйства. Однако доказательств, отвечающих требованиям закона, которые бы свидетельствовали о вине ответчика К.Е. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, материалы дела не содержат. Суд кассационной инстанции указал обстоятельства, которые являются юридически значимыми для разрешения данного дела и должны быть исследованы (доказательства, связанные с установлением механизма дорожно-транспортного происшествия, степени вины каждого из водителей либо их отсутствия, механизма и тяжести полученных истцами повреждений, в том числе исходя из того факта, были они пристегнуты ремнями безопасности или нет). Установить данные факты и достичь целей гражданского судопроизводства без использования специальных знаний невозможно. Однако соответствующая экспертиза судом первой инстанции по делу не назначалась. Данное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом были допущены и другие грубые нарушения норм гражданского процессуального законодательства РФ. Так, при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, между тем, как видно из протокола судебного заседания, по результатом которого было принято решение, доказательства, положенные в его основу, судом не оглашались и не исследовались, что свидетельствует о том, что все выводы и суждения суда основаны на недопустимых доказательствах, а принятое решение не может являться законным и обоснованным (см. Постановление Президиума Смоленского областного суда от 7 июня 2017 г. по делу N 44-г-36);

— предложения обсудить какие-либо вопросы и результаты обсуждения отразить в соответствующих процессуальных документах.

Пример: Президиум Хабаровского краевого суда, отменив апелляционное определение и направив дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, указал суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении проверить обоснованность требований С., исходя из заявленных арбитражным управляющим в апелляционной жалобе доводов, и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств с соблюдением положений материального и процессуального закона (см. подробнее Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 5 июня 2017 г. по делу N 44г-50/2017).

Суд, вновь пересматривающий дело, самостоятельно в дальнейшем разрешает его по существу, однако уже на момент отмены решения судом кассационной инстанции определяется правовая перспектива по делу, которая может быть выражена в том, что:

— результат нового рассмотрения известен заранее. В этом случае есть очевидные в материальном и процессуальном плане и достоверно определяемые фактические обстоятельства, которые имеют юридическое значение для дела и при новом рассмотрении останутся без изменений;

— результат предполагается. Здесь речь идет о неверном определении судом нижестоящей инстанции юридически значимых обстоятельств, в число которых иногда входит и неправильный (неполный) круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Содержание будущего решения может с достаточной точностью прогнозироваться, а результат в правовом плане зависит от наличия допустимых доказательств по делу;

— результат неконтролируем. Это те случаи отмены судебных решений, когда будущий возможный правовой результат по делу неочевиден и зависит от наличия или отсутствия целого ряда условий, каждое из которых существенно. Правовая перспектива по таким делам отличается относительной непредсказуемостью (из-за отсутствия в деле значимых в фактическом и доказательственном плане материалов, что не позволяет правильно определить правоотношения сторон и др.) .

См.: Иваненко Ю.Г. Правовые перспективы по делу после отмены решения суда // Законодательство. 2001. N 7. С. 71.

Однако следует помнить, что иногда детальные указания суда кассационной инстанции могут привести к такому результату, когда суд, пересматривающий дело, «. получив убедительную оценку установленных обстоятельств дела со стороны суда второй инстанции, принужден бывает провести бесполезное заседание по делу, без надобности продолжая производство. для того, чтобы «оформить» практически предрешенный вывод по делу. » . В связи с этим суд кассационной инстанции должен корректно относиться к своему праву по даче указаний суду нижестоящей инстанции, направляя его деятельность по «верному руслу», но не предрешая за него вопросы, которые входят в компетенцию суда, пересматривающего дело.

См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 38.

Особенности уголовного судопроизводства в суде кассационной инстанции.

С 01 октября 2019 г. уголовное судопроизводство в суде кассационной инстанции регламентировано положениями главы 47.1 УПК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ 3 19 от 25.06.2019 г. «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Указанные процессуальные нормы были введены одновременно с реформированием системы судов, осуществляющих рассмотрение уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке и, несмотря на то, что после их введения в действие прошло уже более года, представляют определенную сложность в их правоприменении.

Наиболее существенными изменениями являются:

1. Лишение Президиумов областных и приравненных к ним судов права кассационного рассмотрения уголовных дел с созданием в системе судов абсолютно новой судебной инстанции – кассационных судов общей юрисдикции и кассационного военного суда.

При этом в судебном системе сохранен такой суд кассационной инстанции как Судебная коллегия по уголовным делам и Судебная коллегия по делам Верховного Суда, который в ряде случаев является первой кассационной инстанцией а в ряде случаев – второй кассационной инстанцией.

Все это накладывается на то, что, если ранее проверка законности и обоснованности судебных актов областных и приравненных к ним судов, принятых ими по первой инстанции в апелляционном порядке осуществлялась либо соответствующей коллегией Верховного Суда РФ (по уголовным делам или по делам военнослужащих) – для итоговых судебных актов, либо судебной коллегией самого областного (приравненного к нему суда) – для промежуточных судебных актов, то теперь эти полномочия переданы апелляционным судам общей юрисдикции (апелляционному военному суду), судебные акты которых тоже подлежат кассационному пересмотру.

2. Появление двух порядков кассационного производства.

а. Порядок «выборочной кассации» – ранее существовавший порядок, включающий две стадии:

· сначала судья кассационной инстанции без проведения судебного заседания предварительно изучает кассационную жалобу и при необходимости истребованные им материалы уголовного дела и принимает процессуальное решение о передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции, либо об отказе в такой передаче

· только при условии принятии судьей кассационной инстанции процессуального решения о передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу по существу с вынесением соответствующего судебного акта

б. Порядок «сплошной кассации» — абсолютно новый для нашего судопроизводства порядок.

Из кассационного судопроизводства исключается предварительный этап изучения жалобы и материалов дела судьей кассационной инстанции на предмет наличия, либо отсутствия оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Жалоба вместе с уголовным делом автоматически поступает в суд кассационной инстанции и в любом случае должна быть рассмотрена им по существу с вынесением соответствующего судебного акта.

От того, в каком порядке, «сплошной» или «выборочной» кассации будет рассматриваться жалоба, зависит очень многое – порядок подачи жалобы, суд, который разрешает различные процессуальные вопросы, порядок ее рассмотрения и т. п.

В свою очередь применение одного, или другого порядка зависит от того, судебные акт какого суда обжалуется, какой вид данного судебного акта, а каком порядке он был принят.

При этом для некоторых судебных актов законодатель предусмотрел возможность их двойного кассационного обжалования, для некоторых – возможность их единичного кассационного обжалования.

В гл. 47.1 УПК РФ закреплена достаточно запутанная система кассационного производства, указанный выше Пленум ВС РФ его частично разъяснил, частично еще больше запутал и усложнил.

В связи с этим, этот вопрос требует разбора и систематизации.

Для начала, определимся, какие суды вообще могут рассматривать кассационные жалобы.

Это судебные коллеги по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции, которых создано 9 на всю РФ, судебная коллегия по уголовным делам кассационного военного суда, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ и Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ.

Кассационный военный суд
630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8

(383) 201-16-90,
(383) 218-51-97 (ф.)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ

Почтовый адрес Верховного Суда Российской Федерации
Российская Федерация, 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15,

Ближайшие станции метро: Арбатская и Баррикадная

Время работы Верховного Суда Российской Федерации
с понедельника по четверг с 9:00 до 18:00 в пятницу с 9:00 до 16:45

Кроме выходных и праздничных дней

Номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера

По уго­лов­ным делам:

Соответственно, обжалование судебных актов, вынесенных мировыми судьями и судами Воронежской области, кроме Воронежского гарнизонного военного суда, относится к территориальной подсудности Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов). Судебные акты Воронежского гарнизонного военного суда – к подсудности Кассационного военного суда (г. Новосибирск)

И если территориальная подсудность указанных судов не вызывает каких-либо вопросов, то их предметная подсудность требует разбора.

Для удобства систематизируем имеющуюся информацию в виде таблицы.

Следует отметить, что любые судебные акты, вынесенные по уголовному делу в ходе досудебного производства, могут пересматриваться судом кассационной инстанции только до передачи уголовного дела на рассмотрение суда первой инстанции.

Исключение из этого правила представляют постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ (запрет на выход в определенные периоды времени из жилища), или о продлении срока действия этих мер либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, которые могут обжаловаться и после передачи уголовного дела на рассмотрения суда первой инстанции.

Круг лиц, имеющих право на подачу кассационной жалобы очень широк.

Таким правом наделены:

· лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено,

· лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера,

· лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия,

· лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора

· их защитники, и законные представители,

· их законные представители и представителей,

· гражданского истец и

· иные лица, чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым решением:

Ø лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест).

Ø лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении) имеет право на кассационное обжалование такого частного определения (постановления).

Ø Уполномоченный по правам человека в РФ при его обращении в соответствующий суд с ходатайством о кассационной проверке соответствующих судебных решений.

Лица, не участвующие в рассмотрении дела, могут обжаловать судебное решение в той части, в которой она затрагивает их права и законные интересы.

Гражданский истец и гражданский ответчик может обжаловать соответствующее решение в части гражданского иска.

Со стороны государственного обвинения право на подписание и подачу кассационных представлений предоставлено только прокурорам субъектов РФ и их заместителям, приравненным к ним военным прокурорам и их заместителями, Генеральному прокурору РФ и их заместителям.

При этом прокурор субъекта РФ и его заместители могут подавать кассационные представления только в КСОЮ и только в отношении судебных актов принятых судом соответствующего субъекта РФ (областным и приравненным к нему), или нижестоящими судами данного субъекта, а приравненный к нему военный прокурор и его заместители вправе обращаться только в кассационный военный суд и только с представлением о пересмотра решений окружных (флотских) военных судом и нижестоящих по отношению к ним гарнизонных военных судов.

Генеральный прокурор и его заместители вправе обращаться в любые суды кассационной инстанции и требовать пересмотра любых судебных актов, кассационный пересмотр которых предусмотрен действующим законодательством.

В случае если кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке «выборочной кассации» она вместе со всеми приложениями подается непосредственно в суд кассационной инстанции, уполномоченный рассматривать жалобу.

Если кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке «сплошной» кассации, то она подается в суд первой инстанции, независимо от того судебные акты какого суда обжалуются.

Не зависимо от порядка, в котором подлежит рассмотрению кассационная жалоба, законодатель установил общие требования к ее содержанию и прилагаемым к ней документам (ст. 401.4 УПК РФ).

Кассационная жалоба должна содержать

1) наименование суда, в который они подаются;

2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;

3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

4) указание на судебные решения, которые обжалуются;

5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

7). В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.

8). Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение.

Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. Представление должно быть подписано прокурором, уполномоченным на его подачу.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. Данное требование действует независимо от того, подается ли кассационная жалоба (представление) в порядке выборочной кассации, что логично, либо в порядке сплошной кассации, что совершенно нелогично, так как в этом случае, она вместе с уголовным делом, в котором находятся подлинники всех судебных актов, направляется в суд кассационной инстанции.

В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении. В случае, если жалоба подписывается защитником или представителем, к жалобе должен быть приложен ордер адвоката или иной документ, подтверждающий полномочия представителя.

В случае, если заявитель жалобы желает лично или посредством ВКС участвовать в заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, то он должен заявить об этом ходатайство либо в тексте самой жалобы, либо в виде отдельного документа до момента принятия ее к производству суда кассационной инстанции. В противном случае он может быть не извещен о дате и времени судебного заседания.

По общему правилу срок на кассационное обжалование судебных актов, принятых по уголовному делу, не ограничен. Исключение составляют кассационные жалобы (представления), в которых ставится вопрос о повороте к худшему в отношении осужденного, оправданного, или иных лиц, в отношении которых постановлен обжалуемый судебный акт (прекращено производство по уголовному делу). Такие жалобы (представления) могут быть поданы в течение одного года со дня вступления обжалуемых судебных актов в законную силу.

Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поэтому кассационная жалоба (представление), направленные на поворот к худшему, поданные по истечении указанного срока, равно как и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подлежат возвращению заявителю без рассмотрения.

При этом даже, если кассационная жалоба (представление), направленные на поворот к худшему были принята к производству соответствующего суда кассационной инстанции до истечения указанного срока, но не были рассмотрены по существу, она подлежит оставлению без удовлетворения судом кассационной инстанции. То есть в их удовлетворении суд должен отказать исключительно по мотивам истечения срока на поворот к худшему.

Пленум ВС РФ разъяснил, что после принятия кассационной жалобы (представления) к рассмотрению суда кассационной инстанции (вынесения постановления судьи о назначении судебного заседания – в порядке сплошной кассации или вынесения постановления о передаче кассационной жалобы представления в суд кассационной инстанции – в порядке выборочной кассации) вопрос о повороте к худшему не может быть поставлен ни в дополнительной жалобе (представлении) первоначального заявителя, ни в кассационных жалобах (представлениях) иных лиц участвующих в деле.

При этом поворот к худшему возможен не при любых нарушениях закона, допущенных судами нижестоящих инстанций, а исключительно в случаях:

если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия,

либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве

К числу указанных нарушений, которые могут служить основанием для поворота к худшему, Пленум ВС РФ относит в частности:

· квалификацию содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении,

· ошибку при решении вопроса о конфискации имущества

· нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, в статье 389.25 УПК РФ:

Ø незаконный состав суда,

Ø нарушение тайны совещания судей,

Ø отсутствие подписи судьи на судебном решении,

Ø отсутствие протокола судебного заседания, ,

Ø существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

· иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда

В случае, если кассационная жалоба (представление) не направлены к повороту к худшему, то в качестве оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов их заявитель может ссылаться только на существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

К кассационной жалобе могут быть приложены дополнительные материалы, которые отсутствуют в материалах уголовного дела и не рассматривались суда нижестоящих инстанций, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Апелляционное обжалование судебных актов, на которые поданы кассационная жалоба (представление), не является обязательным условием для их подачи.

Из УПК РФ и соответствующего Постановления Пленума ВС усматривается, что кассационная жалоба (представление) могут быть поданы и в том случае, если законность и обоснованность соответствующих судебных актов не проверялись судом апелляционной инстанции.

Не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Производство по кассационной жалобе (представления) до назначения судебного заседания суда кассационной инстанции по ним зависит о того, в каком порядке («сплошной» или «выборочной» кассации), она рассматривается.

При рассмотрении кассационной жалобы (представления) в порядке «сплошной» кассации.

Как указано выше, жалоба (представление) подаются в суд первой инстанции, независимо от того, судебные акты каких судов обжалуются. При этом они адресуется в соответствующий суд кассационной инстанции, уполномоченный их рассматривать.

После поступления жалобы судья суда первой инстанции:

1) В течение 20 дней с момента поступления кассационной жалобы (представления) выясняет наличие оснований для их возвращения указанных в ст. 401.5 УПК РФ, к коим относятся следующие обстоятельства:

· кассационные жалоба (представление) не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК РФ по форме, содержанию и наличию необходимых приложений;

· кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

· пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке (годичный срок на подачу жалобы (представления), направленных на поворот к худшему);

· поступила просьба заявителя об отзыве кассационных жалобы, представления

Такая просьба может быть заявлена только до вынесения судьей кассационной инстанции постановления о назначении судебного заседания в суде кассационной инстанции

Если такая просьба поступила после вынесения судьей кассационной инстанции постановления о назначении судебного заседания в суде кассационной инстанции, то производство по кассационной жалобе (представлению) либо прекращается, либо продолжается, если судья кассационной инстанции считает, что с учетом заявленных нарушений нижестоящих судов, они в любом случае подлежат проверке судом кассационной инстанции;

· кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных УПК.

· кассационная жалоба (представление) на тот же судебный акт ранее подавалась тем же лицом по тем же правовым основаниям и была рассмотрена и отклонена судом или постановлением судьи (в порядке «выборочной» кассации)

· ранее кассационная жалоба в отношении того же лица уже была рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке сплошной кассации, независимо от того, кем она ранее была подана (например, если ранее была рассмотрена жалоба самого осужденного, то жалоба его защитника подлежит возвращению без рассмотрения).

После устранения указанных нарушений кассационная жалоба (представление) могут быть поданы вновь.

2). извещает о поступивших кассационных жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

3). направляет этим лицам копии жалобы, представления, а также возражений на них;

4). приобщает к материалам уголовного дела возражения, поступившие на жалобу, представление;

5). разрешает ходатайства лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции;

6). выясняет у лиц, содержащихся под стражей и подлежащих извещению, желают ли они участвовать в судебном заседании, а также нуждается ли осужденный, содержащийся под стражей, в помощи защитника, отказ от которого должен быть получен в письменной форме.

7). Разъясняет лицам, подлежащим извещению, их право участвовать в заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи.

8). после выполнения указанных выше действий, перечисленных направляет уголовное дело с поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Представляется нелогичным, что такие полномочия предоставлены суду первой инстанции, особенно с учетом того, что аналогичные полномочия имеются и у суда кассационной инстанции, в результате чего, кассационная жалоба (представление) проходят двойной «входной» контроль, но именно такие правила установил законодатель.

Ни УПК, ни указанное выше Постановление Пленума ВС РФ не закрепляют возможность обжалования постановления судьи первой инстанции о возвращении кассационной жалобы (представления), либо о разрешении ходатайств лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции. Однако, исходя из общих правил УПК РФ, данные постановления подлежит апелляционному и кассационному обжалованию как промежуточное решение соответствующего суда первой инстанции.

После поступления уголовного дела с кассационной жалобой (представлением) судья суда кассационной инстанции в течение 20 суток снова изучает дело на предмет наличия оснований для возвращения кассационной жалобы (представления), предусмотренных ст. 401.5 УПК РФ.

Если он усматривает такие основания, даже, если судья суда первой инстанции ранее их не усмотрел, он выносит постановление о возвращении кассационной жалобы (представления).

Возможность обжалования данного постановления не предусмотрена, в чем усматривается правовой пробел и ограничение участников уголовного процесса в доступе к правосудию.

После устранения выявленных нарушений кассационная жалоба (представление) могут быть поданы вновь либо сразу в суд кассационной инстанции, если уголовное дело не возвращено судьей суда кассационной инстанции в суд первой инстанции, либо опять через суд первой инстанции, если уголовное дело уже было туда возвращено. При этом обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле о возвращении дела в суд первой инстанции на суд кассационной инстанции не возложена, что не может не вызвать затруднений у участников процесса.

Если судья кассационной инстанции таких нарушений не усмотрел, он в течение 20 суток с момента поступления дела выносит постановление о назначении судебного заседания.

В этом постановлении разрешаются вопросы:

· о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

· о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных УПК РФ;

· о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

· О назначении осужденному (оправданному, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело) защитника, если он не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявило в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом

При рассмотрении кассационной жалобы (представления) в порядке «выборочной» кассации.

Как указано выше, жалоба (представление) со всеми приложениями подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, уполномоченный их рассматривать.

После поступления жалобы (представления) судья суда кассационной инстанции:

Выясняет наличие оснований для их возвращения указанных в ст. 401.5 УПК РФ, к коим относятся следующие обстоятельства:

· кассационные жалоба (представление) не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК РФ по форме, содержанию и наличию необходимых приложений;

· кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

· пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке (годичный срок на подачу жалобы (представления), направленных на поворот к худшему);

· поступила просьба заявителя об отзыве кассационных жалобы (представления)

Такая просьба может быть заявлена только до вынесения судьей кассационной инстанции постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Если такая просьба поступила после вынесения судьей кассационной инстанции постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то производство по кассационной жалобе (представлению) либо прекращается, либо продолжается, если судья кассационной инстанции считает, что с учетом заявленных нарушений нижестоящих судов, они в любом случае подлежат проверке судом кассационной инстанции;

· кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных УПК.

· ранее кассационная жалоба в отношении того же лица уже была рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке «выборочной» кассации, независимо от того, кем она ранее была подана (например, если ранее была рассмотрена жалоба самого осужденного, то жалоба его защитника подлежит возвращению без рассмотрения).

При этом, если в новой кассационной жалобе содержатся новые доводы, которые могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судья кассационной инстанции вправе вынести постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Срок на установление судьей кассационной инстанции оснований для возвращения кассационной жалобы (представления), поданных в порядке «выборочной» кассации законом не установлен.

Возможность обжалования постановления судьи кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы (представления) не предусмотрена, в чем также усматривается правовой пробел, так как это постановление препятствует дальнейшему движению дела и не позволяет обратиться с кассационной жалобой во вторую кассацию.

После устранения выявленных нарушений кассационная жалоба (представление) могут быть поданы вновь.

Если судья кассационной инстанции таких нарушений не усмотрел, он изучает жалобу (представление), а при необходимости может истребовать из суда первой инстанции материалы уголовного дела.

Как указал Пленум ВС РФ, дело должно быть истребовано в каждом случае, когда без его изучения не представляется возможным решить вопрос о передаче или отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На изучение жалобы (представления) судьей суда кассационной инстанции, кроме Верховного Суда законом дается один месяц с момента их поступления, а в случае истребования судьей уголовного дела – 2 месяца с момента их поступления, за исключением периода истребования уголовного дела (в ВС РФ эти сроки увеличены на один месяц и составляют 2 и 3 месяца соответственно).

По итогам изучения кассационной жалобы (представления) судья суда кассационной инстанции:

· либо выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Как указал Пленум ВС РФ, в этом постановлении надлежит ответить на доводы жалобы, представления, в которых оспаривается законность приговора, определения, постановления суда, и указать мотивы принятого решения

Данное постановление не подлежит обжалованию, кроме случаев, если оно вынесено судьей Верховного Суда РФ. Такое постановление судьи Верховного Суда РФ может быть обжаловано в кассационном порядке Председателю ВС РФ, либо его заместителю, который вправе не согласиться с ним и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В случае вынесения такого постановления судьей КСОЮ или Кассационного военного суда, заявитель может подать кассационную жалобу на обжалуемые им судебные акты нижестоящих судов в соответствующую коллегию Верховного Суда РФ.

· Либо постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Указанное постановление должно содержать как указание на то, в чем именно выразились нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) нарушения уголовно-процессуального закона, так и мотивы, по которым их следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а в случае поворота к худшему — исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При этом судья не связан доводами жалобы (представления) и может передать жалобу для рассмотрения по существу и по не указанным в них основаниям

Если судья суда кассационной инстанции передает жалобу (представления) для рассмотрения по существу по неуказанным в них основаниям, он может это сделать только в отношении того лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения

В этом постановлении разрешаются вопросы:

· о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

· о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных УПК РФ;

· о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

· О назначении осужденному (оправданному, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело) защитника, если он не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявило в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом

После вынесения указанного постановления судья суда кассационной инстанции

1). извещает о данном решении лиц, интересы которых затрагиваются кассационной жалобой или представлением, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

2). направляет этим лицам копии жалобы, представления, а также возражений на них;

3). приобщает к материалам уголовного дела возражения, поступившие на жалобу, представление;

4). разрешает ходатайства лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции;

5). выясняет у лиц, содержащихся под стражей и подлежащих извещению, желают ли они участвовать в судебном заседании, а также нуждается ли осужденный, содержащийся под стражей, в помощи защитника, отказ от которого должен быть получен в письменной форме.

6). Разъясняет лицам, подлежащим извещению, их право участвовать в заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции по существу не отличается и при «сплошной» и при «выборочной» кассации.

Срок рассмотрения кассационной жалобы (представления) по существу в Верховном Суде РФ составляет 3 месяца, в остальных судах кассационной инстанции (КСОЮ и Кассационном военном суде) – 2 месяца.

Указанный срок исчисляется с момента вынесения судьей кассационной инстанции постановления о назначении судебного заседания («сплошная кассация») или постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, интересы которых затрагиваются кассационной жалобой (представлением) должны быть извещены о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела не позднее, чем за 14 дней до даты судебного заседания. Извещение участников процесса допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки СМС-сообщения адресату. Факт согласия на получение СМС-сообщения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение.

Их неявка не препятствует рассмотрению кассационной жалобы (представления). При этом закон ничего него говорит о причинах такой неявки. Соответственно, неявка такого лица по уважительной причине, например по болезни или, в связи с занятостью защитника в другом судебном заседании, сама по себе не является основанием для отложения судебного заседания.

Для заявителя кассационной жалобы закон не содержит требования о его извещении о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Из совокупности процессуальных норм и сложившейся практики их применения можно сделать вывод, что заявитель извещается о месте, дате и времени рассмотрения кассационной жалобы только, если им заявлено ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении кассационной жалобы, в связи с чем, важно заявление таких ходатайств. В противном случае, заявитель узнает о результатах рассмотрения его кассационной жалобы только после возвращения уголовного дела в суд первой инстанции.

Остальные лица также могут принять участие в рассмотрении кассационной жалобы (представления) только при условии, что ими заявлено ходатайство об обеспечении их участия в суде кассационной инстанции.

Лицо, содержащееся под стражей, либо отбывающее наказание в виде лишения свободы, по рассмотрению своей жалобы может заявить такое ходатайство только в тексте самой жалобы, а применительно к жалобе иного лица, либо кассационного представления прокурора – в течение 3 суток с момента получения им указанной жалобы (представления).

Участие прокурора в рассмотрении кассационной жалобы (представления) является обязательным.

Из указанного выше Постановления Пленума следует, что заявитель может представить суду дополнительную кассационную жалобу (представление), а лица, чьи интересы затрагиваются кассационной жалобой (представлением), могут самостоятельно подать кассационные жалобы (представление) на обжалуемые судебные акты. Сроки подачи таких жалоб (представления) не оговорены, можно предположить, что здесь уместна аналогия закона и они могут быть поданы не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания суда кассационной инстанции.

При этом в указанных дополнительных (самостоятельных) жалобах (представлении) не может ставиться вопрос о повороте к худшему, если он не был поставлен в первоначальной жалобе (представлении).

При подаче дополнительной жалобы (представления), либо жалобы (представления) иного лица при рассмотрении уголовного дела в порядке «выборочной» кассации, если уже вынесено постановление судьи о передаче дела для рассмотрения судом кассационной инстанции, предварительная проверка таких дополнительных жалоб (представлений) на предмет возможности передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции не проводится. Такие жалобы (представления) при отсутствия оснований для их возвращения, установленных ст. 401.5 УПК РФ, автоматически передаются для рассмотрения суда кассационной инстанции с выполнением по ним требований о направлении их лицам, чьи интересы могут быть затронуты.

Лица, чьи интересы затрагиваются кассационной жалобой (представлением), вправе представить свои возражения или пояснения по ним и также представить суду кассационной инстанции дополнительные материалы, которые отсутствуют в материалах уголовного дела и не рассматривались суда нижестоящих инстанций, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Судья суда кассационной инстанции, который вынес постановление о назначении судебного заседания в порядке «сплошной» кассации, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда кассационной инстанции, который вынес постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке «выборочной» кассации не может участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проводится в следующем порядке:

· Председательствующий открывает судебное заседание, и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества помощника судьи и (или) секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в кассационной жалобе и (или) представлении

· После разрешения отводов и ходатайств уголовное дело докладывается одним из судей. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями.

· Если лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание, они имеют право выступить по делу. Первым выступает лицо, подавшее кассационные жалобу или представление. Исследование доказательств, материалов дела, проведение судебных прений, высказывание реплик и заслушивание последнего слова в суде кассационной инстанции не предусмотрено, в чем также усматривается правовой пробел и нарушения принципа состязательности сторон и непосредственности судебного разбирательства

· После заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

· При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. Председательствующий голосует последним. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

· Секретарь судебного заседания суда кассационной инстанции или по поручению председательствующего помощник судьи ведет протокол в соответствии со ст. 259 УПК РФ. По содержанию протокола стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ.

· Кассационное определение выносится в совещательной комнате и подписывается всем составом суда. Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменной форме в совещательной комнате с соблюдением требований части пятой статьи 301 настоящего Кодекса. Особое мнение приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

· Вводная и резолютивная части решения суда кассационной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

· Кассационное определение в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

· Копия кассационного определения либо выписка из его резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции, кассационное определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы (представления) суд кассационной инстанции может вынести одно из следующих решений:

1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

При этом суд кассационной инстанции вправе ссылаться на дополнительные материалы, предоставленные сторонами и иными лицами, участвующими в деле только в случае отмены им обжалуемых судебных актов с возвращением дела прокурору и передачей дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции. В остальных случаях на данные материалы суд ссылаться не вправе.

В случае изменения или отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 401.15 УПК РФ.

Основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке является только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, а основанием для поворота к худшему — повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обоснованность обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не проверяется и, соответственно, их необоснованность, недоказанность установленных судом обстоятельств, не может служить основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. Хотя ст. 7 УПК РФ и устанавливает обоснованность как одно из основополагающих требований к судебному решению.

Содержание нарушений закона, которые могут служить основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, конкретизировано в указанном выше Постановлении Пленума ВС РФ.

Под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Доводы жалобы, представления о недопустимости доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки. Из чего можно сделать вывод, что доводы жалобы (представления) о недопустимости доказательства положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в особом порядке судопроизводства, либо оправдательного приговора – не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, только, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 УК РФ. Соответственно, если наказание было назначено с формальным соблюдением требований УК РФ, но при этом является несправедливым, то эти доводы суд кассационной инстанции проверять даже не будет.

Если же кассационные жалоба, представление содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, то в этой части суд (судья) вправе оставить их без проверки, на что указывает в определении (постановлении).

По общему правилу суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности обжалуемых судебных актов только в пределах доводов кассационной жалобы (представления). При этом он вправе осуществить проверку их законности в полном объеме.

Суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке. При этом указанные лица должны быть извещены о времени и месте судебного заседания.

При этом выход за пределы доводов кассационной жалобы (представления) в любом случае может быть только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Более того, суд кассационной инстанции обязан устранять все существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, допущенные судами нижестоящих инстанций, если это влечет улучшение положения лиц, в отношении которых ведется кассационное производство по делу, независимо от того, указаны они в жалобе (представлении) или нет.

При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя. Соответственно при рассмотрении жалоб иных лиц, суд кассационной инстанции такое решение вынести не может.

При изменении обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может только смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. В остальных случаях он должен возвратить уголовное дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, или возвратить его прокурору.

Новые обстоятельства, на которые лица, обратившиеся в суд кассационной инстанции, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. По указанным обстоятельствам судебные решения могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

В кассационном определении о возвращении дела прокурору или о направлении его на новое рассмотрение в нижестоящий суд, суд кассационной инстанции вправе дать прокурору и нижестоящему суду обязательные для исполнения указания.

В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

В случае отмены приговора и передачи дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд, либо возвращении его прокурору, суд кассационной инстанции должен решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую меру пресечения, из предусмотренных ст. 98 УПК РФ, с указанием срока ее применения.

При этом такую меру суд может избирать в т. ч. и по своей инициативе и в отсутствии лица, в отношении которого она избирается, если оно было извещено о времени и месте судебного заседания

Суд кассационной инстанции как и любой суд вправе вынести частное определение по факту нарушений закона, допущенных на стадии предварительного следствия или судебного разбирательства.

Таким образом, несмотря на введение в ряде «сплошной» кассации, которая упростила доступ участников уголовного процесса к правосудию в суде кассационной инстанции, многие из исследованных выше новелл процессуального законодательства такому доступу существенно препятствуют.

Это и запутанность законодательства,

и требования от участников процесса активных действий в ограниченные сроки для обеспечения их участия в судебном разбирательстве в отсутствии у них юридических познаний,

и ограничение оснований для пересмотра судебных актов,

и исключение из судебного разбирательства ряда важных стадий, включая исследование,

и невозможность обжалования постановлений судей кассационной инстанции о возвращении жалобы.

Все это не может не вызывать беспокойство на фоне всем нам известной практики рассмотрения судами уголовных дел, когда количество оправдательных приговоров уже ниже статистической погрешности и составляет десятые доли процента, которые формируются в основном за счет оправдательных вердиктов, выносимых присяжными заседателями.

С учетом того, что и соответствующая глава УПК и вынесенное для ее разъяснения Постановление Пленума ВС РФ представляются достаточно «сырыми», будем ожидать дальнейших разъяснений Верховного суда, в виде обзоров практики и изменений закона и Постановления Пленума.