Легендарные речи адвоката Плевако Ф.Н
Федор Никифорович Плевако, один из самых известных российских адвокатов, которого современники прозвали «московским златоустом».
Здесь приведены несколько примеров знаменитого красноречия Плевако.
Чтоб не смели верить!
Один русский помещик уступил крестьянам часть своей земли, никак это юридически не оформив. Через много лет он передумал и отобрал землю обратно. Возмущённые крестьяне устроили беспорядки. Их отдали под суд. Жюри присяжных состояло из окрестных помещиков, бунтовщикам грозила каторга. Защищать их взялся знаменитый адвокат Плевако. Весь процесс он молчал, а в конце потребовал наказать крестьян ещё строже. «Зачем?» — не понял судья. Ответ: «Чтобы навсегда отучить крестьян верить слову русского дворянина». Часть крестьян была оправдана, остальные получили незначительные наказания.
А ведь могло быть и хуже
Плевако имел привычку начинать свою речь в суде фразой: «Господа, а ведь могло быть и хуже». И какое бы дело ни попадало адвокату, он не изменял своей фразе. Однажды Плевако взялся защищать человека, изнасиловавшего собственную дочь. Зал был забит битком, все ждали, с чего начнет адвокат свою защитительную речь.
Неужели с любимой фразы? Невероятно. Но встал Плевако и хладнокровно произнес: «Господа, а ведь могло быть и хуже». И тут не выдержал сам судья. «Что,- вскричал он,- скажите, что может быть хуже этой мерзости?» — «Ваша честь,- спросил Плевако,- а если бы он изнасиловал вашу дочь?»
Одна столбовая дворянка, будучи разорившейся, лишившейся мужа и сына, лишённой своего поместья за долги, жила приживалкой у какой-то барыни, потом снимала комнатку и так как у неё не было чайника, чтобы вскипятить воду, она его украла на рынке. И её судил коронный суд (как дворянку).
Прокурор, увидев Плевако, решил: «Ага. Сейчас он будет бить на жалость, на то, что это бедная женщина, потерявшая мужа, разорившаяся. Сыграю-ка и я на этом». Вышел и говорит: «Конечно, женщину жалко, потеряла мужа, сына и т.д., кровью сердце обливается, сам готов пойти вместо нее в тюрьму, но. Господа коронный суд. Дело в принципе, она замахнулась на священную основу нашего общества — частную собственность. Сегодня она украла чайник, а завтра — повозку, а послезавтра еще что-нибудь. Это разрушение основ нашего государства. А поскольку все начинается с маленького и разрастается в огромное, только поэтому прошу её наказать, иначе это грозит огромными бедствиями нашему государству, разрушением его основ».
Прокурор сорвал аплодисменты. Выходит Плевако на свое место и вдруг развернулся, подошел к окну, долго стоял, смотрел. Зал в напряжении: чего он смотрит? Плевако вышел и сказал:
«Уважаемый коронный суд! Сколько бед Россия претерпела: и Батый конями топтал её, и тевтонские рыцари насиловали матушку-Россию, двунадесять языков во главе с Наполеоном Бонапартием подошли и сожгли Москву. Сколько же бед претерпела Россия, но она каждый раз поднималась, восставала, как феникс, из пепла. И вот теперь новая напасть: женщина украла чайник. Бедная Россия! Что-то теперь с тобой станет?»
Зал хохотал. Женщину оправдали.
Одна девушка приехала в Москву из провинции и остановилась в московской гостинице «Черногория», управляющей которой был некто Фролов. Она заняла отдельную комнату на третьем этаже. Было уже за полночь, когда подвыпивший Фролов решил нанести ей «визит».
Но на требование впустить его проснувшаяся от стука девушка ответила отказом, после чего по приказу Фролова полотеры начали ломать дверь. В тот момент, когда дверь затрещала, девушка в одной сорочке при 25-градусном морозе выпрыгнула из окна. На ее счастье, во дворе было много снега, и она до смерти не расшиблась, хотя и сломала руку.
При рассмотрении дела в суде обвинительная сторона «наивно» отказывалась понять, чего так испугалась девушка и почему выбросилась из окна с риском для жизни. Недоумение прокурора разрешил Плевако, защищавший интересы пострадавшей. Его речь была краткой и свелась к проведению такой параллели:
«В далекой Сибири, — сказал Плевако, — в дремучей тайге водится зверек, которого судьба наградила белой как снег шубкой. Это горностай. Когда он спасается от врага, готового его растерзать, а на пути встречается грязная лужа, которую нет времени миновать, он предпочитает отдаться врагу, чем замарать свою белоснежную шубку. И мне понятно, почему потерпевшая выскочила в окно». Не добавив больше ни слова, Плевако сел. Впрочем, большего от него и не требовалось. Судьи приговорили Фролова к расстрелу.
Однажды Ф.Н. Плевако вспоминал. «Раз обратился к нему за помощью один богатый московский купец. Плевако говорит: «Я об этом купце слышал. Решил, что заломлю такой гонорар, что купец в ужас придет. А он не только не удивился, но и говорит: «Ты только дело мне выиграй. Заплачу, сколько ты сказал, да еще удовольствие тебе доставлю». – «Какое же удовольствие?» — «Выиграй дело, увидишь».
Дело я выиграл. Купец гонорар уплатил. Я напомнил ему про обещанное удовольствие. Купец и говорит: «В воскресенье, часиков в десять утра, заеду за тобой, поедем». – «Куда в такую рань?» — «Посмотришь, увидишь».
Настало воскресенье. Купец за мной заехал. Едем в Замоскворечье. Я думаю, куда он меня везет. Ни ресторанов здесь нет, ни цыган. Да и время для этих дел неподходящее. Поехали какими-то переулками. Кругом жилых домов нет, одни амбары и склады. Подъехали к какому-то складу. У ворот стоит мужичонка. Не то сторож, не то артельщик. Слезли. Купчина спрашивает у мужика:
«Готово?» — «Так точно, ваше степенство» — «Веди. » Идем по двору. Мужичонка открыл какую-то дверь. Вошли, смотрю и ничего не понимаю. Огромное помещение, по стенам полки, на полках посуда. Купец выпроводил мужичка, раздел шубу и мне предложил снять. Раздеваюсь. Купец подошел в угол, взял две здоровенные дубины, одну из них дал мне и говорит:
«Начинай». — «Что начинать-то?» — «Как что? Посуду бить!» — «Зачем бить ее?» Купец улыбнулся. «Начинай, поймешь зачем. » Купец подошел к полкам и одним ударом поломал кучу посуды. Ударил и я. Тоже поломал. Стали мы бить посуду и, представьте себе, вошел я в такой раж и стал с такой яростью разбивать дубиной посуду, что даже вспомнить стыдно.
Представьте себе, что я действительно испытал какое-то дикое, но острое удовольствие и не мог угомониться, пока мы с купчиной не разбили все до последней чашки. Когда все было кончено, купец спросил меня: «Ну что, получил удовольствие?» Пришлось сознаться, что получил».
О золотые времена российской юриспруденции. Когда похер до закона. зато все на харизьме и на откуп суду долбоебов присяжных.
Какой-то сборник охуительных историй, особенно про выпрыгнувшую из окна. Расстрел в те годы — казнь исключительно для военных, можно сказать благородная.
Эти дела так же приписывают ему.
Ниже — несколько его блистательных выступлений в суде.
1. Туфли я сняла!
Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал. Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако.
«Господа присяжные,» — заявляет он. «Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями».
Проститутка вскакивает и кричит: «Неправда! Туфли я сняла. «
В зале хохот. Подзащитный оправдан.
2. «15 лет несправедливой попреки»
Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:
— Господа присяжные заседатели!
В зале начал стихать шум. Плевако опять:
— Господа присяжные заседатели!
В зале наступила мертвая тишина. Адвокат снова:
— Господа присяжные заседатели!
В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:
— Господа присяжные заседатели!
Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:
— Господа присяжные заседатели!
Тут уже зал взорвался возмущением, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:
— Господа присяжные заседатели!
Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот, наконец, Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.
— Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!
Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.
Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника — Плевако. Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого. Плевако спросил председателя: — А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:
— На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:
— А на ваших часах, господин прокурор?
Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:
— На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.
Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.
Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:
— Подсудимая действительно опоздала на 20 минут. Но, господа присяжные заседатели, она — женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах — 20 минут, у господина председателя — 15 минут, а на часах господина прокурора — 25 минут. Конечно, самые верные часы — у господина прокурора. Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.
Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?
Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.
Ещё одна известная защита, только не помню, Плевако или Кони– судили священника церкви, растратившему приходскую казну. Присяжные оправдали попа после слов защитника– он столько лет прощал вам ваши многочисленные грехи, неужели вы не простите ему всего один.
Вот тоже меня Фролов беспокоит. За что расстреливать, тем более в царской России не было такой казни. Может тоже из окна выкинули?
Выиграли очередное дело в суде о «недозапрещенном товаре» и штрафе в 6 000 000 рублей от Wildberries
В феврале 2023 года представители ООО «Вайлдберриз» добавили в перечень запрещенных товаров все что связано с устройствами для курения, включая pod-системы и аксессуары, т.е. речь не только веществах, содержащих никотин и кальянах, но и вообще практически обо всем что маркетплейс может расценить как устройство, предназначенное для курения.
Скриншот из списка запрещенных товаров:
Как видите все что связано с курением — запрещено. Не только сами вещества, но и устройства. Тут ВБ даже с запасом переисполняет требование закона.
Как видите все что связано с курением — запрещено. Не только сами вещества, но и устройства. Тут ВБ даже с запасом переисполняет требование закона.
Таким образом в период с 6 февраля и по настоящее время множество селлеров разом оказались обладателями огромных штрафов за реализацию запрещенного товара, так-как далеко не все успели вывезти товар и удалить карточки, чему существенно мешал тот факт, что удаление карточки товара возможно только по истечению 21 дня с момента последней продажи, а в вывозе товара активно препятствовал сам Вайлдберриз начиная с 5 февраля 2023 года.
Про одно такое дело со штрафом на 6 000 000 рублей 00 копеек и пойдет речь. Далее более подробно опишем ситуацию по конкретному делу для того, что бы у читателя сложилось верное понимание происходившего в феврале:
Селлер осуществлял реализацию на Платформе Вайлдберриз электронных систем нагревания (без жидкости), включая аксессуары и комплектующие к ним.
В связи с предстоящим расширением перечня запрещенных товаров Селлер обнулил 04 февраля 2023 года все остатки товаров категорий «Системы нагрева», «Запчасти для электронных сигарет».
09.02.2023 Ответчик заблокировал карточки товаров Истца в количестве 216 штук.
Согласно опубликованной 09.02.2023 новости на портале в разделе Новости, Селлер был обязан оформить возврат заблокированных товаров до 10 февраля 2023 года (что технически было невозможно).
09 февраля 2023 года Селлер пытался оформить возврат на товары и вывезти товары со складов Ответчика, однако технически оформить возвраты было невозможно, так как заблокированный товар не отображался на сайте. О невозможности оформить возврат заблокированных товаров Селлер уведомил Ответчика (диалог № 11811*** от 10.02.2023). В ответ на обращение Селлера служба технической поддержки Ответчика сообщила, что согласно новости, опубликованной на портале, возврат заблокированных товаров необходимо было оформить до 10 февраля, товары, по которым не был оформлен возврат, будут отправлены автоматически на возврат на ПВЗ, который указан Продавцом в разделе «проверка товара».
Таким образом, несмотря на попытки Селлера вывезти заблокированные товары в срок, указанный Ответчиком, последний не оказал в этом должного содействия Истцу.
22 февраля 2023 года Селлеру начислен штраф по отчету № ***834** за период с 20.02.2023 по 26.02.2023 с номером УПД ***886** в размере 5 975 000 (пять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.
27 апреля 2023 года Селлеру начислен штраф по отчету № ***137**за период с 24.04.2023 по 30.04.2023 с номером УПД ***1186** в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Таким образом итого Селлер оказался оштрафован на 6 000 000 рублей из которых ООО «Вайлдберриз» смогло удержать 972 408 (девятьсот семьдесят две тысячи четыреста восемь) рублей 43 копейки.
Такая была ситуация когда мы взялись за дело. Далее мы составили и направили досудебную претензию, которую ООО «Вайлдберриз» оставило без ответа, после чего обратились в суд.
Дело как и аналогичные споры с ООО «Вайлдберриз» рассматривал Арбитражный суд Московской области.
Суд согласился с нами, что мы надлежащим образом исполнили досудебный порядок.
Суд признает что мы соблюли досудебный порядок, а ВБ не дал ответа на претензию.
Далее суд перешел к правовой оценке ситуации по спору. И наконец не только часть, а все наши доводы были услышаны в полном объеме. Это не первое наше дело по аналогичному спору, но обычно суды давали более обтекаемые формулировки в решении, здесь же четко и ясно указано – «штраф только за нарушение закона, а не за собственные правила Вайлдберриз».
Отличное решение в контексте дальнейших судебных дел против Вайлдберриз.
Также суд согласился с нами о правовой природе штрафов ООО «Вайлдберриз» когда они назначаются без обоснования:
Да, удивительное дело, но прежде чем штрафовать, неплохо было бы обосновать штраф. Впрочем у ВБ свой путь.
По итогу, решением суда, иск удовлетворен в полном объеме.
Взыскали все что заявляли, суд обязал ВБ отменить наложенный штраф, клиент доволен.
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация и необходим юрист по Wildberries, Ozon, иным маркетплейсам, то готовы оказать юридические услуги под ключ. При этом не забывайте, что существует также коллективная жалоба на WB, однако эффективность жалоб на практике составляет около 30%, что значительно уступает судебному порядку. Таким образом, суд с Вайлдберриз это не страшно, поскольку с марта 2023 года Вб прекратили неправомерные блокировки ЛК, а судебные решения в пользу селлеров являются некой дополнительной правовой защитой от необоснованных блокировок, поэтому из-за победы в суде блокировка ЛК теперь не грозит, однако главное грубо не нарушайте договор и правила пользования порталом маркетплейса, а если вдруг обнаружите какие-либо удержания и штрафы от WB (логистика, ИМИЗР, КИЗ, ТН ВЭД, вейпы, габариты и т.д.), то для их оспаривания суде не забывайте в течение 3-х рабочих дней направлять мотивированные замечания, чтобы адвокат или юрист по маркетплейсам смогли в дальнейшем быстрее выиграть суд c WB.
КС РФ запретил взыскивать с военнослужащих ошибочно выплаченные им надбавки
КС РФ запретил взыскивать с военнослужащих ошибочно выплаченные им надбавки
Суть дела: учреждение подало иск о взыскании с А.В. Ерохина излишне выплаченных ему денежных средств (ежемесячная надбавка за выслугу лет была рассчитана не верно).
Решение суда первой инстанции: иск удовлетворён.
Определение суда апелляционной инстанции: решение оставлено без изменений.
Определение суда кассационной инстанции: судебные постановления оставлены без изменения.
Определение судьи Верховного Суда РФ: А.В. Ерохину отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судья не расценил действия военнослужащего как недобросовестные, но констатировал, что несвоевременное внесение достоверной информации в базу данных, повлекшее неправильный расчет и излишнюю выплату военнослужащему денежных средств, свидетельствует о наличии счетной ошибки.
Постановление КС РФ: Признать взаимосвязанные положения ст.1102 и п.3 ст.1109 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают взыскания в качестве неосновательного обогащения с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а равно и с лица, уволенного с военной службы, денежных средств, излишне выплаченных ему в результате начисления в большем размере дополнительных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, если действительной причиной их неправильного начисления (выплаты в повышенном размере) послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки.
Обоснование суда: КС РФ пояснил, что возможность взыскания с военнослужащего излишне выплаченных ему денежных средств не исключена, в том числе когда непосредственной причиной переплаты послужили не его действия (бездействие), однако сумма полученного им довольствия явно и очевидно превышает его разумные ожидания. Получение военнослужащим излишних денежных средств было вызвано ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей лицом (лицами), обеспечивающим исчисление и перечисление денежного довольствия необходимых для этого сведений в программное обеспечение и т.п.), поэтому на самого военнослужащего не может быть возложено бремя неблагоприятных имущественных последствий в виде взыскания с него необоснованно начисленных и выплаченных ему денежных средств.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина"
Федор Плевако
Имя адвоката стало нарицательным далеко за пределами Российской империи. Федор Плевако прославился не только профессионализмом и глубоким знанием законов, но и виртуозным владением слова, ораторским талантом. На судебные заседания с его участием народ приходил как на зрелищное мероприятие, увлекательное и возбуждавшее эмоции.
Адвокат Федор Плевако
«Митрополит адвокатуры», «Пушкин в юриспруденции», «гений слова» — как только не называли Плевако коллеги и простонародье, которое Федор Николаевич часто защищал бесплатно. Образностью и богатством речи, искусным построением предложений, композицией текста и придаваемой ему эмоциональной окраской восхищался другой гений слова — Антон Чехов.
Детство и юность
Родился талантливый правовед весной 1842 года на Южном Урале, в Троицке, который в то время относился к Оренбургской губернии.
О семье и родителях знаменитого адвоката биографы продолжают спорить. Если в отношении отца пришли к общему знаменателю, назвав его ссыльным польским дворянином в чине надворного советника, то национальность матери и сегодня доподлинно неизвестна. Одни источники называют ее калмычкой, другие – киргизкой, третьи – крепостной казашкой, происходившей, тем не менее, из богатого и знатного рода.
Федор Плевако в молодости и его мама
Отца будущего светила российской адвокатуры звали Василий Плевак (позже юрист добавил для благозвучия в конце букву «о», сделав на ней ударение).
Родители жили в гражданском браке, не освященном церковью и официальными печатями. В семье появились четверо отпрысков, выжили из которых двое сыновей — Федор и Дормидонт. Дети были незаконнорожденными, что позже сказалось на биографии. Отчество они получили от крестного отца.
Большой Афанасьевский переулок в Москве, где жил Плевако
В начале 1850-х семья переехала в Москву. Мальчиков отдали в престижное училище на Остоженке, готовившее учеников к студенчеству в коммерческих и технических вузах России. В первый же год учебы имена братьев Плевак украсили доску почета, но спустя полгода Федора и Дормидонта, узнав об их «незаконнорожденном» статусе, отчислили.
Главе семейства пришлось немало хлопотать, чтобы устроить детей в 1-ю столичную гимназию, что располагалась на Пречистенке. Мальчиков по итогам экзаменов сразу определили в 3-й класс.
Окончив гимназию, Федор Плевак стал студентом Московского университета, выбрав юриспруденцию. В дипломе выпускника уже стояла новая фамилия, по которой адвокат известен и сегодня.
Юриспруденция
После окончания университета профессиональная карьера Плевако развивалась стремительно. В 1964-м молодой юрист с дипломом кандидата права полгода стажировался в столичном окружном суде, ожидая подходящей вакансии.
Таковая подвернулась весной 1866 года. В это время в России появилась адвокатура присяжных, и Федор Плевако стал одним из первых в столице, кого взяли помощником к поверенному присяжному. В этом звании он быстро прославился, выступая на криминальных процессах.
Федор Плевако в суде
Примечательно, что первое дело будущий «митрополит адвокатуры» проиграл, и его подзащитного сослали в Сибирь. Но речь молодого адвоката произвела сильнейшее впечатление на судей. Федор Плевако продемонстрировал виртуозное умение работать с показаниями свидетелей.
Осенью 1870-го Плевако уже сам был поверенным присяжным судебной палаты столичного окружного суда. С этого момента в биографии юриста одна за другой начали появляться «золотые» страницы. Судебные речи «гения слова» разбирали на цитаты. Но спустя 2 года блестящая карьера Плевако едва не прервалась: правозащитник попал под подозрение начальника губернской жандармерии как активный член тайного юридического общества. Ему вменили в вину пропаганду революционных идей среди студентов.
Книга Федора Плевако «Избранные речи»
Корифей российской адвокатуры сумел выйти победителем: дело закрыли за отсутствием доказательств. Но Федор Плевако с тех пор не рисковал и сторонился «политических» процессов. Лишь после 1905 года правозащитник начал брать дела с политической окраской.
Успешный юрист улучшил материальное положение и купил дом в Большом Афанасьевском переулке. Его слава гремела в Москве и по всей стране, причем среди поклонников таланта адвоката были все сословия граждан: Плевако с равным рвением защищал и богатых клиентов, и бедных. С последних денег не брал и даже оплачивал судебные расходы.
Дом Плевако в Большом Афанасьевском переулке, снесенный в 1993 году
Об ораторском искусстве мэтра права ходили легенды, а интересные факты биографии и наиболее занимательные места судебных речей передавали из уст в уста. Позже Федор Плевако издал книгу, в которой опубликовал свои наиболее громкие выступления на процессах.
Очевидцы описывали спичи адвоката как вдохновенные и не лишенные импровизации. Он часто ссылался на Библию, приводил примеры из римского права, которое знал досконально и написал по нему научную работу.
Однажды Федору Плевако пришлось выступить против вороватой игуменьи, которую обвиняли в подлоге и краже денег. Адвокат не побоялся гнева церковников и обличил служительницу храма, указав на лицемерие и взяточничество, спрятанные под рясой монахини.
Документальный фильм «Три тайны адвоката Плевако»
В конце 1874 года в окружном суде столицы состоялся громкий судебный процесс, на котором Федор Никифорович защитил девушку, прибывшую в Москву и поселившуюся в гостинице. Ночью в номер к несчастной ворвалась толпа выпивших мужчин, спасаясь от которых, она выпрыгнула из окна третьего этажа. К счастью, подзащитная Плевако только сломала руку, упав в сугроб.
Защитники преступной компании настаивали на невиновности подопечных, утверждая, что мужчины не причинили вреда девушке, а из окна та выпрыгнула сама.
Федор Плевако (в центре) с коллегами
Тогда Федор Плевако прибегнул к поучительной аналогии, рассказав о поведении горностая, спасающегося от погони. Если на пути к спасению случалась грязная лужа, зверек предпочитал погибнуть, но не испачкать белоснежный мех.
Судьи наказали мужчин, вынеся им обвинительный вердикт.
На счету Федора Плевако свыше двух сотен выигранных процессов, среди которых и дело промышленника Саввы Мамонтова, которое слушалось летом 1900 года. Его заключили под стражу за невозвращение долгов банкам, у которых он брал деньги на строительство железнодорожной ветки. Дорога должна была соединить Вологду и Архангельск, а подряд на строительство поступил от правительства России.
Федор Плевако и Савва Мамонтов
Мамонтов потратил все свои сбережения, но их не хватило. Расчет на помощь правительства и «финансового» министра Витте не оправдался.
Адвокат сумел доказать, что промышленник не присвоил ни копейки денег и не преследовал корыстных целей. Речь Плевако на суде, как и ожидалось, стала примером ораторского мастерства. Савву Мамонтова освободили из-под стражи прямо в зале суда.
Личная жизнь
Даже в личной жизни адвоката нашлось место судебной тяжбе длиною в 20 лет.
После расторжения неудавшегося первого брака с учительницей Екатериной Филипповой, родившей ему сына Сергея, Федор Плевако влюбился в подзащитную Марию Демидову, которая инициировала развод с мужем-миллионером. «Льняной король» Демидов не желал отпускать жену и разрушить семью, в которой воспитывались 5 отпрысков.
Мария Демидова и Федор Плевако
Вспыхнувший роман заставил Федора и Марию наплевать на условности и поселиться под одной крышей. Вскоре у пары родилась дочь Варвара. За ней появился мальчик — сын Сергей. По закону дети Плевако считались детьми Демидова.
Процесс по расторжению брака длился 20 лет и закончился со смертью упертого купца. Федору Плевако пришлось оформить детей как подброшенных, а затем их усыновить.
Федор Плевако с семьей
Оба Сергея стали адвокатами, как и отец, но его славы повторить не сумели.
Смерть
Мужчина скончался, прожив 66 лет, в декабре 1908 года. Причиной смерти стал сердечный приступ.
В последний путь Федора Никифоровича проводила огромная процессия, в которой смешались люди разных сословий и достатка.
Похороны Федора Плевако
Похоронили знаменитого адвоката на кладбище, примыкавшем к бывшему женскому монастырю, носившему название Скорбященский.
В конце 1920-х кладбище уничтожили, обустроив на месте погребений игровую площадку для детей. Останки Плевако перенесли на Ваганьковское, водрузив на могиле адвоката деревянный крест. Только в 2003 году российское адвокатское братство собрало деньги на надгробие и барельеф с обликом Федора Плевако.
Памятник Федору Плевако в Троицке и его могила в Москве
На 2019 год анонсирован выход детективно-исторического сериала «Победители», в котором роль «Пушкина в юриспруденции» досталась Никите Панфилову.
Две легенды о Федоре Плевако
Ни об одном российском адвокате не рассказывали столько анекдотов, сколько о великом Федоре Плевако; не будет большим преувеличением сказать, что обо всех присяжных поверенных, вместе взятых, не существует столько «кратких рассказов об интересных случаях» (как определяли anecdote в XIX в.), сколько о нем одном. Причин появления легенд много, но главная из них, несомненно, мистическая вера в его почти безграничные способности «народного защитника»; вера, надо признать, возникшая отнюдь не на пустом месте. Он одерживал блестящие победы в суде, но молве этого было мало – и она превращала их в невероятные истории.
К наиболее знаменитым из них относятся история о девушке, выбросившейся из окна, и о старушке-дворянке, укравшей копеечный чайник. Давайте разбираться.
Расстрел за горностая
10 с небольшим лет назад в одной из иркутских газет появилась статья о Ф. Плевако, принадлежащая перу, как следует из подписи, кандидата исторических наук, где излагается следующий драматический эпизод 120-летней (1890-й год) давности.
«Неудивительно, что страстные, картинно-образные выступления Плевако не только триумфально спасали, но и убивали. Показательным в этом отношении стало дело управляющего московской гостиницей “Черногория” некоего Фролова, привлеченного к уголовной ответственности за самоуправство.
Девушка приехала в Москву из провинции и остановилась в этой гостинице, заняв отдельную комнату на третьем этаже. Было уже за полночь, когда подвыпивший Фролов решил нанести ей “визит”. На требование впустить его проснувшаяся от стука девушка ответила отказом, после чего по приказу Фролова полотеры начали ломать дверь. В тот момент, когда дверь затрещала, девушка в одной сорочке при 25-градусном морозе выпрыгнула из окна. На ее счастье, во дворе было много снега, и она до смерти не расшиблась, хотя и сломала руку.
При рассмотрении дела в суде обвинительная сторона “наивно” отказывалась понять, чего так испугалась девушка и почему выбросилась из окна с риском для жизни. Недоумение прокурора разрешил Плевако, защищавший интересы пострадавшей. Его речь была краткой и свелась к проведению такой параллели: “В далекой Сибири, – сказал Плевако, – в дремучей тайге водится зверек, которого судьба наградила белой как снег шубкой. Это горностай. Когда он спасается от врага, готового его растерзать, а на пути встречается грязная лужа, которую нет времени миновать, он предпочитает отдаться врагу, чем замарать свою белоснежную шубку. И мне понятно, почему потерпевшая выскочила в окно”. Не добавив больше ни слова, Плевако сел. Впрочем, большего от него и не требовалось. Судьи приговорили Фролова к расстрелу».
Не надо быть специалистом по семейству куньих, чтобы понимать, что либо – непролазная грязь, либо – белый горностай. Не надо быть знатоком российской истории XIX в., чтобы располагать сведениями, что казнили тогда крайне редко, все больше за покушение на царя либо за воинские преступления в военное время, причем расстрел полагался только по второй категории деяний, в первом случае – виселица. Откуда же сведения из очерка?
С расстрелом проще (и, надо признать, забавнее): его просто не было. Поиск довольно быстро выводит нас на многочисленные и практически одинаковые повторы фрагмента (в том числе и в учебных пособиях уважаемых вузов) и приводят, наконец, к вполне очевидному первоисточнику: хорошо известной специалистам по адвокатуре и поклонникам Ф. Плевако книге В.И. Смолярчука «Адвокат Федор Плевако», Челябинск, Южно-Уральское книжное издательство, 1989. Там на страницах 86–87 вся эта история излагается слово в слово, как в процитированном отрывке (который ссылки, само собой, не содержит), целыми абзацами – вплоть до знаков препинания, но с одним существенным отличием в финале: «И, не прибавив больше ни слова, адвокат сел. Да от него больше ничего и не требовалось. Если был наивен обвинитель, то этого нельзя было сказать о судьях. Признав Фролова виновным, они приговорили его к высшей мере наказания».
С судьбой Фролова проясняется, хотя и не вполне. Конечно же, его не расстреляли, а «приговорили к высшей мере наказания». Ясно, что в представлении советского человека это подразумевает расстрел, и кто-то из нынешних авторов прочитал и осмыслил формулировку В. Смолярчука современно, но сам-то Василий Иванович откуда ее взял?
А взял он ее из интереснейшей, но никому практически в 1989 г. не памятной книге Е.И. Козлининой «За полвека (1862–1912). Воспоминания, очерки и характеристики», вышедшей в далеком 1913 г. в Москве, в типографии Бердоносова, Пригорина и Ко., что на Большой Дмитровке в доме № 3. «Екатерина Ивановна Козлинина, – говорится о ней в аннотации на одном из почтенных букинистических сайтов, – многие десятилетия проработала в московской судебной системе, начав свой трудовой путь с должности переписчицы, и была свидетелем еще дореформенных порядков ведения следствия и суда. На ее глазах прошли и сама реформа 1864–1866 гг., ознаменованная открытием Окружных судов и Судебной палаты, и работа выдающихся судебных деятелей новой формации, таких, как Д.А. Ровинский и А.Ф. Кони, и наиболее громкие уголовные и политические процессы». Вот она-то и употребила на стр. 199 это выражение, простодушно полагая, что всем читателям будет ясно: речь идет о максимально возможном при данном обвинении наказании – лишении прав состояния и длительной ссылке в “места отдаленные”. Так что спрос не с нее, а с доктора юридических наук, некритически у нее позаимствовавшего (тоже практически слово в слово и тоже без ссылки) через три четверти столетия – уж он-то должен был, казалось бы, понимать. »
Интереснее с горностаем. Екатерина Ивановна в «художественных красивостях» замечена была, но выдумать за Ф. Плевако зверушку от кончика носа до кончика хвоста, конечно, никогда бы не осмелилась (тем более в момент ее описания меньше четверти века прошло, и очевидцы были живы). Значит, был «зверок» – именно так передает речь Плевако тогдашняя орфография. Откуда же он взялся?
Детство Федора Никифоровича прошло на Южном Урале, горностаи там водятся, неужели из младых лет, рассказы охотников или матушки-казашки навеяли? Нет, ларчик открывается проще. Великий русский адвокат самозабвенно любил читать и хранил в своей необъятной памяти множество всякого. В том числе, судя по всему, и такого:
«Существует легенда, что один из герцогов Бретани Ален Кривая Борода (Alain Barbetorte), преследуемый норманнами, был остановлен разлившейся рекой, илистой и грязной. В это время герцог заметил горностая, убегающего от скачущих лошадей и тоже остановленного рекой. У самой воды горностай резко развернулся, предпочитая смерть грязи. Оценив мужество зверька, Ален II крикнул своим соратникам: “Лучше смерть, чем позор!”, и воодушевленные бретонцы повернулись лицом к противнику».
А уж «побелил» легендарного горностая Федор Никифорович, надо полагать, самостоятельно.
В любом случае горностай – был. Расстрела – не было.
Старушка с чайником
Одна из самых известных баек о Ф. Плевако – о том, как он спас от сурового наказания старушку, укравшую чайник. В десятках вариантов разошлась она по просторам интернета, варьируются только степень привилегированности старушки (то ли столбовая дворянка, то ли почетная гражданка) и стоимость чайника – от 30 до 50 копеек. Впрочем, первоисточник находится без труда, это очерк В.В. Вересаева, врача и писателя, из серии «Невыдуманные рассказы о прошлом» (Собрание сочинений в 5 томах. Т.4. М., 1961. С. 355–356):
«Прокуроры знали силу Плеваки. Старушка украла жестяной чайник стоимостью дешевле 50 копеек. Она была потомственная почетная гражданка и как лицо привилегированного сословия подлежала суду присяжных. По наряду или по прихоти защитником старушки выступил Плевако. Прокурор решил заранее парализовать влияние защитительной речи Плеваки и сам высказал все, что можно было сказать в защиту старушки: бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная, подсудимая вызывает не негодование, а только жалость. Но – собственность священна, все наше гражданское благоустройство держится на собственности, если мы позволим людям потрясать ее, то страна погибнет.
– Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за ее больше, чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь. Старушка украла старый чайник ценою в тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно.
Все в очерке хорошо, да вот только не вяжется он с законодательством, как и расстрел из предыдущего сюжета. Не было ни потомственным почетным гражданам, ни дворянам более никаких привилегий в суде, это – одно из главных достижений Судебной реформы 1864 г. И «светил» старушке любого происхождения за мельчайшую кражу мировой суд, а стало быть – ни прокурора, ни адвоката, ни особенно присяжных. Что же, выдумка?
Нет, не выдумка. Только был там не жестяной чайник, а серебряный кофейник, и не 30 коп., а 300 руб., как описано у современника Вересаева знаменитого журналиста Власа Дорошевича:
«В здании мирового съезда как раз заседало в это время “бродячее правосудие” 1 .
Выездная сессия с кандидатами на судебные должности вместо защитников и с пятнадцатью свободными минутами на каждое дело.
Проходя по коридору, Плевако увидел какую-то старушку, бедно, чисто одетую, которая горько плакала.
Материнская любовь и материнское горе всегда особенно трогали Плевако.
– У вас сын судится?
– Вы? Что же такое могли вы сделать, противное законам?
История оказалась вздорной. Для всех, кроме старушки.
– Все померли. Средств никаких. Украла. Кража пустячная.
Но – дворянка. Окружной суд. Плевако обратился к ее “кандидату”:
– Не передадите ли мне защиты?
Известие, что “в суде выступает сам Плевако”, через две минуты вызвало волнение в городе.
Судьи сделали перерыв, чтобы дать городским дамам время одеться и прибежать в суд. Зал переполнился. Товарищ прокурора, “набивающий руку” на выездных сессиях, заострил язык. С таким противником! Перед такой аудиторией!
Судебное следствие длилось минуту.
– Признаете ли себя виновной. кофейника. меньше 300 рублей.
– Признаю, ваше превосходительство!
– Ввиду сознания. отказываюсь от допроса свидетелей.
– В свою очередь не вижу надобности!
Товарищ прокурора поднялся.
– . не простая кража. Когда крадет темный, неграмотный человек – Дворянка. по рождению принадлежащая. заветы воспитания. образования. Какой пример для простых, для темных людей?
– Господа присяжные заседатели! Каюсь. Я несколько легкомысленно посмотрел на дело и взял на себя защиту моей клиентки. Думал, присяжные пожалеют. Дело пустячное! Но, выслушав речь господина товарища прокурора, я увидал, что ошибся. Он так убедил меня в тяжести преступления моей клиентки, что я не нахожу ни одного слова в ее оправдание. И позволю себе только несколько развить мысль почтенного представителя обвинения. В 862 году, господа присяжные заседатели, Русь страдала от страшных внутренних беспорядков. Но предки наши послали за варягами. Пришли варяги, помогли, плохо ли, хорошо ли, но ввели порядок. И Русь спасена. Воскресла Русь. Потом на Русь пришли татары, разграбили, сожгли ее, полонили всю. Погибала Русь. Но не погибла! Съедаемая удельными раздорами, забыла их, сплотилась воедино, встряхнулась могучая Русь и сбросила с себя ненавистное “поганое” иго. Поднялась и воскресла святая Русь. Спаслася! В 1612 году, под надменным игом поляков, кровью сочилась и умирала израненная Русь. Все пророчило ее гибель. Москва была взята, и уж в Варшаве, как коршун ждет добычи, ждал Мономахова венца чуждый Руси, иноплеменный царь. Но, пока поляки пировали победу в Москве, – в Нижнем Новгороде кликнул могучий русский клич Козьма Минин, простой званием, великий сердцем человек. И как слетаются орлы, слетелась Русь на его орлиный клекот, и встала как один человек, и разбила позорные цепи, и с позором прогнала надменного врага. Воскресла святая Русь и была спасена. А через двести лет победитель всей Европы, казалось, на голову ей ступил дерзкою ногой. Москва была сожжена! Сама Москва! Из Кремля победитель диктовал условия мира! Но и тут не погибла Русь. Поднялась, и огнем, и морозом своим, оружием и граблями гнала победителя – гнала, пока не утопила его славы в Березине. Воскресла Русь! Но вот в тысяча восемьсот таком-то году престарелая дворянка такая-то, от голода забыв все законы божеские и человеческие, украла серебряный кофейник, подорвала всякое уважение к священному праву собственности, подала пагубный пример всей России. И от этого удара, мне кажется, никогда не оправиться, не подняться, не воскресить бедной Руси.
“Практиковавшийся” товарищ прокурора, говорят, в ту ночь покушался отравиться.
Плевако – страшный противник.
Страшный своею находчивостью».
И все встает на свои места. Понятно, почему прокурор и адвокат, понятно, почему присяжные. То, что старушка дворянка, – важный психологический штрих, а не изъян в законе. И грозит ей при формальном применении статей Уложения о наказании серьезная беда, кража не пустячная, 300 рублей – полугодовое жалование младшего офицера или мелкого чиновника.
А Плевако – да, молодец. И с горностаем, и с «погибла Русь!»
1 Так иронически называли регулярные выездные сессии окружного суда, несколько раз в год посещавшие все города судебного округа.
Самые интересные факты о гении-ораторе Федоре Плевако
Именно эту фразу произносили в России, когда кто-то нуждался в услугах хорошего адвоката. С этим именем у людей появлялись ассоциации с народным защитником, на которого можно было положиться в полной мере. Почему же Федор Плевако был так убедителен в своих речах в суде? Почему выигрывал даже, казалось бы, самые сложные и запутанные процессы?
2. Чем пленяли речи Плевако
Все дело не только в правильности его речи, но и в построении высказываний, организации текста, композиции и эмоциональной окраске. Не зря в журнале «Право» за 1908 год его сравнивали с Пушкиным: "Плевако был гениальным русским оратором. В этой области он был для нас тем же, чем был Пушкин для русской поэзии. Как после Пушкина стало трудно быть русским поэтом, так после Плевако стало трудно быть русским оратором".
3. Парадокс, но первое дело он проиграл
Несмотря на то, что первое дело Плевако было проиграно, его имя стало известным. Однако, его первая судебная речь отличалась мастерством и показывала талант оратора. Он никогда не высказывался резко и напористо, наоборот, обоснованность высказываний, спокойный тон и доказательства пленяли слушателей как образованных, так и неразбирающихся в ораторском искусстве людей.
4. Чехов о Плевако
О нем еще при жизни писали и высказывались многие писатели. Один из них – Чехов. Вот что писатель заметил о таланте оратора и силе его слова: "Плевако подходит к пюпитру, полминуты в упор глядит на присяжных и начинает говорить. Речь его ровна, мягка, искренна. Образных выражений, хороших мыслей и других красот многое множество. Дикция лезет в самую душу, из глаз глядит огонь. Сколько бы Плевако ни говорил, его всегда без скуки слушать можно. "
5. «Дело о старушке».
Речи Плевако и его судебные дела изучаются на многих ораторских курсах. Дело о старушке, укравшей чайник, уже стало традиционным и хрестоматийным примером. Так, уже на суде прокурор знал, что защищать старушку будет Плевако и решил действовать с хитростью: сам привел доводы в защиту старушки. Прокурор сказал все смягчающие обстоятельства преступления: старая женщина, бедность, нужда, незначительность кражи…Но все же он подчеркнул, что собственность является священной, и, если посягать на нее, то страна погибнет. Что на это ответил Плевако? "Много бед и испытаний пришлось претерпеть России более чем за тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двенадцать языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь. старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно". Именно этот гениальный ответ Плевако, его сравнение с историей России, спас женщину от тюрьмы, и суд ее оправдал.
6. Самым главным отличием Плевако от других ораторов и адвокатов состояло в том, что он мог воздействовать на чувства слушателей, «видеть» присяжных, вызвать у них слезы, смех, порой иронические усмешки.
Две жизни адвоката Плевако. Документальный фильм. Режиссер Стенин М., 2012 год
Читайте также
Возрастная категория сайта 18 +
Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.
ШЕФ-РЕДАКТОР САЙТА — КАНСКИЙ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ.
АВТОР СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ИЗДАНИЯ — СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.
Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.