Требования которым должно отвечать судебное решение

Требования, которым должно отвечать судебное решение

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»,ст. 1, 11 ГПК РФ).

Решение суда не может быть признано законным, если:

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд не применил закона, подлежащего применению;

суд неправильно истолковал закон.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления).

Иначе сказать, обоснованным следует признать такое решение, когда выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют действительным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если:

суд полно определит круг искомых фактов, имеющих существенное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого из них в отдельности выскажет свое суждение в решении;

выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактах будут основаны на доказательствах, исследованных в заседании суда.

Суд не может руководствоваться теми данными, которые получены им вне судебного заседания. Эти сведения не могут иметь процессуального значения.

В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в процессе рассмотрения дела по существу. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основание своих требований или возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Определенность судебного решения

Определенность судебного решения означает, что в нем должен быть четко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда. Решение суда должно содержать ответ, кому принадлежат права, на ком лежат обязанности, каково их конкретное содержание. Данное требование, будучи выполненным судом, влечет за собой реальность исполнения судебного решения.

Требование определенности судебного решения тесно связано с тем, что нельзя принимать альтернативные решения. Допустимо, однако, вынесение так называемых факультативных решений, когда суд предусматривает возможность замены одного присуждения другим на тот случай, когда может быть невозможным исполнение первого (ст. 205 ГПК РФ).

Решение суда (понятие, содержание, требования, предъявляемые к судебному решению)

Судебное решение – это акт органа, осуществляющего правосудие, причем не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Российской Федерации.

Судебное решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений.

Значение судебного решения, прежде всего, в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. Судебное решение в этом плане восстанавливает нарушенные права, конкретизирует права и обязанности сторон. Значение судебного решения обусловлено также следующими задачами судопроизводства: укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений и формирование уважительного отношения к закону и суду.

Решение состоит из четырех частей: вводной, мотивировочной, описательной, резолютивной.

Начинается вводная часть решения с того, что решение принимается именем Российской Федерации. Далее указываются:

1) время вынесения решения, которое определяется днем его подписания;

2) место вынесения решения, которое определяется местом проведения судебного заседания;

3) точное и полное наименование суда, рассматривающего дело;

4) состав суда, в котором было принято решение (фамилия, имя, отчество каждого из судей или судьи, если решение принималось судьей единолично).

5) фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания;

6) данные о сторонах (истце и ответчике), а также о других участниках процесса, их процессуальное положение: представитель (на чьей стороне), третье лицо, заявляющее или не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. В отношении юридических лиц указываются все сведения, характеризующие их в соответствии с зарегистрированными уставами и положениями;

7) предмет спора или заявленное требование, исходя из содержания искового заявления.

Описательная часть судебного решения содержит краткое изложение исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и возражений ответчика, так, как это представляют стороны и другие участвующие в деле лица.

В мотивировочной части судебного решения должны описываются обстоятельства, так, как их установил суд в ходе судебного разбирательства. В этой части судом анализируются доказательства по делу, определяются подлежащие применению нормы материального права, дается их толкование.

Резолютивная часть судебного решения должна содержать краткий и окончательный вывод суда, вытекающий из установленных им фактических обстоятельств. Суд должен четко сформулировать ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично), отказ в иске (полностью или частично). При этом суд также должен дать ответ как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, указав, за какой из сторон признается оспариваемое право, кто конкретно, какие действия и в чью пользу должен произвести. Четкость в изложении резолютивной части решения необходима, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений в ее содержании, поскольку эта часть судебного решения полностью переносится в исполнительный лист.

Закон обязывает суд распределить судебные расходы, указав, с кого и в каком размере они взыскиваются. В случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения решения, суд указывает об этом в резолютивной части решения (ст. 204 ГПК РФ). В резолютивной части решения указываются срок и порядок обжалования решения в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются: законность и обоснованность. Указанные требования относятся ко всем судебным решениям, понятия эти взаимосвязанные, ведь необоснованное решение не может быть законным[72].

Первым требованием, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к данному виду постановления суда первой инстанции является законность судебного решения. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами материального права, а также в соответствии с нормами процессуального права. Применяя данные нормы, суд руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения (ст. 364 ГПК РФ).

Таким образом, законным решение является при условии, когда:

1) при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону;

2) решение принято на основании Конституции РФ, действующих на территории Российской Федерации федеральных конституционных законов, международных договоров российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов;

3) суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ).

4) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд принимает решение, исходя из общего смысла законодательства и в первую очередь Конституции (аналогия права) (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). При чем применение аналогии закона и права должно быть мотивировано;

5) если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК РФ);

6) суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права (ч. 5 ст. 11 ГПК РФ).

Совокупность данных положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Решение должно быть окончательным.

К требованиям, предъявляемым к судебному решению, можно отнести и то, что оно должно быть вынесено в определенной процессуальной форме.

Судебное решение, отвечающее всем перечисленным выше требованиям, предъявляемым к нему, способствует выполнению задач, стоящих перед осуществлением гражданского правосудия.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье рассматриваются требования к форме и содержанию судебного решения . Ставится вопрос, какие из упоминаемых требований имеют самостоятельное содержание, а какие охватываются другими, более широкими требованиями .

REQUIREMENTS FOR A COURT DECISION IN CIVIL PROCESS

The article discusses the requirements for the form and content of a court decision. The question is raised, which of the requirements have an independent content, and which are covered by other, broader requirements.

Текст научной работы на тему «ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ»

Юридический институт Сибирского Федерального университета

г. Красноярск, Россия Любченко М.Я. к.ю.н., доцент

Юридический институт Сибирского Федерального университета

г. Красноярск, Россия

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация: В статье рассматриваются требования к форме и содержанию судебного решения. Ставится вопрос, какие из упоминаемых требований имеют самостоятельное содержание, а какие охватываются другими, более широкими требованиями.

Ключевые слова: судебное решение, требования, законность и обоснованность, справедливость, мотивированность.

Law Institute of the Siberian Federal University

Krasnoyarsk, Russia Lyubchenko M.Y.

Law Institute of the Siberian Federal University

REQUIREMENTS FOR A COURT DECISION IN CIVIL PROCESS

Abstract: The article discusses the requirements for the form and content of a court decision. The question is raised, which of the requirements have an independent content, and which are covered by other, broader requirements.

Key words: court decision, requirements, legality and validity, justice, motivation.

Судебное решение — акт правоприменения, в связи с чем, оно должно подчиняться определенным требованиям. Соблюдение судебными органами предписаний, установленных гражданско-процессуальным законом, по отношению к форме и содержанию судебного ре-

шения — обязанность суда, позволяющая оценить правомерность судебных действий по урегулированию конкретного спора.

Дискуссии относительно требований к судебному решению сводятся к тому, что нельзя назвать конкретный их перечень: законодатель называет всего два однозначных требования — законность и обоснованность — при этом даже юридическое содержание этих терминов закреплено не только в статье 330 ГПК, но и в Постановлениях Пленума Верховного суда. В научной литературе выделяются дополнительные требование, но насколько можно выделить их самостоятельное содержание, насколько они реализуются и нуждаются в законодательном закреплении, спорный вопрос, который является целью изучения в статье.

Для начала необходимо отметить, что требования, которые предъявляются к правоприменительным актам, касаются как формы этого документа, так и его внутреннего содержания.

Под формой судебного решения понимается способ внешнего выражения судебных выводов по поводу наличия или отсутствия фактов, которые включены в предмет доказывания в конкретном гражданском деле, и правовых констатаций по вопросам, которые подлежат разрешению в процессе принятия решения [1, с. 11]. Форму судебного решения составляет его наименование, структура и письменная формулировка выводов суда.

Два главных требования к содержанию судебного решения указаны в ст. 195 ГПК РФ, и это — законность и обоснованность судебного решения. Понять, какое содержание имеют данные требования можно с помощью анализа оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Так как наличие этих требований не вызывает дискуссий, в отличие от других упоминаемых в литературе требований, необходимо освятить содержание именно этих, спорных, требований.

Так, например, мотивированность судебного решения определяет, что суд при вынесении своего решения должен каждый свой вывод мотивировать исследованными доказательствами. Но мотивированность отнюдь не всегда обязательное требование к решению. Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом решение, безусловно, будет считаться обоснованным, несмотря на отсутствие в решении юридических фактов основания иска, которые в данном случае не устанавливаются. Ведь признание иска — право ответчика, в связи с чем, суду не

требуется мотивировать признание иска, принятие этого признания судом. Плюс к этому, ч. 3 ст. 199 ГПК РФ предусматривает, что мировые судьи вправе не составлять мотивированные решения по рассмотренным гражданским делам. Мотивированность выступает гарантией обоснованности решения, особенно в тех случаях, когда норма права содержит оценочные понятия. Тем не менее, нельзя сказать, что требование мотивированности полностью охватывается термином обоснованности.

Таким образом, мотивированность, как требование к судебному решению, связано и с обоснованностью, и с законностью, но все же правомерно говорить и о самостоятельном значении и закреплении этого требования в процессуальном законодательстве.

Соотношение истинности и обоснованности судебного решения также достаточно спорный и интересный на практике вопрос. Обоснованное решение не всегда является объективно истинным, в связи с тем, что перед судом и не ставится задачей установление как таковой объективной истины, суд не может понудить стороны предоставить какие-то доказательства в суд, суд возлагает обязанность по доказыванию определенных обстоятельств конкретной стороне и санкцией за непредставление доказательств будет служить вывод суда о недоказанности этого обстоятельства. Но это никак не препятствует достижению целей судопроизводства, потому как суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств [2, с. 265]. Вместе с тем, например, в практике ЕСПЧ делается вывод о том, что суд не должен быть безучастным субъектом процесса, в противном случае решение трудно признать не только истинным, но и обоснованным, тем более что ГПК наделяет суд определенными обязанностями, направленными на установление действительных обстоятельств дела. Так, требование объективной истины к судебному решению, скорее, не применимо, но не стоит забывать, что суд должен в то же время сделать все возможное, чтобы всесторонне, полно и объективно оценить все собранные по делу доказательства (ст. 67 ГПК РФ).

В литературе нередко обсуждается вопрос о необходимости закрепления в законодательстве требования о справедливости судебного решения. Обсуждение вопроса о применении категории справедливости ко многим институтам обсуждается и порождает споры. Между тем, определить, каким конкретно содержанием можно наполнить это требование, очень сложно, так как фактически, оно исчерпывается всеми остальными требованиями. При соблюдении всех требований к содержанию решение можно назвать справедливым, а при наруше-

нии хоть одного требования — справедливым не назовешь, в связи с чем, можно сделать вывод, что все требования к судебному решению должны взаимодополняться, а не противопоставляться, поэтому трудно однозначно определить содержание и критерии конкретного требования, предъявляемого к судебному решению.

Некоторыми учеными выделяется целесообразность, как отдельное требование к решению. Так, например, С.Г. Ткачева раскрывает это требование как поиск наиболее эффективного решения судом конкретного спора, с максимальной полнотой отражающее смысл закона и цели правового регулирования [5, с. 108].

Так как целесообразность связана с исследованными и оцененными судом доказательствами, то скорее можно согласиться с выводом о том, что это требование охватывается законностью, что решение должно быть принято в пределах допустимости толкования норм права.

Решение должно быть полным. Полнота — требование к судебному решению, согласно которому решение должно давать окончательные ответы на все заявленные в ходе рассмотрения дела ответы. Косвенно это требование зафиксировано в ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, где предусмотрена возможность принятия дополнительного решения, в случае если решение суда не содержит ответа на все заявленные требования лиц, участвующих в деле; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не был разрешен вопрос о судебных расходах. То есть в случае, если суд в решении не дал окончательного ответа на все требования, либо не разрешил вопросы, которые обязательно должны быть разрешены, как вопрос о судебных расходах, то суд, по своей инициативе либо по заявлению участвующих в деле лиц, принимает дополнительное решение. Такое последствие встречается в гражданском законодательстве только по отношению к нарушению полноты судебного решения, потому выделение этого требования в качестве самостоятельного вполне оправдано.

Наряду с этим требованием выделяют также требование о категоричности и безусловности судебного решения. В большей части эти требования касаются качества исполнимости документа, то есть с реальной возможностью заинтересованных лиц получить защиту с помощью решения, вынесенного судом [3, с. 115]. Постановление Пленума № 23 по этому поводу высказывается только в п. 11, где сказано, что решение не должно вызывать затруднений при исполнении [4]. Под безусловностью понимается возможность исполнения судебного решения вне зависимости от наступления каких-либо условий, от на-

личия каких-либо обстоятельств, так как решение должно разрешать спор, а не порождать новый, по поводу наступления или не наступления таких обстоятельств.

Требование исполнимости судебного решения связано также и с изложением его в категоричной форме, которая исключает возможность выбора способа исполнения судебного документа и предполагает точное указание лиц, предметов, подлежащих передаче, действий, которые необходимо совершить, сроков и периодов взыскания, из каких средств подлежит взыскание, если это вытекает из сущности правоотношений.

В то же время ГПК предусматривает исключение, в виде возможности указания в судебном решении факультативный способ исполнения — на случай, когда основным способом решение исполнить невозможно: при присуждении имущества в натуре (основной способ исполнения) суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии (факультативный способ исполнения).

Таким образом, правомерно говорить о наличии требования исполнимости судебного решения, но при этом, существует мнение, что выделение такого признака спорно[3, с. 115], так как исполнимость -категория, присущая любому процессуальному документу, сказать, что в отношении судебного решения этот признак реализуется в ином смысле, чем по отношению к другим документам нельзя — любой процессуальный документ, подлежащий исполнению должен быть категоричным в изложении решения, а также безусловным.

Такие требования, как ясность, грамотность, убедительность, выделяемые, например, О.В. Исаенковой [2, с. 266], также должны быть присущи любому процессуальному документу априори, поэтому по поводу таких требований нет отдельных указаний, и таковые, на наш взгляд, не требуются в гражданско-процессуальном законодательстве, потому как эти требования межотраслевые, общеправовые.

В результате можно сделать вывод о том, что все требования, предъявляемые к судебному решению взаимосвязаны, в своем содержании перекликаются и дополняются. Главные требования к содержанию судебного решения, что подтверждает и гражданско-процессуальное законодательство, и судебная практика в виде Постановления Пленума — законность и обоснованность судебного решения, содержание которых определяется «от обратного», от оснований к отмене или изменения решения.

В качестве самостоятельных можно выделить и требование мотивированности, нашедшее отражение в некоторых статьях ГПК РФ, и полноты решения, для которого законом предусмотрено особое последствие в случае несоблюдения — возможность принятия дополнительного решения.

Содержание остальных требований одинаково для всех процессуальных документов, в связи с чем, нет необходимости указывать на них как на особенность именно для судебного решения.

1. Акулова В.В. Требования к судебному решению / В.В. Акулова, Ю.А. Куракулова, Д.В. Долгова // Тренды развития современного общества : управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты: материалы 5-ой Междунар. науч.-практ. конференции. — Курск, 2015. — С. 11.

2. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.03 / Боннер А.Т. — М., 1980. — С. 57.

3. Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенко-ва, А. А. Демичев; под ред. О. В. Исаенковой. — М.: Норма, 2009. — С. 265-266.

4. Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ / И.М. Зайцев // Научное наследие. Том III: Саратов, 2010. — С. 115.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 2. — 2004.

6. Ткачева С.Г. Судебное решение в системе актов применения норм права / С.Г. Ткачева // Советское государство и право. — 1972. — № 9. — С. 108.

Магистр 2 курса

Российского государственного университета правосудия.

г. Москва, Россия

ХИЩЕНИЕ НАДМОГИЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ И ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ЗАХОРОНЕНИИ: ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ

Аннотация. Данная статья посвящена рассмотрению дискуссионных вопросов, имеющих место в уголовно-правовой науке и правоприменительной практике при решении вопроса о квалификации хищения имущества, находящегося в могиле или на могиле. На основании исследуемого теоретического и практического материала автор делает выводы о необходимости применения

Законность и обоснованность судебного решения

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», ст. 1, 11 ГПК РФ).

Решение суда не может быть признано законным, если:

o суд применил закон, не подлежащий применению;

o суд не применил закона, подлежащего применению;

o суд неправильно истолковал закон.

1. суд полно определит круг искомых фактов, имеющих существенное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого из них в отдельности выскажет свое суждение в решении;

2. выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактах будут основаны на доказательствах, исследованных в заседании суда.

Требования которым должно отвечать судебное решение