Доказательство оплаты по договору купли-продажи
В договоре купли-продажи недвижимости прописано, что расчет производится в день подписания договора. Подписали, рассчитались, на следующий день сдали договор на регистрацию, дважды продавец доносил документы, зарегистрировали. Через два года продавец подал в суд с требованием оплаты. Оплата была произведена наличными, без расписки. Как доказать факт оплаты?
Согласно п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В названной сделке купли-продажи недвижимости продавец является кредитором (он передает имущество за плату), а покупатель – должником (он обязан оплатить полученное имущество). Исполнение кредитором своего обязательства передать имущество подтверждается передаточным актом, а исполнение должником своего обязательства оплатить полученное имущество подтверждается распиской, выданной кредитором, подтверждающей получение денег.
Если в договоре содержится условие, что «расчет производится до подписания договора» («расчет производится в момент подписания договора»), это означает, что сам договор является распиской, т.е. сторона (продавец, кредитор), которая должна была получить деньги, не подписала бы договор пока не получила бы причитающуюся сумму. А поскольку договор подписан обеими сторонами, то это означает, что покупатель расплатился с продавцом, а обязательство по оплате имущества прекращено исполнением.
ВС приравнял условие договора о произведении оплаты к расписке
28 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-8014 по делу № А40-309229/2019, в котором разбирался, является ли доказательством оплаты по договору указание в его условиях того, что оплата произведена.
В июле 1993 г. Московская регистрационная палата зарегистрировала ООО «Частное охранное предприятие «Лекс», 100% доли уставного капитала общества принадлежало Максиму Перцеву.
В декабре 2018 г. Максим Перцев продал 50% доли в ЧОП Игорю Гришанову по нотариально удостоверенному договору. Другая половина доли была продана 12 февраля 2019 г. Ксении Молотовой, договор с которой также был заверен нотариусом. По условиям договоров, стоимость долей как предмета сделок была определена сторонами в 127,5 тыс. руб. Далее в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что Гришанов и Молотова являются участниками ЧОП, каждому из которых принадлежит по 50% доли уставного капитала.
Впоследствии Максим Перцев обратился с иском о расторжении ДКП и признании за ним права на долю в размере 100% уставного капитала общества. В качестве обоснования иска продавец указывал, что ответчики существенно нарушили условия договоров об оплате приобретенных долей.
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, отметив, что покупатели, к которым в соответствии с п. 12 ст. 21 Закона об ООО перешли права с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 309 и 310 ГК РФ не оплатили перешедшие к ним доли. Суд счел, что ответчики не опровергли доводы истца представлением расписки, платежного поручения либо иного документа. Первая инстанция также признала несостоятельными доводы Игоря Гришанова о том, что он передал продавцу необходимую денежную сумму до удостоверения договора нотариусом, о чем свидетельствуют п. 4 договоров, подписанных сторонами в присутствии нотариуса. Суд счел, что при передаче денежных средств ответчик в любой ситуации должен был озаботиться наличием финансового документа, подтверждающего оплату. Впоследствии апелляция и кассация поддержали такое решение.
Игорь Гришанов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательств, пока не доказано иное. Такая презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.
В п. 4 спорных договоров, отметил Суд, сторонами констатировано, что оплата долей произведена покупателями полностью и до удостоверения этих договоров (что согласуется с положениями п. 1 ст. 486 ГК) и что претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Таким образом, данное условие договоров имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами, заключил ВС.
Он добавил, что в рассматриваемом деле нижестоящими судами не были учтены положения ст. 408 ГК РФ, следствием чего явилось неправильное распределение между сторонами бремени доказывания. В свою очередь, истцом не представлялись, а судом не оценивались доказательства, опровергающие документально обоснованное утверждение ответчиков о надлежащем исполнении ими обязательств. Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинкского международного коммерческого арбитража Юнис Дигмар отметил, что подобный вопрос уже неоднократно поднимался высшей судебной инстанцией, которая обращала внимание нижестоящих судов на необходимость оценивать соответствующее условие договора как доказательство произведенной оплаты: «Однако теперь, на мой взгляд, Суд определил процессуальный механизм доказывания в такого рода спорах».
«ВС РФ буквально указал, что положение договора об оплате покупателем приобретаемой вещи в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом. На мой взгляд, подобный вывод имеет определенную политико-правовую подоплеку и направлен на поддержание стабильности гражданского оборота, поскольку иная позиция может привести к росту числа споров по искам недобросовестных продавцов, которые, получив оплату и указав на это в договоре, но не оформив передачу денежных средств так называемым финансовым документом, смогли бы повторно взыскать стоимость переданной ими вещи или, что еще хуже, расторгнуть заключенные договоры», – посчитал эксперт.
Юнис Дигмар также отметил, что ситуации, когда финансовые документы, при наличии соответствующего указания на передачу денег в договоре, не оформляются сторонами, не редкость. «Спорные договоры в рассмотренном деле были нотариально удостоверены, что, конечно, придало дополнительную силу аргументам ответчика. Но с учетом уже высказанной в этом деле позиции ВС РФ думаю, что аналогичная логика будет применяться и в отношении условий договоров, совершенных в простой письменной форме», – предположил эксперт.
При этом он заметил, что ВС, несмотря на высказанный однозначный вывод о придании силы расписки условию договора о произошедшей оплате, тем не менее указывает, что наличие данного положения в договоре есть презумпция, которая может быть опровергнута кредитором представлением доказательств, свидетельствующих о неполучении денежных средств. «Суд, к сожалению, не указал, как и каким образом можно доказать отрицательный факт. Из этого вытекает следующий вывод: если в договоре есть соответствующее положение, покупатель на него ссылается как на доказательство произведенной оплаты, а продавец не представляет доказательств обратного, вероятность удовлетворения требований продавца о взыскании стоимости переданной вещи или расторжении договора будет близиться к нулю. А вот если покупатель занял пассивную позицию и не возразил относительно доводов продавца о неполучении оплаты, шансы на удовлетворение требований возрастают, о чем ВС РФ упомянул в комментируемом определении, сославшись на необходимость оценки нижестоящими судами пассивного поведения второго покупателя (ответчика), не реализовавшего свое процессуальное право на обжалование состоявшихся судебных актов», – заключил Юнис Дигмар.
Юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Светлана Васильева обратила внимание на достаточную распространенность на практике вопроса толкования положения договора, подтверждающего, что оплата стоимости товара (работ, услуг) была уже произведена на момент его заключения. «Так, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ еще в 2011 г. пришла к выводу о том, что факт оплаты стоимости части жилого дома подтверждается содержанием договора купли-продажи, из которого следует, что денежные средства были уплачены покупателем продавцу до подписания этого договора. Тогда Коллегия подчеркнула, что продавец (физлицо), собственноручно подписав договор, подтвердил факт надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате имущества», – отметила она.
По словам эксперта, при рассмотрении аналогичного вопроса в 2018 г. Верховный Суд РФ подтвердил ранее сформированную правовую позицию и отдельно указал, что условие договора о том, что уплата денежных средств была осуществлена на момент его подписания, в силу ст. 431 ГК РФ подлежит буквальному толкованию и не может быть произвольно проигнорировано судами. «Данная позиция была достаточно широко воспринята арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Вероятность положительного для покупателя исхода в виде признания судом оплаты произведенной увеличивала прямое указание в договоре на то, что соответствующий пункт имеет силу расписки, и проставление под соответствующим пунктом подписи продавца подтверждает получение денежных средств», – отметила Светлана Васильева.
Она добавила, что до настоящего момента единообразие в правоприменительной практике по данному вопросу отсутствовало: «Ключевой проблемой оставалось возложение судами на покупателя бремени доказывания факта оплаты посредством представления дополнительных документов: платежных поручений, расписок. При непредставлении соответствующих доказательств суды приходили к выводу о том, что факт осуществления оплаты покупателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден, и принимали решение в пользу продавца». По ее мнению, Экономколлегия выбрала достаточно жесткий подход к толкованию соответствующего условия договора, отметив, что оно имеет силу расписки, не требует дополнительного подтверждения иными документами и создает презумпцию прекращения обязательства покупателя по оплате товара, бремя опровержения которой возлагается на продавца (ст. 65 АПК РФ). «Представляется, что данная позиция позволит упорядочить подходы судов к рассмотрению аналогичных споров и распределению в них бремени доказывания и, как следствие, обеспечит формирование единообразной судебной практики по рассматриваемому вопросу», – убеждена Светлана Васильева.
Способ доказательства оплаты наличными денежными средствами: расписка или условие договора о произведенном расчете?
Зачастую стороны обязательства полагают, что достаточным доказательством внесения денежных средств в наличной форме является указание на данный факт в тексте документа-договора. Такую практику поддерживают нотариусы и банки. Пример (п. 4.2 договора): https://1drv.ms/u/s!Aip8UhIOJBotil_SmBc9q1VPjNEq
С точки зрения теории частного права, такой способ формализации отношений в части оплаты вполне допустим, даже в случае возникновения и исполнения обязательств между юридическими лицами (тем более, способ допустим и в отношениях физических лиц). В таком случае составления отдельного документа об оплате между сторонами не требуется. Классическим примером такого "либерального" подохода является правовая позиция, выраженная в постановлении АС ВВО от 06.03.2017 по делу № А43-5669/2015: гражданское законодательство не содержит запрета на указание в договоре на оплату предусмотренной сторонами договорной цены, как подтверждение факта ее внесения.
Вместе с тем, в некоторых случаях такой способ закрепления факта оплаты влечет риски непризнания судами обязанности по оплате исполненной. Пример: ссылки истца на п. 7.5 договора поручения от 31.01.2018 судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям, а также в виду отсутствия платежных документов, подтверждающих факт несения ООО ГК «Альпина» расходов по оплате услуг представителя (учитывая, что Заказчиком услуг выступало юридическое лицо), что указывает на правомерность выводов суда первой инстанции о недоказанности факта несения расходов на услуги представителя, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления(постановление 11-го арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А65-2942/2018).
Кроме того, часто встречается ситуация, когда между сторонами подписывается договор с вышеуказанным условием, однако в действительности расчет не произведен. Рекомендуемая нотариусам форма, в частности, такое условие содержит.
Профессионалам необходимо закрывать данный риск и требовать исключения пункта из текста документа либо требовать составления отдельного документа об оплате.
Нужна ли расписка если в договоре прописано что деньги получены
Договор купли-продажи квартиры — это главный документ при сделке с вторичной недвижимостью. Но он никак не отражает тот факт, что оплата действительно была проведена. И если продавец окажется непорядочным, он может отрицать получение денег и требовать, чтобы сделку признали незаконной.
Да, при покупке недвижимости у застройщика все финансовые взаиморасчёты подтверждены платёжными документами — выписками с банковских счетов или чеками. Но если продавец — частное лицо, то предоставить такие документы он не может. Равноценной их заменой становится расписка о получении денежных средств за квартиру.
В статье показываем, как составить расписку и каких проблем можно избежать с её помощью.
Что такое расписка и как её написать
Расписка при покупке квартиры — это письменное доказательство оплаты недвижимости. Документ составляется в простой письменной форме сразу после получения средств за квартиру, бумага станет дополнением к основному договору купли-продажи.
В расписке должны быть указаны:
- дата и место составления;
- полные паспортные данные продавца и покупателя: ФИО, дата и место рождения, номер, серия и дата выдачи паспорта или заменяющего его удостоверения личности, наименование органа, выдавшего документ, место регистрации;
- если одна из сторон действует через доверенное лицо, понадобятся номер документа, дата составления доверенности и сведения об оформившем бумагу нотариусе;
- максимально подробные данные продаваемой квартиры: местонахождение, метраж, кадастровый номер;
- реквизиты договора купли-продажи недвижимости;
- размер оплаченных средств (цифрами и прописью);
- личная подпись получателя денег (продавца) с расшифровкой.
Если расчет проведён полностью, то под всеми этими реквизитами должна быть указана запись об этом факте и о том, что продавец не имеет претензий.
Единой формы расписки о получении денег за квартиру нет, текст можно составлять произвольно, учитывая указанные выше параметры. Важно, что всё содержимое должно быть написано от руки шариковой ручкой с синей пастой. Если написать чёрным, то документ станет сложно отличить от ксерокопии, что недопустимо.
Образец текста расписки в получении денег за квартиру можно найти на нашем сайте.
Нюансы оформления расписки об оплате квартиры
Как быть, если продаваемая квартира принадлежит сразу нескольким людям, или если собственник — несовершеннолетний ?
- В случае покупки квартиры, принадлежащей на правах долевой собственности нескольким людям, каждый из них должен собственноручно составить расписку. В ней указывается сумма, полученная продавцом соразмерно его доле в продаваемой недвижимости.
- Если собственник (или один из собственников) не достиг 14 лет, за него расписку пишет один из родителей или опекун. Присутствие самого ребёнка не требуется. В возрасте между 14 и 18 годами расписку о получении денег за квартиру пишет сам несовершеннолетний, но обязательно указываются и паспортные данные присутствующего при этом родителя или опекуна. Подпись на документе ставит не только подросток, но и его законный представитель.
- Если продажа квартиры проходит по доверенности, в расписке о передаче денег за квартиру указываются данные представителя и собственника жилья. Важно, чтобы в доверенности был указан пункт, позволяющий совершать любые сделки с недвижимостью, включая продажу и получение за неё денег.
Подписывают документ в присутствии покупателя и только после того, как он его прочитал. Расписка о получении денег за квартиру не требует заверения у нотариуса, но она может быть удостоверена подписями свидетелей. Если они будут присутствовать при передаче денег, то могут поставить свои подписи под документом, дополнительно подтверждая этот факт. Например, в этой роли может выступить риелтор, но это не обязательное условие, и без свидетельских подписей расписка всё равно будет иметь юридическую силу.
Документ составляется в одном экземпляре, он не имеет срока давности. Хранится расписка об оплате квартиры у покупателя.
Зачем нужна расписка к договору купли-продажи квартиры
С помощью расписки покупатель может подтвердить передачу денег за квартиру. Если оплата проводится в несколько этапов — например, сначала в качестве аванса по договору, а потом в виде окончательного расчёта — то расписка берётся при каждой передаче денег. Потребуется она также в том случае, если расчёт проводится при помощи банковской ячейки.
Далее расписка о передаче денежных средств за квартиру пригодится в двух случаях.
- При подаче декларации в ФНС для получения налогового вычета . По закону, покупатель недвижимости имеет право на возврат части уплаченного НДФЛ. Максимально можно получить 260 000 рублей, но размер возврата зависит от стоимости квартиры. Чтобы подтвердить оплату как раз и понадобится расписка.
- Если продавец окажется недобросовестным и захочет оспорить сделку по причине неполучения оплаты — в этом случае именно расписка станет основным аргументом для суда. Конечно, свидетельские показания риелтора или других людей, а также факт аренды банковской ячейки также могут быть приняты во внимание, но только наличие расписки станет бесспорным аргументом в пользу покупателя.
Расписка за квартиру: подводим итоги
Итак, при покупке квартиры на вторичном рынке покупатель, помимо договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права на недвижимость, должен также подписать расписку о том, что продавец получил деньги в условленном объёме.
Нередко передача денег отражается в акте приёма-передачи имущества, но этого недостаточно: только написанная собственноручно продавцом расписка подтверждает произведённые расчёты между сторонами и отсутствие финансовых претензий.
Конечно, отсутствие расписки не приведёт к аннулированию сделки и не будет проблемой при регистрации прав собственности. Но с ней покупатель сможет получить налоговый вычет и защитить свои интересы, если продавец окажется недобросовестным.