ФССП станет взаимодействовать с операторами связи по поводу нарушений при возврате долга
Кабмин внес в Госдуму новеллу, где предлагает наделить сотрудников Федеральной службы судебных приставов новыми полномочиями. Им разрешат истребовать сведения, чтобы выявить нарушения законодательства о защите прав физических лиц при возврате просроченной задолженности.
Закон № 230-ФЗ предлагают дополнить ст. 19.2. Там предусмотрели: если должник заподозрит в отношении себя нарушения, касающиеся возврата просроченного долга при использовании телефонной связи, то он может обратиться к приставам с заявлением. Там нужно указать номер телефона, с которого ему направляли сообщения или звонили о возврате долга. К обращению должник прикладывает:
- договор или другой документ, на основании которого образовался долг;
- согласие на предоставление ФССП оператором связи сведений, которые опровергают или подтверждают информацию из заявления;
- согласие на получение ФССП сведений из бюро кредитных историй.
Чтобы убедиться в достоверности данных из заявления, приставы вправе направить запросы операторам связи и в бюро кредитных историй. К этим запросам нужно приложить согласия заявителя на предоставление запрашиваемых сведений. Операторы связи и бюро кредитных историй должны исполнить запрос в течение пяти рабочих дней с момента получения.
Еще, чтобы также проверить достоверность данных в заявлении, служба сможет обращаться к кредиторам за информацией о наличии денежного обязательства должника, о том, кого привлекали для взаимодействия с ним по возврату долга, каким образом контактировали с должником, о номерах телефонов. Также приставы смогут требовать у юрлиц, которые занимаются возвратом просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (коллекторских организаций), информацию о взаимодействии с заявителем и номерах телефонов.
После рассмотрения заявления приставы принимают решение в соответствии с ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» или КоАП. Если же в действиях по возврату просроченной задолженности выявят уголовное деяние, то материалы проверки и заявление направят в компетентный орган в соответствии с УПК.
Также новелла вносит изменения в ФЗ «О связи» и ФЗ «О кредитных историях». Там установят обязанность операторов связи и бюро кредитных историй предоставлять ФССП информацию.
Авторы новеллы отмечают, что для возврата долга недобросовестные участники рынка нарушают временные и количественные ограничения по взаимодействию с должником через СМС и звонки. Потому и надо скорректировать закон. Без этих изменений ФССП не может контролировать соблюдение ФЗ № 230-ФЗ, указали в пояснительной записке. Кроме того, там обратили внимание, что новелла связана с другой инициативой (№ 190070-8), где полномочия ФССП по контролю за возвратом просроченной задолженности предложили распространить на банки и микрофинансовые организации.
Судебные приставы будут искать должников по мобильным телефонам
Судебные приставы просят операторов связи раскрыть телефоны должников. Исполняющий обязанности директора Федеральной службы судебных приставов Сергей Сазанов уже направил соответствующее письмо на имя министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева. В чем проблема, разбирался Сергей Гололобов.
Раскрытие конфиденциальной информации, кроме решения суда возможно и в ходе оперативного розыска. Право осуществлять оперативно-розыскную деятельность у приставов может появиться в ближайшее время: соответствующие поправки к закону "О судебных приставах" уже подготовлены.
Позвонил по телефону — сообщил о долге. С этого, по мнению приставов, должно начинаться исполнительное производство. Но это в идеале. Пока же найти должника часто бывает невозможно: по прописке он не живет, концов не найти. Помочь бы мог номер его сотового, но операторы связи их не дают. Ссылаются на законы “О связи” и “Конфиденциальной информации”.
“Оператор сотовой связи Beeline не предоставляет информацию об абонентах по запросу судебных приставов, поскольку это не соответствует требованиям российского законодательства’’, — такова позиция “Билайна” по словам пресс-секретаря этой компании Ксении Корнеевой.
МТС в некоторых случаях может раскрыть телефоны своих клиентов, заявила пресс-секретарь компании Ирина Осадчая.
“Мы предоставляем судебным приставам информацию о номерах телефонов абонентов-должников, если это необходимо для исполнения решения суда. То есть, если судебные приставы обращаются к нам и демонстрируют документы, которые необходимы для того, чтобы взыскивать задолженность, если это документально подтверждённые вещи, мы предоставляем такие номера и мы считаем подобные обращения правомерными”, — говорит Осадчая.
Позицию "МегаФоне" узнать не удалось.
Адвокат Александр Еким добавляет, что на страже интересов операторов связи стоят еще и Конституция страны, и Уголовно-процессуальный кодекс.
“Там точно также написано, что ограничение права гражданина на тайны переписки телефонных и иных переговоров допускаются только на основании судебного решения. Номер телефона, по моему мнению, относится именно к тайне телефонных переговоров, потому что я как гражданин имею право, кому хочу давать телефон, а кому хочу не давать, поэтому ограничить меня в этом праве можно только на основании судебного решения”, — комментирует Еким.
Ну а у приставов своя правда. Те же законы "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", которые вроде бы дают им право запрашивать необходимые сведения о должнике. Правда, ситуацию нам в Службе судебных приставов не прокомментировали. Между тем, независимые источники уверяют, что номер приставам нужен не только для того, чтобы позвонить и напомнить. Заодно они пытаются узнать у операторов и счета их клиентов, и даже требуют блокировки этих счетов и списания с них денег в счет уплаты долга. Таким образом, например, приставы собираются бороться с алиментщиками и нарушителями правил дорожного движения. И запросы такие не единичные и идут уже на тысячи, говорит исполнительный директор Ассоциации региональных операторов связи Виталий Слепаков.
“Мы считаем, что это неправильное решение. Во-первых, потому что это уже деньги не должника, а деньги оператора: абонент внёс предоплату за оказание ему услуг, и если эти деньги будут списываться, то естественно никакой абонент, являющийся должником, больше оператору никакой предоплаты вносить не будет, а операторы просто будут терять клиентов”, — комментирует Слепаков.
Обычная история. SIM-карту покупает один человек, а пользуется ею и кладет на нее деньги совсем другой. При этом деньги приставы будут списывать именно с официального владельца SIM-карты, объясняет Виталий Слепаков.
“В общем, тут получается полная путаница и могут пострадать совершенно невинные люди, в том числе старики, дети, ведь на детей оформляют родители, а без связи остается ребёнок и здесь масса таких вещей, с которыми надо ещё разбираться”, — считает Слепаков.
Нет худа без добра. Если приставы получат право списывать со счетов должника деньги, то это поможет дисциплинировать абонентов, считает аналитик компании AC&M Consulting Антон Погребинский.
“SIM-карты зачастую не имеют никакого отношения к своему владельцу, на которого они записаны и ими пользуются совсем другие люди. Поэтому, на мой взгляд, если ужесточатся эти правила, то в первую очередь это приведёт к некой дисциплине, хотя бесспорно, будет масса негативного опыта в первое время, но надеюсь, что потом это всё преодолеется”, — говорит Погребинский.
Но до списания приставами долгов своих клиентов с их сотовых путь еще не близкий. Для начала надо понять, готово ли идти на сотрудничество Минсвязи. Если да, то оно, вероятно, сможет повлиять на ныне неуступчивых сотовых операторов. Соответствующее письмо из одного ведомство в другое уже отправлено. В Минсвязи сообщили, письмо судебных приставов получено министерством, но его позиция еще не сформирована.
ФССП станет взаимодействовать с операторами связи по поводу нарушений при возврате долга
Кабмин внес в Госдуму новеллу, где предлагает наделить сотрудников Федеральной службы судебных приставов (ФССП) новыми полномочиями. Им хотят разрешить истребовать сведения, которые нужны, чтобы выявить нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при реализации деятельности по возврату просроченной задолженности.
Закон № 230-ФЗ предлагают дополнить ст. 19.2. Там предусмотрели: если должник заподозрит в отношении себя нарушения, касающиеся возврата просроченного долга при использовании телефонной связи, то он может обратиться к приставам с заявлением. Там ему надо указать, в том числе, номер телефона, с которого ему направляли сообщения или звонили с целью возврата долга. К своему обращению он прикладывает:
- договор или другой документ, на основании которого образовался долг,
- согласие на предоставление ФССП оператором связи сведений, которые опровергают или подтверждают информацию из заявления,
- согласие на получение ФССП сведений из бюро кредитных историй.
С целью убедиться в достоверности данных из заявления приставы вправе направить запросы операторам связи и в бюро кредитных историй. К этим запросам нужно приложить согласия заявителя на предоставление запрашиваемых сведений. Операторы связи и бюро кредитных историй должны исполнить запрос в течение пяти рабочих дней с момента получения.
Еще, чтобы также проверить достоверность заявления, служба сможет обращаться к кредиторам за информацией о наличии денежного обязательства должника, о том, кого привлекали для взаимодействия с ним по возврату долга, каким образом контактировали с должником, о номерах телефонов. Также приставы смогут требовать у юрлиц, которые занимаются возвратом просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (коллекторских организаций) информацию о взаимодействии с заявителем и о номерах телефонов.
По итогам рассмотрения заявления приставы принимают решение в соответствии с ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или КоАП. Если же в действиях по возврату просроченной задолженности выявят уголовное деяние, то материалы проверки и заявление направят в компетентный орган в соответствии с УПК.
Также новелла вносит изменения в ФЗ «О связи» и ФЗ «О кредитных историях». Там установят обязанность операторов связи и бюро кредитных историй предоставить ФССП истребуемую информацию.
Авторы новеллы отмечают, что для возврата долга недобросовестные участники рынка нарушают временные и количественные ограничения по взаимодействию с должником через смс и звонки. Потому и надо скорректировать закон, чтобы выявить его нарушение и правильно установить событие административного правонарушения. Без этих изменений ФССП не может полноценно реализовывать свои контрольные полномочия за соблюдением 230-го закона, указали в пояснительной записке. Кроме того, там обратили внимание, что новелла связана с другой инициативой (№ 190070-8), где полномочия ФССП по контролю за возвратом просроченной задолженности предложили распространить на банки и микрофинансовые организации (МФО).
Верховный суд разъяснил, какие запросы приставов будут незаконными
Очень полезное толкование закона сделал Верховный суд РФ для тех, кто устал от бесконечных звонков коллекторов и решил на них жаловаться. Понятно, что спор, который изучал Верховный суд, касается конкретной коллизии, но для всех остальных такое разъяснение полезно, в первую очередь, правовым анализом очень распространенной ситуации.
История, рассказанная РГ, началась в Ростове-на-Дону с того, что должница, которую довели до белого каления бесконечные звонки и СМС коллекторов, пожаловалась на них в Федеральную службу судебных приставов. Напомним, что именно эта организация следит, чтобы коллекторы не нарушали закон.
Приставы жалобу приняли и запросили у мобильного оператора информацию о звонках заявительнице с номера коллекторского агентства. Пытались узнать, как часто те беспокоили должницу. Но получили неожиданный ответ — телекоммуникационная компания ответила им, что у приставов нет полномочий требовать такую информацию. Сотовый оператор в плюс к такому ответу попросил суд признать обращение приставов незаконным.
Уточним, что в 2016 году был принят Закон N 230 «О защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…», на основании которого полномочия по контролю за коллекторским рынком отдали службе судебных приставов. Так что законом приставам разрешено проверять коллекторов и выписывать административные протоколы за нарушения норм общения с должниками. Но несостыковки все же остались, и их выявила ситуация в Ростове-на-Дону.
Детали дела
В общей сложности прошло три местных судебных инстанции. И все они приняли решение, что запрос пристава был законным — пристав исполнял свои обязанности. Судьи добавили, что представитель госоргана действовал единственным верным путем, который предусмотрен действующим законодательством для подобных случаев.
Сотовая компания с таким решением не согласилась и пожаловалась на местные суды в Верховный суд. По мнению оператора, у приставов в подобных случаях есть право получить от них доступ только к персональным данным. А конкретно в этом случае пристав хотел получить сведения, которые относятся к тайной связи абонента — юридического лица. И по действующему закону приставы не имеют полномочий запрашивать такую информацию. По мнению оператора, термины «персональные данные» и «сведения об абоненте» — не одно и то же.
Верховный суд изучил материалы дела и решил, что сотовый оператор прав — приставам нельзя направлять запросы мобильным операторам с требованием предоставить детализацию телефонных переговоров абонентов — юридических лиц.
Суды в этом деле должны были установить, относятся ли запрошенные у оператора сведения к предмету проверки, которую проводил пристав. Но они этого не сделали. Госорган, по сути, может запрашивать любую информацию в рамках проверки, но при условии, что эти сведения относятся к предмету проверочных мероприятий.
Кто может получать информацию об абонентах у оператора связи
Это органы, которые осуществляют оперативно-разыскную деятельность и обеспечивают безопасность РФ, — могут запрашивать информацию, которая необходима для «выполнения возложенных на эти органы задач». Следом идут приставы, которые могут запрашивать информацию о персональных данных. Если речь идет об абоненте — физлице, то эти сведения могут предоставить только по решению суда.
И, наконец, сам суд в рамках рассматриваемых им дел (в объеме, необходимом для такого рассмотрения).
Да и сами абоненты при желании могут узнать у своего оператора, кто и какую информацию о них запрашивал. Для этого надо написать запрос в компанию с просьбой сообщить, кто, когда и на каком основании требовал информацию о нем. Правда, может случиться так, что из-за тайны следствия оператор не расскажет своему клиенту о некоторых запросах.