30. Порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет гражданско-правовую (имущественную), а также корпоративную (дисциплинарную) ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, совершенное умышленно или по грубой неосторожности нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатуре влечет за собой применение мер дисциплинарной ответственности.
Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката, а также применение к нему мер дисциплинарной ответственности установлены Кодексом профессиональной этики адвоката.
Согласно ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:
— жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно — при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований — жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст. 26 Закона об адвокатуре;
— представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;
— представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;
— сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.
При наличии допустимого повода, президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня получения документов, предусмотренных ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства или поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.
После возбуждения президентом адвокатской палаты дисциплинарного производства в отношении адвоката, дисциплинарное дело поступает на рассмотрение в квалификационную комиссию адвокатской палаты. В соответствии со ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии не должно превышать двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Квалификационная комиссия адвокатской палаты после рассмотрения дисциплинарного дела выносит заключение, которое независимо от того, установлено в поведении адвоката нарушение или нет, поступает в совет адвокатской палаты (далее – совет).
О принятом решении совет в семидневный срок уведомляет участников дисциплинарного производства в письменной форме. Материалы дисциплинарного производства хранятся в делах совета в течение трех лет с момента вынесения решения. В течение указанного срока участники дисциплинарного производства вправе знакомиться с этими материалами и делать из них необходимые выписки.
В целом дисциплинарное производство достаточно подробно регламентировано в Кодексе профессиональной этики адвоката.
Прекращение статуса адвоката влечет следующие последствия: запрет осуществлять адвокатскую деятельность и занимать выборные должности в органах адвокатской палаты и Федеральной палаты адвокатов. Однако в правовом регулировании применения к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения или замечания существует определенный пробел. Фактически между применением этих двух мер дисциплинарной ответственности нет различия. В целях введения правовой определенности назначения наказания за совершенное адвокатом дисциплинарное правонарушение представляется необходимым закрепить в Кодексе профессиональной этики адвоката последствия, которые возникнут при назначении адвокату той или иной меры дисциплинарного взыскания. Кроме того, необходимо определить последствия повторного совершения профессионального правонарушения в течение года с момента назначения дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения.
Помимо указанного, существует неопределенность в вопросе о длительности применения такой меры профессиональной ответственности, как лишение статуса адвоката, а именно, когда лицо, лишенное права осуществлять адвокатскую деятельность, может снова претендовать на получение статуса адвоката, и может ли вообще.
Отсутствие нормативного регулирования вопроса о сроках действия меры дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса адвоката может привести к отсутствию единообразия в процессе применения данной меры ответственности в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации.
Рекомендации по рассмотрению дисциплинарных дел в отношении адвокатов
Приняты на заседании КЭС ФПА РФ
от 6 декабря 2022 г.
Утверждены решением Совета ФПА РФ
от 15 декабря 2022 г., протокол № 18
По результатам изучения и обобщения дисциплинарной практики, существующей в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации (далее – адвокатские палаты), Комиссией по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее – Комиссия и Федеральная палата адвокатов соответственно) в порядке подпункта 3 пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс) разработаны следующие рекомендации.
Ведение делопроизводства по дисциплинарному делу
1. Кодекс предусматривает ведение адвокатскими палатами делопроизводства по дисциплинарным делам (подпункт 1 пункта 5 статьи 23, пункт 2 статьи 26). По смыслу соответствующих положений Кодекса делопроизводство по дисциплинарному делу ведется на бумажном носителе, поэтому материалы дисциплинарного дела следует формировать в хронологическом порядке с описью и сквозной нумерацией листов дела.
2. Материалы дисциплинарного дела должны включать в себя основные процедурные документы, предусмотренные Кодексом, в частности:
1) документ, послуживший поводом для возбуждения дисциплинарного производства, и приложения к нему (пункт 1 статьи 20);
2) распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства (абзац первый пункта 1 статьи 21);
3) доказательства извещения адвоката и иных участников дисциплинарного производства о рассмотрении дисциплинарного дела в квалификационной комиссии адвокатской палаты (далее – квалификационная комиссия, пункт 1 статьи 21);
4) направлявшиеся квалификационной комиссией запросы сведений и документов, а также поступившие ответы с приложениями (пункт 6 статьи 23);
5) именные бюллетени для голосования членов квалификационной комиссии (пункт 12 статьи 23);
6) протокол заседания квалификационной комиссии в части рассмотрения соответствующего дисциплинарного дела (пункт 11 статьи 23);
7) заключение квалификационной комиссии (пункты 9 и 14 статьи 23);
8) доказательства вручения (направления) заверенных копий заключения квалификационной комиссии участникам дисциплинарного производства, обратившимся с соответствующей просьбой (пункт 13 статьи 23 Кодекса);
9) доказательства извещения адвоката и иных участников дисциплинарного производства о рассмотрении дисциплинарного дела в совете адвокатской палаты (далее – совет, абзац второй пункта 1 статьи 21, пункт 1 статьи 24 Кодекса);
10) протокол заседания совета в части рассмотрения соответствующего дисциплинарного дела;
11) решение совета (пункт 1 статьи 25);
12) доказательства вручения (направления) заверенных копий решения совета участникам дисциплинарного производства, обратившимся с соответствующей просьбой (абзац первый пункта 8 статьи 24 Кодекса);
13) доказательства направления заверенной копии решения совета в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение (абзац первый пункта 8 статьи 24 Кодекса);
14) доказательства вручения (направления) копии решения совета о прекращении статуса адвоката лицу, в отношении которого принято указанное решение, или его представителю (абзац второй пункта 8 статьи 24);
15) представленные участниками дисциплинарного производства письменные объяснения и доказательства (подпункт 3 пункта 5 статьи 23), а также заявления о несогласии с заключением квалификационной комиссии или о его поддержке (пункт 3 статьи 24 Кодекса);
16) справочный лист с указанием дат совершения процедурных действий по дисциплинарному делу.
3. Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 21 Кодекса, извещения и иные документы, направляемые адвокату при рассмотрении дисциплинарного производства, направляются по адресу адвоката.
В силу пункта 5 статьи 8 Кодекса адвокат обязан обеспечивать адвокатскую палату актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений.
Поэтому материалы дисциплинарного дела должны содержать сведения об адресе адвоката, по которому адвокатской палатой были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией и советом (в форме выписки из личного дела адвоката или в иной форме).
Возбуждение дисциплинарного производства
4. Перечень оснований, являющихся допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, закреплен в пункте 1 статьи 20 Кодекса и носит исчерпывающий характер.
Жалоба, представление, обращение лица, не поименованного в указанной норме, не является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства и может лишь послужить основанием для внесения представления о возбуждении дисциплинарного производства вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.
Разбирательство в квалификационной комиссии
5. Совокупность положений пунктов 11, 13 и 14 статьи 23 Кодекса свидетельствует об обязательности изготовления заключения квалификационной комиссии в виде отдельного документа. По смыслу указанных норм ведение протокола заседания квалификационной комиссии не освобождает последнюю от исполнения обязанности по составлению мотивированного и обоснованного заключения.
6. Право участников дисциплинарного производства представлять доказательства предусмотрено подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Кодекса. При изучении представленных доказательств квалификационной комиссии рекомендуется внимательно проводить их оценку. Например, документы, представленные участником дисциплинарного производства в нечитаемом виде, не могут послужить основанием для установления квалификационной комиссией фактических обстоятельств.
7. При рассмотрении дисциплинарного дела следует учитывать, что наличие в производстве судов дел о взыскании с адвоката задолженности по уплате обязательных отчислений в налоговые или пенсионные органы либо иных дел в отношении адвоката само по себе не умаляет авторитет адвокатуры.
8. При квалификации совершенного адвокатом деяния, выразившегося в неисполнении решения органов адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов, квалификационной комиссии следует установить осведомленность адвоката о соответствующем решении, копия которого должна содержаться в материалах дисциплинарного дела.
В материалах дисциплинарного дела должны содержаться сведения о способе уведомления (извещения) адвоката о соответствующем решении. В случае опубликования решения на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов или адвокатской палаты в сети «Интернет» и (или) в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации», в издании «Адвокатская газета» или в аналогичном издании адвокатской палаты адвокат считается осведомленным о таком решении с момента публикации.
9. Пунктом 4 статьи 23 Кодекса установлено, что разбирательство в квалификационной комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.
Дисциплинарное обвинение не может выходить за пределы повода для возбуждения соответствующего дисциплинарного производства. Как отмечала Комиссия в Разъяснении от 25 декабря 2020 г. «О пределах рассмотрения дисциплинарного дела в квалификационной комиссии», иные выявленные в ходе дисциплинарного разбирательства нарушения квалификационной комиссией не рассматриваются, что не препятствует новому сообщению в адвокатскую палату, содержащему указание на такие нарушения.
Разбирательство в совете
10. В Разъяснении Комиссии от 15 мая 2018 г. «По вопросу применения мер дисциплинарной ответственности» сделан вывод о том, что по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, а прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (Кодекса).
Неоднократность совершенных адвокатом нарушений может быть установлена в том числе при наличии у адвоката неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания по иному дисциплинарному делу. В таком случае в материалы дисциплинарного дела представляется соответствующее решение совета по ранее рассмотренному дисциплинарному делу.
11. При рассмотрении дисциплинарного дела совету следует учитывать положения пункта 1 статьи 26 Кодекса, согласно которым если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
В таком случае годичный срок исчисляется со дня принятия решения совета о наложении дисциплинарного взыскания. Если к моменту вынесения решения совета по следующему дисциплинарному делу в отношении адвоката указанный срок истек, то ранее наложенное дисциплинарное взыскание считается погашенным.
Рассмотрение в Федеральной палате адвокатов жалоб на решения о прекращении статуса адвоката
12. Полномочия Федеральной палаты адвокатов по рассмотрению жалоб на решения о прекращении статуса адвоката установлены статьей 37.2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») и статьей 25 Кодекса.
В число указанных полномочий Федеральной палаты адвокатов не входит отмена заключений квалификационных комиссий по дисциплинарным делам, в ходе которых были вынесены решения о прекращении статуса адвоката, а также решений советов о применении к адвокатам мер дисциплинарной ответственности, не связанных с прекращением статуса адвоката.
13. В соответствии с пунктом 2 статьи 37.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пунктом 2.1 статьи 25 Кодекса Комиссия в течение месяца со дня поступления жалобы в Федеральную палату адвокатов принимает жалобу к рассмотрению или мотивированно отказывает в принятии ее к рассмотрению.
Установленные пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 25 Кодекса способы обжалования решения совета о прекращении статуса адвоката носят альтернативный характер и не предусматривают одновременного или последовательного использования.
Поэтому Комиссия отказывает в принятии к рассмотрению жалобы на решение совета о прекращении статуса адвоката, если к моменту рассмотрения данного вопроса имеются сведения об обжаловании лицом, статус адвоката которого прекращен, такого решения в судебном порядке.
При выявлении данных сведений после принятия жалобы к рассмотрению Комиссия прекращает рассмотрение такой жалобы.
Настоящие Рекомендации вступают в силу и становятся обязательными для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет».
После вступления в силу настоящие Рекомендации подлежат опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Адвокатская газета».
Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) адвоката и привлечения его к дисциплинарной ответственности
Порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности регламентируется разделом II Кодекса профессиональной этики адвоката «Процедурные основы дисциплинарного производства».
Лицо, полагающее, что адвокат своими действиями (бездействием) нарушил законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекс профессиональной этики адвоката, а именно: не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед доверителем; не исполнил решение органов адвокатской палаты; его проступок порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, вправе обратиться с соответствующей жалобой в совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в реестр адвокатов которого внесены сведения о данном адвокате.
Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:
— жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем, а равно — при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований — жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
— представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты, либо лицом, его замещающим;
— представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;
— обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.
Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них в обязательном порядке должны быть указаны следующие сведения :
1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение;
2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;
3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;
4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение;
5) фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;
6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката;
7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.
Не являются допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанные с исполнением им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, а также жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований.
Обращения должны содержать личную подпись заявителя . В противном случае обращение признается анонимным и не подлежат рассмотрению.
После поступления в адвокатскую палату жалобы, представления, обращения, соответствующих указанным выше требованиям, в течение 10 дней с момента их получения, принимает решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката. В необходимых случаях президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим, указанный срок может быть продлен до одного месяца.
Основания для отказа в возбуждении дисциплинарного производства :
1) обращение подано лицом, не имеющим права ставить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;
2) обращения основаны на действиях (бездействии) адвоката, не связанных с нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката;
3) на момент поступления обращения прошло более 6 месяцев с момента обнаружения проступка адвоката, не считая времени болезни адвоката либо нахождения его в отпуске, или более двух лет с момента совершения адвокатом предполагаемого нарушения;
4) в обращении отсутствует обязательная информация (нарушены требования п. 2 ст. 20 Кодекса);
5) ранее состоялось решение совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию.
6) ранее состоялось решение совета адвокатской палаты о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В случае принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства, лицо, направившее жалобу, представление, обращение, становится участником дисциплинарного производства и наделяется следующими правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката :
1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств;
2) обращаться к квалификационной комиссии и совету с просьбой принять решение о полностью или частично открытом разбирательстве в соответствующем органе;
3) до принятия решения советом отозвать жалобу, представление, обращение либо примириться с адвокатом;
2) участвовать в заседании квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты лично и (или) через представителя;
3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства об отложении разбирательства для ознакомления с вновь представленными материалами;
4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии, протоколом заседания совета палаты;
5) в случае несогласия с заключением комиссии представить совету свои возражения и(или) объяснения.
Разбирательство в квалификационной комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.
По результатам рассмотрения дисциплинарного производства к адвокату могут быть применены следующие меры дисциплинарной ответственности:
замечание;
предупреждение;
прекращение статуса адвоката.
Возможность обжалования решения совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в органы Федеральной палаты адвокатов России действующим законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката не предусмотрена.
Обращаем внимание, что законодательством не предусмотрено право квалификационной комиссии и совета палаты рассматривать претензии и требования лица, обращающегося с жалобой, по поводу размера и возврата уплаченных адвокату денежных средств в качестве вознаграждения. Требования о возврате полностью или частично вознаграждения, оплаченного доверителем адвокату в рамках оказания юридической помощи, могут быть разрешены только путем обращения с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Дисциплинарная ответственность адвоката в аспекте определения формы вины
Георг Вильгельм Фридрих Гегель «Философия права», 1820 г.
Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о чести и достоинстве, об авторитете адвокатуры.
Понятие дисциплинарной ответственности адвоката в юридической литературе сформулировано следующим образом: особый вид юридической ответственности специального субъекта правоотношений, понимаемой как присущее адвокату чувство долга и добросовестного отношения к своим обязанностям, а в аспекте ответственности – как применяемая к адвокату в особом процедурном порядке мера взыскания за ненадлежащее исполнение профессионального долга.
Состав правонарушения, порождающего привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности, сформулирован в п. 1 ст. 18 КПЭА, в соответствии с которым нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных указанными правовыми актами.
Мерами дисциплинарной ответственности в соответствии с п. 6 ст. 18 КПЭА являются: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.
При избрании меры дисциплинарной ответственности совет адвокатской палаты для обеспечения целей, отвечающих требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 ст. 19 КПЭА, исходит из тяжести проступка и обстоятельств его совершения, – то есть при применении к адвокату дисциплинарного взыскания совет должен соблюдать общие принципы юридической ответственности – справедливость, равенство, законность, вина, гуманизм.
Ответственность адвоката перед доверителем вытекает в том числе из соглашения об оказании юридической помощи, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2 ст. 25 Закона об адвокатуре).
Поскольку субъективным условием гражданско-правовой ответственности является вина, представляется целесообразным сначала раскрыть понятие вины в гражданско-правовой плоскости.
Несмотря на то что легальное определение вины действующий ГК РФ не содержит, данная категория раскрывается с помощью закрепленного в п. 1 ст. 401 ГК понятия невиновности, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как указывалось, в п. 1 ст. 18 КПЭА сформулирован состав дисциплинарного проступка.
Наиболее детально состав правонарушения изучался в рамках уголовного права, классическая теоретическая модель которого выделила элементы объективной и субъективной сторон преступления: объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Одной из ключевых проблем при назначении адвокату меры ответственности по итогам рассмотрения дисциплинарного производства является определение формы вины.
В теории уголовного права вина состоит из двух элементов: интеллектуального и волевого. Различные сочетания этих элементов образуют две формы вины – умысел и неосторожность.
Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ч. 1 ст. 25 УК РФ). В ч. 2 и 3 названной статьи Кодекса раскрыты понятия преступлений, совершенных с прямым и косвенным умыслом, – в первом случае лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, во втором – осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Понятие умышленной формы вины, определенное в УК и корреспондированное в плоскость дисциплинарной ответственности адвоката, определяет умысел как предвидение возможности или неизбежности наступления отрицательных последствий действий (бездействия), желание их наступления или сознательное допущение последствий либо безразличие к ним. Примером умышленного проступка может служить решение Совета АП Ульяновской области: «адвокат подал осознанное возражение на частную жалобу своего доверителя, то есть совершил дисциплинарный проступок с прямым умыслом, поступив в отношении своего доверителя нечестно и недобросовестно, не исполнив должным образом своих профессиональных обязанностей».
По неосторожной форме вины преступления подразделяются на деяния, совершенные по легкомыслию и по небрежности (ч. 1 ст. 26 УК).
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК). Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).
В КПЭА в качестве неосторожной формы вины в оборот введено понятие «грубая неосторожность», этот термин в уголовном праве не определен. Легальная дефиниция грубой неосторожности отсутствует и в ГК РФ, однако это понятие встречается в гражданском законодательстве – например, в п. 4 ст. 227 ГК: «нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности…»; в п. 2 ст. 1104 ГК: «приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшее после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность».
О грубой неосторожности упоминается и в специальных нормативных правовых актах (Кодекс торгового мореплавания, Закон об электроэнергетике и др.). Однако они также не содержат дефиниции понятия «грубая неосторожность».
В научной литературе термин «грубая неосторожность» трактуется в едином ключе, определяя специфику данного института как нарушающую обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, повышенные требования не предъявляются.
Понятие «грубая неосторожность» в аспекте дисциплинарной ответственности раскрыто следующим образом: если адвокат предвидел возможность наступления отрицательных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.
Сопоставляя определение грубой неосторожности, данное в теории дисциплинарной ответственности адвоката, с уголовно-правовым определением неосторожной формы вины, можно полагать, что грубая неосторожность сопоставима с совершением деяния по легкомыслию.
Примером проступка, совершенного по грубой неосторожности, может служить дисциплинарное дело, рассмотренное Советом АП г. Севастополя, в котором позиция адвоката по уголовному делу расходилась с позицией подзащитного, не признавшего вину в ходе судебного следствия.
Обвинительный приговор в отношении Ц. был отменен апелляционным определением Севастопольского городского суда ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, носящих неустранимый и невосполнимый характер, каковым является нарушение права на защиту.
В судебном заседании подсудимый Ц. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что инкриминируемое преступление не совершал. В прениях подсудимый заявил, что преступление в отношении Г., признанной потерпевшей, не совершал.
Между тем, как следовало из протокола судебного заседания, несмотря на позицию подсудимого, отрицавшего свою причастность к преступлению и настаивавшего на необоснованности предъявленного ему обвинения, защитник в прениях указал, что действия Ц. необходимо переквалифицировать на менее тяжкое преступление.
В данном случае, несмотря на позицию подсудимого, не признающего вину в совершении какого-либо преступного деяния, защитник фактически высказал мнение о виновности подсудимого, просил суд вынести справедливое решение, тем самым не довел до суда позицию подзащитного по рассматриваемому делу, оставив вопрос о непричастности подсудимого к событию преступления на усмотрение суда.
Совет палаты указал, что «избранная адвокатом в ходе судебного заседания позиция расходилась с волей его доверителя, а изложенные адвокатом в прениях правовые позиции не соответствовали позиции подсудимого, противоречили требованиям уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности».
Примером простой неосторожности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть их, может служить дисциплинарное дело в отношении адвоката, рассмотренное Советом АП г. Севастополя по представлению вице-президента палаты, о нарушении адвокатом требований Закона об адвокатуре и КПЭА. В представлении указывалось, что адвокат, являясь защитником по уголовному делу в отношении Т., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в Севастопольском городском суде, в судебное заседание, назначенное на 11:00 26 мая 2021 г., не явился, заблаговременно не уведомив суд о причине неявки. В телефонном режиме по вызову помощника судьи в 11:00 для уточнения причины неявки адвокат сообщил, что находится в г. Симферополе по другому делу.
В связи с неявкой адвоката в судебное заседание слушание было отложено на 26 мая в 16:00, а впоследствии по техническим причинам перенесено на 31 мая в 9:30.
На заседании Совета палаты адвокат пояснил, что вечером 25 мая ему позвонил оперуполномоченный ОСБ МВД Республики Крым и сообщил о необходимости явиться утром в отдел для производства доследственных мероприятий. Поскольку адвокат рассчитывал на то, что успеет явиться в судебное заседание, он не предпринял мер, чтобы уведомить суд о возможном опоздании или неявке.
Таким образом, поскольку дисциплинарная ответственность адвоката наступает при совершении проступка в форме умысла и грубой неосторожности, действия адвоката при простой неосторожности (небрежности) следует отнести к малозначительному деянию как формально содержащие признаки нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 18 КПЭА, однако в силу малозначительности не порочащие честь и достоинство адвоката, не умаляющие авторитет адвокатуры и не причинившие существенного вреда доверителю или адвокатской палате (п. 2 ст. 18 КПЭА).