Что делать, если ваш автомобиль повредила дорожная техника?
На дорогах больших городов работают тысячи тракторов, грейдеров и прочей уборочной техники, которая борется с последствиями обильных снегопадов. Небольшие тракторы заезжают во дворы и иногда совершают мелкие столкновения с припаркованными машинами. Кроме того, на больших дорогах грейдеры или бульдозеры также могут зацепить машины скребками или щетками. Считаются ли эти случаи полноценными ДТП и как поступать автомобилистам, чтобы получить возмещение ущерба, рассказывает член Ассоциации юристов России (АЮР) Дмитрий Семенников.
ДТП с грейдером
С 2002 года в РФ действует закон, согласно которому все виды транспорта подлежат обязательному страхованию по ОСАГО.
Естественно, данный закон распространяется и на объекты снегоочистительной техники. Государственные предприятия обязаны страховать каждый объект спецтехники, находящийся у них на балансе.
Если во время уборки улиц спецтехника задела припаркованный на дороге автомобиль, то данное обстоятельство следует квалифицировать как ДТП со всеми вытекающими последствиями. К сожалению, не всегда водители грейдеров или бульдозеров прекращают работы и вызывают ГИБДД на место происшествия. Они продолжают расчистку и порой даже не замечают, что оторвали у припаркованного автомобиля зеркало или поцарапали дверь. Если такое произошло, то водителя ждет наказание.
Например, законодательством РФ предусмотрена ответственность за самовольное оставление места ДТП в форме лишения права управления ТС до полутора лет либо административного ареста до 15 суток.
Как возместить ущерб?
В том случае, если трактор или грейдер поцарапал ваш автомобиль и скрылся с места ДТП, в первую очередь необходимо вызвать сотрудников ГИБДД на место аварии и запастись доказательствами происшествия. Ими могут быть показания свидетелей, съемка с видеокамер наблюдения, в том числе городских и частных, на общественных заведениях, фотографии места ДТП, присланные случайными прохожими, и прочее.
Добывать доказательства в рамках административного расследования — прямая обязанность сотрудников ГИБДД, но и пострадавший также имеете право оказывать содействие полиции в процессе установления лица, причинившего вред его собственности. Как правило, такая помощь оказывается существенной.
Далее дело рассматривается группой разбора ГИБДД, и владелец причинившего ущерб трактора или грейдера должен возместить пострадавшему затраты на ремонт. Это могут быть страховые выплаты или деньги из своих средств. Если по каким-то причинам в выплатах отказано, то пострадавший имеет право подать на виновника ДТП в суд и взыскать ущерб по результатам судебного решения.
Если причинитель вреда остался на месте ДТП и признает свою вину либо причиненный ущерб не превышает 100 000 руб., то участники ДТП вправе оформить европротокол без вызова сотрудника ГИБДД на место ДТП.
Что делать, если попал в ДТП с электросамокатом
Считается ли столкновение с водителем электросамоката ДТП? И что делать, если случилась такая авария на дороге? Расскажем в этой статье!
Считается ли авария с участием электросамоката дорожно-транспортным происшествием?
Электросамокаты были внесены в ПДД (они классифицируются как средства индивидуальной мобильности или СИМ). Соответственно, столкновение электросамоката и автомобиля, мотоцикла, скутера или другого электросамоката считается дорожно-транспортным происшествием и требует примерно тех же действий, что и другие ДТП.
Действия при таком ДТП
Водитель автомобиля при столкновении с электросамокатом должен остановиться, включить аварийную сигнализацию, выставить специальный знак — то есть, сделать то же самое, что и при любом другом ДТП. Если в аварии есть пострадавшие, нужно оказать им помощь или вызвать «Скорую помощь».
Важно! Оформить по европротоколу ДТП с электросамокатом нельзя (ведь электросамокаты не могут быть застрахованы, ОСАГО на них не оформляется). Но можно договориться на месте, если нет пострадавших, а имуществу не нанесен серьезный ущерб. В этом случае необходимо зафиксировать все обстоятельства аварии (сделать фотографии, видео), оформить письменную расписку об отсутствии претензий (в ней указываются паспортные данные участников ДТП, номера автомобиля и идентификационные данные электросамоката, описывается авария и предполагаемый ущерб, отдельно указывается, что пострадавшая сторона не имеет дополнительных претензий после достижения договоренности; найдите двух свидетелей и попросите подписать эту расписку).
Обратите внимание также на то, что если вы — автомобилист и столкнулись с электросамокатом, на котором ехал ребенок, и это произошло во дворе или на придомовой территории, такое столкновение тоже считается ДТП. Более того, в этой ситуации вызвать медиков надо в любом случае, даже если ребенок не пострадал.
Электросамокат врезался в припаркованное авто
Такие ситуации тоже нередки, особенно с учетом того, что многие автомобили паркуются у тротуаров, а на электросамокатах ездят и по дворам и даже по стоянкам. Если автомобиль во время столкновения не двигался, это все равно классифицируется как ДТП и требует специального оформления.
Если водитель самоката скрылся с места ДТП, остается возможность его найти. https://rskrf.ru/consumer_rights/solutions/auto/chto-delat-esli-vam-potsarapali-mashinu-na-parkovke/ Необходимо собрать возможные сведения о виновнике, вызвать полицейских и зафиксировать повреждение. Если вы оставляли автомобиль на охраняемой парковке, ситуация упрощается, так как могут быть камеры наблюдения.
Важно! Если владелец самоката не ехал на нем, а вел рядом и при этом задел автомобиль, это уже не ДТП. Но обратиться в полицию пострадавшая сторона должна — можно получить компенсацию за порчу имущества. Если виновник — ребенок, за него будут отвечать родители или официальные опекуны.
Можно ли получить компенсацию за ущерб автомобилю в ДТП с самокатом (если виноват самокатчик)
Хотя самокаты не страхуют по ОСАГО, отвечать за причиненный ущерб придется владельцу. В этом случае чаще всего задействуют нормы ст. 1064 ГК РФ. Если владелец самоката отказывается возмещать ущерб, автолюбитель может обратиться в суд. Чтобы иметь большие шансы на успех, необходимо собрать максимальное количество доказательств — фотографии, видео, показания свидетелей, документы, подтверждающие ремонт (если таковой требовался), идеально — с указанием того, что стало причиной возникновения поломок или дефектов.
За детей отвечают, как мы уже упоминали выше, взрослые.
Если же электросамокат арендованный, то есть, не принадлежит тому, кто на нем ехал, компенсировать ущерб будет компания, предоставляющая этот транспорт в аренду. Обратите внимание! У разных сервисов разные условия страховки и разные суммы выплат пострадавшей стороне. Водитель не определяет, как именно будут происходить выплаты. Если водитель автомобиля не уверен, как действовать в случае ДТП с участием электиросамокатов, чтобы не лишиться выплат, ему следует еще до оформления протокола связаться с арендодателем электросамокатов и уточнить все условия.
Как покрывается ущерб, если виноват автовладелец
Когда мы говорим о ДТП автомобиль-электросамокат, то если в ДТП виноват автомобиль, то покрывать ущерб будет водитель. В данном случае уже можно говорить об ОСАГО, потому что на автомобль он оформляется. Если у водителя ОСАГО есть, страховая покроет убытки в рамках действия конкретного страхового договора. Если нет, придется договариваться или решать вопрос через суд.
Столкновение пешехода и электросамоката
Это также считается ДТП, и электросамокатчику придется отвечать, особенно если причинен вред здоровью. Но проблема в данном случае заключается в том, что водитель электросамоката, если он не сильно пострадал, легко может скрыться с места преступления, и по самокату не всегда легко сразу понять, что он побывал в ДТП.
Если водитель самоката скрылся с места происшествия, необходимо все равно вызвать ГИБДД, зафиксировать факт ДТП и травмы, а также передать все сведения о виновнике, а также запросить данные с камер. Если случилась травма, обязательно вызвать на место «Скорую помощь» или обратиться к врачам самостоятельно, при этом нужно проследить, чтобы в справке было указано, по какой причине была получена травма. Это потребуется для запрашивания компенсации в суде, если до него дойдет дело.
Если самокатчик остался на месте ДТП, требуется вместе дождаться приезда ГИБДД или полиции, составить протокол, указать в нем свои данные и все обстоятельства ДТП. Показания свидетелей также нужно зафиксировать в письменном виде.
Пострадавшая сторона может рассчитывать на компенсацию всех расходов на лечение, морального вреда, если пострадало имущество — компенсацию средств на покупку нового.
Когда самокатом управляет ребенок, за его действия отвечают родители. Соответственно, именно они будут возмещать пострадавшему ущерб.
В общем и целом действия пешехода точно такие же, как в случае со столкновением с автомобилем или мотоциклом, так как электросамокат признан транспортным средством.
В любом случае хотим еще раз подчеркнуть, что столкновение с самокатом — это «полноценное» ДТП, и оно требует специального оформления по всем правилам. Попытка скрыться с места ДТП приведет к неприятным последствиям, поэтому лучше решить вопрос цивилизованно и с учетом интересов всех сторон.
А садясь на самокат, нужно помнить, что есть правила передвижения на СИМ, и соблюдать их.
Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.
При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.
Суд поможет решить, кто виноват в ДТП
Произошло ДТП с участием двух машин. Владелица одного из автомобилей Нина Тлюнева* обратилась в САО «ВСК» за взысканием страхового возмещения. Страховая компания признала вину водителей обоюдной, осмотрела машину, определила 750 037 руб. ущерба и выплатила половину этих денег – 375 019 руб. Не согласившись с размером возмещения, Тлюнева подала несколько претензий, а затем иск.
ИСТЕЦ: Нина Тлюнева*
ОТВЕТЧИК: САО «ВСК»
СУТЬ СПОРА: О взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции
Майкопский городской суд Республики Адыгея изучил административный материал, из которого усматривается обоюдная вина водителей: один не уступил дорогу встречной машине при повороте (п. 8.8 ПДД), второй управлял автомобилем без полиса ОСАГО и с покрытием на переднем стекле, ухудшающим обзор. Документ, определяющий степень вины каждого водителя, отсутствует. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Верховный суд Республики Адыгея оставил это решение без изменения. Они напомнили: при обоюдной вине участников ДТП выплате подлежит 50% суммы страхового возмещения.
Верховный суд решил, что факт привлечения участников ДТП к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб. Причинно-следственная связь между ДТП и управлением машиной с покрытием на переднем стекле не устанавливались, а отсутствие страхового полиса ОСАГО в принципе нельзя связать с аварией. ВС считает, что нижестоящие суды должны были установить степень вины каждого лица, и с учетом этого взыскать со страховой выплату. Поскольку это не было сделано, ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 24-КГ18-17). Пока еще оно не рассмотрено.
Что делать?
По мнению управляющего партнера АЛЬТХАУС (ALTHAUS) АЛЬТХАУС (ALTHAUS) Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Семейное и наследственное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Санкционное право группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) Профайл компании × Андрея Бежана, позиция судов общей юрисдикции была неверной. Она основывалась на том, что при установлении факта привлечения к административной ответственности обоих участников ДТП вина считается обоюдной. Это, уверен Бежан, свидетельствует о неустановленности степени вины участников ДТП. "Лицо может быть привлечено к ответственности только в том случае, если нарушение непосредственно или опосредованно привело к причинению ущерба", – отметил старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По количеству юристов 8 место По выручке на юриста Профайл компании × Олег Хмелевский.
Суд самостоятельно обязан установить такие важные обстоятельства, как наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственную связь ними и вину причинителя вреда, отметил адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов. "Сделать это суд должен на основании всех имеющихся доказательств, к которым относятся не только материалы дела об административном правонарушении, но и результаты судебных экспертиз, а также показания свидетелей", – считает Клейменов. Юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) × Делгира Ходжаева рассказала, что суды часто определяют степень вины участников ДТП (например, в этих делах № 33-19245/2016, № 33-6977/2016).
"Если вина обоих водителей будет установлена, должна быть установлена и степень их вины. Она, по сути, является той пропорцией, в которой стороны обязаны возместить причиненный вред. Степень вины одного водителя может быть оценена, например, в 60%, а другого в 40%. Такие прецеденты по этой категории дел уже были"
Что касается судьбы этого дела, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции должен будет учесть все неучтенные обстоятельства и вынести новое решение. Достоверно установить, каким оно будет, сейчас не представляется возможным, говорит Клейменов. Все будет зависеть от оценки ранее не учтенных обстоятельств и новых доказательств, которые представят стороны.
Верховный суд объяснил, кто виноват в ДТП из-за выбоины на дороге
Дело в том, что и инспектор ГИБДД и все нижестоящие суды решили, что водитель в этой ситуации должен был двигаться с такой скоростью, чтобы иметь возможность контролировать автомобиль вплоть до полной его остановки. А раз он этого не сделал, то сам в аварии и виноват.
Но начнем по порядку. Итак, некто Лыков еще в декабре 2019-го наехал на выбоину на дороге, после чего машину занесло, она вылетела на обочину и перевернулась. Инспектор на месте составил отказ в возбуждении административного дела, но написал, что причиной ДТП стало несоблюдение водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения. Согласно этому пункту, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Впрочем, наказания за его несоблюдение не предусмотрено, поэтому дело и не возбуждается. Однако инспектор не обратил внимания на состояние дороги.
Между тем, по мнению пострадавшего, виноваты в ДТП те, кто должен содержать дорогу в нормальном состоянии. Ведь именно они не устранили ямы и не обработали дорогу противогололедными средствами, сообщает портал Право.ру.
Пострадавший даже приложил к иску ответ из отдела МВД, который подтверждает: часть дороги, на которой произошло ДТП, в ненадлежащем состоянии. На ней есть большая выбоина — длиной 90 см, такой же ширины и глубиной 8 см. Помимо этого, там были другие выбоины, просадки и проломы, которые не соответствуют ГОСТу. На основании чего эксплуатирующей организации были выписаны предписания об устранении недостатков.
Кроме того, как заметил водитель, на этом участке дороги не было знаков, которые предупреждали бы об ограничении скорости.
Суд первой инстанции назначил экспертизу. Согласно которой «при указанных условиях (время года, погодные условия, видимость, скорости) не было технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия. При этом при выборе скорости не более 46 км/ч у водителя была такая возможность».
Интересен еще один пункт этого документа: «стоимость восстановительного ремонта повреждений, образованных непосредственно от выбоины на транспортном средстве, составляет 0,00 рубля 00 копеек.
Первая инстанция в иске отказала. Апелляционная инстанция добавила, что водитель не в полной мере оценил дорожную обстановку: было темно, на дороге — снежный накат. Водитель не учел, что на пути установлены знаки «Неровная дорога», не выбрал скорость, которая позволила бы ему контролировать движение. Само по себе состояние покрытия не освобождало водителя от соблюдения пункта 10.1 Правил. Это решение поддержал и кассационный суд.
Однако с такими решениями не согласился Верховный суд. Он напомнил, что, согласно ГОСТу, предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см. Судами же установлено, что ямы на дороге явно этому нормативу не соответствовали. Раз уж МВД выдало предписания об их устранении.
Согласно закону «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Таким образом и ответственность за вред, причиненный автомобилю в ДТП в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на такой организации.
Но это не единственное нарушение судов. Доказывать свою невиновность должен причинитель вреда. Однако суды возложили на истца доказывание его невиновности в происшествии.
Все эти нарушения невозможно исправить без нового рассмотрения дела. Поэтому Верховный суд все вынесенные решения по делу отменил и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.