Что считается датой вынесения определения арбитражного суда

Что считается датой вынесения определения арбитражного суда

АПК РФ Статья 176. Объявление решения

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 176 АПК РФ

1. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

2. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

3. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

4. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Сроки принятия и вступления в силу определения арбитражного суда

Арбитражное разбирательство – один из популярных и широко применяемых способов урегулирования споров между хозяйствующими субъектами или между участниками рынка и органами государственного управления. Итогом рассмотрения дела становится принятие судебного решения или определения – документов, обязательных для исполнения участниками процесса. Нередко ключевое значение приобретает вопрос, когда вступает в силу определение арбитражного суда. Ответ на него требуется, например, для своевременной подачи жалобы.

Что такое определение арбитражного суда?

Под определением АС понимается не итоговое решение судебного органа, а документ, принятый в ходе разбирательства и обычно являющийся промежуточным.

По содержанию различают 4 вида определений арбитражного суда:

• подготовительные. Предназначены для решения вопросов, возникших при организации разбирательства;
• пресекательные. Направлены на остановку производства по делу и недопущение возбуждения нового судебного процесса;
• заключительные. Стандартная причина принятия такого определения – прекращение дела на основании мирового соглашения, подписанного сторонами;
• частные. Не имеют отношения к предмету разбирательства. Принимаются при необходимости вмешательства каких-либо органов власти – муниципальных, государственных или правоохранительных, которые не являются участником процесса.

Срок принятия, содержание и размещение документа

Определение арбитражного суда принимается на любой стадии разбирательства. Основное требование к содержанию документа – наличие обязательных реквизитов, в числе которых стандартный набор сведений:

• название – как самого документа, так и принявшего его судебного органа;
• дата и место принятия;
• реквизиты дела, в рамках которого выносится определение АС;
• cуть вопроса, правовое обоснование и вывод, сделанный судьей;
• порядок обжалования документа участниками процесса.

Результаты арбитражных споров размещается на официальном сайте судебного органа. Срок занесения документа в базу данных – в течение дня, следующего после принятия. При отсутствии определения в электронном формате, в течение 5 дней рассылается бумажный вариант документа с уведомлением о вручении.

Нормативные сроки вступления определения арбитражного суда в законную силу

Стандартный порядок вступления определения АС в силу регламентируется положениями ст. 187 действующего в России АПК. В соответствии с ними, документ должен быть исполнен немедленно, если арбитражный суд или другие статьи АПК не предусматривают иное.

Нередко при установлении сроков вступления в силу определения АС судья руководствуется требованиями ст. 180 того же нормативного акта. Она касается судебных решений и приказов, а потому может быть применена и для рассматриваемого документа, близкого к ним по сути и содержанию. В этом случае определение вступает в силу по истечении срока, предоставленного на его обжалование. Эта процедура регламентируется ст. 188. Обычно речь в подобной ситуации идет о месячном или 10-дневном сроке. При отсутствии жалобы определение вступает в силу, при подаче – потребуется дождаться ее рассмотрения апелляционной инстанцией.

Отдельного упоминания заслуживает особенности принимаемых арбитражным судом документов в ходе рассмотрения дел о банкротстве. Их количество постоянно увеличивается, что объясняется сложной финансовой ситуацией. Определение о банкротстве вступает в силу немедленно, если оно не может быть обжаловано по правилам ст. 188. В противном случае необходимо дождаться истечения сроков на подачу жалобы.

Публикация судебного акта с опозданием не означает продление срока его обжалования

В феврале решением арбитражного суда закрытое акционерное общество было признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. На основании определения суда первой инстанции от 12 апреля в реестр требований кредиторов общества включено требование индивидуального предпринимателя в размере около 29 млн рублей.

27 апреля банк, также являющийся конкурсным кредитором должника, не согласившись с этим определением суда, подал апелляционную жалобу, которая почти месяц спустя была возвращена заявителю. В своем определении апелляционный суд указал, что жалоба подана банком 28 апреля, т.е. за пределами 10-дневного срока обжалования решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе банк просил отменить определение апелляционного суда, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.

Банк указал, что, согласно уведомлению системы «Мой арбитр», апелляционная жалоба на определение от 12 апреля поступила в систему подачи документов 27-го числа, в связи с чем нельзя согласиться с выводами апелляции о том, что жалоба была направлена 28 апреля. Кроме того, банк указал, что само определение суда первой инстанции размещено в картотеке арбитражных дел на сайте только 17 апреля, т.е. на третий день после его изготовления в полном объеме. Так как апелляционная жалоба подана 27 апреля, т.е. с просрочкой всего в один день, по мнению заявителя, апелляционный суд, возвращая ее, не мог ограничиться указанием на пропуск установленного срока ее подачи.

Арбитражный суд округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции отметил, что согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности и обжалование которых предусмотрено, могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня их вынесения. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 12 апреля истек 26 апреля.

Суд согласился, что указание апелляционного суда на то, что жалоба банка была подана 28 апреля, хотя в системе «Мой арбитр» она зарегистрирована днем ранее, является ошибочным. Вместе с тем ошибочное определение даты подачи жалобы не привело к принятию неправильного решения, так как она все равно была подана за пределами установленного срока.

При этом доводы банка о том, что определение суда первой инстанции было опубликовано через три дня после его изготовления в полном объеме, не были приняты. Суд округа указал, что согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 обстоятельства, на которые ссылается банк, при наличии соответствующего ходатайства могли явиться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, однако такое ходатайство заявлено не было. Соответственно, содержащееся в кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке апелляционного производства не может быть удовлетворено.

Адвокат Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Данил Бухарин отметил, что в судебном акте затронута проблема, с которой часто сталкиваются практикующие юристы в век «электронного судопроизводства». По его словам, несмотря на то, что действующей Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах прямо предусматривается, что тексты судебных актов должны размещаться в сети «Интернет», в картотеке арбитражных дел и в банке решений арбитражных судов, в полном объеме через 24 часа с момента их подписания, зачастую это требование не соблюдается: «Нередко судебный акт размещается в картотеке с опозданием в несколько дней, а то и недель».

«Ошибка подателя апелляционной жалобы состояла в том, что, несмотря на указание им на нарушение суда сроков публикации определения в картотеке арбитражных дел, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было. Это очень досадная и тем не менее значительная ошибка, повлекшая возвращение апелляционной жалобы», – заключил эксперт.

Партнер АБ «Бартолиус» Дмитрий Проводин пояснил, что закон устанавливает процессуальные сроки на обжалование в целях стабильности судебных актов. «Каждая сторона несет риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий. Это означает, что, насколько бы ни был пропущен срок, отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет неблагоприятные для стороны последствия в виде непринятия жалобы к рассмотрению. У суда отсутствует возможность восстановить срок по своей инициативе», – подчеркнул он.

Изготовление судебного акта позже предусмотренного законом срока

Хочу поделиться с Вами одним случаем который произошел у меня и моего коллеги. Полагаю что подобное происходит часто и повсеместно, однако, у меня случилось впервые.

16.09.2020 г. в одном из Московских районных судов было оглашено решение по гражданскому спору. Истец выйграл спор и и разумно, добросовестно и как оказалось наивно стал ожидать изготовления решения в полном объеме и соотвествующего вступления решения в законную силу, ну или же подачи апеляционной жалобы со стороны Ответчика.

Как знают наверное все практикующие судебную деятельность коллеги согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ:

"Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела".

Прибыв в суд уже 17.10.2020 в материалах обнаружилась справка согласно которой решение в полном объеме было изготовлено 16.10.2020 г., т.е. ровно через 1 месяц после его оглашения. Не спустя 5 предусмотренных законом дней, а выходит что через 25 дней. Иными словами срок был превышен ровно в 5 раз.

При этом, ровно на следующие сутки Ответчик подал апеляционную жалобу. И в целом все кажется благопристойным. Срок в 1 мес. (30 дней) на вступление решения в силу и как следствие на подачу апл. жалобы течет с момента изготовления решения в полном объеме.

Я сразу оговорюсь что я с пониманием отношусь к загруженности судов. Вопрос который я хочу поставить лежит не в этой плоскости.

Я вижу ситуацию так что по сути Ответчик получил на обжалование не месяц предусмотренный законом а. в сущности два. тот самый месяц пока решение не готовилось и собственно месяц вот с 16.10.2020 г. Истец же наоборот не может реализовать свои законные права и интересы в течении не редусмотренного законом месяца, а в течении двух месяцев и + собственно срок рассмотрения в Мосгорсуде.

Можно ли полагать в этой ситуации что нерасторопность судьи не должна отражаться на Истце? Иными словами можно ли считать что решение следует считать изготовленным не с момента его фактического появления, а по прошествии тех самых 5 дней отведенных на его составление?

встречал подобную позицию:

"Суд апелляционной инстанции согласился с определением судьи суда первой инстанции, дополнительно указав, что датой изготовления решения суда в окончательной форме является последний день установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока для изготовления мотивированного решения суда"

Хотелось бы услышать мнение коллег по данному вопросу.

Ввиду того что не упомянул ряд важных обстоятельств решил отредактировать изначальный пост. Выкладываю тут скриншоты некоторых электронных писем с портала судов общей юрисдикции г. Москвы.

Из данног изображения следует что система даже уведомила меня о том что решение вступило в силу. А потом появилась справка.

• 62578
• рейтинг 0

Международные санкции. Работа с санкционными рисками в России

Практикум по ведению споров в сфере банкротства

Журнал «Закон»

Похожие материалы

Комментарии (36)

При этом, пусть не законом, но практикой предусмотрена возможность для несогласной с решением суда стороны подать краткую жалобу. Такое практическое решение было ответом во многом именно на то, что суды долго отписывают эти самые решения (хотя и не только на это). Более того, подача краткой жалобы позволяет стороне заявляющей такую жалобу пресечь возможные инсинуации со стороны суда в части сроков.

Подача такой краткой жалобы будет являть собой проявление воли лица на обжалование и предотвратит состояние неопределённости для лица согласного с решением суда которое может ждать решение 2 мес., 3 мес. и сколько угодно пока судья не соизволит его отписать. При этом, не зная будет апелляция или нет. Вполне возможно, что несогласное лицо по тем или иным причинам, ведомым только лишь ему, откажется от дальнейшего спора, ликвидируется если это юр. лицо или произойдет что то еще.

Таким образом, нерасторопность суда не нарушает интересы апеллянта. У апеллянта есть возможность заявить жалобу, проявить волю на оспаривание решения и тем самым не допустить возникновения ситуации неопределенности. Каждое лицо несет риск наступления тех или иных (отрицательных в том числе) последствий ввиду совершения или несовершенные им тех или иных процессуальных действий. Подача краткой жалобы, безусловно, относится к категории процессуальных действий. Соответственно апеллянт должен нести риск неподачи, в том числе краткой жалобы. По логике изложенного Вами апеллянт освобождается от такого риска. Не в полной мере понимаю почему? На основании чего?

Получаем «ущербность» положения лишь для лица согласного с решением. Претворить это решение в жизнь оно не может, ждать вынуждено дольше предусмотренного законом срока.

Так разве сама суть краткой жалобы не в том, что бы зафиксировать срок для апеллянта именно в отсутствие мотивированного решения? Она (краткая жалоба) и выработана практикой, что бы подать ее в отсутствие мотивировки.

Как я указал выше, таким образом, баланс не сохраняется и так же перекашивается в пользу апеллянта так как, как я и указывал выше:
«Получаем «ущербность» положения лишь для лица согласного с решением. Претворить это решение в жизнь оно не может, ждать вынуждено дольше предусмотренного законом срока».

Насчет написания в слепую… До крайности спорно. Все же если сторона участвует в деле, то знакома с материалами, с доказательствами, если неправомерно (по мнению стороны) отказывают в тех или иных ходатайствах, то сторона опять же в курсе, как участник процесса и может все это описать хотя бы на основании протоколов, в том числе аудио протоколов, ведение которых с некоторых пор обязательно, и даже материалов видео фиксации хода суд. заседания. Полагаю, что для краткой жалобы этого более чем достаточно. Подчас этого достаточно и для полноценной жалобы, все будет зависеть от конкретных обстоятельств.

Если сторона не участвует в деле, то возможно два варианта: суд не уведомлял и в таком случае опять же есть возможность в случае чего указать прямо в тексте жалобы на необходимость восстановить срок (что направленно именно на защиту прав потенциального апеллянта, про возможность чего то такого для лица согласного с решением не слышал, опять же перекос) и прочее. Либо сторона добровольно и осознано не хотела принимать участие в деле. В последнем случае, опять же сторона несет риск возникновения тех или иных последствий (в том числе и негативных).

Прошу обратить внимание, по сути, мотивировка, по вашей же логике, нужна в первую очередь апеллянту для написания жалобы. Лицо, выигравшее суд в первую очередь заинтересовано во вступлении решения в законную силу, чего не произойдёт, при любом моменте/сроке написания/составления судебного акта, ранее чем через 30 дней. Лицо, выигравшее суд, придет в этот самый суд уже по истечении срока на обжалование, узнает, что решение собственно написано только сегодня и ему надо еще мес. подождать и вполне ожидаемо будет возмущено.