Что такое рамочный договор простыми словами
Рамочный договор – это, простыми словами, документ, который содержит общие условия сделки и предварительные договоренности сторон о том, как будет происходить дальнейшее сотрудничество. Обязательства сторон могут быть уточнены и конкретизированы путем заключения отдельных соглашений, подачей заявок одной из сторон или иным способом, предусмотренным рамочным договором.
Оформление рамочного договора сопровождается определенными рисками. Например, наличие двусмысленных формулировок дает контрагенту возможность уклониться от исполнения обязанностей. Примером рамочного договора можно назвать соглашение о строительстве здания, когда в тексте документа прописано, что один субъект хозяйствования обязуется построить здание в соответствии с требованиями другого субъекта, но конкретные работы и сроки их выполнения не указывают, они будут оговорены в другом отдельном договоре.
До июня 2015 года в российском законодательстве отсутствовало понятие «рамочный договор». На практике стороны сделки использовали аналогичный документ – организационное соглашение. Термин был введен законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ. Определение рамочного договора и порядок его применения приведены в ст. 429.1 ГК РФ, его можно полностью прочитать в системе КонсультантПлюс:
Если вы не можете сразу перейти по ссылке, оформите предварительно доступ в систему КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня — наша ссылка позволяет временно использовать пробную версию системы.
Чем рамочный договор отличается от остальных от обычного и предварительного договоров
Предметом стандартного договора является оказание конкретных услуг, выполнение оговоренного перечня работ, поставка товара с четко определенным ассортиментом и количеством и т.п. Без указания этих условий договор будет читаться недействительным.
В предварительном договоре прописывают только предмет будущей сделки (работы, товары, услуги), при этом на участников сделки возлагается обязательство в будущем заключить основной договор.
Рамочный договор на оказание услуг, выполнение работ или поставку продукции закрепляет только общие правила взаимодействия сторон по исполнению сделки без согласования ее предмета. Документ не требует обязательного заключения основного договора в будущем.
Когда нужен рамочный договор
Рамочный договор поставки продукции или предоставления услуг рекомендуется оформлять, в частности, в таких случаях:
- Участники сделки планируют сотрудничать в течении длительного периода времени, но конкретные условия выполнения взаимовыгодной деятельности еще не определены и могут меняться.
- Есть необходимость в фиксировании достигнутых соглашений в том случае, когда одна из сторон еще не определилась с основными требованиями договора.
- Надо предусмотреть условия для всех сделок, заключаемых в перспективе.
- Еще не установлены точные объемы поставки продукции.
Рамочный договор можно заключать на поставку продукции, выполнение работ или оказание услуг. Документ подходит для использования в самых разных сферах: торговля, перевозка грузов, строительство и т.д. Также данный договор оформляют при размещении государственных и муниципальных заказов, когда оплата происходит по безналичному расчету из бюджета.
Какие условия надо включить в рамочный договор
Документ не имеет унифицированного образца, при его оформлении следует руководствоваться стандартными требованиями к оформлению договоров. Обязательные условия рамочного договора:
- Вид услуг, работ, товаров с указанием документа, в котором конкретизируется предмет сделки (наименование, цена, количество и т.д.).
- Достигнутые участниками сделки общие правила взаимодействия.
- Порядок выполнения обязательств.
- Порядок поставки продукции (оказания услуг, выполнения работ) и порядок приемки.
- Порядок внесения оплаты.
- Момент перехода права собственности.
- Ответственность участников сделки.
- Порядок урегулирования споров.
- Порядок обмена документами.
- Порядок согласования условий по дополнительным договорам, соглашениям и иным документам.
- Размер штрафных санкций, которые будут действовать при нарушении сторонами согласованных условий.
Рамочный договор услуг или поставки продукции заключается один раз, а в дальнейшем стороны обмениваются допсоглашениям, спецификациями, заявками и другими уточняющими документами, в которых должно указываться, что они оформляются в целях исполнения рамочного соглашения. Отношения сторон, не урегулированные дополнительными договорами, регулируются общими положениями рамочного договора.
Как правильно составить рамочный договор
Документ будет считаться действительным, если его подпишут все участники сделки. Заверение печатью требуется при ее наличии.
Рамочный договор всегда необходимо оформлять в письменном виде независимо от срока его действия. Регистрация в госструктурах не требуется даже если обязательна регистрация заключенного впоследствии дополнительного договора.
Стандартная структура рамочного договора:
- Преамбула. Здесь указывают наименование документа, дату и место составления, сведения об участниках сделки.
- Раздел «Предмет соглашения». Здесь перечисляют наименование товаров или услуг, порядок поставки и приемки, сроки.
- Раздел «Порядок проведения расчетов».
- Раздел «Права и обязанности сторон».
- Раздел «Ответственность сторон».
- Раздел «Дополнительные условия».
- Реквизиты и адреса сторон.
Таким образом, рамочный договор – это, простыми словами, документ, который определяет границы и рамки взаимодействия и условий сотрудничества сторон. Он заключается в случаях, когда участники сделки достигли согласия по общим вопросам, но не определили, например, конкретный объем и стоимость поставок, работ, услуг. Эти вопросы подлежат уточнению в дополнительных соглашениях и иных документах, которые стороны заключат в дальнейшем.
Пленум Верховного суда о крупных сделках: как его применяют на практике
Крупной могут считать не только одну сделку, но и ряд взаимосвязанных сделок в целом. Как их определить, говорится в п. 14 постановления Пленума. О том, что сделки взаимосвязаны, могут говорить единая хозяйственная цель при заключении сделок, консолидация всего имущества у одного лица, непродолжительный период между несколькими сделками.
Это разъяснение применил АС Западно-Сибирского округа в деле о банкротстве МУП Осинниковского городского округа «Водоканал». Его конкурсный управляющий хотел признать недействительными несколько зачетов встречных требований с ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в 2018 году. Зачеты проводились на суммы от 1,8 млн до 3,3 млн руб., а всего – 38,2 млн руб. Управляющий доказывал, что «ЮК ГРЭС» знала о предбанкротном состоянии должника и следовала схеме, которую разработали аффилированные лица, чтобы получить долги в обход других кредиторов. При этом заявитель предлагал считать сделки взаимосвязанными. Их общая сумма превышала 1% от стоимости активов должника, что позволяло рассматривать их как крупные (временный управляющий подсчитал, что общая стоимость активов «Водоканала» составляет 365 млн руб.).
Но две инстанции не согласились с его аргументами (дело № А27-1310/2018). Они отказались рассматривать сделки как взаимозависимые. А если рассматривать суммы зачетов отдельно, то крупными эти сделки нельзя было назвать. Ничего подозрительного в них суды не увидели. Они указали, что зачеты были обычными текущими сделками, а должник расплачивался за электроэнергию, что важно для продолжения хозяйственной деятельности.
С этим не согласился управляющий, который подал жалобу в АС Западно-Сибирского округа. Он настаивал, что его подозрения обоснованные. Кроме того, управляющий обратил внимание, что нижестоящие инстанции отказались считать сделки взаимосвязанными и никак не обосновали свое решение.
Суд округа согласился с доводами заявителя. В том числе с тем, что необходимо «объединить» зачеты, чтобы оценить итоговую сумму (превышает она или нет 1% от стоимости активов должника). Здесь АС ЗСО сослался на п. 14 Постановления Пленума № 27, где говорится, что взаимосвязанные сделки может объединять единая хозяйственная цель. В качестве сделок может выступать ряд хозяйственных операций. «Поскольку суды установили, что зачеты объединены единой целью погашения задолженности за электроэнергию, надо было брать общую сумму, чтобы узнать, превышен однопроцентный барьер или нет», – указал АС ЗСО. С этими и другими указаниями он вернул материалы в первую инстанцию (спор пока не рассмотрен).
Обычная сделка или нет
Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности [а не крупной], пока не доказано иное, говорится в п. 9 Постановления Пленума № 27. Это разъяснение нашло применение в деле № А34-11207/2017, где участник управляющей компании «Дом» Сергей Забава требовал признать недействительным соглашение о переуступке долга. Его 1 мая 2017 года заключили УК «Дом», УО «Риск ЖЭУ» и «Шуховской полигон ТБО». «Риск ЖЭУ» – это прежняя управляющая компания нескольких многоквартирных домов в Кургане, которая обанкротилось. Раньше она платила «Шуховскому полигону ТБО» за вывоз твердых бытовых отходов. УК «Дом» – новая управляющая организация, которая заключила свой договор с «Шуховским полигоном». Кроме того, она обязалась отвечать за долги старой управляющей компании в размере 279 537 руб. Это и было написано в соглашении о переуступке долга, которое оспаривал участник УК «Дом» Забава (одновременно был участником обанкротившейся компании «Риск ЖЭУ»).
Он указывал, что участники не одобряли эту сделку, хотя она считается крупной и должна была быть одобрена. Она носит безвозмездный характер и не относится к сделкам в процессе обычной хозяйственной деятельности, обращал внимание участник. Две инстанции согласились, что материалы дела подтверждают необходимость признать сделки недействительными. 18-й ААС также отметил, что «Шуховской полигон ТБО» – монополист. Он знал о том, что сделка крупная, и согласился оказывать услуги только при условии перевода долга, а это недобросовестное поведение.
Иначе на дело взглянул АС Уральского округа. Он напомнил, что любая сделка считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, если не доказано иное (п. 9 Постановления Пленума ВС № 27). Истец указывал, что договор был для УК «Дом» безвозмездным, но этого еще недостаточно, чтобы доказать его необычный характер, говорится в постановлении кассации. Ведь в деле нет доказательств, что сделка вынудила «Дом» прекратить деятельность, существенно изменить ее масштабы или вид. АС УО также принял во внимание, что Забава является участником обеих управляющих компаний. Также, по мнению кассационной тройки судей, ничем не обоснован довод, что «Шуховской полигон» мог знать о крупном характере сделки. А то, является ли он монополистом или нет, вообще к делу не относится.
С такими выводами суд округа отказал в признании перевода долга недействительным.
Баланс или бухгалтерская справка
Крупная сделка – это такая, которая выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, а цена или балансовая стоимость имущества по сделке составляет от 25% балансовой стоимости активов общества (ст. 46 закона об ООО). П. 12 постановления Пленума ВС разъясняет, где найти балансовую стоимость активов. Это, согласно общему правилу, годовая бухгалтерская отчетность на 31 декабря года, предшествующего сделке. А если общество обязано составлять промежуточную отчетность, то надо ориентироваться на нее.
На это указал нижестоящим судам АС Дальневосточного округа в деле № А59-1801/2017. Там «Водолазная компания» требовала признать недействительным допсоглашение к договору аренды земельного участка с Южно-Сахалинском. Согласно этому документу, в 2017 году «Водолазная компания» с согласия собственника передала права аренды ПСК «Жилспецстрой». Но теперь прежний арендатор оспаривал соглашение, поскольку это является крупной сделкой, заключенной без надлежащего одобрения с его стороны.
«Водолазная компания» одержала победу в двух инстанциях. Рыночная стоимость прав и обязанностей по договору аренды, согласно отчету, составила 22,2 млн руб. Согласно бухгалтерской справке, стоимость участка и основных средств оценивалась в 9,6 млн руб. Из этого суды сделали вывод, что сделка крупная, и признали допсоглашение недействительным.
Но АС Дальневосточного округа указал на ошибки в решениях нижестоящих инстанций. Согласно Постановлению Пленума ВС № 27, балансовая стоимость активов устанавливается на основании годовой бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская справка, которой руководствовались суды, не отражает состав и стоимость всех активов общества, отметила кассация в своем постановлении. Кроме того, справка не относится к документам, которые подтверждают балансовую стоимость активов общества. С такими выводами АС ДВО отправил дело на пересмотр.
Там первая инстанция отказала в иске. Согласно балансу на соответствующий год, активы «Водолазной компании» составляли 5,8 млн руб., а стоимость права аренды – 3,8 млн руб. Таким образом, цена сделки все равно превысила 25% стоимости активов. Но суд нашел неподтвержденный факт, что она привела к прекращению деятельности общества, изменению ее вида деятельности, существенному изменению масштабов. Решение устояло в апелляции.
Комиссия по-крупному
Об особенностях признания комиссионных сделок в качестве крупных рассуждают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Татьяна Штукатурова и Алексей Александров.
Организация заключила посреднический договор на неопределенный срок. В момент заключения стоимость в договоре не может быть определена и указана, поскольку договор носит длящийся характер. Прописан только порядок расчета стоимости посреднических услуг. В рамках договора происходит реализация товара посредником от своего имени, который впоследствии получает вознаграждение за свои услуги. Поскольку договор носит длящийся характер, общая цена данного договора в определенном отчетном периоде может стать более 25 % балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
В связи с вышеизложенным возникают следующие вопросы:
1. Может ли такая сделка подлежать одобрению в качестве крупной? Если да, то по какому основанию, если эта сделка не является сделкой по реализации\приобретению имущества?
2. Если сделка может подлежать одобрению как крупная, то как оценить, является ли данная сделка крупной на дату заключения? В какой момент подобная сделка признается крупной, если при ее заключении стоимость в договоре не указана? Можно ли говорить, что сделка станет крупной в момент, когда оборот по ней превысит 25 % балансовой стоимости активов общества и тогда она будет подлежать одобрению в качестве крупной сделки в соответствии с законом об АО? Оборотом будет стоимость реализованного комиссионером товара или сумма комиссионного вознаграждения, которую получит комиссионер?
3. Каким образом наиболее правильно оформить последующее одобрение подобной сделки (возможные формулировки)? Можно ли в качестве описания условий сделки приложить к протоколу общего собрания/протоколу заседания совета директоров заверенную сканированную копию договора?
На наш взгляд, в данном случае возможно предварительное одобрение договора комиссии. Цена этого договора в решении об одобрении может быть указана как в виде максимально возможной суммы вознаграждения комиссионера на будущее время, так и в виде механизма, с помощью которого определяется размер вознаграждения комиссионера.
Обоснование вывода
В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение (ст. 991 ГК РФ) совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Напомним, что деньги также являются имуществом (ст. 128 ГК РФ). Поэтому договор комиссии, предполагающий выплату вознаграждения комиссионеру, является для комитента сделкой, направленной на отчуждение имущества (см. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 08АП-6857/2009).
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее — Закон N 208-ФЗ) крупной сделкой считается одна или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения акционерным обществом (далее — общество) прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более процентов балансовой стоимости активов акционерного общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением отдельных сделок, предусмотренных этой нормой.
Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии со ст. 79 Закона N 208-ФЗ (п. 1 ст. 79 указанного Закона).
Отметим, что аналогичные требования к совершению крупных сделок установлены в отношении юридических лиц и некоторых других организационно-правовых форм (например, обществ с ограниченной ответственностью, унитарных предприятий).
В соответствии с п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных этим Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении такого требования при наличии последующего одобрения сделки по правилам, предусмотренным Законом N 208-ФЗ.
Из приведенных норм следует, что решение об одобрении крупной сделки должно предшествовать ее совершению, последующее одобрение допускается как устранение изначально допущенного нарушения. Это означает, что сделка должна быть определена как крупная до момента проведения общего собрания акционеров (заседания совета директоров (наблюдательного совета)).
Таким образом, фактически соответствие сделки критериям крупной должно быть определено при принятии решения о ее заключении по данным, имеющимся на этот момент. Если сделка будет соответствовать критериям крупной, потребуется ее предварительное одобрение уполномоченным органом управления обществом.
При этом определение сделки как крупной предполагается на основании ее цены, причем выраженной в твердой сумме (которая указывается в решении об одобрении сделки), а из Закона прямо не следует необходимость одобрения сделки в случае, если ее цена определяется исходя из условий сделки в зависимости от конкретных обстоятельств.
Судебная практика по этому вопросу неоднозначна
В ряде случаев суды указывают, что совершение сделки, цена которой не определена в твердой сумме, не требует одобрения (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 6 октября 2009 г. N А72-7446/2008, ФАС Московского округа от 22 июня 2004 г. N КГ-А40/4769-04, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 08АП-9980/11).
Представлен в судебной практике и другой подход, в соответствии с которым может быть признан крупной сделкой договор, вознаграждение исполнителя по которому определяется, например, в виде процента от стоимости оказанных услуг (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21 января 2010 г. по делу N А11-879/2009, ФАС Уральского округа от 15 июля 2003 г. N Ф09-1844/2003ГК, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 09АП-7076/2010).
Поэтому во избежание неблагоприятных последствий при заключении и исполнении таких договоров следует учитывать порядок, предусмотренный главой X Закона N 208-ФЗ.
Предмет договора всегда является его существенным условием, т.е. условием, без согласования которого договор не считается заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации предметом договора комиссии являются действия сторон, связанные с исполнением поручения комитента (общества) реализовать определенный товар (заключить сделки купли-продажи определенного товара).
Следовательно, без указания на конкретные сделки, которые должен совершить комиссионер, договор комиссии не является заключенным. Иными словами, без согласования условий о предмете сделок, которые должен совершить комиссионер, заключенный обществом договор комиссии представляет собой "рамочное" соглашение, которое само по себе не порождает прав и обязанностей ни для комитента, ни для комиссионера, и на условиях которого стороны вступают в отношения, связанные с реализацией комиссионером конкретных партий товара.
Вместе с тем, действительно, в ходе исполнения такого "рамочного" соглашения общий размер вознаграждения, полученного комиссионером, может достичь размера, при котором все взаимосвязанные (совершенные на условиях "рамочного" соглашения) сделки приобретают признаки крупной сделки. В этом смысле, казалось бы, логичным выглядит последующее одобрение ранее совершенных сделок с комиссионером. Однако при таком подходе следует признать, что в дальнейшем передача комиссионеру для реализации каждой следующей партии товара также будет требовать одобрения, что очевидным образом затрудняет деятельность общества и его органов управления.
В связи с этим полагаем, что в рассматриваемой ситуации достаточным следует признать однократное предварительное одобрение договора комиссии. Пунктом 4 ст. 79 Закона N 208-ФЗ установлено, что в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны, в частности, цена сделки. Несмотря на то, что конкретный размер комиссионного вознаграждения по договору, заключенному на неопределенный срок, в данном случае заранее определить невозможно, на наш взгляд, указывать его в решении об одобрении и не требуется. Гражданское законодательство допускает возможность согласования условия о цене не путем указания на конкретную сумму, а путем указания на механизм определения. Именно такой способ указания цены в решении об одобрении сделки и является, на наш взгляд, оптимальным при указанных в вопросе обстоятельствах. Еще одним вариантом может быть указание в решении максимально возможной суммы вознаграждения на будущее время, полученной расчетным путем исходя из предполагаемого количества товара, которое будет реализовано через комиссионера.
Не признается крупной и не требует одобрения органами управления обществом (если иное не следует из устава общества) сделка, относящаяся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ). Вопрос о том, может ли быть сделка признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, в случае возникновения судебного спора устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств.
Для разрешения вопроса о том, следует ли рассматривать конкретную сделку как совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, может также иметь значение, направлена ли эта сделка на обеспечение существующего производственного процесса либо заключена для его расширения (постановления ФАС Поволжского округа от 18 января 2010 г. по делу N А55-1337/2009, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 08АП-5231/2009).
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что сделка может быть признана совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, если она отвечает следующим признакам:
И. С. Шиткина
Экстраординарные сделки, совершаемые хозяйственными обществами
Как следует из легального определения, крупной признается выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности сделка, цена или стоимость имущества по которой превышает 25 и более процентов балансовой стоимости активов хозяйственного общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату:
1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества [25] (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с гл. XI.1 Закона об АО);
2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии.
В правоприменительной практике имущество как предмет крупной сделки всегда трактовалось широко – не только как вещь и иное имущество, включая бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, но и как результаты работ, оказание услуг.
Поскольку отчуждение или приобретение имущества – это передача имущества, связанная с переходом права собственности на него, крупными признаются сделки различных видов, а не только купля-продажа, мена и дарение. Законы о хозяйственных обществах не приводят исчерпывающего перечня сделок, которые могут относиться к крупным, однако называют отдельные их виды: заем, кредит, залог, поручительство, а также приобретение акций или ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в связи с приобретением крупного пакета акций публичного акционерного общества (ПАО).
Исходя из сложившейся правоприменительной практики к крупным сделкам (при соответствующей цене имущества, отчуждаемого (приобретаемого) по сделке) могут относиться договоры об уступке требования, о переводе долга, прощении долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли), трудовой договор или его отдельные условия [26] .
Закон в качестве признака крупной сделки предусматривает не только отчуждение имущества, но и возможность такого отчуждения. К сделкам, создающим прямо или косвенно возможность отчуждения имущества общества, а следовательно, квалифицируемым как крупные, могут относиться договоры поручительства, договоры о залоге имущества, договоры о предоставлении независимой гарантии, поскольку неисполнение обеспечиваемого обязательства может повлечь за собой обращение взыскания на имущество поручителя, залогодателя или гаранта с отчуждением этого имущества в установленном порядке. То есть юридическое значение имеет сама возможность отчуждения имущества. Поскольку дальнейшая реализация имущества, являющегося, например, предметом договора залога, может осуществляться помимо воли собственника, такая сделка должна быть одобрена в момент ее совершения.
К крупным сделкам может быть отнесено и соглашение о переводе долга одним обществом на другое в порядке, определенном ст. 391 ГК РФ, так как в случае непогашения суммы переводимого долга обществом, принявшим долг, взыскание может быть обращено на его имущество, что повлечет отчуждение соответствующего имущества (п. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62)). В то же время расширительное толкование «сделок, связанных с возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества» может привести к тому, что к разряду крупных придется относить практически любой вид сделок общества, поскольку неисполнение обществом каждой сделки может повлечь обращение взыскания на имущество общества, а значит, любая сделка «косвенно» связана с возможностью отчуждения имущества. Представляется, что такое расширительное толкование крупной сделки вряд ли оправданно [27] .
С принятием Закона от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ к предмету крупной сделки непосредственно отнесены право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии. Такой подход следует, на наш взгляд, поддержать, поскольку все эти объекты составляют экономическую основу деятельности организации.
Возможность отнесения к крупным сделкам договоров аренды имущества [28] длительное время находила толкование в правоприменительной практике [29] , а в Законе от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ получила законодательное решение. К крупной сделке, в частности, относится сделка, предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование, если балансовая стоимость такого имущества составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Включение договоров аренды в легальный перечень крупных сделок свидетельствует об отказе законодателя от формального подхода к определению крупной сделки. Действительно, передача во временное пользование значительных активов на длительный срок фактически означает утрату возможности пользования имуществом, приравниваемую законодателем к его отчуждению.
Долгое время дискуссионным оставался вопрос о необходимости одобрения как крупной сделки предварительного договора, заключаемого сторонами в соответствии со ст. 429 ГК РФ. Можно ли считать предварительный договор, например, купли-продажи сделкой, связанной с отчуждением имущества? Хотя некоторые суды не признавали предварительный договор сделкой, направленной на отчуждение или приобретение имущества общества [30] , более верной представляется следующая позиция: поскольку предварительный договор устанавливает обязанность заключить основной договор на определенных условиях, предварительный договор связан с возможностью отчуждения имущества [31] . Действительно, заключение предварительного договора влечет обязанность сторон заключить впоследствии договор о передаче имущества, в том числе в судебном порядке при уклонении одной из сторон от его заключения, а значит, данный договор следует рассматривать как сделку, связанную с возможностью отчуждения обществом имущества, и при наличии других необходимых признаков крупной сделки он подлежит корпоративному одобрению. Разумеется, одобрение предварительного договора как крупной сделки имеет важное значение лишь до момента заключения основного договора. Если на основании предварительного договора впоследствии был заключен и в установленном порядке одобрен основной договор, отсутствие одобрения предварительного договора само по себе не будет иметь юридических последствий.
Вопрос о необходимости одобрения как крупной сделки основного договора, заключенного на условиях предварительного договора, в настоящий момент получил законодательное решение: к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все необходимые сведения для одобрения крупных сделок и в соответствии с законом получено согласие на его заключение, законодательные положения об одобрении крупных сделок не применяются (п. 3 ст. 78 Закона об АО, п. 7 ст. 46 Закона об ООО). Таким образом, если основной договор заключен на условиях ранее одобренного предварительного договора, одобрение такого основного договора не требуется.
В отличие от предварительного, рамочный договор (договор с открытыми условиями) в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ определяет лишь общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые в последующем могут быть конкретизированы и уточнены сторонами. Поскольку заключение рамочного договора не влечет за собой возможности понуждения сторон к заключению основного договора на определенных условиях, его и не следует одобрять как крупную сделку.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в ГК РФ, привели к появлению новой правовой конструкции – опциона на заключение договора (ст. 429.2), а изменения в Закон об ООО, принятые Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ, регламентировали предоставление опциона на доли в уставном капитале ООО.
Опцион на заключение договора – это соглашение между двумя лицами, в силу которого одно лицо предоставляет другому право по своему усмотрению заключить или не заключить договор на условиях и в срок, предусмотренные соглашением об опционе. Поскольку отчуждение имущества происходит не в момент заключения договора о предоставлении опциона, а в момент акцепта безотзывной оферты, то, по нашему мнению, одобрение крупной сделки должно быть совершено до начала второго этапа многоэтапной конструкции договора о предоставлении опциона – до акцепта безотзывной оферты (до совершения распорядительной сделки) [32] .
Интерес представляет также возможность признать крупной сделкой мировое соглашение. ВАС РФ высказал следующую правовую позицию: поскольку с учетом положений п. 2 ст. 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором речь может идти о ничтожности сделки (в частности, на основании ст. 10 и 168 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что при заключении мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки (подп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 28).
2.5. Взаимосвязанные сделки
Крупной сделкой может быть признана не только одна отдельная сделка, но и несколько сделок, каждая из которых сама по себе не может быть отнесена к крупным по количественному критерию, но вместе составляющих взаимосвязанные сделки. В законодательстве не указаны признаки, позволяющие выявить и определить взаимосвязанность сделок, хотя в правовой литературе и судебной практике делаются многочисленные попытки определить такие признаки [33] .
В чем же должна заключаться взаимосвязанность сделок для отнесения их к крупным? А.В. Габов считает, что «существует несколько подходов к такой взаимосвязи, объясняющих ее через то, что совершение или несовершение какой-либо из сделок обусловлено совершением или несовершением других сделок, передача имущества по каждой сделке связана между собой, собственником имущества или правообладателем по результатам совершения сделок оказалось одно и то же лицо, сделки имеют один и тот же предмет, единство цели всех совершенных сделок. Однако точного перечня возможных случаев взаимосвязи пока не выработано» [34] .
ВАС РФ, не приводя полного перечня, указал признаки, которые могут свидетельствовать о взаимосвязанности сделок: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок (подп. 4 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 28).
В любом случае признаки взаимосвязанности носят субъективный характер и устанавливаются только при рассмотрении конкретного дела [35] . Следует также согласиться с выводами А.А. Маковской, что «ни один из выделяемых судами признаков не имеет абсолютного значения и может свидетельствовать о взаимосвязанности договоров только с учетом других обстоятельств дела, так как эти признаки имеют внешний характер, а взаимосвязанность – связь причинная, т. е. внутренняя» [36] .
Взаимосвязанными следует признать, например:
– несколько сделок, предметом которых являются составные части определенного имущественного комплекса или технологически связанного имущества, используемого по единому назначению;
– сделки, которые влекут отчуждение основных активов общества и результатом совершения которых является консолидация имущества в собственности одного лица (группы аффилированных лиц);
– сделки, однотипные по своей правовой природе, совершаемые одним лицом или аффилированными с ним лицами.
Неоднозначным, с нашей точки зрения, является такой содержащийся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 28 признак взаимосвязанных сделок, как период между их заключением. Множество сделок заключается одновременно или с незначительным разрывом во времени, но далеко не все такие сделки могут быть признаны взаимосвязанными.
Представляется, что для установления взаимосвязанности сделок преимущественное значение имеет целеполагание стороны при совершении совокупности сделок, которые по своей сути должны представлять собой экономически единую хозяйственную операцию, быть направленными на достижение единой цели.
Интересен также вопрос о признании взаимосвязанными основного и акцессорного обязательств. В деловой практике, как правило, одновременно заключаются договор кредита и договор залога имущества общества в обеспечение получаемого кредита. Следует ли рассматривать данные сделки как взаимосвязанные и как нужно рассчитывать размер сделки для квалификации ее в качестве крупной: как сумму сделок (сумма кредита плюс стоимость имущества, являющегося залогом) или как стоимость одной из этих сделок и в последнем случае стоимость какой из них – содержащей основное или акцессорное обязательство? Несмотря на взаимосвязанность этих сделок, в судебной практике сложилась правильная, с нашей точки зрения, правовая позиция, согласно которой «сумма обязательств по кредитному договору не может суммироваться с обязательствами по договору залога» [37] : для квалификации сделки как крупной цена кредитного договора и договора залога, заключенного в его обеспечение, не суммируются, а берется наибольшая из них.
Каковы правовые последствия признания сделок взаимосвязанными? Во-первых, для квалификации сделки как крупной, как правило, учитывается совокупная цена или балансовая стоимость имущества по всем взаимосвязанным сделкам. Во-вторых, установление взаимосвязанности с крупной сделкой означает необходимость применения режима крупной сделки к ординарной. В-третьих, установление взаимосвязанности приводит к возможности признания недействительной ординарной сделки по основанию нарушения порядка совершения крупной сделки.