Отличия медиации от других видов примирительных процедур
Кудрина, А. А. Отличия медиации от других видов примирительных процедур / А. А. Кудрина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 45 (440). — С. 142-144. — URL: https://moluch.ru/archive/440/96237/ (дата обращения: 18.09.2023).
В статье рассмотрены отличия медиации от других видов примирительных процедур.
Ключевые слова: медиация, переговоры, посредничество, судебное примирение, примирительные процедуры
Основной закон Российской Федерации гарантирует каждому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) одной из основных задач гражданского судопроизводства является способствование мирному урегулированию спора.
В главе 14.1. ГПК РФ изложены полномочия суда по примирению сторон в гражданском процессе. Законодателем было указано, что примирение сторон возможно на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Главой 14.1. ГПК РФ регламентируется содержание и форма мирового соглашения, а также процессуальный порядок утверждения судом мирового соглашения.
В процессуальном законодательстве РФ отмечено, что примирительные процедуры должны осуществляться на основе 4 принципов:
- Добровольности;
- Сотрудничества;
- Равноправия;
- Конфиденциальности.
Следует подчеркнуть, что процессуальный кодекс не содержит четкого определения термина «примирительные процедуры», в нем изложены лишь принципы, на основании которых должны осуществляться примирительные процедуры, а также возможность использования процедуры на любой стадии, виды примирительных процедур, такие как:
1. Медиация . Процедура медиации в РФ законодательно регулируется Федеральным законом № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее-Закон «О медиации»).
Каемова Ю. А., Руднева Ю. В. отмечают, что медиатор является объективной и непредвзятой стороной, у которого отсутствуют собственные интересы, его функция заключается в помощи сторонам найти решение, которое устроит обе стороны и прийти к заключению медиативного соглашения [1].
2. Переговоры . Законодатель выделил переговоры как отдельный вид примирительных процедур, но не определил их структуру и содержание.
В пункте 1 статьи 153.4. ГПК РФ указано, что стороны вправе урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения. Переговоры осуществляются на условиях, определяемых сторонами (п. 2 ст. 153.4. ГПК РФ). На законодательном уровне процессуальный порядок проведения переговоров не регламентирован.
Основное отличие переговоров от процедуры медиации заключается в том, что переговоры как вид примирительной процедуры не предполагают наличие посредника. Тем самым, стороны не несут дополнительных финансовых расходов на оплату услуг посредника, в отличие от процедуры медиации.
3. Посредничество. По аналогии с переговорами, процедура посредничества как самостоятельная форма урегулирования конфликта не раскрыта в законодательстве.
Термин «посредничество» в проекте Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» используется как родовое, а судебное примирение и медиация являются специальными по отношению к нему.
Решетникова И. В. справедливо определяет, что «посредник добровольно избираемый сторонами, не выносит какого бы то ни было решения, он лишь подводит стороны к тому, чтобы они сами нашли путь разрешения правового конфликта» [4, с. 461–462].
4. Судебное примирение . Судебное примирение регулируется ГПК РФ и Регламентом проведения судебного примирения № 41 от 31.10.2019 (далее — Регламент).
На первый взгляд судебное примирение и процедура медиация являются схожими, но при глубоком анализе можно выявить ряд значительных отличий.
Во-первых, основанием для проведения процедуры медиации является согласие сторон и соглашение о применении процедуры медиации. В тоже время, для проведения судебного примирения недостаточно инициативы и согласия сторон, дополнительно требуется определение суда.
Во-вторых, практика медиатора может осуществляться на профессиональной основе и на непрофессиональной основе.
Требования к медиатору, осуществляющему свою деятельность на профессиональной основе, значительно шире, чем требования к медиатору, осуществляющему деятельность на непрофессиональной основе.
Согласно Регламенту, посредником при судебном примирении может выступать только судья в отставке и включенный в список судебных примирителей, утвержденный Пленумом ВС РФ. Так, например, на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области только десять бывших судей наделены правом осуществлять судебное примирение.
Потапова Л. В. отмечает, «что медиатор ориентируется, прежде всего, на неформальные способы урегулирования спора, используя знания в сфере психологии и конфликтологии» [2].
По мнению Борецкой Л. Р. и Потаповой Л. В. «судебный примиритель, использует свой опыт работы судьей, осуществляет полномочия независимого юриста» [3].
При анализе российского законодательства, регулирующего процедуру медиацию и судебное примирение, можно выявить, что деятельность судебного примирителя в большой степени напоминает судебный процесс. Данный вывод можно сделать из положений Регламента, к примеру, судебный примиритель обладает правом с разрешения суда ознакомиться с ходатайствами, жалобами, иными материалами дела, кроме того, получать копии судебных актов.
По мнению автора статьи, судебный примиритель обладает большими правами и более активной позицией в примирении, чем медиатор.
В-четвертых, порядок проведения процедуры медиации устанавливается сторонами в виде соглашения о проведении процедуры медиации. Таким образом, стороны могут определить место проведения процедуры самостоятельно (например, переговорная комната).
Место проведения судебного примирения, в отличие от процедуры медиации, регламентировано и проводиться в отдельном помещении здания суда.
В-пятых, статья 13 Закона «О медиации» указывает, что максимальный срок для проведения процедуры медиации установлен 180 дней. В то время, срок для проведения судебного примирения устанавливается определением суда.
В-шестых, положительным итогом процедуры медиации является заключение сторонами медиативного соглашения (медиативного консенсуса). В ходе судебного примирения стороны могут прийти к результатам, изложенные в пункте 1 статьи 153.7 ГПК РФ.
В-седьмых, в преамбуле (вводной части) Регламента отмечено, что судебное примирение спорящимися участниками гражданского процесса не оплачивается. Вознаграждения судебным примирителем регламентируется Постановлением Правительства РФ от 14.04.2020 № 504, выплаты осуществляется из федерального бюджета, непосредственно после завершения процедуры судебного примирения.
Что же касается оплаты услуг медиатора, она осуществляется сторонами в равных долях, если они не договорились об ином.
Автором статьи были проанализированы виды примирительных процедур, изложенные в главе 14.1. ГПК РФ. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что рассмотренные примирительные процедуры имеют существенные отличия.
Участникам гражданских правоотношений стоит более внимательно присмотреться и при возникновении правовых споров чаще использовать перечисленные примирительные процедуры. Ведь только благодаря примирительным процедурам, возможно, прийти к решению, которое устроит обе стороны спора.
Акцентирую внимание, что примирительные процедуры могут быть применены последовательно, стороны могут начать с переговоров, затем обратиться к процедуре медиации. В случае если переговоры и процедура медиации не приведут к намеченному результату, и спор перейдет в судебную плоскость, стороны вправе обратиться к судебному примирителю.
В суд или к медиатору? Семь отличий медиации от судебного разбирательства
Медиация появилась в России 20 лет назад и стала революционным направлением в решении конфликтов. Споры возникают повсеместно: имущественные, внутрисемейные, детско-родительские. Куда обращаться: в суд или к медиатору? О преимуществах медиации по сравнению с традиционным правосудием рассказала медиатор семейного центра «Печатники» Мария Иванова.
Медиация — способ разрешения конфликта с помощью посредника (медиатора). Он помогает спорщикам построить конструктивный диалог, прийти к компромиссу без агрессии. Главная задача медиатора — создать условия, в которых люди начнут слышать друг друга. Он следит, чтобы общение не перерастало в агрессию. Помощь медиатора необходима, когда люди находятся в состоянии конфликта и никак не могут из него выйти. Медиация проходит в несколько этапов — встреч, где стороны озвучивают свои позиции, приходят к компромиссу.
Чем медиация отличается от судебного разбирательства:
Оперативность
Судебное разбирательство вместе со сбором необходимых документов длится месяцами, медиация занимает от одной встречи до полугода. Количество процедур индивидуально для каждого случая.
Конфиденциальность
Стороны конфликта сами определяют условия работы (наличие перерывов во время процедуры, продолжительность процедуры за одну встречу) и формальности, а также выбирают посредника (медиатора). Процедура медиации носит конфиденциальный характер.
Экономия
У конфликтующих сторон есть возможность сэкономить на оплате госпошлины и услугах юриста в суде. Размер оплаты услуг медиатора в семейных центрах составляет 1000 р./ч. Для льготных категорий граждан процедура может проводиться бесплатно.
Не найти виновного, а разрешить конфликт
Медиатор не выясняет, кто прав, а кто виноват, как это происходит в суде. Он помогает выработать решение, которое устраивает обе стороны, наладить отношения.
Возможность отказаться
Стороны в любой момент имеют право отказаться от услуг медиатора, в суде это сделать невозможно.
Психологический комфорт
Медиация проходит в атмосфере психологического комфорта, сотрудничества. Это помогает сторонам сохранить партнерские, дружеские отношения, а также уменьшает риск принятия неблагоприятного решения (в отличие от судебного разбирательства).
Где угодно
Медиатор и стороны конфликта могут решить все вопросы в любом территориально удобно расположенном месте. Ни один суд такой мобильностью не обладает.
Если вы понимаете, что не в состоянии сами урегулировать конфликт, идите за помощью к медиатору. В столице работают одиннадцать центров медиации.
Адреса и контакты центров:
ЦАО
«Мой семейный центр «Красносельский»
Скорняжный переулок, дом 4
8 (495) 607-03-24
СВАО
«Мой семейный центр «Отрадное»
улица Декабристов, дом 22а
8 (499) 907-57-11
САО
«Мой семейный центр» САО
Карельский бульвар, дом 21, строение 1
8 (495) 484-71-94
ВАО
«Мой семейный центр «Измайлово»
Измайловский проезд, д. 4а
Средняя Первомайская ул., д. 26
Щелковское шоссе, д. 79, к. 1
8 (495) 603-96-15
ЮАО
«Мой семейный центр «Планета Семьи»
Каширское шоссе, дом 148, корпус 2
8 (499) 613-06-05
СЗАО
«Мой семейный центр» СЗАО
улица Маршала Рыбалко, дом 9
8 (495) 491-23-00
ЗАО
«Мой семейный центр «Палитра»
Кунцевская улица, дом 17
8 (495) 416-84-34
ЮВАО
«Мой семейный центр «Печатники»
Шоссейная улица, дом 39, корпус 1
8 (495) 353-24-82
ЮЗАО
«Мой семейный центр «Гелиос»
улица Коктебельская, дом 8
8 (495) 712-59-00
ЗелАО
«Мой семейный центр «Зеленоград»
Зеленоград, корпус 1426
8 (499) 733-13-40
ТиНАО
ГБУ ЦСО «Щербинский»
Улица Брусилова, дом 17
8 (499) 234-05-85
Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы
Новые виды примирения сторон в процессе
Представляется, что на сегодняшний день загруженность судов очень большая, что в свою очередь вызывает необходимость оптимизации судопроизводства и улучшения, развития процессов досудебного урегулирования споров. В связи с указанными обстоятельствами отечественным законодателем предпринимаются меры, направленные на нивелирование существующих процессуальных проблем.
Одним из шагов на пути оптимизации работы судебной системы Российской Федерации является принятие Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», большая часть положений которого вступает в силу 25 октября 2019 года.
Обзор нововведений
Если до обращения в суд стороны пытались примириться, в исковом заявлении будет необходимо указать, какие именно меры были предприняты сторонами для разрешения возникших разногласий. К исковому заявлению потребуется приложить документы, подтверждающие соответствующие действия сторон (при наличии).
Если примирительные процедуры инициировал ответчик, их нужно будет обозначить в отзыве на исковое заявление, приложив подтверждающие документы (при наличии). В отзыве также потребуется изложить мнение о том, есть ли у сторон перспектива примирения.
В настоящее время согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», судья при подготовке дела к разбирательству только предлагает участникам дела сообщить о предпринятых примирительных действиях и представить соответствующие документы, то есть предоставление информации не является обязательным.
О проведении примирительной процедуры суд должен будет вынести определение и при необходимости отложить. Это произойдет, если, например, стороны согласились с предложением суда провести данную процедуру или суд удовлетворил ходатайство о ней.
В определении суд укажет, среди прочего, срок, в течение которого должна быть завершена примирительная процедура. Стороны смогут ходатайствовать о его продлении.
Если до обращения в суд с требованиями об оспаривании, например, решений органов власти стороны не использовали досудебное урегулирование спора, будет работать следующее правило: суд имеет право при согласии юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина отложить разбирательство и провести примирительную процедуру, по правилам, установленным в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее также – АПК РФ), в том числе с участием судебного примирителя. Такими примирительными процедурами являются: заключение мирового соглашения, урегулирование спора через посредника, передача дела на рассмотрение в третейский суд.
Примирительные процедуры
Следует отметить, что список примирительных процедур расширится, но при этом останется открытым. В частности, согласно нововведенной статье 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения:
посредничества, в том числе медиации;
других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.
Некоторым из примирительных процедур (например, переговорам, медиации, судебному примирению) будут посвящены отдельные статьи АПК РФ, в которых будут установлены базовые требования к соответствующим примирительным процедурам.
Особо стоит выделить судебное примирение. Предполагается проведение указанной процедуры с участием судебного примирителя, которым станет судья в отставке, изъявивший желание выступать в качестве судебного примирителя.
Список лиц, которые смогут выступать в качестве судебного примирителя, утвердит Пленум Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей.
Кандидатуру для разрешения конкретного спора согласуют стороны, а суд будет утверждать предложенную кандидатуру.
При этом стоит учитывать, что примиритель не является участником судебного разбирательства и не сможет совершать действия, которые повлекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников процесса.
Справедливо предположить, что новый вид примирения сторон в процессе по своей природе напоминает процедуру медиации, однако между двумя названными процедурами есть ряд отличий.
Среди основных отличий можно выделить следующие:
судебным примирителем, в отличие от медиатора, может стать только судья в отставке;
судебный примиритель будет иметь право ознакомиться с материалами дела, документами, у медиатора такая возможность отсутствует.
Указанный перечень отличительных черт медиации и судебного примирения не является исчерпывающим и может быть расширен в ходе детального сравнения данных примирительных процедур.
Подробные правила проведения процедуры судебного примирения утвердит Верховный Суд Российской Федерации в виде регламента.
Худой мир лучше доброй ссоры?
По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2018 г. и первом полугодии 2019 г. лишь 2% от общего количества дел, рассмотренных арбитражными судами первой инстанции, были завершены заключением мировых соглашений. В судах общей юрисдикции данный показатель по гражданским делам за тот же период еще ниже и не приближается даже к 1 % от общего количества рассмотренных дел.
Почему примирительные процедуры непопулярны в российских реалиях? Какими примирительными процедурами можно воспользоваться для урегулирования разногласий? Об этом и о том, как можно урегулировать сразу несколько судебных споров одним соглашением на примере кейса из практики Delcredere, я расскажу ниже.
Три причины непопулярности примирительных процедур в России
Первая причина — в обществе наблюдается высокий уровень агрессии и дефицит доверия.
Участники оборота привыкли не доверять друг другу и остро реагировать на конфликтные ситуации. В такой атмосфере крайне сложно рассчитывать на популярность мирного урегулирования разногласий. Примирение сторон, чаще всего предполагает взаимные уступки, а для большинства уступить — значит проявить слабость, сдаться, что ментально недопустимо.
Вторая причина — у конфликтующих сторон отсутствует мотивация для обращения к примирительным процедурам как на досудебной стадии, так и в суде.
Сторонам конфликта неинтересно обращаться к примирению в досудебном порядке, во-первых, поскольку в сравнении с зарубежными юрисдикциями судебное разбирательство в России стоит относительно недорого и длится не так долго. Во-вторых, долгое время в законе отсутствовали механизмы принудительного исполнения договоренностей, достигнутых в ходе досудебных процедур урегулирования конфликтов. Такая возможность появилась только в октябре 2019 года с вступлением в силу Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ (далее – Закон о примирительных процедурах).
При таких обстоятельствах возникают справедливые вопросы. Зачем нести затраты на досудебные примирительные процедуры, если в случае нарушения достигнутых договоренностей в любом случае нужно будет обращаться в суд? Не проще ли сразу обратиться в суд, относительно быстро и недорого провести судебное разбирательство, и получить судебный акт, который можно исполнить принудительно? Полагаю, что ответы на них очевидны.
Участники российского оборота не мотивированы мириться и в суде. Непопулярность мирового соглашения помимо отсутствия в России культуры мирного урегулирования конфликтов, скорее всего, продиктована и несовершенством механизма мирового соглашения. Его нельзя заключить под отлагательным условием, в отношении нескольких судебных споров, а также в отношении требований, которые не являются предметом судебного спора, что на практике часто бывает необходимо.
Третья причина – отсутствие надлежащего правового регулирования как досудебных, так и судебных примирительных процедур.
До недавнего времени закон не предусматривал специальных альтернативных процедур урегулирования конфликтов. Чтобы урегулировать спор, стороны могли до обращения в суд вступить в переговоры или использовать третейскую оговорку (при ее наличии). В суде же для примирения можно было использовать только мировое соглашение. Согласитесь, в условиях такого скудного законодательного регулирования примирительных процедур трудно рассчитывать на рост их популярности. Однако запрос на развитие института примирительных процедур со стороны общества был, и он был услышан государством.
Примирительные процедуры
Медиация. Первым шагом к развитию института примирительных процедур в России стало принятие в 2010 году Закона о медиации.
Процедура медиации — способ урегулировать споры при содействии медиатора (третьей нейтральной стороны) на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
- стороны самостоятельно устанавливают регламент процедуры, в том числе могут определить срок ее проведения;
- в отличие от судебного решения медиативное соглашение является сделкой, поэтому стороны могут согласовать наиболее гибкие условия (в том числе заключить соглашение под условием или урегулировать несколько спорных вопросов);
- медиация занимает гораздо меньше времени, чем судебное разбирательство;
- стороны могут договориться о конфиденциальности процедуры;
- возможность принудительного исполнения.
Несмотря на свои преимущества, медиация до настоящего момента не получила широкого применения в России. Согласно сведениям судебной статистики, за последние полтора года чуть более полутора тысяч из более чем двадцати четырех миллионов гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции в порядке искового производства, были урегулированы путем проведения медиации. Данные предыдущих лет существенным образом не отличаются. Будем надеется, что в ближайшем будущем участники оборота начнут обращаться к этой процедуре чаще.
Проведение переговоров, посредничество, судебное примирение. Вторым шагом, к популяризации примирительных процедур, может стать Закон о примирительных процедурах, который начал действовать 25 октября 2019 г. (за исключением отдельных положений).
Согласно Закону о примирительных процедурах споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества (в том числе медиации) судебного примирения или использования других примирительных процедур, если это не противоречит закону.
Теперь в процессуальных кодексах установлены: порядок и сроки проведения примирительных процедур; принципы примирительных процедур; требования к форме и содержанию мирового соглашения, процедура его утверждения судом и порядок исполнения; подробно описаны результаты примирительных процедур. Также законодательно закреплены положения о том, что в мировом соглашении могут содержаться условия о санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Как будут работать новые и старые примирительные процедуры с учетом нововведений и способны ли такие нововведения повысить популярность примирительных процедур среди участников российского оборота, пока что сказать трудно. Однако, в любом случае, следует оценивать такие нововведения позитивно.
Медиативное соглашение как способ урегулировать несколько судебных споров единовременно. Кейс из практики «Делькредере».
Осенью 2018 года у нашего клиента – крупного регионального девелопера – вспыхнул корпоративный конфликт. Сторонами конфликта было инициировано 15 судебных споров, предметом которых являлись: взыскание задолженности по аренде земельных участков, оспаривание сделок по продаже имущества компаний, взыскание задолженности по договорам займа, договорам подряда и соглашениям по уступке прав аренды земельных участков, предназначенных для строительства многоквартирных домов. Общая сумма взаимных претензий конфликтующих сторон составляла более полумиллиарда рублей.
После десяти месяцев напряженных судебных разбирательств, нескольких судебных экспертиз и многомиллионных судебных расходов, стороны конфликта решили сесть за стол переговоров.
Переговорный процесс продвигался медленно. Стороны крайне неохотно шли на взаимные уступки, переговоры срывались, в результате чего по нескольким делам были вынесены судебные акты.
Тем не менее, благодаря усилиям консультантов с обеих сторон, конфликтующим удалось достигнуть принципиального согласия по всем спорным вопросам. Дело оставалось за малым – придумать механизм, который бы позволил урегулировать все возникшие разногласия единовременно.
Возможности объединить все судебные дела и утвердить единое мировое соглашение не было. В каждом споре был свой предмет и индивидуальный состав участников. Споры рассматривались как в арбитражном суде, так и в судах общей юрисдикции, при этом находились на разных стадиях производства. Кроме того, стороны конфликта хотели договориться и по вопросам, которые еще не были переданы на рассмотрение судов.
Вариант «договориться на словах, подписать мировые соглашения по всем делам и надеется, что каждая сторона придет в суд их утверждать» не подходил из-за взаимного недоверия.
Сторонам конфликта нужны были гарантии. Условно, если «сегодня» одна из сторон отказывалась от иска на 60 миллионов и, соответственно, утрачивала право в последующем предъявлять такие требования, нужны были гарантии того, что «завтра» вторая сторона откажется от своего иска на 40 миллионов, а еще через неделю откажется от остальных требований.
Решение было найдено – им оказалось медиативное соглашение. Именно за счет заключения медиативного соглашения удалось урегулировать сразу несколько судебных споров и разногласия, которые еще не были предметом рассмотрения в суде. В соглашении были согласованы:
- условия мировых соглашений по каждому судебному спору;
- действия каждой из сторон спора, которые необходимо было предпринять для утверждения мировых соглашений в каждом из судебных дел, и сроки их совершения;
- санкции за не совершение таких действий. Например, если одна из сторон не совершала необходимых от нее действий для утверждения мирового соглашения в каком-либо из судебных дел, вторая сторона получала право отказаться от дальнейшего исполнения медиативного соглашения и взыскать с нарушившей стороны штраф в размере исковых требований, от которых она уже отказалась на момент нарушения.
В момент подписания медиативного соглашения, стороны подписали мировые соглашения и ходатайства об их утверждении, которые в этот же день были поданы в суды.
Также в медиативном соглашении были урегулированы разногласия, которые еще не были переданы на рассмотрение суда, согласован порядок передачи спорной бухгалтерской документации.
В итоге медиативное соглашение было полностью исполнено сторонами. Оно оказалось отличным способом урегулировать единовременно сразу несколько судебных споров, а также разрешить разногласия, которые еще не стали предметом судебных разбирательств.
Вышеописанный кейс является хорошим примером того, что примирительные процедуры могут быть использованы в качестве удобного и эффективного способа урегулирования разногласий, в том числе в экстраординарных ситуациях. К сожалению, на данный момент в российских реалиях примирительные процедуры остаются недооцененными и непопулярными. Конечно, государство предпринимает меры по популяризации института примирительных процедур, но хотелось бы, чтобы оно делало это активней и масштабней. Тот же подход требуется и от участников оборота, которые на данный момент проявляют достаточно слабый интерес к примирительным процедурам. Давайте более активно обращаться к опыту зарубежных правопорядков, учиться слышать друг друга, идти на взаимные уступки и мириться!