Эрик райнерт как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными
Норвежский экономист Эрик Райнерт в книге «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными» приводит сенсационные данные об истинных причинах богатства и бедности народов.
Если выразить мысль в двух словах, то «это заговор». Богатые страны, прикрываясь благими намерениями, уничтожают экономики других стран. Делают они это с помощью ложных экономических теорий и денежных дотаций. Руководство по откату экономики в каменный век звучало бы так: «Уничтожьте свою промышленность и откройтесь рынку». Если вдруг (без каких вдруг, так и будет) вы обеднеете, то мы посадим вас на пособия. Живите и радуйтесь под пальмами.
Секрет богатства стран в своей обрабатывающей промышленности. Эта главная мысль книги. Пока не будет своей промышленности, все разговоры о том, что причина бедности в том, что у вас нет демократических институтов, инноваций, свободы слова, рыночных цен… ложь.
Под обрабатывающей промышленностью, как мне видится из книги, понимается такая сфера деятельности, где идет возрастающая отдача от расширения производства. На крупном заводе каждая последующая единица продукции выходит дешевле. За счет масштаба достигается выгода. Или производство программного обеспечения. Первая копия может стоить миллионы, затраченные на разработку, но все последующие бесплатны и дают сверхприбыль.
Богатые страны сосредоточены на деятельности с возрастающей отдачей, тогда как бедные специализируются на тупиковых видах работ, на которых в принципе нельзя разбогатеть. Например, сельское хозяйство нельзя расширять до бесконечности. Первый трактор, второй трактор… улучшат производительность на поле, но десятый трактор уже не даст той же отдачи. С земли можно получить ограниченное количество продукта, как не крути.
Страны, которые сейчас богаты, осознали это в прошлом. Они прошли этап индустриализации и защиты своей продукции от внешних рынков, и только потом открылись миру. Это знание о том, как стать богатой страной, было доступно экономистам на протяжении 500 лет. Но потом знания в прямо смысле слова начали уничтожать. Книги по экономике, которые объясняли истинные успехи стран, выбрасывались, как мусор.
Норвежский экономист Эрик Райнерт почему такой умный? Потому, что он чудом собирал книги по экономике по всей Европе.
Эрик Райнерт пишет:
«Мне стало очевидно, что тип экономического мышления, к которому сегодняшние богатые страны прибегали в период своего перехода от бедности к богатству, утерян. Благодаря повсеместному отсутствию интереса к избранной мной теме и помощи небольшой группы букинистов мне удалось собрать материал, иллюстрирующий эту ныне забытую, но от этого не менее актуальную экономическую логику. Теории, которые когда-то помогли богатым странам разбогатеть, исчезли из современных учебников и практической экономической политики, но одновременно с этим тексты, в прошлом породившие успешные экономические стратегии, исчезали из библиотек. Похоже, генетический материал мудрости прежних времен намеренно Уничтожался.
.В недобром 1984 году Библиотека Бейкера при Гарвардском университете решила избавиться от книг, которые за последние 50 лет никто не запрашивал. Среди этих книг оказалась почти вся коллекция Фридриха Листа (1789–1846), важного немецкого теоретика промышленной политики и теории неравномерного развития. Один бостонский букинист сообщил мне, что купил у Библиотеки Бейкера книги, которые, как он выразился, „как будто специально для тебя продавались“. Они пополнили мою коллекцию».
В этих книгах раскрывался секрет успеха: создание своей обрабатывающей промышленности. Если вы хотите понять успех развития экономики той же самой Германии, проигравшей войну СССР, то причина в том, что ее направили на путь индустриализации. План Маршалла. Но изначально план был другим.
Чтобы Германия, которая последовательно развязала две мировые войны, больше не оправилась, был разработан в США план Моргентау. Он включал в себя деиндустриализацию Германии. Проблема была только в том, что при таком раскладе Германия была бы уничтожена.
В нынешнее время по миру под видом ученых со степенью фунциклируют экономические убийцы. Они призывают правительства стран отказаться от своего производства в обмен на финансовую помощь.
«Пока я рассеянно перелистывал тезисы предстоящей лекции, к кафедре подошел танзанийский генерал, член парламента. «Я прочел ваш доклад и у меня только один вопрос, — сказал он серьезно. — Они нарочно не дают нам развиваться?».
.«Кажется, есть только два варианта, — ответил я генералу. — Либо они делают это по невежеству, либо по злому умыслу. Возможно, конечно, что по обеим причинам. Наверное, можно сказать, что система их заставляет так поступать». «Спасибо, — ответил он. — Мне просто было интересно». Я мог бы добавить, что после Нюрнбергского процесса над фашистскими военными преступниками оправдание «система заставила меня это сделать» больше не считается приемлемым».
Эрик Райнерт утверждает, что без развития своей промышленности денежная помощь бедным странам бесполезна. Она только усугубляет положение дел. Но так как это заговор богатых, то колониям запрещено иметь собственную обрабатывающую промышленность. А если они начнут вдруг думать, то им подсунут экономические труды (не уничтоженные), которые объясняют, что свободная торговля — это хорошо и каждый должен специализироваться на своем. Том, что лучше получается. Вы растите бананы, а мы делаем программное обеспечение. И не нужно спрашивать, что на экспорте бананов невозможно разбогатеть в принципе.
Вы можете спросить, а с чего Эрик Райнерт озаботился темой богатства и бедности и начал свое расследование? Все началось с простого вопроса, который вы может задавали сами себе.
«Я провел в Перу всего два дня. Меня удивляло, что люди, которых я видел за работой, — носильщики в аэропорту, водители автобусов, персонал в гостинице, продавцы в магазинах — работали ничуть не менее эффективно, чем их коллеги в Норвегии. Почему же люди здесь так бедны? Впоследствии мой вопрос приобрел более зрелую форму: что такого особенного в этом рынке, который вознаграждает людей с одинаковым уровнем производительности настолько разными доходами в разных странах?
На следующий день после чаепития на свалке, когда вонь от мусора почти выветрилась из моей одежды и волос, я вместе с другими школьниками из Швеции и Финляндии, занятыми в кампании, обедал с президентом Фернандо Белаунде в президентском дворце. Все мы понимали, что строительство школ-это хорошая идея, но никто не понимал, откуда берется бедность. Дома я решил поискать ответ на этот вопрос в энциклопедии, но безрезультатно. Мое любопытство росло. Почему, как недавно подсчитал Всемирный банк, водитель автобуса во Франкфурте получает реальную зарплату, в 16 раз большую, чем не менее профессиональный водитель автобуса в Нигерии? Я решил найти ответ на этот вопрос. В результате родилась книга, которую вы держите в руках».
Действительно, почему зарплаты людей, занятых одной и той же деятельностью, в разных странах так отличаются? Причина в том, что одни работают в богатой среде, насыщенной деньгами, которые генерируются налогами компаний, работающих с возрастающей отдачей (сверхприбыли), а другие в странах, занятых тупиковой деятельностью (сельское хозяйство и экспорт ресурсов).
Книга Эрика Райнерта богата историями и примерами глупости ведущих экономистов.
«Через несколько месяцев сюрреализм вырос. Американский экономист Джеффри Д. Сакс, один из ответственных за экономическую политику, которая вдвое снизила уровень реальной зарплаты в Монголии, предложил на страницах журнала „The Economist“ Монголии специализироваться на производстве компьютерных программ. Поскольку теории Всемирного банка счастливо обитают в царстве, где контекст не имеет значения, Сакс предложил эту стратегию из самых лучших побуждений. Однако он упустил одну деталь: не считая столицы, только у 4 % жителей Монголии было дома электричество. У этих людей не было денег ни на компьютеры, ни на учителей, которые научили бы их с ними работать.
Только кочевые пастухи яков из странного мира учебника по экономике, у которых нет ни телефонов, ни электричества, могут конкурировать с Силиконовой долиной».
Рекомендую книгу Эрика Райнерта «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными». Пожалуй, после нее другие книги по экономике можно и не читать, так как их специально издают, чтобы пустить экономистов других стран на ложный путь развития.
Все, что нужно для развития страны, по мнению Эрика Райнерта, это создать и защитить свою промышленность и только потом открываться рынку.
Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными
Произведение дает пищу для размышления об экономическом развитии и уместности глобализации и свободной торговли для отстающих стран. Тем не менее, автор (норвежец) страдает тем же недугом, что и многие американские рыцари пера – дикое словоблудие, постоянное повторение одних и тех же идей. Если данная работа рассчитана на думающих людей, то для чего из параграфа в параграф говорить одно и то же? Достаточно было бы логически правильно вывести и обосновать свою мысль с примерами, что и сделано. Из-за вышеуказанного читается очень тяжело. Похоже, что со времен Джека Лондона и его «Мартина Идена» авторам до сих пор платят за количество слов.
Книга – одна из немногих посвященных необходимости реализации альтернативной либерализму политики развивающего государства. Изобилует интересными, неортодоксальными экскурсами в историю экономической мысли и интересными современными примерами.
Шикарная книга
1. Автор оценивает современную теорию экономической науки, показывая как за время ее развития экономисты-теоретики отошли от реальности и создают ошибочные теории. Эти теории применяет МВФ в бедных странах, тем самым усиливая их бедность.
2. Анализируются страны до индустриализации и после.
3. Автор доступно объясняет почему теория торговли – это благо для богатых стран и злоя для бедных.
4. Из книги вы поймете почему не стоит доверять теории Адама Смита и другим экономистам писавших о глобальной торговле.
5. Анализируется становление и крах европейских империй.
Настоятельно советую читать всем, кому не безразлична судьба нашей России
Книга шедевральна, из мастрид. Институты, некогда призванные по задумке помогать бедным и развивающихся странам, ВБ и МВФ, на деле реализуют политику сдерживания роста (если политкорректно) или неоколонизации (говоря прямо). Пример нашей страны тому подтверждение. Дочитайте её до конца и проверьте, если хотите сами, что диссертация автора от 1980, которую можно свободно скачать и которая стала фундаментом для книги, не потеряла своей актуальности до сих пор.
Удивительный труд, который закрепил моё понимание экономических причин бедности нашей страны. Огромной неожиданностью стало то, что книгу рекомендует Высшая Школа Экономики, обычно они проповедуют всякую чушь, но в этой книге написаны очень правильные слова и если люди разделяющие взгляды этой книги придут к власти, то будущее нашей страны будет счастливым.
Интересная суть. Невероятное количество повторов тезисов. Будем считать это педантичным обоснованием.
Полезно для расширения кругозора.
Книга просто невыносимая. Все идеи автора можно уместить на одном листе формата А5, а вся книга это просто бесконечное, убийственное повторение одного и того же раз сто, причем местами слово в слово.
Цифр или графиков почти нет, так что всему что пишет автор предлагается верить наслово. Конкретики тоже практически нет. Общие слова. Много много общих слов.
Книга изобилует пассажами вроде “… в 1700-е годы связь между близостью к промышленной индустрии и процветанием сельского хозяйства была очевидна всем…” – у автора есть данные соцопросов того времени? Вот прям всем или может не всем?
Во многих местах явные ошибки, например автор утверждает что: “зарплаты в промышленных странах, где часто происходят взрывы продуктивности, стабильно растут” при этом сам же в другом месте пишет: “…заработная плата достигла максимума в 1970-е годы не только в большинстве латиноамериканских стран, но и в Соединенных Штатах…” – то есть автор сам себе противоречит, какой стабильный рост если на момент написания книги зарплаты в США не росли уже 37 лет?
Автор пишет: “Богатые страны, как правило, экспортируют продукты отраслей в которых происходит быстрое технологическое развитие, а импортируют продукты пассивных отраслей.” – вероятно поэтому основная статья экспорта США в Китай это соевые бобы, а обратно основная статья это микроэлектроника. Это официальные данные.
Автор пишет: “…лучше быть посредственным консультантом по информационным технологиям чем лучшей в мире посудомойкой…” – не думаю что где то есть люди которых приглашают на работу в условный Гугл, но они отказываются потому что хотят мыть посуду. Люди не работают консультантами по ИТ не по тому что не хотят а потому что не могут. И в “богатых” странах есть полно людей которые не могут работать консультантами по ИТ и поэтому ищут работу посудомойками. И часто не могут найти.
Автор упоминает, что коллекционирует старые книги по экономике (до Адама Смита). Видно, что от этой темы он просто фанатеет. Книга полна нескончаемых цитат и отсылок к трудам 17-го и даже 16-го века, которые преподносятся практически как святое писание и квинтэссенция мудрости (… да были люди в наше время, не то что нынешнее племя…).
В книге минимум 100 раз повторяется мысль, что государство никогда не будет богатым торгуя сырьем. Но позвольте, первые строчки по ВВП на душу населения занимают такие страны как Катар, Бруней, Бахрейн итп. Чисто ресурсные экономики. Да и в родной для автора Норвегии нефтегаз составляет 18% ВВП и 62% экспорта. Может быть автор имел ввиду, что нельзя разбогатеть на сельском хозяйстве, а не на сырье в целом?
Вторая мысль которая повторяется 100 раз это то, что обязательно надо развивать обрабатывающую промышленность. Но опять же, автор приводит пример с производством мячей для бейсбола на Гаити, где люди работают за копейки. Но ведь это же и есть один из видов обрабатывающего производства! Это точно не сырье! Но дело же не в этом, а в том, что американец если бы он шил мячи получал бы в 45 раз больше чем работник который делает РОВНО ТУ ЖЕ работу на Гаити. И индус который в Infosys занимается офшорным программированием получает зарплату в разы ниже чем такой же индус программист в США. Вот в этом же вопрос.
Игнорируется вторая половина проблемы – которая на мой взгляд гораздо интереснее. Некоторый воображаемый гражданин США, который не настолько талантлив чтобы работать в Гугл был бы вполне доволен работой по пошиву мячей для бейсбола. Однако из за того, что все производство уехало в дальние края не может найти работу. Никакую. В итоге сидит на продовольственных карточках (вместе с 38 млн других американцев), а при удачной возможности идет громить магазины (под логотипом борьбы против расизма).
Автор, как мне показалось, считает что корень зла это МВФ. А может быть дело в парне с дубиной который стоит за спиной рабочего из Гаити? И этот парень вполне себе Гаитянец, а не сотрудник МВФ. И вообще МВФ это не благотворительная организация, а кредитор последней надежды. Построение всемирной утопии в его задачи не входит. Может некоторые вопросы есть и к правительствам самих бедных стран? Кстати, успешная, по версии автора, Корея в 1997 году спаслась от банкротства только благодаря помощи МВФ.
Напоминает экномических убийц Перкинса – так и не понятно, в чем же заключается собственно убийство. Все так же размыто и неконкретно.
Смело проходите мимо этой книги. Вот кто действительно пишет по делу это упомянутый автором Ха Джун Чен. Данное же произведение абсолютно ниочем.
Как богатые страны стали богатыми
В настоящей книге известный норвежский экономист Эрик Райнерт показывает, что богатые страны стали богатыми благодаря сочетанию государственного вмешательства, протекционизма и стратегических инвестиций, а не благодаря свободной торговле. По утверждению автора, именно такая политика была залогом успешного экономического развития, начиная с Италии эпохи Возрождения и заканчивая сегодняшними странами Юго-Восточной Азии. Показывая, что современные экономисты игнорируют этот подход, настаивая и на важности свободной торговли, Райнерт объясняет это ним расколом в экономической науке между континентально-европейской традицией, ориентированной на комплексную государственную политику, с одной стороны, и англо-американской, ориентированной на свободную торговлю, — с другой.
Написанная доступным языком, книга представляет интерес не только для специалистов по экономической истории и теории, но и для широкого круга читателей.
Перевод с английского How Rich Countries Got Rich… and Why Poor Countries Stay Poor by Erik S. Reinert
Эрик райнерт как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными
КАК БОГАТЫЕ СТРАНЫ СТАЛИ БОГАТЫМИ,
и почему бедные страны остаются бедными
Поскольку каждый, кто критикует чужие системы, обязан заменить их своей собственной той, которая лучше объясняла бы суть вещей, мы продолжим наши размышления, чтобы исполнить этот долг.
Джамбаттиста Вико, La Scienza Nuova, 1725 г.
Когда в 1999 году люди впервые вышли на улицы Сиэтла, протестуя против действий Всемирной торговой организации и связанных с ней международных финансовых организаций, и впоследствии, когда эти протесты многократно повторялись в разных местах, демонстранты выступали конкретно против традиционного мышления — той экономической ортодоксии, которая легитимизировала и аналитически обосновала политику и рекомендации этих организаций. Рискуя сделаться посмешищем, последние 20 лет эта теория настаивает на том, что саморегулирующиеся рынки приведут к экономическому росту всех стран, если сократить роль государства до минимума.
Эта ортодоксия распространилась в 1970-е годы с рождением стагфляции[1], когда кейнсианская экономика и экономика развития стали подвергаться интеллектуальным нападкам. Фискальные кризисы в государствах всеобщего благосостояния, начавшиеся в 1970-х годах, а также последовавший провал экономик центрального планирования послужили молодой ортодоксии дополнительной поддержкой, несмотря на явный провал монетаристических экспериментов в начале 1980-х. Сегодня только крайние фундаменталисты выступают за экономику, либо полностью саморегулирующуюся, либо полностью управляемую государством.
Эта книга рассказывает об основных экономических и технологических силах, которые надо обуздать, чтобы не мешать экономическому развитию. В ходе анализа Райнерт приходит к выводу, что «развитие недоразвитости» является результатом неразвитости и непопулярности таких видов экономической деятельности, для которых характерны возрастающая отдача от масштаба производства и улучшенный кадровый потенциал, а также производственные мощности. Райнерт приводит исторические экономические примеры в новом контексте.
В книге утверждается, что из истории можно почерпнуть важнейшие экономические уроки, если только не искажать исторические факты. Райнерт предполагает, что для сегодняшних бедных стран наибольший экономический интерес представляет история Соединенных Штатов. Год 1776-й был не только годом первого издания «Богатства народов» Адама Смита, но и годом начала первой современной войны за национальное освобождение — войны против британского империализма. «Бостонское чаепитие», в конце концов, было чисто меркантилистской акцией. Экономическим теоретиком американской революции был не кто иной, как знаменитый министр финансов Александр Гамильтон, признанный сегодня пионером явления, которое принято называть «промышленная политика».
Представим себе, на что была бы похожа экономика США, если бы Конфедерация южных штатов победила северных союзников, если бы в конце XIX века не произошло стремительной индустриализации экономики США. Как утверждают кураторы Смитсоновского музея американской истории, США не удалось бы преодолеть технологическую отсталость, которую американские участники продемонстрировали во время Всемирной выставки 1851 года. Соединенные Штаты могли бы не стать мировым экономическим лидером уже в начале XX века.
Райнерт рассказывает, как после Второй мировой войны было решено применить в Германии, развязавшей две мировые войны, план Моргентау, чтобы низвести ее до уровня сельскохозяйственного государства. Напротив, в Западной Европе и Северо-Восточной Азии (СВА) генерал Джордж Маршалл способствовал рождению послевоенного кейнсианского золотого века: его план по ускорению экономического восстановления этих регионов должен был создать cordon sanitaire вокруг молодого советского блока. Помощь, которую Америка оказывала этим странам во время их послевоенного восстановления, была совсем иной, чем та, которую она оказывает бедным странам сегодня; разница состоит не только в объеме помощи, но и в том, что касается финансирования правительственных бюджетов и обеспечения пространства для формирования экономической политики.
Для экономического развития необходимы глубинные, качественные перемены не только экономического, но и общественного строя. Из-за того, что во многих бедных странах понятие экономического развития было сведено к накоплению капитала и перераспределению ресурсов, экономическая отсталость стала постоянной чертой. Эрик Райнерт расширяет наше понимание неравномерного развития, делясь глубокими познаниями в области истории экономической политики; его книга одновременно захватывает и заставляет задуматься.
К. С. Джомо, помощник Генерального секретаря ООН по вопросам экономического развития, основатель и председатель Международной сети специалистов по экономике развития
Основные идеи этой книги очень стары, так что прежде всего я обязан многочисленным экономистам, теоретикам практикам, которые на протяжении последних 500 лет успешно создавали богатство, вместо того чтобы его распределять.
Мое знакомство с этими уважаемыми личностями состоялось в 1974–1976 годах. В то время моя жена работала в библиотеке Кресса при Гарвардской школе бизнеса; библиотека специализировалась на авторах-экономистах, живших до 1850 года, и была доступным хранилищем их идей. Мой преподаватель экономической теории в швейцарском университете Санкт-Галлена Вальтер Адольф Йор (1910–1987) был верен некоторым старым экономическим идеям континентальной Европы, а в библиотеке Кресса я познакомился с Фрицем Редлихом (1892–1978), представителем немецкой исторической школы, который ввел меня в мир идей Вернера Зомбарта.
Все оригинальные положения, описанные в этой книге, в зачаточном состоянии содержит моя диссертация, написанная в 1978–1979 годы. Эти идеи были вдохновлены, помимо мыслителей древности, несколькими людьми и организациями: Томом Дэвисом, который преподавал экономическую историю и подал мне идею о важности дифференциации экономической деятельности; Бостонской консультативной группой с ее подходом к измерению человеческого обучения и опыта; Ярославом Ванеком, который дал имя теореме Хекшера — Улина — Ванека о международной торговле и который осознал, насколько в определенных обстоятельствах международная торговля может быть вредна для благосостояния государства. Обстоятельно развенчав традиционную теорию международной торговли, он подтвердил мое всегдашнее к ней интуитивное недоверие. Джон Мюрра из Корнельского университета открыл для меня мир докапиталистических обществ. Классическая экономика развития с кумулятивными каузациями Мюрдаля служила мне необходимым теоретическим фоном.
С тех пор как я вернулся к научным исследованиям в 1991 году, пятеро экономистов и историков экономики из предыдущего поколения щедро одаряли меня советами и поддерживали мое убеждение в том, что многие старые идеи в современном мире скорее немодны, чем неверны; это Мозес Абрамович, Роберт Хайлбронер и Дэвид Лэнде в Соединенных Штатах, а также Кристофер Фримен и Патрик О’Брайен в Великобритании. Им я посвящаю эту книгу. Они поддерживали жизнь в древней традиции реалистичной экономики, которая почти вымерла во время холодной войны, когда схлестнулись две утопии — гармония планирования и автоматическая гармония рынка.
Мнение Карлоты Перес о том, как происходит технологический прогресс, также произвело на меня сильное впечатление; я благодарен ей за готовность быть моим активным теоретическим спаринг-партнером. За эту готовность я также благодарю моих коллег из Таллинского технологического университета Вольфганга Дрекслера и Райнера Каттеля. К 1991 году сформировалась современная эволюционная экономика, и теоретические построения Ричарда Нельсона помогли мне сформировать собственную теорию. В этом мне помогла посткейнсианская экономика Яна Крегеля, институциональная экономика Джеффри Ходжсона, экономика развития К. С. Джомо и движение GLOBELICS, начатое Бенгтом-Оке Лундваллом. Большое спасибо также всем участникам семинаров «Другой канон» в Осло и Венеции, в частности Даниэлю Арчибуджи, Брайену Артуру, Юргену Бакхаусу, Хелен Бэнк, Антонио Барросу де Кастро, Ане Селии Кастро, Ха-Джун Чангу, Марио Чимоли, Дитеру Эрнсту, Питеру Эвансу, Рональду Дору, Вольфгангу Дрекслеру, Яну Фадербергу, Кристоферу Фримену, Эдварду Фулбруку, Джеффри Ходжсону, Али Кадри, Тармо Кальвету, Яну Крегелю, покойному Санджайе Лаллу, Тони Лоусону, Бенгту-Оке Лундваллу, Ларсу Магнуссону, Ларсу Мьесету, Альфреду Новоа, Кейт Нерс, Патрику О’Брайену, Эйупу Озверену, Габриэлю Пальма, Картоле Перес, Козимо Перротте, Анналисе Прими, Сантьяго Роке, Брюсу Скотту, Ричарду Сведбергу, Яшу Тандону (который от крыл для меня африканскую реальность и рассказал об имперском факторе), Мареку Тиитсу и Франческе Виано.
Стагфляция = стагнация + инфляция; этот термин изобретен для описания периодов упадка, в которые происходит высокая инфляция.