ПРОСЛУШИВАНИЕ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, КАК ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ, И КОНТРОЛЬ И ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ, КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Текст научной статьи по специальности «Право»
Прослушивание телефонных переговоров : следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие? Автор приходит к выводу, что на основании изложенных в статье существенных различий данные действия и мероприятия необходимо разграничивать, указывает их общие черты. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Попова Е.В.
LISTENING TO TELEPHONE NEGOTIATIONS AS AN OPERATIVE SEARCH MEETING, AND CONTROL AND RECORDING OF NEGOTIATIONS AS AN INQUIRED ACTION: A COMPARATIVE ANALYSIS
Wiretapping: investigative action or operational-search action? The author comes to the conclusion that on the basis of the significant differences set out in the article, these actions and measures must be distinguished, indicates their common features. Suggestions for improving the current legislation and law enforcement practice have been formulated.
Текст научной работы на тему «ПРОСЛУШИВАНИЕ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, КАК ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ, И КОНТРОЛЬ И ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ, КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ»
Попова Е.В. студент
ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова»
ПРОСЛУШИВАНИЕ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, КАК ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ, И КОНТРОЛЬ И ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ, КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ:
Аннотация: прослушивание телефонных переговоров: следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие? Автор приходит к выводу, что на основании изложенных в статье существенных различий данные действия и мероприятия необходимо разграничивать, указывает их общие черты. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
Ключевые слова: телефонные переговоры, контроль переговоров, прослушивание переговоров.
LISTENING TO TELEPHONE NEGOTIATIONS AS AN OPERATIVE
SEARCH MEETING, AND CONTROL AND RECORDING OF NEGOTIATIONS AS AN INQUIRED ACTION: A COMPARATIVE
Abstract: wiretapping: investigative action or operational-search action? The author comes to the conclusion that on the basis of the significant differences set out in the article, these actions and measures must be distinguished, indicates their common features. Suggestions for improving the current legislation and law enforcement practice have been formulated.
Keywords: telephone conversations, control of negotiations, wiretapping.
Под прослушиванием телефонных переговоров (ПТП) принято понимать запись телефонных переговоров, ведущихся контролируемыми лицами, с использованием абонентских телефонных линий связи, осуществляемая негласным путем41. Проведение этого оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) допускается лишь «в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней
41 Лахин, В. Д. Правовой режим прослушивания телефонных переговоров [Текст] / В. Д. Лахин // Вестн. Ом. ун-та. Сер. : Право. — 2006. — № 3/4 (8/9). — С. 195.
тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях».
ПТП возможно также при возникновении угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц при наличии их заявления или с их письменного согласия, при этом необходимо уведомить об этом суд в течение 48 часов. На практике возникают некоторые затруднения относительно формы обязательного уведомления суда, поскольку законодателем она не установлена, представляется, что уведомление должно быть только письменным. Это имеет особенное значение, если иметь в виду обязательность подтверждения в будущем законности средств и методов уполномоченных лиц. Фонограммы, полученные в ходе ОРМ, как и при производстве следственного действия «контроль и запись переговоров», хранятся в опечатанном виде, в условиях недопустимости их прослушивания и тиражирования третьими лицами.
На сегодняшний день существует дискуссия о том, чем является прослушивание телефонных переговоров: следственным действием или оперативно-розыскным мероприятием. Представляется правильной позиция о том, что контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ) является следственным действием, а прослушивание телефонных переговоров (п. 10 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОРД») — оперативно-розыскным мероприятием. Если С.А. Шейфер считает рассматриваемые действия аналогичными42, то А. С. Гюрджинян отмечает, что их наоборот следует разграничивать43. Соглашаясь с А.С. Гюрджиняном по данному вопросу, проведем некоторые различия.
Во-первых, контроль и запись переговоров могут производиться только после возбуждения уголовного дела и в процессе его расследования. В этом случае следователь имеет достаточно доказательств, чтобы принять обоснованное решение о производстве указанного действия, что, по мнению Л.Г. Юриной и В.М. Юрина, «позволяет более квалифицированно решать вопрос о применении данного
следственного действия в расследовании и тактике его проведения»44. В свою очередь, ОРМ (в том числе прослушивание телефонных переговоров) могут осуществляться и до возбуждения уголовного дела, и даже после его направления в суд.
Во-вторых, контроль и запись переговоров не могут быть негласными, они производятся и оформляются в порядке, четко определённом законом, вследствие этого, по справедливому замечанию Н.А. Бояркиной, «укрепляются гарантии прав и законных интересов
42 Шейфер, С. А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя [Текст] / С. А. Шейфер // Концептуальные основы реформы уголовного суд-ва в России. — 2002. — С. 22-23.
43 Гюрджинян, А. С. Контроль и запись переговоров и прослушивание телефонных переговоров : сравнительная характеристика [Текст] / А. С. Гюрджинян // Молодой ученый. — 2013. — №6. — С. 547.
44 Юрина, Л. Г., Юрин, В. М. Контроль и запись переговоров [Текст] : уч. пос. / Л. Г. Юрина, В. М. Юрин. — М., — 2002. — С. 10.
граждан»45. В то же время способ закрепления результатов ОРД законом не определен, то есть ПТП свободно от процессуальной формы, оно осуществляется по требованиям конспирации.
В-третьих, различен субъектный состав. Следователь сам является инициатором контроля и записи переговоров, поскольку это является одним из его полномочий, а суд дает разрешение на его проведение. Решение суда о проведении этого следственного действия направляется следователем в соответствующий орган для исполнения. Следовательно, ОРО выступают не более чем исполнителями конкретного задания следователя. Между тем, решение о проведении ПТП возлагается на самих сотрудников ОРО, тогда суд вправе согласиться или не согласиться с их ходатайством о проведении ОРМ в случаях, предусмотренных законом.
В-четвертых, результаты любых следственных действий (включая контроль и запись переговоров) обладают статусом доказательств по уголовным делам. Тем не менее, согласно ст. 89 УПК РФ, результаты ОРМ, не отвечающие требованиям УПК РФ, запрещаются для использования в процессе доказывания.
Можно заключить, что в федеральных законах сформированы две разновидности правового положения контроля и записи переговоров: соответственно, это следственное действие и оперативно-розыскное мероприятие. Таким образом, на основании вышеуказанных существенных различий данные действия и мероприятия необходимо разграничивать.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
2 Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 04.08.1995. -№33. — Ст. 3349.
3 Бояркина, Н. А. О некоторых вопросах, возникающих при проведении прослушивания телефонных переговоров и контроля и записи переговоров [Текст] / Н. А. Бояркина // Сибирский юридический вестник. — 2010. — №2.
4 Гюрджинян, А. С. Контроль и запись переговоров и прослушивание телефонных переговоров : сравнительная характеристика [Текст] / А. С. Гюрджинян // Молодой ученый. — 2013. — №6. — С. 546-548.
5 Лахин, В. Д. Правовой режим прослушивания телефонных переговоров [Текст] / В. Д. Лахин // Вестн. Ом. ун-та. Сер. : Право. — 2006. — № 3/4 (8/9).
45 Бояркина, Н. А. О некоторых вопросах, возникающих при проведении прослушивания телефонных переговоров и контроля и записи переговоров [Текст] / Н. А. Бояркина // Сибирский юридический вестник. — 2010. — № 2. — С. 160.
6 Шейфер, С. А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя [Текст] / С. А. Шейфер // Концептуальные основы реформы уголовного суд-ва в России. — 2002. — 180 с.
7 Юрина, Л. Г., Юрин, В. М. Контроль и запись переговоров [Текст] : уч. пос. / Л. Г. Юрина, В. М. Юрин. — М., — 2002. — 112 с.
§ 11. Прослушивание телефонных переговоров
Прослушивание телефонных переговоров — это оперативно-розыскное мероприятие, которое заключается в получении и фиксации с помощью технических средств акустической информации, передаваемой по линиям телефонной связи, или односторонних сообщений, в целях обнаружения сведений о преступной деятельности изучаемого лица, выявления его связей и получения иной информации, способствующей решению конкретных задач ОРД.
Способ получения информации — прослушивание акустической информации передаваемой по каналам телефонной связи.
В качестве телефонных линий понимаются линии электросвязи (проводные линии), а также подвижная (сотовая) телефонная связь. Односторонними сообщениями могут выступать факсимильные, телексные сообщения, передаваемая видео- и фотоинформация и др.
Указанное определение позволяет выделить признак прослушивание телефонных переговоров (далее — ПТП), отличающий его от большинства оперативно-розыскных мероприятий, а именно обязательное применение технических средств при проведении мероприятия . Дело в том, что информация в сетях телефонной связи передается и фиксируется в виде электромагнитных колебаний недоступных для восприятия человеком без помощи технических средств, преобразующих их в акустические колебания звукового диапазона. Как следствие, оперативный сотрудник вынужден применять различные технические средства.
Субъектом проведения прослушивания телефонных переговоров является только оперативный сотрудник.
Объектами ПТП в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона об ОРД могут выступать лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лица, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. .
Применительно к данному оперативно-розыскному мероприятию подозреваемый рассматривается законодателем в более широком, нежели предусмотренном ст. 46 УПК РФ, смысле. К данной категории относятся не только лица, признанные таковыми в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, но и разрабатываемые и проверяемые по делам оперативного учета. На это указывает положение ч. 5 ст. 8 Закона об ОРД, допускающей, что прослушивание телефонных переговоров возможно и до возбуждения уголовного дела. Об этом свидетельствует и оговорка относительно порядка проведения ОРМ, как основанного на нормах Закона об ОРД.
Что касается другой категории – лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, то здесь речь идет о возможных свидетелях, очевидцах и других лицах, осведомленных о преступлениях средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлениях, фактах их совершения, участниках или иных значимых данных.
Предметом оперативно-розыскного мероприятия ПТП могут быть только переговоры или односторонние сообщения, ведущиеся с телефонов конкретных лиц, либо находящихся в определенной местности, либо в определенном адресе, где проживает (постоянно или временно), может скрываться, откуда либо куда может позвонить объект мероприятия.
Оперативно-розыскное мероприятие ПТП проводится на основании судебного решения. Исключение составляют случаи, не терпящие отлагательства и могущие привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и деяниях, создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности России. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 октября 2003 г. № 345-0 , при рассмотрении ходатайств органов, осуществляющих ОРД, связанных с ограничением права на тайну телефонных переговоров, судам необходимо тщательно проверить фактические данные, влекущие необходимость получения судебного решения, в целях недопущения сужения сферы судебного контроля. При недостаточной обоснованности ходатайства судья может затребовать дополнительные сведения.
Также судом может быть выдано разрешение на прослушивание телефонных переговоров лиц, пользующихся конкретными номерами телефонов, зарегистрированными на третьих лиц, при наличии соответствующей информации об этом обстоятельстве.
Оперативно-розыскное мероприятие ПТП необходимо отличать от контроля и записи переговоров, как следственного действия, проводимого только по поручению следователя и только в соответствии с судебным решение на основании ст. 186 УПК РФ . Контроль телефонных разговоров осужденных, осуществляемый сотрудниками ФСИН, также не образует оперативно-розыскного мероприятия ПТП.
Проводимое ПТП может преследовать следующие основные цели:
1. Выявление и документирование преступной деятельности путем:
— выявления и документирования фактов преступной деятельности;
— выявления преступных замыслов;
— выявления и установления криминальных, коррумпированных, коммерческих, родственных и иных связей, в том числе в других регионах страны;
— выявления лиц, входящих в состав группы (сообщества), лиц, оказывающих содействие, пособников;
— установления мест концентрации членов преступной группы, используемого транспорта;
— установления сфер криминальных интересов, выявление источников поступления денежных средств;
— установления наличия и мест хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ;
— установления наличия и мест хранения материальных ценностей;
— установления характера отношений с другими группами (сообществами);
2. Установление местонахождения разыскиваемых лиц.
Оформление результатов ПТП. В случае проведения ПТП силами гласных оперативных сотрудников полиции результаты оформляются рапортом с приложением к нему носителя информации. В рапорте указываются: место, время и условия проведения ОРМ; лица, участвовавшие в мероприятии; полученный результат (содержание переговоров или передаваемой информации); длительность аудиозаписи (объем информации); применяемые технические средства. ПТП, проводившееся сотрудниками ПСТМ оформляется в установленном ведомственными нормативными правовыми актами порядке. К составляемым документам могут приобщаться носители полученной информации.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия ПТП, могут быть использованы при планировании и проведении последующих оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, при принятии процессуальных решений (например, возбуждение уголовного дела, применение меры пресечения и т.п.), а также в качестве доказательств.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Пензенской области
Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации, ограничение права на тайну телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения.
Прослушивание телефонных переговоров может осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ об ОРД) либо в соответствии с УПК РФ по возбужденному уголовному делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с ФЗ об ОРД проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, в том числе и на тайну телефонных переговоров, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации:
— о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;
— о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;
— о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 8 ФЗ об ОРД, прослушивание телефонных и иных переговоров возможно только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.
Порядок получения разрешения суда на прослушивание телефонных переговоров содержится в статье 8 ФЗ об ОРД.
Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами.
В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд регламентирован Инструкцией, утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.
Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну телефонных переговоров, могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 ФЗ об ОРД, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 ФЗ об ОРД, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.
Для этого органы предварительного расследования прослушивают предоставленные фонограммы, составляя соответствующие протоколы, производят допросы лиц, участвующих в диалогах, о смысле состоявшихся разговоров, при необходимости – назначают и проводят фоноскопические экспертизы для идентификации их голосов.
Допускается прослушивание телефонных переговоров по инициативе самого гражданина.
Так, согласно абзаца 5 части 3 статьи 8 ФЗ об ОРД, в случае возникновения угрозы жизни, здоровью или собственности отдельных лиц по их заявлению (или с их согласия, выраженного в письменной форме) разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.
Если вопрос прослушивания телефонных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц возникает в ходе расследования уголовных дел, органы следствия руководствуются положениями статьи 186 УПК РФ, согласно которой такое возможно, во-первых, по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях, во-вторых, при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные переговоры могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, в-третьих, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
По материалам, предоставленным кассационным отделом уголовно-судебного управления прокуратуры области.
«Прослушка» без решения суда?
Осужденная за совершение преступления гражданка П. в своей жалобе, направленной в КС РФ, пыталась оспорить конституционность ч. 3 ст. 8 Закона о проведении оперативно-розыскной деятельности – «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий». По мнению заявительницы, указанное положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность проведения ОРМ, ограничивающих конституционное право на тайну телефонных переговоров, без решения суда о законности и обоснованности такого мероприятия.
Из определения Суда следует, что суды первой и апелляционной инстанций отказали адвокату в удовлетворении ходатайства о недопустимости использования в качестве доказательства компакт-диска с записью телефонных переговоров подсудимой. Суды аргументировали свое решение тем, что прослушивание телефонных переговоров проводилось в течение 48 часов на основании постановления следственного органа, с направлением уведомления в адрес областного суда, при этом законом не предусмотрена обязанность суда принимать решение о законности и обоснованности оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых прекращено в течение указанного срока.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ отметил, что, согласно указанному закону, в случаях, которые не терпят отлагательств и могут привести к совершению тяжкого преступления или создать угрозу государству, допускается проведение мероприятий, ограничивающих права граждан на тайну переписки или телефонных переговоров, на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. При этом в обязательном порядке должно быть получено судебное решение о проведении таких ОРМ в течение 48 часов с момента их начала.
Уточняется, что такие мероприятия, совершаемые в обстоятельствах, не требующих отлагательств, предполагают после обязательного уведомления суда разрешение вопроса об обоснованности ограничения прав граждан.
Согласно Постановлению КС РФ от 9 июня 2011 г. № 12-П, на суд возложен и последующий контроль за действиями и решениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, если эти действия и решения привели к нарушению прав и свобод лиц, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия. А потому вопрос о законности и обоснованности ОРМ, проведенных в условиях, не терпящих отлагательства, может быть разрешен судом и в рамках производства по уголовному делу.
Таким образом, Суд пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявительницы в обозначенном ею аспекте.
Адвокат Виктор Наумов считает, что решение КС РФ вполне соответствует логике законодательства об оперативно-розыскной деятельности, однако, по его словам, на практике нарушения прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий носят массовый характер. «Суд, конечно, может проверить законность проведения ОРМ при производстве по делу, однако происходит это тогда, когда права гражданина уже нарушены, и обычно ни к каким последствиям для оперативников не приводит», – пояснил он.
Старший партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Александр Рязанцев считает, что определение КС РФ исключает опасную лазейку для недобросовестных правоохранителей, которые могут, в целях освобождения себя от необходимости получения судебного решения, искусственно делить во времени длящиеся оперативно-розыскные мероприятия, в частности прослушивание телефонных переговоров. «Например, завершать ОРМ до истечения 48 часов, а потом начинать их заново, как новое мероприятие, на основании нового постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность», – уточнил эксперт.
Отметим, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов в проекте ежегодного доклада Президенту РФ указывает на то, что ходатайства о проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий удовлетворяются с вероятностью 99%. Ходатайства о проведении осмотра жилища, обысков в жилищах удовлетворяются с вероятностью 98%. При этом уголовное и административное законодательство не предусматривают ответственность за заведомо незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий, притом что такие нарушения носят распространенный характер.