При конкуренции общей нормой признается норма которая
Перейти к содержимому

При конкуренции общей нормой признается норма которая

  • автор:

Ответы к тесту: Принудительные меры медицинского характера как вид наказания

Если возникли сложности с подготовкой студенческой работы, то можно доверить её выполнение специалистами нашей компании. Мы гарантируем исполнить заказ во время и без ошибок!

Тестовый вопрос: Несовершеннолетний считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность …

Выберите правильный ответ:

[неверно] В день рождения

[ верно ] По истечении суток, на которые приходится день рождения

Тестовый вопрос: Фактический срок, который должен отбыть несовершеннолетний для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за тяжкое преступление – не менее …

Выберите правильный ответ:

[ верно ] Одной трети срока наказания

[неверно] Половины срока наказания

[неверно] Двух третей срока наказания

Тестовый вопрос: Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лицам совершившим …

Выберите правильный ответ:

[неверно] Деяния, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, в состоянии невменяемости

[неверно] Дисциплинарные проступки в состоянии алкогольного или наркотического опьянения

[ верно ] Деяния, предусмотренные УК РФ, в состоянии невменяемости, и представляющие опасность для общества и себя

[неверно] Преступление и признанным нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании

Тестовый вопрос: Выводы экспертов-психиатров становят юридическим основанием для применения принудительных мер медицинского характера с момента …

Выберите правильный ответ:

[неверно] Окончания соответствующей экспертизы

[неверно] Приобщения к уголовному делу

[неверно] Оглашения в суде

[ верно ] Завершения их оценки судом

Тестовый вопрос: Выбор того или иного вида принудительного лечения зависит от …

Выберите правильный ответ:

[неверно] Степени тяжести совершенного преступления

[ верно ] Психического состояния лица и возможности излечения либо улучшения состояния психического здоровья

[неверно] Общего состояния здоровья

Тестовый вопрос: Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется….

Выберите правильный ответ:

[неверно] Специализированными психиатрическими учреждениями

[ верно ] Уголовно-исполнительным законодательством и иными федеральными законами

[неверно] Уголовным законодательством

[неверно] Уголовно-процессуальным законодательством

Тестовый вопрос: Раскрытие признаков того или иного вида психического состояния является прерогативой …

Выберите правильный ответ:

[неверно] Уголовного законодательства

[неверно] Уголовно-исполнительного законодательства

[ верно ] Психиатрической науки и практики

Тестовый вопрос: Мера, которую суд не может назначить в качестве принудительных мер медицинского характера

Выберите правильный ответ:

[неверно] Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра

[неверно] Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего (специализированного) типа

[ верно ] Принудительное санитарно-курортное лечение с принудительным наблюдением

Тестовый вопрос: Принудительные меры медицинского характера могут назначаться …

Выберите правильный ответ:

[неверно] Медицинским учреждением

[ верно ] Судом

Тестовый вопрос: Целью применения принудительных мер медицинского характера не является …

Выберите правильный ответ:

[неверно] Излечение лиц, совершивших деяния, предусмотренные УК РФ, в состоянии невменяемости

[неверно] Улучшение психического состояния лиц, совершивших преступление в состоянии невменяемости

[неверно] Предупреждение совершения новых преступлений лицами, страдающими психическими расстройствами

[ верно ] Применение карательных мер воздействия

Тестовый вопрос: При данных, дающих основание сомневаться в психической полноценности обвиняемого назначение судебно-психиатрической экспертизы…

Выберите правильный ответ:

[ верно ] Обязательно

[неверно] Не обязательно

Тестовый вопрос: Последовательность построения Особенной части Уголовного права РФ 1996 г., исходя из приоритетов уголовно-правовой охраны:

Выберите правильный ответ:

[неверно] интересы государства – общества – личности

[ верно ] интересы личности – общества – государства – мира и безопасности человечества

[неверно] интересы личности – общества – государства

[неверно] интересы общества – государства – личности

Тестовый вопрос: Квалификация преступлений – это …

Выберите правильный ответ:

[неверно] отнесение некоторого явления по его качественным характеристикам к какому-либо разряду, виду, категории

[неверно] установление наличия причинной связи между совершенным деянием и наступлением общественно опасных последствий

[ верно ] установление в совершенном деянии признаков соответствующего состава преступления

[неверно] применение наказания к лицу, совершившему деяние, признаваемое уголовным законом в качестве преступления

Тестовый вопрос: Виды конкуренции уголовно-правовых норм

Выберите правильный ответ:

[неверно] конкуренция общих норм и обстоятельств

[ верно ] конкуренция общей и специальной нормы

[неверно] конкуренция норм с отягчающими обстоятельствами

[ верно ] конкуренция части и целого

Тестовый вопрос: Особенная часть уголовного права содержит …

Выберите правильный ответ:

[ верно ] исчерпывающий перечень деяний, которые являются преступлениями

[неверно] определения понятий и институтов уголовного права

[неверно] основные задачи и принципы уголовного права

[неверно] основания освобождения лица от уголовной ответственности и наказания

Тестовый вопрос: Критериеобразующий признак структуры Особенной части уголовного права

Выберите правильный ответ:

[неверно] категории преступлений

[ верно ] объект преступлений

[неверно] важнейшие общественные отношения охраняемые уголовным законом

[неверно] особенности субъекта преступления

Тестовый вопрос: При конкуренции общей нормой признается норма, которая …

Выберите правильный ответ:

[ верно ] описывает более широкий круг случаев (преступных действий) подпадающих под нее

[неверно] содержит дополнительные признаки и охватывает более узкий круг преступных деяний

[неверно] исключает преступность деяния в силу отсутствия состава преступления

Тестовый вопрос: При конкуренции специальной нормой признается норма, которая …

Выберите правильный ответ:

[неверно] описывает более широкий круг случаев (преступных деяний) подпадающих под нее

[ верно ] содержит дополнительные признаки и охватывает более узкий круг преступных деяний

[неверно] исключает преступность деяния в силу отсутствия состава преступления

Тестовый вопрос: Убийство с особой жестокостью – это …

Выберите правильный ответ:

[ верно ] способ убийства, выбранный виновным, был заведомо сопряжен с особыми страданиями жертвы

[неверно] совершение убийства, если в результате действий виновного погибло два или более человек

[неверно] глумление над трупом после убийства

⚑ Успей сделать заказ со скидкой!

Если в течении 5 минут, вы оформите заявку на сайте, то получите гарантированную скидку. По истечению времени, кнопка исчезнет, поэтому поторопитесь!

Конкуренция общей и специальной нормы

При конкуренции общей и специальной нормы одна из них (общая) охватывает определенный круг деяний, а другая (специальная) часть этого круга, т.е. разновидности деяний, предусмотренных общей нормой. Взаимосвязь между ними характеризуется понятием «род-вид».

Среди умышленных убийств наиболее общим является состав, предусмотренный ч. 1ст 105 УК, а его разновидности – преступления, описанные в ч. 2 ст. 105 УК, ст.ст. 106-108, 277, 295, 317 УК. Такой же общей нормой будет и причинение смерти по неосторожности (ст. 109), из которой выделились многочисленные составы, предусматривающие ответственность за неосторожное лишение жизни (например, ст. 264 и др.). Также, к примеру, норма об ответственности за злоупотреблен6ие должностными полномочиями (ст. 285 УК) является общей, так как предусматривает все виды использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. По отношению к ней нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285-1 УК), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК), получение взятки (ст. 290 УК), служебный подлог (ст. 292 УК) и другие нормы, предусматривающие ответственность за частные случаи должностного злоупотребления, являются специальными.

Сопоставление общих и специальных норм показывает, что общая шире по объему, то есть охватывает больший круг деяний, чем специальная, но последняя содержит больше признаков, за счет которых она и выделяется из общей. Наиболее простой способ образования специальных норм заключается в том, что основные элементы состава не изменяются, а появление его разновидностей связано с введением квалифицирующих (отягчающих) и привилегирующих (смягчающих) обстоятельств (ч. 2и 3 ст. 158 УК выделились из ч. 1 ст. 158 за счет отягчающих обстоятельств). Но и основных признаков в специальной норме может быть больше, чем в общей, причем они могут относиться к различным элементам состава, т.е. специальные нормы могут выделяться из общей по различным признакам состава преступления: предмету, потерпевшему, способу совершения преступления, субъекту и т.д. Так, специальные нормы, предусматривающие ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 1 ст. 298 УК), и в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ч.2 ст. 298 УК), выделились из общей (ч. 1 ст. 129 УК) по потерпевшему; а служебный подлог (ст. 292 УК) – из злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) – по способу совершения преступления.

Нередко, при конструировании специальных норм происходит «расщепление» признака общей нормы, выделение его разновидности. Такой метод типичен для объективной стороны (подлог – вид злоупотребления).

Законодатель выделяет из общих норм специальные в тех случаях, когда считает необходимым:

1. подчеркнуть в предупредительных целях преступность каких-либо определенных деяний. Зачастую общие нормы содержат слишком широкие, абстрактные формулировки, что затрудняет уяснение их содержания. Поэтому законодатель прибегает к конструированию специальных норм более конкретным, чем в общей норме, изложением признаков наказуемого поведения;

2. конкретизировать степень общественной опасности деяний, установив санкции строже или мягче, чем в общей норме. Эта причина действует при образовании квалифицированных и привилегированных составов. Так, ч. 1 ст. 105 УК содержит основной состав убийства и является общей нормой, а ч. 2 ст. 105, ст.ст. 106-108, 277, 295, 317 УК, содержащие квалифицированные и привилегированные составы, являются специальными нормами.

Правило квалификации: в случае конкуренции общей и специальной норм изложено в ч. 3 ст. 17 УК: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по общей норме. Более полное определение выработано в теории уголовного права. Так, при конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма, если налицо все ее признаки и она полностью охватывает содеянное; если в содеянном отсутствует какой-либо признак специальной нормы, то применяется общая норма (А.С. Горелик).

К рассматриваемому виду конкуренции относится приведенный выше пример с убийством сотрудника милиции. Первая норма (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК охватывает все случаи убийства в связи с осуществлением им служебной деятельности и является общей. В то время как вторая норма предусматривает ответственность за убийство, во-первых, не любого служащего, а только сотрудника правоохранительного органа и, во-вторых, в связи с осуществлением им не любой служебной деятельности, а только по охране общественного порядка. Поскольку норма об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) более узкая по объему, так как предусматривает лишь одну разновидность убийств в связи с осуществлением лицом служебной деятельности, то она является специальной. С учетом приведенного выше правила квалификации при конкуренции общей и специальной норм содеянное квалифицируется по ст. 317 УК, то есть по специальной норме. В другом случае, когда убийство совершено хотя и в связи со служебной деятельностью потерпевшего, но не связанной с охраной общественного порядка, то применяется общая норма (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), так как в содеянном отсутствует один признак специальной нормы.

Заметим, что любая норма сама по себе не может быть ни общей, ни специальной, она становится конкурирующей с другой нормой только при взаимодействии между ними.

При конкуренции общей и специальной норм образуются различные количественные соотношения:

1. Из одной общей выделилось несколько специальных. Например, из общей нормы об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК) выделилось множество специальных норм, предусматривающих ответственность за частные случаи должностного злоупотребления. При этом специальные нормы находятся с общей как в одной главе (ст. 285-1, 285-2, 287 и др.), так и в разных главах Особенной части (ст.ст. 140, 169, 170 и т.д.).

Схематично это выглядит следующим образом:

2. Одна специальная норма выделилась из двух или более общих норм. Так, контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием своего служебного положения (п. «б» ч. 3 ст. 188 УК), выделилась из двух общих норм – ч. 1 ст. 188 (контрабанда) и ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями.

3. Одна и та же норма является как специальной, так и общей, но в соотношении с разными нормами. Например, убийство лица в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК) – это специальная норма в соотношении с составом простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и общая в соотношении с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Генетическая связь конкурирующих норм (род-вид) исключает их совместное применение. Одновременная квалификация по общей и специальной норме возможна только при реальной совокупности, т.е. когда было совершено несколько преступлений. Игнорирование этих требований приводит к серьезным ошибкам в следственной и судебной практики.

Так, по приговору Оренбургского областного суда Т. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 303 (фальсификация доказательств). Суд признал, что Т., работая старшим дознавателем Тоцкого РОВД и выполняя функции представителя власти, из личной заинтересованности, желая повысить показатели в работе, злоупотреблял должностными полномочиями, фальсифицируя доказательства по уголовным делам К. и М. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ приговор изменила, указав следующее. Признав Т., виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 303 УК, суд неправильно применил уголовный закон, а именно: в нарушение требований ст. 17 УК квалифицировал по совокупности преступлений одни и те же деяния должностного лица, предусмотренные общей нормой (ст. 285 УК) и специальной (303 УК), без учета того, что последняя норма представляет частный случай злоупотребления должностными полномочиями. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК в этом случае содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 303, а общая норма (ч. 1 ст. 285 УК) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная.

Наличие конкурирующих норм можно установить следующим образом: представить, что какой-либо нормы в кодексе вообще нет, и задаться вопросом: останутся ли наказуемыми предусмотренные ею деяния. Если найдется другой состав преступления, охватывающий эти действия, то налицо конкурирующие нормы, причем более широкая по объему выполняет роль общей, а более узкая — специальной (в примере с убийством работника милиции – если бы не было ст. 317 УК, то применению бы подлежала п. «б» ч. 2 ст. 105 УК).

Классификация специальных норм.

Для правильного применения специальных норм важное значение имеет их классификация.

А.С. Горелик в своей работе предлагает использовать классификации специальных норм по предмету уголовно-правового регулирования, его пределу и по объекту (классификация разработанная Н.М. Свидловым).

По предмету предложено выделить два вида норм – абсолютно специальные и относительно специальные.

К абсолютно специальным нормам относятся те нормы, которые предусматривают ответственность за однородные с общей нормой посягательства (например, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК и ст. 317 УК).

Специальная норма выделилась из одной общей и не

изменяет пределы правового регулирования. Как опре-

делить: если мысленно представить, что специальной

нормы нет, то декриминализация не произойдет, а

ответственность наступает по общей норме

К относительно-специальным нормам относятся:

1. Относительно специальные нормы, выделившиеся из нескольких общих:

Специальная норма выделяется из двух или более общих норм и не меняет пределов правового регулирования. Как определить: если отменить эту относительно специальную норму, то декриминализация не произойдет, а квалификация будет по совокупности преступлений, являющихся общими нормами.

3. Специальные нормы, которые выделились из одной общей, но предусматривают ответственность за поведение, ранее не регулировавшееся уголовным законом.

Специальная норма выделяется из одной общей, но при этом изменяет пределы правового регулирования, т.е. у этой специальной нормы появляется деяние, которое раньше не предусматривалось ни общей нормой, ни вообще уголовным законодательством. Если такой нормы не будет, то произойдет частичная декриминализация в той части, в которой она выходит за пределы правового регулирования. В остальной части ответственность будет наступать по общей норме.

В основе классификации по объекту лежит схема вариантов перехода основного, дополнительного и факультативного объектов, предусмотренных общей нормой, в иное качество при выделении нормы специальной. По указанному критерию образованы три группы специальных норм: подчиненно-специальные, расширенно-специальные и частично –специальные.

Для подчиненно-специальных норм характерно совпадение их основных объектов с объектами соответствующих общих норм. К ним относятся квалифицированные и привилегированные разновидности составов, а также составы, выделившиеся по специфическому способу совершения. Такие составы располагаются в одной статье или рядом с общими, а их основное отличие от общих заключается в степени общественной опасности. Так подчиненно-специальными по отношению к ч. 1 ст. 105 УК (общей норме) являются ч. 2 ст. 105, ст. ст. 106, 107, 108 УК.

У расширенно-специальных норм появляется другой по сравнению с общей основной непосредственный объект, а основной непосредственный объект общей нормы становится в специальной норме дополнительным. Связь между этими нормами сохраняется, но из-за различных родовых или видовых объектов, нормы находятся в разных главах Особенной части. Примером расширенно-специальной нормы по отношению к общей норме — ч. 1 ст. 285 (основной объект – интересы службы) может служить ст. 169, где основным непосредственным объектом является свобода предпринимательской деятельности, а дополнительным – интересы службы.

Частично-специальные нормы – это те, у которых также имеется отличающийся от общей нормы основной объект, но объект общей нормы становится в специальной не дополнительным, а факультативным. Отсюда такие нормы конкурируют с общими лишь при нарушении факультативного объекта, а в остальных же случаях они теряют свой специальный характер. Конкуренция возникает, например, когда должностное лицо совершает с использованием своих полномочий такое преступление. Например, частично-специальной нормой является ч. 1 ст. 176 к общей норме — ст. 201 (объект – интересы службы в коммерческой или иной организации). Отношения конкуренции между ними возникает в тех случаях, когда незаконное получение кредита совершается лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Как видно, при конкуренции общей и частично-специальной норм, последняя конкурирует с общей не всем своим содержанием, а лишь частью.

Конспекты юриста

Конкуренция уголовно-правовых норм и ее влияние на квалификацию преступлений

  • — содержательная;
  • — временная («темпоральная»);
  • — пространственная;
  • — иерархическая.

Содержательная конкуренция

  • — конкуренцию общей и специальной норм;
  • — конкуренцию специальных норм;
  • — конкуренцию части и целого;
  • — неоднократную конкуренцию;
  • — конкуренцию общей и исключительной норм.

1. Конкуренция общей и специальной норм — наиболее распространенная разновидность конкуренции, коллизионное правило относительно которой закреплено в уголовном законе (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Она представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, различающихся между собой по объему. Общая норма предусматривает все возможные случаи совершения конкретного преступления, независимо от их фактических особенностей (например, любая кража чужого имущества), а специальная норма — один из таких случаев (кража, совершенная с незаконным проникновение в жилище, в крупном или особо крупном размере и др.). Соответственно, специальная норма является более узкой по объему, поскольку она выделяет конкретный случай посягательства из множества подобных, предусмотренных общей нормой. Обычно специальная норма, включая все наиболее существенные признаки преступления, содержащиеся в общей норме, конкретизирует какой-либо из признаков, придавая ему более узкое значение. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Данное правило позволяет разграничить конкуренцию уголовно-правовых норм с идеальной совокупностью преступлений, когда одним деянием одновременно совершается два или более преступлений, предусмотренных различными нормами УК. В связи с тем, что специальная норма находится в отношении подчинения с общей нормой, при ее исключении из УК РФ будет применяться общая норма.

  • — конкуренция норм, содержащих признаки двух основных составов преступлений, предусмотренных различными главами УК (например, общей является норма об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), а специальной — норма о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК); в данной ситуации применяется норма, предусматривающая частный случай убийства (покушения на убийство) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (т.е. ст. 317 УК);
  • — конкуренция норм, содержащих признаки основного и квалифицированного (или особо квалифицированного) составов преступлений (например, общей будет норма о краже, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК, а специальной — норма о квалифицированной краже, совершенной с незаконным проникновение в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК); в этом случае применяется норма, предусматривающая квалифицированный состав преступления;
  • — конкуренция норм, содержащих признаки основного и привилегированного составов преступлений (например, общей будет норма об убийстве, предусмотренная ч. 1 ст. 105 УК, а специальной — норма об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК); в этом случае применяется норма, предусматривающая привилегированный состав преступления;
  • — конкуренция норм Общей и Особенной частей УК РФ, содержащих признаки состава преступления, имеющего различную юридическую природу (например, конкуренция между нормами о соучастии в виде пособничества преступлению (ч. 5 ст. 33 УК) и специальным видом пособничества, предусмотренным ч. 3 ст. 2051 Особенной части УК); в этом случае применяется норма Особенной части УК, предусматривающая ответственность за самостоятельное преступление.
  • — между двумя и более нормами с отягчающими обстоятельствами (например, совершение кражи группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, предусмотренное п. «а» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК); в этом случае деяние квалифицируется по норме, предусматривающей более строгое наказание.
  • — между двумя нормами с отягчающими и смягчающими ответственность обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 107 УК РФ); в этом случае применяется норма, которая предусматривает смягчающие обстоятельства (привилегированный состав);
  • — между двумя нормами со смягчающими обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта при превышении пределов необходимой обороны, предусмотренное ч. 2 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УК РФ); в этом случае применяется норма, предусматривающая более мягкое наказание (особо привилегированный состав).

3. Конкуренция целого и части представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, которые с различной полнотой охватывают признаки предусмотренного ими состава преступления.

При этом виде конкуренции норма-целое охватывает всю совокупность признаков совершенного преступления, а норма-часть — только некоторые из них. Это происходит, в частности, потому, что предусмотренное последней нормой деяние является составной частью другого, более сложного по конструкции состава преступления, предусмотренного нормой-целым. Подобные преступления в теории уголовного права часто называются составными.

  • — предусмотренное нормой деяние (часть) является конститутивным признаком состава преступления, предусмотренного другой нормой УК, образуя способ его совершения либо другую конструктивную часть — преступные последствия (целое). Например, многие составы преступлений в качестве конструктивного признака указывают на причинение определенных последствий, в частности причинение по неосторожности смерти потерпевшему или тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 143, ст. 263, 264 и др.), которые являются самостоятельными преступлениями против личности (ст. 109, ч. 1 ст. 118 УК РФ). При совершении преступлений, предусмотренных нормой-целым, указанные последствия полностью охватывается данной нормой и дополнительной квалификации по совокупности преступлении (норме-части) не требуют;
  • — предусмотренное нормой деяние (часть) является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного другой нормой , также о разуя способ его совершения либо преступные последствия (целое). Например, ст. 139 УК РФ содержит состав нарушения неприкосновенности жилища. В то же время незаконное проникновение в жилище — квалифицирующий признак других, посягательств (п. «а»> ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК). При совершении Преступлений, предусмотренных нормой-целым, нарушение неприкосновенности жилища полностью охватывается данной нормой и дополнительной квалификации по совокупности преступлений также не требует;
  • — предусмотренное нормой деяние (часть), образующее самостоятельный состав преступления (часть), является стадией совершения более тяжкого преступления, предусмотренного другой нормой УК (целое). Например, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 У К) лицо фактически причиняет тяж-кии вред его здоровью (ст. 111 УК). В этом случае действия виновного квалифицируются только по ст. 317 УК РФ (норма-целое), поскольку совершение деяния, предусмотренного ст. 111 УК РФ, является стадией посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа;
  • — конкуренция целого и части возникает при квалификации действии организатора, подстрекателя и пособника в случае, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. В таких случаях выполнение роли соучастника преступления предусмотрено соответствующей частью ст. 33 УК (норма-часть), а соисполнительство в совершении конкретного преступления — соответствующей статьей Особенной части УК (норма-целое). В таких случаях соучастники, они же соисполнители, отвечают по статье Особенной части УК за совместно совершенное ими преступление без ссылки на ст. 33;
  • — иное правило устранения конкуренции целого и части применяется в случае, если организатор или руководитель преступного сообщества (преступной организации) выполняет отдельные функции участника данного сообщества (например, участвует в совершении конкретных преступлений в составе сообщества). В таких случаях действия организатора или руководителя преступного сообщества (преступной организации) образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 210 УК (норма-целое), а также содержат признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210 УК (норма-часть). Фактическое участие организатора (руководителя) в преступном сообществе полностью охватывается ч. 1 ст. 210 УК и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 210 УК не требует.

Таким образом, при совершении указанных выше преступлений возникает конкуренция между нормой, которая является более полной по содержанию (нормой-целым) и нормой, выступающей составным элементом первой (нормой-частью). При наличии данной конкуренции деяние, предусмотренное нормой-частью, по сути, поглощается (охватывается) нормой-целым и не требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений. На этой зависимости между указанными нормами основывается коллизионное правило преодоления конкуренции данных норм, согласно которому в таких случаях применению подлежит норма-целое.

4. В теории уголовного права к содержательной конкуренции уголовно-правовых норм также относят неоднократную конкуренцию и конкуренцию общей и исключительной норм. Неоднократная конкуренция усматривается в случаях, когда общественно опасное деяние содержит признаки преступлений, предусмотренных сразу тремя или более нормами УК. В таких случаях соответствующие правила устранения конкуренции норм должны применяются неоднократно (например, при квалификации разбойного нападения, сопряженного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего).

Сущность конкуренции общей и исключительной норм трактуется как наличие общей нормы-запрета и изъятия из него соответствующей исключительной нормой (например, конкуренция норм об убийстве и необходимой обороне, сопряженной с причинением смерти посягающему).

Временная конкуренция

Временная конкуренция (другое обозначение — «темпоральная») предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя или более нормами УК, принятыми на различных этапах его реализации (до и после совершения преступления). Основное коллизионное правило устранения конкуренции в данном случае связано с обратной силой уголовного закона и ее пределами (ст. 10 УК РФ).

Пространственная конкуренция

Пространственная конкуренции (ее наименование связано с действием уголовного закона в пространстве) предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя и более уголовными законами с различной территориальной сферой действия (например, когда преступление начато на территории РФ и окончено на территории другого государства). Основное правило устранения данного вида конкуренции предполагает признание местом совершения преступления территорию суверенного государства, где начато либо окончено посягательство (ст. 11 УК РФ).

Иерархическая конкуренция

Иерархическая конкуренция — это конкуренция правовых норм, обладающих разной юридической силой. В сфере уголовного права она практически не встречается; в таких случаях имеет место смежное правовое явление — коллизия уголовного закона (хотя конкуренция и коллизия часто рассматриваются как тождественные категории)1. Во-первых, данная коллизия может возникнуть в случае противоречия отдельных норм уголовного права нормам Конституции РФ, обладающим в таких случаях прямым действием. Во-вторых, подобная коллизия не исключена в случае противоречия отдельных норм УК РФ нормам международного права (ратифицированным РФ), имеющим приоритет перед нормами национального законодательства. Однако соответствующие коллизионные правила устранения подобного противоречия в законодательстве РФ отсутствуют.

КОНКУРЕНЦИЯ НОРМ УГОЛОВНОГО ПРАВА. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРИ КОНКУРЕНЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ

От совокупности преступлений необходимо отличать конкуренцию уголовно-правовых норм — общей и специальной [1] : когда совершенное единичное преступление подпадает под признаки одновременно нескольких составов, предусмотренных различными статьями (частями статьи) УК. Например, при хищении в форме кражи ценной картины содеянное охватывается одновременно признаками ст. 158 УК (кража) и 164 УК (хищение предметов, имеющих особую ценность). Встает вопрос, квалифицировать ли содеянное по обеим указанным статьям УК, либо лишь по одной из них. Этот вопрос решен в ч. 3 ст. 17 УК: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В приведенном примере ст. 164 УК является частным случаем проявления ст. 158 УК, она наиболее адекватно отражает признаки совершенного деяния, поэтому содеянное должно квалифицироваться только по ст. 164 УК.

Общей признается норма, содержащая признаки «типового» преступления, являющегося основанием уголовной ответственности за различные проявления данного вида преступлений за исключением предусмотренных специальными нормами.

Специальной же именуют норму, содержащую признаки преступления, отличающегося от «типового» большей или меньшей степенью общественной опасности, и именно по этой причине предусматриваемую в законе наряду с общей нормой. Например, получение взятки (ст. 290 УК) — специальная норма по отношению к общей — ст. 285 этого УК; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК) — специальная по отношению к общей — п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Правила квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм:

  • • при конкуренции нормы с общим и нормы со специальным (либо нормы со специальным и нормы с узкоспециальным) субъектом, применяется норма, устанавливающая ответственность специального (узкоспециального) субъекта (например, при получении взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, применяется ч. 3, а не ч. 1 или 2 ст. 290 УК);
  • • при конкуренции норм, содержащих квалифицированный или привилегированный вид состава, они всегда имеют «приоритет» перед нормами с основным составом (например, квалифицированная кража содержит признаки ч. 1 и 2 ст. 158 УК, часть вторая этой статьи играет роль специальной нормы по отношению к части первой, поэтому такая кража квалифицируется только по ч. 2 ст. 158 УК; привилегированный состав — убийство матерью новорожденного ребенка — содержит признаки ч. 1 ст. 105 и ст. 106 УК, последняя норма — специальная по отношению к первой, поэтому названное убийство квалифицируется только по ст. 106 УК);
  • • при конкуренции между несколькими квалифицированными видами состава более тяжкий квалифицирующий признак поглощает менее тяжкие (указания об этом содержатся во многих статьях УК — например, в ч. 4 ст. 111 УК прямо говорится, что по данной норме квалифицируются все «деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего»), Так, «в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния» ;
  • • при конкуренции между несколькими квалифицирующими признаками состава, предусмотренными несколькими пунктами статьи УК, содеянное должно квалифицироваться по всем этим пунктам; наказание в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие в содеянном всех квалифицирующих признаков. Исключение составляют случаи «конкуренции мотивов»: несколько видов мотивов одновременно инкриминированы быть не могут, поскольку деяние не может совершаться одновременно по нескольким разным мотивам, например, корыстным и хулиганским. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ: «Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков»»;
  • • при конкуренции норм, содержащих квалифицированный (например,

ч. 2 ст. 105 УК) и привилегированный виды составов (например, ст. 106, 107 или 108 УК), применяется норма, содержащая привилегированный состав. Так, «по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. “а”, “г”, “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой [2] [3] [4]

жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны» .

Кроме рассмотренных выше, существует еще ряд правил, касающихся квалификации нескольких преступлений:

В случае, когда промежуточной стадией (этапом) совершения более тяжкого преступления было менее тяжкое деяние, все содеянное охватывается нормой, предусматривающей состав более тяжкого преступления. Например, при перерастании кражи в грабеж, покушение на него или разбой деяние квалифицируется соответственно по ст. 161 или по ст. 30 и 161 или по ст. 162 без применения ст. 158 УК.

В рамках разных составов деяние, содержащее одновременно признаки как состава оконченного, так и более тяжкого неоконченного преступлений, квалифицируется по статье УК, предусматривающей ответственность за менее тяжкое оконченное преступление, и по статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое неоконченное преступление, и ст. 30 УК, т.е. налицо совокупность преступлений. Так, «убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступлениеубийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ» [5] .

Не могут рассматриваться как совокупность преступлений также случаи конкуренции части и целого, когда деяние предусмотрено несколькими нормами, которые охватывают содеянное с различной полнотой: одна из них охватывает содеянное в целом, а другая (другие) — лишь его отдельные части; преступление в таких случаях квалифицируется по норме, охватывающей содеянное наиболее полно. Конкуренция части и целого возможна по признакам объекта, объективной и субъективной сторон либо по совокупности признаков, характеризующих эти элементы состава преступления.

1. При конкуренции по объекту применяется статья, которой предусматривается уголовно-правовая охрана более широкого и полного объекта преступного посягательства (например: объект массовых беспорядков шире объекта хулиганства (ер.: ч. 1 ст. 212 и ч. 1 ст. 213; объект бандитизма — шире объекта разбоя и грабежа (ер.: ст. 209 и ст. 161 и 162); объект нарушения правил охраны труда, повлекшего смерть человека — полнее объекта причинения смерти по неосторожности (ер.: ч. 3 ст. 143 и ст. 109); объект изнасилования шире по сравнению с объектом развратных действия (ст. 131 и 135) и т.д.). Конкуренция по объекту всегда сочетается с конкуренцией и по другим элементам состава. Например, массовые беспорядки отличаются от хулиган- [6] [7] [8]

ства кроме объекта также по некоторым объективным и субъективным признакам (В.Н. Кудрявцев).

2. При конкуренции по объективной стороне применяется норма более полно описывающая ее признаки (например, норма, содержащая состав разбоя, является более полной по сравнению с той, что предусматривает состав грабежа); преступление, способ совершения которого, указанный в законе, является самостоятельным преступлением, квалифицируется только по статье УК, наиболее полно охватывающей содеянное, дополнительной квалификации по статье УК, предусматривающей ответственность за сам способ совершения преступления, в данном случае не требуется (например, в случаях угроз, уничтожения имущества при хулиганстве).

В.Н. Кудрявцев отмечал, что «основные типы конкуренции по объективной стороне сводятся к следующим случаям:

  • а) действия, предусмотренные одной из норм, являются лишь частью действий, предусмотренных другой нормой (например, циничные действия при хулиганстве могут быть лишь частью объективной стороны изнасилования);
  • б) преступные последствия, предусмотренные одной нормой, — часть преступных последствий, предусмотренных другой (например, простое хищение может быть эпизодом хищения на значительную сумму;
  • в) одна из норм может предусматривать противоправные действия, не повлекшие вредных последствий или создающие лишь возможность их наступления, в то время как другая охватывает и наступившие последствия (например, ч. 1 ст. 215 предусматривает нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, «если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды», а ч. 2 — то же деяние, повлекшее этот преступный результат.

Во всех случаях такой конкуренции подлежит применению норма, содержащая более полное описание признаков объективной стороны совершенного деяния (соответственно более «широко» формулирующая признаки преступного деяния или преступного последствия либо предусматривающая последствия по сравнению с нормой, имеющей в виду лишь возможность их наступления» 1 .

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ:

  • 1. «Ответственность за изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера с применением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом указанные действия охватываются диспозицией пункта “в” части 2 статьи 131 и пункта “в ” части 2 статьи 132 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 119 УК РФ не требуют» [9][10] .
  • 2. «Хищение лицом чужого имущества ичи приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием

изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ» .

  • 3. «В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя» [11][12] .
  • 4. «По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение в целях завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни ши здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 ши 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, ест отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй ши третьей этой статьи» [13] .

При конкуренции по субъективной стороне решающее значение имеет более широкая направленность умысла (или более полное предвидение при неосторожности), а также наличие определенной цели по сравнению с отсутствием ее (например, умышленное уничтожение чужого имущества в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации квалифицируется как диверсия, а не как умышленное уничтожение имущества) [14] .

При конкуренции мотивов совершения преступления содеянное квалифицируется по статье, предусматривающей тот мотив, «в пользу которого избран волевой акт и который положен в основу решения», потому что, как обоснованно утверждал Б.С. Волков, разные мотивы «не могут быть соединены в одном преступлении» [15] .

При конкуренции по субъекту преступления должны применяться правила о конкуренции общей и специальной норм: составы (разновидности составов), предусматривающие специального субъекта, являются более конкретными по содержанию и потому имеют приоритет при квалификации (В.Н.Кудрявцев).

Например, неоказание помощи больному медицинским работником (ст. 124 УК) перед оставлением в опасности (ст. 125 УК), получение взятки лицом, занимающим государственную должность (ч. 3 ст. 290) — перед получением взятки (ч. 1 ст. 290 УК) и т.д. 1

Конкуренция целого и части может возникать вследствие различия в конструкциях составов преступлений. Так, нередко конкурируют между собой нормы, содержащие описание простых и сложных составов преступлений, последние, как правило, имеют приоритет при квалификации. Как, например, отмечается в литературе, при конкуренции составного преступления и выступающего в качестве его элемента простого преступления предпочтение должно отдаваться составному преступлению [16] [17] . Однако, как отмечает Л.Д. Гаух- ман, рассматриваемое правило может применяться лишь при наличии трех условий:

  • 1) более полная норма не должна быть менее строгой по сравнению с менее полной нормой;
  • 2) конкуренция более полной и менее полной норм, влекущая квалификацию только по одной более полной норме, может иметь место лишь тогда, когда все элементы и признаки состава преступления, предусмотренные менее полной нормой, «укладываются» в соответствующие элементы и признаки состава, установленного более полной нормой. Если же хотя бы один (любой) элемент или признак состава, содержащегося в менее полной норме, не охватывается более полной, то содеянное представляет собой совокупность преступлений;
  • 3) при применении только одной более полной нормы не нарушается (не упрощается) процессуальный порядок расследования уголовного дела [18] .

Преступление, способ совершения которого, указанный в законе, является самостоятельным преступлением, квалифицируется только по статье УК, наиболее полно охватывающей содеянное. Дополнительная квалификация по статье УК, предусматривающей ответственность за сам способ совершения преступления, в данном случае не требуется. Это положение представляет собой разновидность случаев квалификации преступлений при конкуренции части и целого [19] .

Правила квалификации при конкуренции целого и части необходимо учитывать и по делам о приготовлении к преступлению и покушении на него. По общему правилу, более полной является норма, предусматривающая ответственность за оконченное преступление по сравнению с нормой о покушении, а последняя — по сравнению с нормой о приготовлении. Каждая последующая стадия при квалификации «поглощает» предыдущую. Однако, как обоснованно отмечал В.Н. Кудрявцев, так обстоит дело лишь в тех случаях, когда приготовление, покушение и оконченное преступление совершаются в рамках одного состава преступления. Если же речь идет о сравнении разных составов, то могут быть и другие варианты решения, в зависимости от того, какая именно норма более полно предусматривает фактически содеянное. Ею иногда может быть и норма о неоконченном преступном посягательстве 1 . Например, субъект был осужден по ч. 2 ст. 115 УК за причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, однако вышестоящий суд установил, что умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, но не был реализован по независящим от виновного обстоятельствам, в связи с чем его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 15 и ч. 2 ст. 111 УК. Другой пример: фактическое хищение незначительной суммы денег нередко квалифицируется следствием как оконченное хищение такой суммы, между тем как умысел виновного был направлен на хищение в особо крупном размере, но не был осуществлен по независящим от лица обстоятельствам, в связи с чем правильной является квалификация таких действий как покушения на хищение в особо крупном размере.

В таких случаях состав покушения на преступление более полно описывает содеянное, поэтому обладает приоритетом при квалификации.

Преступление, способ совершения которого, указанный в законе, является самостоятельным преступлением, квалифицируется только по статье УК, наиболее полно охватывающей содеянное. Например, убийство потерпевшего путем истязания должно быть квалифицировано по ст. 105 УК. Мошенничество путем служебного подлога (ст. 292 УК) квалифицируется по ст. 159 УК. Дополнительная квалификация по статье УК, предусматривающей ответственность за сам способ совершения преступления (ст. 117 УК), в таких случаях не требуется [20] [21] .

Трудно не согласиться с мнением В.Н. Кудрявцева, что далеко не все вопросы конкуренции норм в настоящее время разработаны с достаточной ясностью и полнотой. Поэтому в каждом случае необходимо внимательно разбираться в ситуациях.

При конкуренции двух норм следует применить ту из них, которая полнее, богаче по содержанию и уже по объему. Это такая норма, которая предусматривает наибольшее число признаков совершенного преступления и вместе с тем распространяется, кроме данного деяния, на наименьшее число других разновидностей этой же категории преступлений. Объем ее наименьший, а содержание наиболее полное и конкретное. Состав преступления, предусмотренный в применяемой норме, должен охватывать по возможности максимальное число тех признаков содеянного, которые имеют уголовноправовое значение [22] .

Конкуренцию норм следует отличать от коллизии — противоречивости норм, проистекающей из дефектов законодательства. Коллизионные нормы служат источником многих квалификационных ошибок. Н.Ф. Кузнецова предлагает следующие правила квалификации преступлений при коллизии правовых норм:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *