Статья 226. Частные определения суда
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Информация об изменениях:
Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ в часть 3 статьи 226 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 7 сентября 2007 г.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Каков порядок вынесения и исполнения частного определения
Исполнение частных определений (представлений)
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ
от 01.03.2016 N 39)
(см. текст в предыдущей редакции)
12.19. Копия частного определения, вынесенного судом при выявлении случаев нарушения законности по уголовному или гражданскому делу, копия представления судьи об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, уполномоченным работником аппарата суда с сопроводительным письмом направляется в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение одного месяца со дня его получения сообщить о принятых мерах.
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)
(см. текст в предыдущей редакции)
Копия частного определения по административному делу не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения направляется уполномоченным работником аппарата суда в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении (ст. 200 КАС РФ).
(абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39; в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.10.2019 N 246)
(см. текст в предыдущей редакции)
Исполнение частного определения (представления) находится на контроле у ответственного за это работника аппарата суда.
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)
(см. текст в предыдущей редакции)
В соответствующий наряд должны помещаться копии частного определения (представления) и сопроводительного письма, а также сообщение организации или должностного лица о принятых мерах.
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)
(см. текст в предыдущей редакции)
Ответственный за исполнение частного определения (представления) работник аппарата суда докладывает вынесшему его судье (председательствующему по делу судье) не реже одного раза в месяц информацию о поступлении или непоступлении сообщения от организации или должностного лица о принятии мер по частному определению (представлению).
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)
(см. текст в предыдущей редакции)
Информация по частному определению (представлению) вносится в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства.
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)
(см. текст в предыдущей редакции)
Наложение штрафа на виновных должностных лиц в случае несообщения о принятых мерах не освобождает от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению (представлению) суда.
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 2.19 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60)
95. Частное определение (постановление) суда: понятие, значение, основания и порядок вынесения.
Наряду с постановлением приговора суд вправе вынести частное определение (постановление).
Само наименование этого судебного акта говорит о том, что в нем не могут решаться вопросы, составляющие (по закону) содержание приговора. В нем не могут также содержаться дополнения или уточнения судебных решений по таким вопросам.
Частное определение (постановление) дает возможность суду реагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, и этим определяется большая роль данных судебных решений в установлении и поддержании правопорядка.
3. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом, суд может вынести частное определение (постановление), которое подлежит рассмотрению в срок не позднее одного месяца со дня поступления с письменным сообщением суду о мерах, принятых по частному определению (постановлению).
4. Суд вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.
Частные определения, как и определения о прекращении производства по уголовному делу, о применении, изменении или отмене меры пресечения и иных мер процессуального принуждения, об отводах, о назначении экспертизы выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных документов.
Могут выноситься разных видах производства, т.е. и в суде первой инстарции, и при кассации и при надзоре.
96. Основания и порядок возобновления судебного следствия.
Если выступающие в судебных прениях лица или обвиняемый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, суд по ходатайству сторон или по своей инициативе возобновляет судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и предоставляет обвиняемому последнее слово.
97. Понятие, значение и задачи стадии кассационного производства.
Стадия кассационного производства — это стадия уголовного процесса, в которой суд первой инстанции осуществляет процессуальные действия в связи с поступившими жалобами заинтересованных участников уголовного процесса или их представителей, а также протестами прокурора на приговор, определение, постановление, не вступившие в законную силу, а вышестоящий суд (суд кассационной (второй) инстанции) проверяет их законность и обоснованность.
— способствует при рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции наиболее быстрому устранению ошибок и нарушений закона, допущенных судом первой инстанции;
— служит гарантией обеспечения прав и законных интересов сторон;
— способствует укреплению законности в судебной деятельности нижестоящих судов и повышению качества судебных решений;
обеспечивает формирование единообразной судебной практики
1. проведение судом первой инстанции в связи с поступившими жалобами и протестами процессуальных действий до направления уголовного дела, жалоб, протестов и возражений на них в суд кассационной инстанции;
2. проверка судом кассационной инстанции по жалобам и протестам сторон законности и обоснованности приговоров, определений, постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;
3. создание судом кассационной инстанции условий для устранения судебных ошибок и нарушений закона в решениях суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;
4. обеспечение прав и законных интересов сторон.
Черты кассации — это предусмотренные уголовно-процессуальным законом положения, которые выражают сущность и свойства кассационного производства в уголовном процессе.
Чертами кассации, закрепленными в уголовно-процессуальном законе, являются:
1) свобода кассационного обжалования приговора;
2) ревизионный порядок проверки кассационной инстанцией законности и обоснованности приговора;
3) недопустимость поворота к худшему при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией;
4) возможность представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов.
Кассационное определение — это решение, вынесенное судом кассационной (второй) инстанции по вопросу законности и обоснованности обжалованного или опротестованного приговора, определения, постановления суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.
Частные определения как способ укрепления законности
1 октября «АГ» опубликовала новость о частном определении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в отношении главы администрации г. Екатеринбурга Александра Высокинского. Частное определение было вынесено 14 августа 2020 г. в рамках административного дела № 2а-6468/2019 по иску к администрации г. Екатеринбурга ряда граждан, оспаривающих заключение Межведомственной комиссии администрации города об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Данное частное определение представляет интерес для правоприменителей с точки зрения эффективности восстановления законных прав граждан – собственников жилья в аварийном многоквартирном доме.
Вынося частное определение, суд фактически обратил внимание на нарушение норм жилищного законодательства в деле о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, включая нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение).
Вопросы признания жилых помещений, в том числе частного жилищного фонда, пригодными (непригодными) для проживания Положение относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления. Иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания помимо решений такой межведомственной комиссии законодательством не предусмотрено.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет право на внеочередное предоставление жилья в силу п. 3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, а также п. 38 и 47 Положения. Причем законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение. В связи с этим нуждающимся по смыслу указанных норм может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения (как, например, истцы в рассматриваемом административном деле).
Таким образом, решение суда направлено на восстановление прав граждан, при этом в качестве дополнительной гарантии исполнения решения обоснованно принято частное определение, которое в соответствии с законом обязывает главу городской администрации в течение месяца (т.е. до 14 сентября 2020 г.) представить суду ответ о принятых мерах по выявленным фактам нарушения прав и законных интересов граждан – собственников помещений в многоквартирном доме.
Это могут быть следующие меры:
- указание лицу, допустившему нарушение закона, на недопустимость подобных действий впредь;
- организационные меры, направленные на совершенствование работы соответствующих органов (в данном случае – Межведомственной комиссии администрации г. Екатеринбурга);
- привлечение к дисциплинарной ответственности виновных работников.
Обязанность отреагировать на вынесенное частное определение суда подкреплена ответственностью, установленной в ч. 2 ст. 226 ГПК РФ, согласно которой в случае несообщения о принятых мерах глава администрации может быть оштрафован. Штрафные санкции не освобождают его от обязанности уведомить суд о принятых во исполнение частного определения мерах.
Если частное определение останется без рассмотрения либо меры по устранению указанных в нем недостатков не будут приняты, это повлечет административную ответственность по ст. 17.4 КоАП РФ.
Аналогичным образом судебные инстанции наделены правом реагировать на нарушения закона в подобных делах положениями ст. 200 КАС РФ и ст. 188.1 АПК РФ.
В данном деле частное определение, безусловно, является необходимой дополнительной гарантией в рамках выполнения задач, стоящих перед судом, – защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан – собственников помещений многоквартирного дома.
Следует отметить, что частное определение является крайней мерой. Этот вывод основан, в частности, на данных Обзора судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 г., опубликованного Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
Так, в 2019 г. количество вынесенных судами частных определений составило 1000, т.е. 0,1% от общего количества дел (гражданских и административных), оконченных производством в апелляционной инстанции (708,8 тыс.).
В 2018 г. частных определений было вынесено судами больше – 1300, однако и дел, оконченных производством, было меньше на 1,8 % – 696,6 тыс.
Небольшое количество частных определений объясняется тем, что в ряде случаев меры, принятые по ним, носят формальный характер и не всегда являются достаточными для предупреждения нарушений права в дальнейшем. Вместе с тем в большинстве случаев цель, преследовавшаяся судами при их вынесении, достигалась, – результатом были действенные меры, направленные на устранение нарушений закона.
Развитие института частных определений будет способствовать эффективному выполнению задач судопроизводства в части укрепления законности, поскольку потенциальная действенность данного института, на мой взгляд, очевидна.