Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Крым
Право на заявление ходатайств на стадии предварительного расследования является одним из главных проявлений таких принципов уголовного судопроизводства как обеспечения охраны прав и свобод человека, права на защиту, состязательности сторон и регламентируется в основном положениями главы 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и другими статьями названного кодекса, а также иными нормативными документами.
Согласно общим правилам, изложенным в статье 119 выше указанной главы УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.
Названное право реализуется путем подачи соответствующего ходатайства дознавателю, следователю или суд. При этом, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
В случае подачи ходатайства в письменной форме последнее приобщается к уголовному делу, а устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
Следует отметить, что отклонение ходатайства дознавателем, следователем или судом не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.
Кроме того, заявитель может обжаловать принятое по результатам рассмотрения ходатайства процессуальное решение в порядке, установленном главой 16 УПК РФ прокурору, руководителю следственного органа или в суд.
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Республики Крым
Прокуратура Республики Крым
13 октября 2016, 14:46
Право на заявление ходатайств и их разрешение на стадии предварительного расследования
Право на заявление ходатайств на стадии предварительного расследования является одним из главных проявлений таких принципов уголовного судопроизводства как обеспечения охраны прав и свобод человека, права на защиту, состязательности сторон и регламентируется в основном положениями главы 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и другими статьями названного кодекса, а также иными нормативными документами.
Согласно общим правилам, изложенным в статье 119 выше указанной главы УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.
Названное право реализуется путем подачи соответствующего ходатайства дознавателю, следователю или суд. При этом, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
В случае подачи ходатайства в письменной форме последнее приобщается к уголовному делу, а устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
Следует отметить, что отклонение ходатайства дознавателем, следователем или судом не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.
Кроме того, заявитель может обжаловать принятое по результатам рассмотрения ходатайства процессуальное решение в порядке, установленном главой 16 УПК РФ прокурору, руководителю следственного органа или в суд.
Недопустимость доказательств, используемых судом для избрания меры пресечения
Статья основывается на правоприменительных решениях нескольких судов (Кузьминский, Зюинский, Нагатинский районные суды города Москвы, Центральный районный суд города Тулы).
Правоприменительные решения Кузьминского районного суда города Москвы, легли в основу жалобы, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации. Об этом тут.
Высказываемые идеи и предложения применимы при избрании любой из восьми мер пресечения, но в особенности это касается судебной процедуры. Поскольку автор статьи увлекался исследованием вопроса использования недопустимых доказательств при избрании именно меры пресечения в виде заключения под стражу, в статье, особенный упор, делается именно на это.
Как показал нам случай с незаконным уголовным преследованием журналиста Ивана Голунова (об этом тут), суд может арестовать гражданина на период предварительного расследования уголовного дела на основании доказательств, сфальсифицированных правоохранительными органами. То есть, современная судебная система устроена таким образом, что суд утверждает любые решения органов предварительного расследования, не проверяя их законности и обоснованности, как того требует уголовно-процессуальный закон и Конституция Российской Федерации.
Как показывает практика, у судьи, рассматривающего ходатайства об избрании меры пресечения, недостаточный круг правомочий, такой вывод сделан из правоприменительных решений.
Однако нельзя не обратить внимание на то, что в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации материалов, полученных в стадии проверки сообщения о преступлении, выявлений нарушений закона при получении доказательств в досудебном производстве, материалы, представленные следователем (дознавателем) в суд для избрания меры пресечения, могут быть оспорены защитником посредством признания таких доказательств недопустимыми в свете конституционного права, гарантированного ч. 2 ст. 50 УПК РФ (при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона).
В угоду реализации конституционного права на недопустимость использования доказательств. полученных с нарушением закона, направлены соответствующие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обратим внимание на то, что особенно подчеркивает такое право:
— нарушение норм Уголовно-процессуального Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ).
— никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).
— доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).
— каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
— в случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым ( ч. 2 ст. 88 УПК РФ).
— прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе ( ч. 3 ст. 88 УПК РФ).
Казалось бы, в УПК РФ достаточно норм, которые предполагают возможность исключения доказательств, полученных с нарушением закона, но положениями ч. 4 ст. 88 УПК РФ, возможность исключения доказательств по признаку недопустимости откладывается на иную стадию уголовного судопроизводства, стадию предварительного слушания уголовного дела (глава 34 УПК РФ). Согласно которой,
— суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ.
Стало быть, по правилам оценки доказательств, установленными Уголовно-процессуальным законом, положения ч. 4 ст. 88 УПК РФ, создают отлагательные условия для возникновения права суда признать доказательство недопустимым и права стороны заявить соответствующее ходатайство только в порядке ст. 234 и 235 УПК РФ.
Осмотрим нормы Уголовно-процессуального кодекса позволяющие гражданину заявить ходатайство, а суду его рассмотреть, разрешить и принять соответствующее решение.
— подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации ( ч. 1 ст. 119 УПК РФ).
— ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд (ч. 2 ст. 119 УПК РФ).
— ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания (ст. 120 УПК РФ).
— ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК РФ).
— об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство (ст. 122 УПК РФ).
Стало быть, вышеназванные нормы предполагают права гражданина обращаться к суду (в любой момент производства по уголовному делу) с ходатайством, в том числе по вопросу допустимости доказательств предоставляемых следователем для избрания меры пресечения, поскольку ходатайство о признании доказательств недопустимыми, в первую очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.
Однако, судьи в стадии рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения, напрочь, в один голос, отказываются рассматривать, разрешать ходатайства о признании доказательств, которыми обосновывается необходимость избрания меры пресечения недопустимыми.
Проблема видится в толковании норм Уголовно-процессуального закона в обвинительном ключе, невозможности рассмотрения, разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми, невозможности признания доказательств недопустимыми в судебных стадиях рассмотрения вопроса об избрании мер пресечения, а только в стадии судебного рассмотрения уголовного дела.
В результате чего происходит комплексное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Рассмотрим каких именно:
Во-первых, невозможность реализации положений ч. 2 ст. 50 Конституции России, поскольку отсутствует возможность признания доказательств недопустимыми в судебной стадии рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения. То есть, гражданин лишен возможности реализовать это конституционное право в своем конкретном деле посредством разрешения судом его ходатайства о признании доказательств недопустимыми.
Во-вторых, невозможность реализации положений ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции России, поскольку возможность признания доказательств недопустимыми в судебной стадии рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения, есть вид государственной и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (от беззакония, от произвола).
В-третьих, невозможность реализации положений ч. 2 ст. 45 Конституции России, поскольку возможность признания доказательств недопустимыми в судебной стадии рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения, этот способ, хотя и прямо не предусмотрен в уголовно-процессуальном законе, но не запрещен им.
В-четвертых, невозможность реализации положений ч. 3 ст. 123 Конституции России, поскольку возможность признания доказательств недопустимыми в судебной стадии рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения, предполагает возможность защиты от незаконного необоснованного уголовного преследования, состязательность стороны защиты со стороной обвинения, которой в лице следователя дознавателя и т.д. эти самые доказательства собраны и представлены суду, в качестве обоснования необходимости избрания меры пресечения.
Стоит отметить, что подобным толкованием Уголовно-процессуального закона ограничиваются и иные конституционные права человека и гражданина в Российской Федерации (21, 22, 23 Конституции РФ), поскольку с момента задержания и до судебного рассмотрения уголовного дела (как правило такой срок составляет от 2 месяцев до 1 года, в зависимости от сложности категории дела и т.д.) проходит достаточно длительный срок, а человек на основании сфальсифицированных доказательств представленных суду для обоснования избрания меры пресечения, может находиться в условиях лишения свободы.
Разрешение проблемы видится в изменении действующего Уголовно-процессуального закона, посредством внесения изменений в положения ч. 4 ст. 88 УПК РФ. А также, внесение соответствующих разъяснений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".
Несмотря на существующие положения закона позволяющие разрешать ходатайства стороны защиты, равно как и ходатайства стороны обвинения по вопросам представленых доказательств обосновывающих необходимость избрания меры пресечения, Конституционный суд занимает другую позицию о чем изъясняется в об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ирисханова Джабраила Махмадовича на нарушение его конституционных прав статьями 88 и 108 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1900-О. Подробнее о проблеме защиты конституционных прав в публикации тут.
В случаях когда немедленное принятие решения по ходатайству заявленному в ходе предварительного
Разъясните, ограничен ли срок подачи жалобы на решения и действия органов предварительного расследования и прокуроров?
Ответ: Срок подачи жалоб на решение органов предварительного следствия и прокурора не ограничен. Однако, в соответствии со статьей 121 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации при расследовании уголовного дела участники уголовного судопроизводства могут заявить ходатайство, которое подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.
В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Кроме того, при рассмотрении жалоб граждан на действия (бездействия) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, то данные органы рассматривают жалобу в соответствии со ст. 124 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в течении 3 суток со дня его получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чём извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении, о чём заявитель должен быть немедленно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и о дальнейшем порядке его обжалования.
Кроме этого, следует знать, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в праве обжаловать соответственно заявитель, потерпевший, лицо, в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела, а также любое иное лицо, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе возбуждении уголовного дела. Законодатель не установил сроки обжалования. Однако, следует знать, что при принесении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела нужно руководствоваться общими сроками давности, предусмотренными статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности истекают:
а) два года — после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет — после совершения преступления средней тяжести;
в) 10 лет — после совершения тяжкого преступления;
г) 15 лет — после совершения особо тяжкого преступления.
Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности.
Материально-правовым основанием применения института давности является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности в виду значительного уменьшения общественной опасности преступления по истечении продолжительного времени после его совершения и значительного уменьшения опасности лица, не уклоняющегося от следствия и суда. Вопрос о привлечении к ответственности за преступление, совершенное в далеком прошлом, теряет свою актуальность, а само событие преступления теряется в памяти потерпевших, свидетелей и других лиц.
Статья 121 УПК РФ. Сроки рассмотрения ходатайства
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Комментарии к ст. 121 УПК РФ
1. Рассмотрение всегда предшествует разрешению ходатайства. Сроки, которые закреплены в первом предложении коммент. ст., а также ее формулировка одновременно указывают на три не исключающих друг друга правила.
2. Первое правило: непосредственно после заявления ходатайства должно быть начато его рассмотрение. В этой связи не можем пройти мимо разъяснений ученых, которые считают, что «законодатель закрепил в данной статье, что рассмотрение и разрешение ходатайства могут быть отложены, но не более чем на трое суток в ходе предварительного расследования» («разрешение ходатайства может быть отложено на срок не более 3 суток с момента его заявления» ). Содержание первого предложения коммент. ст. не позволяет откладывать рассмотрение ходатайства ни на какие сроки и ни на какой стадии. Именно поэтому во втором предложении коммент. ст. речь идет лишь о разрешении ходатайства. Так как рассмотрение такового может длиться несколько дней, то законодатель путем установления срока разрешения ходатайства ограничил и срок его рассмотрения. Но навряд ли он тем самым предоставил следователю (дознавателю и др.) право безразлично отнестись к требованиям, следующим из содержания первого предложения коммент. ст., и не приступать к рассмотрению ходатайства непосредственно после его заявления.
См.: Трунов И.Л. Глава 15. Ходатайства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 268; Трунов И.Л. Глава 15. Ходатайства // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.): Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2002. С. 187.
См.: Шейфер С.А. Глава 15. Ходатайства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, Инфра-М, 2002. С. 221; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2004.
3. Второе правило: при отсутствии к тому фактических оснований (объективных препятствий) рассмотрение ходатайства должно быть непрерывным процессом.
4. Третье правило: непосредственно (немедленно) за рассмотрением должно следовать разрешение ходатайства.
5. Рассмотрение ходатайства — это всегда деятельность, пусть иногда и лишь мыслительная, но все же деятельность, имеющая целью разрешение ходатайства. Бездействие не может быть рассмотрением. Соответственно, если «непосредственно после заявления» ходатайства соответствующая специфического рода деятельность не осуществляется, значит, ходатайство не рассматривается, а требования первого предложения коммент. ст. не соблюдаются. Думается, в указанной ситуации анализируемое требование будет нарушено и в том случае, если ходатайство в течение трех суток все же будет разрешено. Установленный вторым предложением коммент. ст. срок не предоставляет возможности следователю (дознавателю и др.) не приступать непосредственно после заявления ходатайства к его рассмотрению, он всего-навсего позволяет в тех случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, рассмотрение ходатайства осуществлять в срок, позволяющий разрешить таковое не позднее трех суток со дня его заявления.
6. Под разрешением ходатайства подразумевается принятие по таковому процессуального решения об удовлетворении (полном либо частичном) или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и оформление данного решения в виде письменного документа. Таким образом, разрешенным ходатайство можно считать лишь после фиксации принятого по нему решения письменно в материалах уголовного дела, в строгом соответствии с процессуальной формой.
7. На срок рассмотрения ходатайства не влияет, когда будут выполнены действия и оформлены решения, о выполнении или принятии которых ходатайство было заявлено.